Composición y estructura de dos comunidades de mariposas ...

COMPOSICION Y ESTRUCTURA DE DOS
COMUNIDADES DE MARIPOSAS
(LEPIDOPTERA: PAPILIONOIDEA)
EN BOCA DE CANASI, LA HABANA, CUBA
Rayner Núñez Aguila, Alejandro Barro Cañamero
Universidad de La Habana
BIOLOGÍA Vol. 17, No. 1, 2003
ISSN: 0864-3490

REVISTA BIOLOGÍA Vol.17, No. 1, 2003
COMPOSICION Y ESTRUCTURA DE DOS COMUNIDADES DE MARIPOSAS
(LEPIDOPTERA: PAPILIONOIDEA)
EN BOCA DE CANASI, LA HABANA, CUBA
Rayner Núñez Aguila 1 y Alejandro Barro Cañamero 1,2
1. Departamento de Biología Animal y Humana, Facultad de Biología, Universidad de La Habana.
INTRODUCCIÓN
RESUMEN
Las comunidades de insectos en general, y de mariposas en particular, han sido poco estudiadas en
Cuba. Los pocos trabajos realizados en nuestro país se han llevado a cabo por un solo autor y en su
gran mayoría se han realizado en hábitat artificiales. En el presente trabajo se dan a conocer aspectos
de la composición y estructura de dos comunidades de mariposas presentes en dos formaciones
vegetales diferentes en un área natural relativamente bien conservada. La localidad de estudio fue
Boca de Canasí, litoral norte de la provincia La Habana, y las formaciones vegetales en que se trabajo
fueron un uveral, comprendido en el complejo de vegetación de costa rocosa, y un bosque
siempreverde micrófilo (BSM). En el área fueron observadas 93 especies de mariposas (entre los dos
hábitat), las cuales pertenecen a seis de las siete familias presentes en Cuba. La comunidad de
mariposas del uveral fue la más rica en especies (S=81), la más diversa (H’=3.30) y la más equitativa
(J’=0.750) con respecto a la comunidad del BSM (S=69, H’=3.11, J’=0.734, respectivamente). El grado
de perturbación, intermedio, a que está sometido el uveral parece ser la causa principal de la elevada
diversidad presente en él, con respecto a la del BSM. El grado de conservación del área con respecto a
las zonas adyacentes parece la principal razón de la alta diversidad presente en la localidad estudiada.
Palabras clave: comunidades de mariposas, composición, estructura, diversidad
ABSTRACT
Insect communities, and especially butterfly communities, have been poorly studied in Cuba. Just a few
works about them have been carried by a single researcher and were conducted in artificial habitats. In
the present paper some aspects about composition and structure of two butterfly communities are
given. Boca de Canasí, La Habana province North littoral, was the study locality and an evergreen
forest and a sea grape (Coccoloba uvifera) were chosen for the study of their butterfly communities. In
the area a total of 93 butterfly species, grouped in six families, were seen. The coastal vegetation
butterfly community exhibited the greatest species richness (S=81), diversity (H’=3.30) and evenness
(J’=0.750), whereas these values were S=69, H’=3.11 and J’=0.734 for the evergreen forest.
Perturbation in the sea grape formation seems to be the primary factor influencing the higher diversity
exhibited by its butterfly community. The locality conservation degree, higher than any adjacent area,
seems to be the main factor influencing its great butterfly diversity.
Key words: butterfly communities, composition, structure, diversity
Las mariposas (Lepidoptera: Papilionoidea)
constituyen uno de los grupos mejor estudiados en
Cuba tanto sistemática como zoogeográficamente
(Genaro y Tejuca, 1999). No obstante, el
conocimiento de este grupo aún es incompleto,
como lo demuestran las descripciones de nuevas
especies y subespecies (Schwartz y Johnson, 1992;
Smith y Hernández, 1992; Hernández et al., 1995) y
los nuevos registros para Cuba de especies de este
grupo (Smith y Hernández, 1992; Hernández et al.,
1998) realizados en la pasada década.
2 abarro@fbio.uh.cu
Los trabajos sobre comunidades de mariposas de la
región Neotropical son muy escasos en la literatura. En
Cuba también se han realizado pocas investigaciones,
8
lo que contrasta con el tamaño de este grupo y su
presencia en una gran variedad de hábitat (Fontenla
1987a, b, 1989, 1992, 1994). Además, la mayor parte
de estos trabajos fueron realizados en hábitat
artificiales o en zonas con un elevado nivel de
antropización, y en la mayoría de los casos el tiempo
de duración del estudio fue de un año o menos.
La fauna de mariposas que habita las pocas áreas
naturales y seminaturales que aún quedan en las
provincias de La Habana y Matanzas ha sido muy
poco estudiada. La mayor parte de la información
sobre la distribución de estos insectos en dichas
provincias, proviene de colecciones entomológicas y
de registros aislados en obras generales sobre las
mariposas cubanas o del área del Caribe (Alayo y

Hernández, 1987; Smith et al., 1994). Sobre
comunidades de mariposas sólo pueden citarse las
investigaciones realizadas por Fontenla (1987a) en
el Parque Lenin y en la zona costera cercana a la
desembocadura del río Guajaibón.
En el presente trabajo, se estudian
comparativamente la composición y la estructura de
dos comunidades de mariposas presentes en dos
formaciones vegetales diferentes en una localidad
del litoral norte de la provincia La Habana.
MATERIALES Y MÉTODOS
Características del área de estudio.
Ubicación. El trabajo fue realizado en Boca de
Canasí, localidad situada en el litoral norte de la
provincia La Habana, 65 km al este de la capital, en
los 23º 09’ latitud norte y 81º46’ longitud oeste
(C.N.N.G., 2000).
Vegetación. En el área comprendida entre la
desembocadura del río Canasí y aproximadamente
unos 1700 m hacia el este y 400 m tierra adentro se
encuentran las siguientes formaciones vegetales:
complejo de vegetación de costa rocosa, complejo
de vegetación de costa arenosa, matorral xeromorfo
costero, bosque siempreverde micrófilo (BSM) y un
manglar según la clasificación de las formaciones
vegetales cubanas de Capote y Berazaín (1984).
Influencia antrópica. En el último siglo se
destruyó la vegetación litoral en casi todas las
costas de Cuba, así que en la actualidad quedan
muy pocos tramos que tienen la vegetación bien
conservada (Samek, 1973). La vegetación de Boca
de Canasí exhibe un estado de conservación
superior al de las áreas adyacentes donde la mayor
parte de la vegetación natural ha sido destruida y
donde se han construido numerosas instalaciones,
dedicadas fundamentalmente al turismo, o se ha
preparado la tierra para el cultivo. De todos modos la
zona de estudio está expuesta, en cierto grado, a la
acción destructora del hombre y en ella se han
establecido varias especies típicas de la vegetación
secundaria.
Metodología de muestreo.
De las formaciones vegetales presentes en el
área, el BSM de la cima de la loma y el uveral,
comprendido dentro del complejo de vegetación de
costa rocosa, se escogieron para estudiar la fauna
de mariposas que las habita. Se realizaron visitas
durante los años 1999 (5 meses: marzo, abril, julio,
octubre, noviembre), 2000 (11 meses, en mayo no
se muestreó) y en enero del año 2001. Cada día de
muestreo se hicieron cuatro conteos, uno por hora,
comenzando el primero a las 9 a.m. o a las 10 a.m.,
según estuviera vigente el horario normal o el de
verano, respectivamente. Al finalizar el estudio se
totalizaron 93 y 91 conteos en los dos hábitat
escogidos: el BSM de la cima de la loma y el uveral,
respectivamente.
9
El método utilizado para determinar la
composición de la fauna de mariposas de ambos
hábitat, así como la abundancia relativa de las
especies, fue el de la línea de transecto (citado por
Fontenla, 1987a).
Sistemática.
En la clasificación de las especies y en la
determinación del endemismo se siguieron los
criterios de Smith et al. (1994), mientras que el
arreglo sistemático para las familias se hizo según
Heppner (1998).
Caracterización de las comunidades estudiadas.
La abundancia relativa promedio (A.R. prom.) fue
estimada como el número de individuos observados
por hora.
Se utilizaron, para la caracterización de la
estructura de las dos comunidades, los siguientes
índices ecológicos:
diversidad de Shannon, H´= - pi lnpI (citado
por Magurran, 1989)
donde pi (proporción de individuos hallados en la
iésima especie) = ni/N, ni- número de individuos de
la iésima especie y N- número de individuos de
todas las especies.
equitatividad de Pielou, J´=H´/ lnS (citado por
Magurran, 1989)
donde H´- diversidad de Shannon y S- riqueza
de especies
dominancia de Simpson, C= (ni/N) 2 (citado
por Magurran, 1989)
donde ni- número de individuos de la iésima
especie y N- número de individuos de todas las
especies
La disimilitud o reemplazo específico de la fauna
entre pares de meses consecutivos se estimó según
la ecuación D=1– S1, donde S1 es el índice de
Chezanovski: S1=2C/(A+B) (citado por Magurran,
1989).
donde A- número de especies de la comunidad
A, B- número de especies de la comunidad B y C-
número de especies comunes entre las
comunidades A y B. El valor de este índice da una
medida de la estabilidad de la composición de
especies de la comunidad entre meses
consecutivos.
Utilizando los valores de amplitud de biotopo (AB)
y amplitud de rango geográfico (ARG) hallados por
Fontenla (1992) para la mayor parte de las especies
de mariposas cubanas, se determinaron los valores
promedio de AB y de ARG de cada comunidad. El
valor de estos índices es una medida de la
proporción de especies de distribución geográfica y
ecológica restringidas que forman parte de la
comunidad. Como el objetivo es analizar estos

valores entre mariposas cubanas, las especies
Polygonia interrogationis y Ministrymon azia no
fueron tomadas en cuenta en el cálculo de estos
índices porque la primera especie es un visitante
ocasional en nuestro país (Alayo y Hernández,1987;
Smith et al., 1994a), y la segunda es una especie
cuya presencia en Cuba fue descubierta
recientemente (Smith y Hernández, 1992).
Análisis estadístico.
Se utilizó el programa de computación GraphPad
Instat Versión 3.01 de GraphPad Software Inc. para
la realización del análisis estadístico.
Las abundancias relativas promedio de las dos
comunidades estudiadas fueron comparadas tanto a
lo largo del período de estudio como entre las dos
estaciones del año. Cada una de estas series de
datos fueron sometidas a la prueba de normalidad
de Kolmogorov-Smirnov. Posteriormente, las
comparaciones se realizaron por medio de la prueba
pareada de Wilcoxon (estadígrafo W), cuando los
datos no seguían una distribución normal, y por la
prueba “t” (estadígrafo t), cuando estos se ajustaban
a una distribución normal. Las abundancias relativas
promedio de las familias mejor representadas, en las
dos formaciones vegetales, fueron sometidas a
pruebas similares con el fin de determinar si existía
cierta preferencia de alguna familia por alguna de las
formaciones estudiadas.
RESULTADOS
Al analizar el esfuerzo de muestreo realizado se
encontró que después de 72 conteos no se produce
la adición de nuevas especies a la fauna de ninguna
de las dos comunidades estudiadas (Figura 1).
Nú mero de especies
acumuladas
90
75
60
45
30
15
0
0 20 40 60 80 100
Nú mero de conteos
Uveral BSM Total
Figura 1. Curva acumulativa de especies de las comunidades de
mariposas de las dos formaciones vegetales estudiadas, bosque
siempreverde micrófilo (BSM) y uveral, en conjunto y por
separado.
Aunque la saturación de las curvas de ambas
comunidades ocurre casi al unísono, el incremento
en el número de especies no se produce de la
10
misma forma durante los primeros 24 conteos. En el
uveral, el aumento se produce a un ritmo más o
menos constante desde el inicio. En cambio, en el
BSM el incremento se produce, primero,
bruscamente y luego se detiene durante algunos
conteos. Posteriormente, el crecimiento ocurre con
una tasa semejante en ambos biotopos.
Entre ambos biotopos fueron observadas 93
especies (Tabla I) pertenecientes a seis de las siete
familias de mariposas representadas en Cuba. De
ese total, 69 especies fueron observadas en el BSM
y 81 en el uveral. Tanto en el total general como en
las dos comunidades por separado, las familias
Hesperiidae, Nymphalidae y Pieridae estuvieron
representadas por un mayor número de especies
(Figura 1). En general, fueron observados 29
especies de Hesperiidae y 29 de Nymphalidae,
mientras que Pieridae estuvo representada por 19
especies. En las dos comunidades, Hesperiidae
estuvo representada por 24 especies, mientras que
de Nymphalidae había 22 especies en el BSM y 24
en el uveral. En orden decreciente, les siguen
Pieridae (n= 18), Lycaenidae (n= 8) y Papilionidae
(n= 6) en el uveral, mientras que en el BSM el
arreglo y el número de especies es el que sigue:
Pieridae (n= 11), Papilionidae (n= 6) y Lycaenidae
(n= 5). La familia Libytheidae estuvo representada
por la misma especie en ambos biotopos.
Entre las dos formaciones vegetales estudiadas se
encuentran cinco especies endémicas y 18
subespecies endémicas que representan el 20.8 y el
50%, respectivamente, de las especies y
subespecies de mariposas endémicas cubanas. De
la comunidad que se encuentra en el BSM forman
parte cinco especies endémicas y 17 subespecies
endémicas, mientras que en el uveral estos valores
son cuatro y 15, respectivamente (Tabla II). El
hespérido endémico Panoquina corrupta sólo fue
observado en el BSM al igual que las subespecies
endémicas Astraptes h. habana, Archaeoprepona
demophoon crassina y Allosmaitia c. coelebs. Por su
parte, Euphyes c. cornelius sólo fue vista en el
uveral.
Cuando se grafican las oscilaciones mensuales de
la abundancia relativa promedio de ambas
comunidades, se observa que la comunidad del
BSM alcanza el valor máximo en el mes de agosto,
mientras que el máximo de la comunidad del uveral
tiene lugar en el mes de septiembre (Figura 2).
Las especies más abundantes en el BSM fueron:
Cymaenes tripunctus, Calisto herophile y Siproeta
stelenes, en ese orden (Figura 3a), mientras que en
el uveral las especies más abundantes, en orden
decreciente, fueron: Anartia jatrophae, Calisto

Tabla I. Abundancia relativa promedio (individuos / hora), a lo largo del año y en las dos estaciones (lluvia y seca), de las
especies que conforman las comunidades de mariposas del bosque siempreverde micrófilo (BSM) y del uveral. * especie
endémica, ** subespecie endémica.
Anual Estación lluviosa Estación seca
ESPECIES
Familia Hesperiidae
BSM Uveral BSM Uveral BSM Uveral
1- Achlyodes mithridates papinianus (Poey)** 0.45 0.30 0.65 0.35 0.26 0.25
2- Asbolis capucinus (Lucas) - 0.30 - 0.28 - 0.31
3- Astraptes h. habana (Lucas)** 0.19 - 0.20 - 0.19 -
4- Astraptes x. xagua (Lucas) 0.16 - 0.32 - - -
5- Atalopedes m. mesogramma (Latreille) 0.25 0.37 0.04 0.02 0.45 0.69
6- Burca b.braco (H.-Sch.)** 0.32 0.10 0.52 0.14 0.13 0.06
7- Cabares p. potrillo Lucas 0.19 0.03 0.33 0.07 0.06 -
8- Choranthus radians (Lucas) 1.16 1.25 2.22 1.74 0.13 0.81
9- Cymaenes t. tripunctus (H.- Sch.) 24.78 2.16 48.61 2.84 1.47 1.56
10- Ephyriades b. brunnea (H.- Sch.) 4.44 0.23 7.35 0.28 1.60 0.19
11- Euphyes c. cornelius (Latreille)** - 0.02 - 0.02 - 0.02
12- Hylephila phyleus (Druryi) - 0.27 - 0.23 - 0.31
13- Nyctelius n. nyctelius (Latreille) 0.06 0.10 0.13 0.21 - -
14- Panoquina corrupta (H.- Sch.)* 0.13 - 0.26 - - -
15- Panoquina o. ocola (Edwards) 0.03 - 0.07 - - -
16- Panoquina p. panoquinoides (Skinner) - 2.37 - 4.74 - 0.25
17- Panoquina s. sylvicola (H.- Sch.) 4.05 0.20 4.83 0.07 3.30 0.31
18- Perichares ph. philetes (Gmelin) 1.90 0.20 3.07 0.07 0.77 0.31
19- Phocides pigmalion batabano (Lucas) 0.06 0.07 0.13 0.14 - -
20- Polites b. baracoa (Lucas) - 0.01 - 0.02 - -
21- Polygonus leo savignyi (Latreille) 0.74 0.10 1.11 0.07 0.38 0.13
22- Proteides maysi (Lucas)* 0.16 0.01 0.33 0.02 - -
23- Proteides mercurius sanantonio (Lucas)** 0.01 - 0.02 - - -
24- Pyrgus o. oileus (L.) 1.23 6.81 2.41 10.93 0.06 3.13
25- Pyrrhocalles antiqua orientis Skinner** 1.58 1.49 2.74 1.70 0.45 1.31
26- Synapte m. malitiosa (H.- Sch.) 8.35 2.47 15.00 1.40 1.85 3.44
27- Urbanus dorantes santiago (Lucas) 5.62 1.16 3.83 0.93 7.38 1.38
28- Urbanus proteus domingo (Scudder) 1.38 0.30 2.00 0.35 0.77 0.25
29- Wallengrenia misera (Lucas)
Familia Nymphalidae
0.32 0.89 0.65 1.60 - 0.25
30- Adelpha iphicla iphimedia Fruhst.** 0.65 0.13 0.78 - 0.51 0.25
31- Agraulis vanillae insularis Maynard 0.04 0.89 0.02 1.47 0.06 0.38
32- Anaea cubana (Druce) - 0.10 - - - 0.19
33- Anartia jatrophae guantanamo Munroe - 20.14 - 36.84 - 5.19
34- Anthanassa f. frisia (Poey) - 2.27 - 3.21 - 1.44
35- Archaeoprepona demophoon crassina
(Fruhst.)**
0.38 - 0.76 - - -
36- Calisto h. herophile Hübner** 13.12 15.69 20.52 25.88 5.87 6.56
37- Colobura dirce wolcotti (Comstock) 0.08 - 0.15 - - -
38- Danaus gilippus berenice (Cramer) - 0.11 - 0.23 - -
39- Danaus plexippus (L.) - 0.10 - 0.21 - -
40- Doxocopa laure druryi (Hübner)** 0.13 0.03 0.20 0.07 0.06 -
41- Dryas iulia nudeola (Bates)** 3.43 3.56 4.13 3.84 2.74 3.31
42- Dynamine egaea calais Bates** 0.25 0.19 0.43 0.33 0.06 0.06
43- Eunica monima (Cramer) 0.35 0.33 0.65 0.42 0.06 0.25
44- Eunica tatila tatilista Kaye 0.26 - 0.26 - 0.26 -
45- Euptoieta h. hegesia (Cramer) - 1.02 - 2.16 - -
46- Heliconius charithonia ramsdeni
Comst. & Br.
2.87 1.75 4.70 1.33 1.09 2.13
47- Historis acheronta semele (Bates) 0.13 - 0.20 - 0.06 -
48- Historis o. odius (Fabr.) 0.81 0.59 0.65 0.49 0.96 0.69
49- Hypna clytemnestra iphigenia (H.-Sch.) 2.98 0.43 3.76 0.56 2.21 0.31
50- Junonia evarete (Stoll) - 0.89 - 1.05 - 0.75
51- Lucinia s. sida Hübner** 0.19 0.24 0.26 0.51 0.13 -
52- Marpesia chiron Fabr. 0.32 0.26 0.65 0.56 - -
53- Marpesia e. eleuchea (Hübner)** 1.54 1.97 1.93 2.49 1.15 1.50
54- Memphis e. echemus (Doubleday)** 9.54 1.42 17.00 2.02 2.23 0.88
55- Phyciodes phaon (Edwards) 0.04 10.11 0.02 14.21 0.06 6.44
11

Continuación Tabla I
56- Polygonia interrogationis (Fabr.) 0.01 - 0.02 - - -
57- Siderone galanthis nemesis (Illiger) 0.06 0.26 0.13 0.07 - 0.44
58- Siproeta stelenes biplagiata (Fruhst.) 10.46 2.97 7.13 2.58 13.72 3.31
Familia Pieridae
59- Anteos clorinde nivifera (Fruhst.) 0.19 0.14 0.39 0.30 - -
60- Anteos maerula (Fabr.) - 0.07 - 0.14 - -
61- Aphrissa sp. 0.01 - 0.02 - - -
62- Aphrissa statira cubana d'Almeida - 0.01 - 0.02 - -
63- Appias drusilla poeyi Butler 10.04 1.25 19.98 2.44 0.32 0.19
64- Ascia monuste eubotea (Godart) 1.27 3.52 0.59 4.16 1.94 2.94
65- Eurema boisduvaliana (Felder) 0.01 0.01 0.02 0.02 - -
66- Eurema d.dina (Poey)** 4.22 1.48 8.20 3.07 0.32 0.06
67- Eurema daira palmira (Poey) 0.19 2.74 0.33 1.81 0.06 3.56
68- Eurema lisa euterpe (Ménétriés) 0.06 1.22 0.13 2.37 - 0.19
69- Eurema messalina (Fabr.) - 0.07 - 0.14 - -
70- Eurema n. nise (Cramer) - 0.30 - 0.63 - -
71- Eurema nicippe (Cramer) 0.03 0.76 0.07 1.40 - 0.19
72- Kricogonia lyside (Godart) - 0.01 - 0.02 - -
73- Nathalis iole Boisduval - 0.40 - 0.84 - -
74- Phoebis agarithe antillia Brown 0.16 1.19 0.20 1.47 0.13 0.94
75- Phoebis ph. philea (L.) - 0.01 - - - 0.02
76- Phoebis s.sennae (L.) 0.16 1.46 0.20 1.77 0.13 1.19
77- Zerene c. cesonia (Stoll) - 0.02 - 0.02 - 0.02
Familia Lycaenidae
78- Allosmaitia c. coelebes (H.- Sch.)** 0.19 - 0.39 - - -
79- Chlorostrymon m. maesites (H.- Sch.) - 1.75 - 1.67 - 1.81
80- Cyclargus a. ammon (Lucas) 0.26 1.48 0.26 1.95 0.26 1.06
81- Electrostrymon a. angelia (Hewitson) 1.06 0.46 2.02 0.63 0.13 0.31
82- Hemiargus hanno filenus (Poey) 0.03 0.23 - 0.42 0.06 0.06
83- Leptotes cassius theonus (Lucas) 0.81 1.74 0.20 1.44 1.40 2.00
84- Ministrymon azia (Hewitson) - 0.01 - 0.02 - -
85- Strymon columella cibyra (Hewitson) - 0.23 - 0.14 - 0.31
86- Strymon martialis (H.- Sch.) - 0.02 - 0.02 - 0.02
Familia Papilionidae
87- Battus devilliers (Godart) 3.90 0.48 5.87 0.81 1.98 0.19
88- Battus polydamas cubensis (Dufrane)** 2.01 5.68 2.37 5.19 1.66 6.13
89- Heraclides a.andraemon Hübner 3.47 1.63 6.37 2.81 0.64 0.56
90- Heraclides aristodemus temenes (Godart) 0.18 0.20 0.17 0.14 0.19 0.25
91- Heraclides caiguanabus (Poey)* 0.81 0.13 1.30 0.21 0.32 0.06
92- Protesilaus celadon (Lucas)* 0.13 0.40 0.07 0.77 0.19 0.06
Familia Libytheidae
93- Libytheana motya (Boisduval & Leconte)* 0.55 0.42 1.11 0.74 - 0.13
herophile y Phyciodes phaon (Figura 3b). En ambos
biotopos, para la mayoría de estas especies, los
máximos tienen lugar entre los meses de junio y
octubre durante la estación lluviosa. En el BSM, la
excepción es el ninfálido Siproeta stelenes que
exhibe su máximo de abundancia relativa en el BSM
12
durante el inicio de la estación seca, en claro
desfasaje con respecto a las otras especies
dominantes.
La abundancia relativa promedio de la comunidad
de mariposas del BSM fue superior a la del uveral, lo
Tabla II. Endemismo (especies, subespecies y formas) observado en las dos comunidades de mariposas estudiadas,
la del bosque siempreverde micrófilo (BSM) y la del uveral. (En Cuba existen 24 especies endémicas y 36 subespecies
endémicas de mariposas para un total de 60 formas endémicas).
% con respecto al total de especies de la
comunidad
% con respecto a la fauna endémica cubana
Biotopo BSM uveral BSM uveral
Especies end. 7.3 4.9 20.8 16.7
Subespecies end. 24.6 18.5 47.2 41.7
Formas end. 31.9 23.4 36.7 31.7

AR promedio (indiv/h)
400
300
200
100
0
J J A S O N D E F M A
Meses
Uveral BSM
Figura 2. Abundancia relativa promedio mensual
(en individuos por hora) de las dos comunidades
de mariposas estudiadas (bosque siempreverde micrófilo
(BSM)y uveral).
AR promedio (indiv/h)
AR promedio (indiv/h)
120
90
60
30
0
120
90
60
30
0
J J A S O N D E F M A
Meses
Cymaenes tripunctus Calisto herophile
Siproeta stelenes
J J A S O N D E F M A
Meses
Anartia jatrophae Calisto herophile
Phyciodes phaon
Figura 3. Abundancia relativa promedio mensual (en
individuos por hora) de las tres especies más abundantes
de cada comunidad estudiada. a) BSM; b) Uveral.
b
a
13
cual es estadísticamente significativo (W= -1127, p<
0.05). De las dos comunidades estudiadas, la que se
desarrolla en el uveral fue la más rica en especies,
diversa y equitativa, mientras que la comunidad del
BSM presentó una abundancia relativa promedio y
una dominancia mayores (Tabla III). En la
comunidad del uveral la abundancia está más
equitativamente distribuida que en la comunidad del
BSM (Figuras 4a, b). El resultado de la prueba de
Hutchenson demostró que existen diferencias
significativas entre las diversidades de los dos
biotopos estudiados (t= 11.4, p< 0.05).
Los valores calculados de amplitud de biotopo
promedio fueron 0.59 para la comunidad del uveral y
0.61 para la comunidad del BSM, mientras que los
valores de amplitud de rango geográfico promedio
fueron 0.30 para el uveral y 0.32 para el BSM.
DISCUSIÓN
Clench (1979) planteó que es muy difícil registrar
todas las especies de mariposas que habitan un
área, y que sólo con un tiempo prolongado de
estudio (varios años) se puede lograr un
acercamiento a la realidad. Sin embargo, en este
estudio el esfuerzo de muestreo realizado fue
suficiente para incluir a la mayoría de las especies
que forman parte de las dos comunidades
estudiadas, de acuerdo con el método empleado.
Esto podemos plantearlo porque durante más de 20
muestreos en cada biotopo, no se incorporó ninguna
otra especie a la lista elaborada para cada una de
las formaciones vegetales estudiadas.
La riqueza de especies encontrada en las dos
comunidades estudiadas es superior a la registrada
en estos mismos biotopos en otras localidades de
Cuba (Fontenla, 1987a, 1992), con excepción de la
comunidad presente en Siboney. Esta última
localidad se encuentra en la zona oriental donde hay
presencia de una mayor cantidad de especies,
muchas de ellas endémicas de esa región, hecho
este dado por la mayor diversidad ecológica de esta
zona del país (Fontenla y Cruz, 1989; Hernández et
al., 1998). De todos modos, esta comparación no
muestra las reales semejanzas o diferencias entre
dichas comunidades ya que, según Begon et al.
(1995), la riqueza de especies de comunidades
diferentes sólo puede ser comparada,
adecuadamente, si se parte de la base de muestras
de igual tamaño (por ejemplo, en términos del
tiempo dedicado al muestreo).
De las familias de mariposas de Cuba, la única
ausente en esta localidad es Riodinidae. Esta familia
tiene una sola especie en nuestro país, la cual es de
distribución ecológica y geográfica restringida (Alayo
y Hernández, 1987).
Tanto en los dos biotopos por separado como al
analizarlos como un todo, la proporción de especies

por familia es similar a la descrita para algunas
comunidades de mariposas cubanas por Fontenla
(1987a, b). Esta proporción también se cumple para
la fauna cubana como un todo y en el conjunto de
las Antillas (Fontenla y Cruz, 1986; Fontenla,
1987a).
Abundancia (log N)
Abundancia (log N)
14
El endemismo hallado en la localidad difiere del
registrado para la zona “Occidente Norte” de Cuba
por Fontenla y Cruz (1992), ya que el número de
especies endémicas encontrado es inferior, mientras
que el endemismo subespecífico es superior. Sin
embargo, si se aplican al trabajo de Fontenla y Cruz
Tabla III. Riqueza de especies (S), abundancia relativa promedio (A.R. prom.) en individuos \ hora, diversidad
(H´), equitatividad (J´) y dominancia (C) de las comunidades de mariposas del bosque siempreverde micrófilo
(BSM) y del uveral.
1000.0
10.0
Índices\ Biotopo BSM uveral
S 69 81
AR prom. 135 116.2
H´ 3.11 3.30
J´ 0.734 0.750
C 0.0726 0.0694
0.1
0 15 30 45 60 75
Especies
b
1000.0
10.0
0.1
0 15 30 45 60 75
Especies
Figura 4. Distribución de la abundancia entre
las especies en cada comunidad de mariposas.
a) BSM; b) Uveral.
a
(1992) los criterios de Smith et al. (1994) sobre el
endemismo en el área del Caribe, seguidos en el
presente trabajo, los valores se asemejan bastante
entre sí. Este endemismo es bajo si se compara con
el de localidades en el oriente de Cuba. Esta
diferencia se explica, según Fontenla y Cruz (1989),
por el hecho de que la región oriental es la más
diversa ecológicamente de toda Cuba. Además,
dada la relación trófica que se establece entre las
plantas hospederas y las larvas de estos insectos,
cabe esperar un menor número de formas
endémicas en las áreas donde el endemismo
vegetal es menor, como es el caso de la costa norte
occidental de Cuba (Samek, 1973).
Después de consultar toda la literatura al alcance
y revisar las principales colecciones entomológicas
ubicadas en Ciudad de La Habana, se puede decir
que las especies Astaptes xagua, Ministrymon azia,
Burca braco y Heraclides aristodemus constituyen
nuevos registros para la provincia La Habana. La
presencia en Boca de Canasí de estas especies
confirma el planteamiento de Fontenla (1992) acerca
de que la mayoría de las especies de mariposas
cubanas se encuentran distribuidas por toda la isla,
pero de manera discontinua.
El hecho de que A. jatrophae, C. herophile, C.
tripunctus y S. stelenes se encuentren entre las
especies más abundantes de las comunidades
estudiadas coincide con la inclusión de estas en el
grupo de especies generalistas por Fontenla (1992).
Según este autor, estas especies constituyen un
núcleo constante en todos los biotopos y pueden ser
localmente abundantes. Fontenla (1987a) también
encontró que A. jatrophae y C. herophile eran las
especies más abundantes en el biotopo costero que
estudió, y que S. stelenes era una de las especies
más abundantes en el bosque.
Las diferencias de riqueza de especies y
diversidad entre las dos formaciones vegetales

estudiadas pueden explicarse por medio de la
hipótesis de la perturbación intermedia (Connell,
1978; Huston, 1979; Palmer, 1994), la cual propone
que valores elevados de diversidad pueden ser
mantenidos por niveles intermedios de perturbación.
En el uveral del área de estudio existe un sendero
abierto por el hombre que ha sido ocupado por
especies típicas de la vegetación secundaria,
fundamentalmente hierbas. Esta situación provoca
cambios en el uveral donde aumenta el número de
especies vegetales y el nivel de iluminación se
incrementa al no existir un dosel que interfiera en la
incidencia de la radiación solar. Estos cambios a su
vez, influyen decisivamente en la disponibilidad de
flores para libar, en la presencia de plantas hospederas
para algunas especies de mariposas y la disponibilidad
de sol para la termorregulación, elementos todos
claves para la vida de estos insectos.
Muchas de las especies de mariposas que sólo
están presentes en el uveral (ej. A. jatrophae, J.
evarete, S. columella, A. frisia, E. cornelius, H.
phyleus y N. iole), tienen como hospederos especies
vegetales secundarias que son abundantes en el
uveral y que no están presentes en el BSM, o se
hallan escasamente representadas en este.
Templado (1983), Templado y Viejo (1985) y
Fleishman et al. (1999) plantearon que el
requerimiento de plantas hospederas probablemente
determina la afinidad por el hábitat de algunas
especies de mariposas.
Además, debido a la presencia de estas plantas
herbáceas, el uveral constituye un buen lugar de
forrajeo para los adultos de muchas especies
durante todo el año. Aunque especies primarias
como Coccoloba uvifera y Tournefortia gnaphalodes
son visitadas por muchas especies de mariposas,
este suministro de néctar se encuentra disponible
durante muy poco tiempo (dos o tres meses). De
hecho, los complejos de vegetación de costa rocosa
y arenosa se encuentran entre las formaciones que
cuentan con menos especies productoras de néctar
(Méndez et al., 2000).
El sendero del uveral recibe también la radiación
solar de manera directa y por tanto es lógico esperar
una mayor presencia relativa de las especies que
prefieren los biotopos soleados. Un ejemplo de lo
planteado anteriormente lo constituye la familia
Pieridae la cual está compuesta, en su mayoría, por
especies heliofílicas (Emmel y Austin, 1990). Esta
familia está representada por 18 especies en el
uveral y por 11 especies en el bosque. Además, las
especies de la familia presentes en ambos biotopos
muestran, en la mayoría de los casos, una
abundancia relativa promedio superior en el uveral
(Tabla I). Por otra parte, en el BSM, el 87% de los
individuos de Pieridae pertenece a dos especies,
Appias drusilla y Eurema dina. Después de este
análisis, se evidencia cierta preferencia de los
15
miembros de esta familia por el uveral, lo que se
refuerza con el hecho de que probablemente los
piéridos encuentren dificultad para desarrollar la
termorregulación en ambientes donde la luz solar no
incide directamente como es el caso de un bosque
(Fontenla, 1989).
Dadas las razones anteriormente expuestas, se
evidencia que el nivel de perturbación existente en el
uveral crea condiciones favorables para el
sostenimiento de una comunidad de mariposas,
probablemente, más rica y diversa que la que se
asentaría en un uveral virgen. En este último,
muchas de las especies de mariposas que se
encuentran en el uveral estudiado no dispondrían de
plantas hospederas y, en general, la comunidad de
mariposas no tendría a su disposición fuentes de
néctar durante todo el año. Peachey (1979) y Emmel
y Austin (1990) también encontraron que los niveles
de perturbación producidos por el hombre, entre
otros factores, contribuían con un importante papel
al mantenimiento de faunas de mariposas diversas
en las áreas que estudiaron.
Los bajos valores de A.B. promedio y de A.R.G.
promedio obtenidos para ambas comunidades
indican que tanto en el BSM como en el uveral están
presentes especies de distribución geográfica y
ecológica restringidas. Los valores de estos índices,
en ambas comunidades, son inferiores a los de
cualquier localidad del occidente de Cuba incluida
por Fontenla (1992) en su estudio. Sólo algunas
localidades de la región oriental, casi todas de zonas
montañosas con especies restringidas a esos
biotopos, ostentan valores inferiores de ambos
índices.
Entre las especies raras que componen ambas
comunidades y que contribuyen al bajo valor de
estos índices se encuentran los endémicos
Panoquina corrupta y Proteides maysi. Resulta
llamativa también la presencia de las subespecies
endémicas Proteides mercurius sanantonio,
Pyrrhocalles antiqua orientis, Burca b. braco,
Allosmaitia c. coelebs, Adelpha iphicla iphimedia, y
Archaeoprepona demophoon crassina, las cuales
son escasas y raras en todo el territorio nacional o al
menos en el occidente del país (Alayo y Hernández,
1987). En igual situación se encuentran las especies
Eunica tatila, Historis acheronta, Panoquina
panoquinoides, Cabares potrillo, Astraptes xagua,
Eurema boisduvaliana, Chlorostrymon maesites y
Heraclides aristodemus
Boca de Canasí exhibe un estado de conservación
superior al de cualquier otra área adyacente. Esta
es, posiblemente, la principal razón de la presencia
de un número tan elevado de especies de mariposas
en dicha localidad. Muchas de estas especies quizás
habitaban toda la región norte de la provincia La
Habana antes de que el hombre destruyera la mayor

parte de los hábitat naturales, y que ahora han visto
limitada su distribución a pequeños parches de
vegetación natural o seminatural como Boca de
Canasí. Lo anterior, unido a la rareza de varias de
REFERENCIAS
16
las especies de mariposas que allí coexisten, hace
de esta localidad un sitio a tener en cuenta para la
protección y conservación de este grupo de insectos
en la provincia La Habana.
Alayo, P. y Hernández, L.R. (1987): Atlas de las mariposas diurnas de Cuba (Lepidoptera:
Rhopalocera). Científico- Técnica, La Habana. 148pp.
Begon, M.; Harper, J.L. y Townsend, C.R. (1995): Ecología. Individuos, poblaciones y
comunidades. Omega, Barcelona. 886pp.
Capote, R.P. y Berazaín, R. (1984). ¨Clasificación de las formaciones vegetales de Cuba¨. Rev.
Jard. Bot. Nac. 5 (2): 1- 49.
Clench, H.K. (1979): ¨How to make regional list of butterflies: some thoughts¨. Jour. Lep. Soc. 33:
216- 231.
C.N.N.G.- Comisión Nacional de Nombres Geográficos (2000): Diccionario geográfico de Cuba.
Oficina Nacional de Hidrografía y Geodesia. La Habana. 386pp.
Connell, J.H. (1978): ¨Diversity in tropical rain forests and coral reefs¨. Science 199 (4335): 1302-
1310.
Emmel, T.C. y Austin, G.T. (1990): ¨The tropical rain forest butterfly fauna of Rondonia, Brazil:
species diversity and conservation¨. Trop. Lepid. 1 (1): 1- 12.
Fleishman, E.; Austin, G.T.; Brussard, P.F. y Murphy, D.D. (1999): ¨A comparison of butterfly
communities in native and agricultural riparian habitats in the Great Basin, USA¨. Biol. Conserv.
89: 209- 218.
Fontenla, J.L. (1987a): ¨Aspectos comparativos estructurales de tres comunidades de mariposas
(Lepidoptera: Rhopalocera) en Cuba¨. Poeyana 337: 1- 20.
Fontenla, J.L. (1987b): ¨Características zoogeográficas de las ropalóceras (Insecta: Lepidoptera)
de Viñales, Pinar del Río, Cuba¨. Poeyana 339: 1- 11.
Fontenla, J.L. (1989): ¨Estructura taxonómica y zoogeografía de las mariposas (Rhopalocera) del
Jardín Botánico de Cienfuegos, Cuba. Análisis comparativo¨. Poeyana 367: 1- 24.
Fontenla, J.L. (1992): ¨Biogeografía ecológica de las mariposas diurnas cubanas. Patrones
generales¨. Poeyana 427: 1- 30.
Fontenla, J.L. (1994): ¨Estabilidad y variabilidad temporal de la comunidad de mariposas del Jardín
Botánico de Cienfuegos, Cuba¨. Cien. Biol. 27: 6- 11.
Fontenla, J.L. y Cruz, J. de la (1986): ¨Análisis zoogeográfico de las mariposas antillanas
(Lepidoptera: Rhopalocera) a nivel subespecífico¨. Cien. Biol. 15: 107- 122.
Fontenla, J.L. y Cruz, J. de la (1989): ¨Análisis zoogeográfico preliminar de las mariposas diurnas
cubanas¨. Rep. Invest. IES 49: 1- 10.
Fontenla, J.L. y Cruz, J. de la (1992): ¨Consideraciones biogeográficas sobre las mariposas
endémicas de Cuba¨. Poeyana 426: 1- 34.
Genaro, J.A. y Tejuca, A.E. (1999): ¨Datos cuantitativos, endemismo y estado actual del
conocimiento de los insectos cubanos¨. Cocuyo 8: 24- 27.

Hernández, L.R.; Alayón, G. y Smith, D.S. (1995): ¨A new subspecies of Parides gundlachianus
from Cuba (Lepidoptera: Papilionidae)¨. Trop. Lepid. 6 (1): 15- 20.
Hernández, L.R.; Miller, L.D.; Miller, J.Y.; Simon, M.J. y Turner, T.W. (1998): ¨New records and
range extensions of butterflies from Eastern Cuba¨. Car. Jour. Sc. 34 (3-4): 149- 157.
Heppner, J.B. (1998): ¨Revised family list for Lepidoptera¨. Lepid. News: 57- 59.
Huston, M. (1979): ¨A general hypothesis of species diversity¨. Amer. Natur. 113 (1): 81- 101.
Magurran, A.E. (1989): Diversidad ecológica y su medición. Vedrá, Corcega. 200pp.
Méndez, I.E.; Risco, R.; Díaz, L.; Guerra, N. y Gómez, M. (2000): ¨Flora apícola de la provincia de
Camagüey¨. Rev. Jard. Bot. Nac. 21 (2): 235- 252.
Palmer, M.W. (1994): ¨Variation in species richness: towards a unification hypotheses¨. Folia
Geobot. 29: 511- 530.
Peachey, C. (1979): ¨The butterflies of Bernwwod forest, England¨. Atala 7 (2): 61- 63.
Samek, V. (1973): ¨Vegetación litoral de la costa norte de la provincia La Habana¨. Acad. Cien.
Cuba Ser. Forestal 18: 1- 85.
Schwartz, A. y Johnson, K.(1992): ¨Two new butterflies (Lepidoptera: Lycaenidae) from Cuba¨. Car.
Jour. Sc. 28 (3-4): 149- 157.
Smith, D.S. y Hernández, L.R. (1992): ¨New subspecies of Pseudochrysops bornoi (Lycaenidae)
and Saliana esperi (Hesperiidae) from Cuba, with a new island record and observations on other
butterflies¨. Car. Jour. Sc. 28 (3-4): 139- 148.
Smith, D.S.; Miller, L.D. y Miller, J.Y. (1994): The butterflies of the West Indies and South
Florida. Oxford University Press. London. 264pp.
Templado, J. (1983): ¨El paisaje vegetal y la distribución de los lepidópteros ibéricos (Lepidoptera)¨.
Bol. Asoc. esp. Ent. 6 (2): 337- 341.
Templado, J. y Viejo, J.L. (1985): ¨Ninfálidos y paisaje vegetal en la región de Madrid¨. Graellsia
41: 197- 202.
Recibido: Febrero 02
Aceptado: Marzo 02
17