El valor social i comercial de la vaixella metàl·lica al Mediterrani ...

Raimon Graells i Fabregat 1
(Coordinador)
El valor social i comercial de la
vaixella metàl·lica al Mediterrani
centre-occidental durant la
protohistòria
Il valore sociale e commerciale dell vasellame metallico nel
Mediterraneo centro-occidentale durante la protostoria
The social and comercial value of metallic vessels during the
protohistory in the central and occidental Mediterranean
Presentació 1
La presència d’elements de vaixella metàl·lica
durant la primera meitat del primer mil·lenni abans
de la nostra era en diferents contextos europeus ha
suscitat interpretacions diverses des de les seves primeres
troballes: ús social i simbòlic de la vaixella, ús
cerimonial, emulació d’elits, koiné mediterrània, aculturació,
emergència social, entre d’altres valoracions.
Aquesta preocupació ha estat diversos cops plantejada
a causa de la raresa dels vasos metàl·lics en tots els
contextos europeus. En paraules de B. Bouloumié el
vas metàl·lic “a donc un valeur propre du fait de sa
nature (valeur para-monétaire) et une valeur qui lui
vient de son ornementation. Parvenu en milieu barbare,
il se trouve encore auréolé d’un prestige dû à son caractère
exotique par son origine et sa fonction de vase
à vin, boisson éminement exotique elle-même”. 2 Com
es desprèn d’aquesta raresa, la vaixella metàl·lica és
1. Becari FI, Unitat d’Arqueologia, Prehistòria i Història
Antiga de la Universitat de Lleida. Amb el suport del Fons
Social Europeu i del Departament d’Universitats, Recerca i
Societat de la Informació de la Generalitat de Catalunya.
2. BOULOUMIÉ 1985: 169. Vegeu també BOULOUMIÉ 1986: 72.
Per a comparar el valor monetari dels vasos metàl·lics respecte
als vasos ceràmics vegeu AMYX 1958, 275-281.
per antonomàsia un element de luxe, a l’abast d’uns
pocs, que s’hereda, es dóna, s’amortitza i, sobretot,
que es desplaça. El seu comerç, redistribució, donació
i tesaurització són elements que compliquen d’entrada
l’estudi individual d’un recipient de vaixella metàl·lica
i provoca problemes i debats respecte a l’atribució
de tallers. 3
El període de major difusió geogràfica, quantitativa
i qualitativa de la vaixella metàl·lica el representa el
període orientalitzant ple i avançat, moment en què
les exigències d’ostentació social del prestigi de part
de l’aristocràcia condicionen les activitats artesanals,
alimentant la demanda de “productes de luxe” o,
si es vol, de productes “parcialment de luxe”, si es
consideren les pàteres com un materials d’escassa
especialització artesanal. 4 Des de l’inici del segle VI aC
es veu una proliferació de tipus produïts en diferents
tallers per tot el Mediterrani, alguns corresponents
als grans centres de Grècia, Xipre, Fenicia i Etrúria,
a derivacions i imitacions locals de les peces importades,
i finalment a continuacions de les tradicions
de l’edat del bronze i de la primera edat del ferro
de les diferents regions. El moment d’eclosió de la
3. ROLLEY 2002, 52.
4. ALBANESE-PROCELLI 1985, 183.
Pàgs. 259-340
259

producció de vaixella metàl·lica serà durant la primera
meitat del segle V aC.
La majoria de les produccions es poden considerar
importades o locals, però la discussió roman encara
molt oberta per algunes produccions particulars, 5
que combinen elements importats, imitats, copiats i
modificats en contextos indígenes. En aquesta línia,
s’ha cridat també l’atenció sobre el problema de la
distribució aparentment aleatòria d’aquests vasos tal
i com queda reflectit en les cartes de distribució. 6
Però sembla poder-se reconsiderar l’advertència a
partir d’una visió amb perspectiva del problema. Ens
referim a una visió de conjunt, valorant diversos
exemplars, els seus respectius contextos i cronologies,
etc., fet que ofereix bastant garanties de cara
a afrontar la pessimista consideració de Bouloumié.
De diferent manera es pot afrontar la presència de
peces importades en contextos indígenes, tema que
gaudeix actualment d’una abundant bibliografia, i al
problema de la distinció dels recipients importats i a
la seva reinterpretació en contextos indígenes. 7
Les dades que ofereixen les troballes de les pàteres
(i, en general, la vaixella metàl·lica), indiquen que
l’amortització d’aquests productes convergeix, d’una
banda, cap a l’esfera privada (ús funerari), i, de l’altra,
cap a l’àmbit sacre (deposició en fabisses votives i
santuaris). Mentre que al Mediterrani occidental aquesta
forma de tesaurització, com a deposició en santuaris,
apareix rarament documentada, la seva deposició en
tombes conforma la pràctica totalitat del registre. Es
tracta tant de tombes masculines com femenines,
que la composició dels aixovars defineixen com a
tombes emergents. Valorant aquestes advertències és
inevitable considerar la presència-absència de tipus
entre diferents regions de cara a poder valorar tallers
i circuits comercials. La plasmació de diferents circuits
d’intercanvi pot correspondre a estratègies diferents:
subministrar productes a un mercat conegut i/o obrir
mercats en base a l’impacte sociològic, cultural i
artístic que suposen els vasos metàl·lics.
D’aquesta manera, la vaixella metàl·lica i la seva
distribució confirma una multiplicitat de sistemes
comercials que funcionen coetàniament, però amb
protagonistes diferents. Mentre que les poblacions
costaneres al Mediterrani es pot considerar a partir
d’un moment concret una sèrie de relacions directes
entre grecs, fenicis i etruscs amb les poblacions locals,
en moments precedents i en moments sincrònics al
comerç colonial, és difícil plantejar per a les societats
de l’interior una recepció de mercaderies sense una
activa participació en cadena de diferents poblacions,
comunitats o agents locals. Aquesta relació no es
limita únicament a la recepció dels objectes de luxe
sinó a la comprensió dels mateixos i l’estil de vida
que representen: l’emergència social, els status symbol,
el symposion i el món del banquet aristocràtic.
El significat de la vaixella metàl·lica sembla indicar
una marcada ostentació de riquesa que distingeix
persones o petits grups econòmicament i socialment
elevats, posseïdors d’aquests elements, mitjançant la
260
5. ROLLEY 2002, 51.
6. BOULOUMIÉ 1985, 168.
7. BOULOUMIÉ 1988, 377; ALBANESE-PROCELLI 1985, 196.
sol·licitut i l’intercanvi de béns de prestigi. Aquest fet
es combina amb la destinació majoritària a l’àmbit
funerari i, com a tal, a l’àmbit privat. Un exemple
d’això és quan l’element central de l’aixovar és un
gran vas metàl·lic, que defineix la tomba com a “principesca”
8 , actuant com a clar objecte personal.
D’aquesta manera, la vaixella metàl·lica es troba
en bronze, plata i or, en forma de copes, calders,
pàteres, bols, gerres, cistes, i un llarg etcètera sempre
relacionat amb el consum d’aliments i begudes. Sembla
clar que totes les interpretacions han assenyalat
aquests elements com a peces extraordinàries que
mereixen un estudi detallat i una posada en valor de
la quantitat d’informació que potencialment aporten.
Les diferents lectures posen aquests objectes com a
béns de prestigi, com a expressions del poder que
els posseeix; produccions caracteritzades en diferents
tallers i dins de sèries que permeten aproximacions
cronològiques i geogràfiques. La dificultat resideix a
distingir què significaven i quina posició tenien dins
l’escala de “valors” aquests objectes, tant pels qui
els van realitzar i els van transportar com pels seus
receptors o els qui els intercanviaven. El problema
real és, doncs, aquesta valoració, la reconstrucció de
la qual, sens dubte, donarà divergències entre els uns
i els altres, però aporta més informació i crea una
major inquietud que la mera interpretació “funcionalista”
que ens aproxima a l’ús.
La constant actualitat respecte la vaixella metàl·lica,
motiva la celebració d’aquest DEBAT, amb la voluntat
de plantejar diferents punts de vista interpretatius
sobre el seu valor en funció de diferents variables:
tipus, cronologia, context cultural i procedència. Però
essent conscients de la magnitud del problema, les
participacions dels diferents autors han donat una
visió seleccionada de les manifestacions més rellevants
de l’àrea centre-occidental del Mediterrani.
Malauradament aquest debat se celebra l’any que
ens ha deixat l’il·lustre professor Cl. Rolley, un dels
investigadors que més s’ha preocupat per la vaixella
metàl·lica i el seu valor. A ell dediquem aquestes
pàgines i reflexions.
Esperant acomplir la idea plantejada, donem pas
als treballs agraint abans la generosa col·laboració
dels diferents investigadors que hi han participat i
al doctor J. Ruiz de Arbulo, professor d’arqueologia
de la Universitat de Lleida i secretari de la Revista
d’Arqueologia de Ponent.
8. RUIZ DE ARBULO 1996, 183; BOULOUMIÉ 1988, 354-356.

Prima del
“simposio”: vasi
in bronzo e
contesto sociale
nell’ Etruria
meridionale
protostorica
Cristiano Iaia
Le produzioni di recipienti in bronzo lavorato a
martello, e in generale la toreutica, nell’Italia della
prima età del ferro (930-740 a.C. circa) si distribuiscono
fra due grandi areali, distinti sotto diversi punti
di vista: uno centro-settentrionale, esteso dall’Etruria
meridionale all’area padana e subalpina, e uno meridionale,
che si estende dal Lazio antico a sud del
Tevere alla Calabria. La prima vasta area si caratterizza
per l’esistenza di ricche produzioni toreutiche,
specialmente concentrate nei centri di facies villanoviana
(Etruria propria, Emilia-Romagna) e in quelli ad
essi collegati da rapporti di scambio e di comunanza
culturale (Veneto, più tardivamente Lombardia, ma
anche Marche e Abruzzo interno). Modelli, fogge e
tecniche di produzione sono strettamente legati ad un
più vasto ambito transalpino, specialmente all’Europa
centro-settentrionale. 9 La seconda area, se si prescinde
da limitati fenomeni di circolazione di oggetti di
provenienza settentrionale (specialmente nel Lazio e
in Campania), mostra manifatture più modeste ed
episodiche, ma soprattutto caratterizzate dall’adozione
di modelli formali e tecnici nettamente distinti
da quelli villanoviani e norditalici, spesso fortemente
orientati in senso egeo e vicino-orientale. 10
E’ evidente che tutta una serie di fatti di natura
socio-economica e socio-culturale hanno determinato
lo sviluppo in Etruria, in particolare nel suo settore
meridionale (compreso fra il mar Tirreno a ovest e i
fiumi Albegna e Tevere a nord e sud-sudest), di una
tradizione produttiva, caratterizzata da una notevole
articolazione formale e decorativa, e da un know-how
artigianale che, partito tra X e IX secolo a.C. da un
livello quasi affine a quello dell’Europa centro-setten-
9. VON MERHART 1952; IAIA 2005A; IAIA 2005c.
10. Ancora da chiarire nella sua consistenza e significato
culturale è il fenomeno delle cosiddette “coppe fenicie” di Bologna,
Populonia, Castel di Decima e Francavilla Marittima, per
cui vedi: NIJBOER 2006 (con bibl. prec.). Per l’estremo Meridione
di fase 1 del Primo Ferro v. in particolare il semplice vasellame
in bronzo nella necropoli di Torre Galli (Calabria tirrenica):
PACCIARELLI 1999; per la fase recente avanzata (VIII secolo a.C.)
alcune produzioni di recipienti da banchetto d’impronta egea
(lebeti, tripodi) sono attestate sul versante ionico della Basilicata
e della Calabria: v. ad esempio FREY 1991, tav. 12.4 (lebete su
tripode dalla tomba 102 di S. Maria d’Anglona); BUFFA, PASCUCCI
1994, tav. 154.9 (lebete da Torre del Mordillo).
trionale, nel corso dell’VIII se ne distacca, per raggiungere
uno standard qualitativo anche superiore. Per
comprendere questa evoluzione è necessario partire
dal contesto sociale in cui si situano tali produzioni,
che è comunque ricostruibile in prevalenza attraverso
la documentazione funeraria, cioè una classe di evidenze
che presenta, per sua natura, tutta una serie di
problemi di interpretazione. In primo luogo, si deve
partire dal presupposto che la presenza di manufatti
di alto pregio come il vasellame in lamina di bronzo,
nei contesti tombali di una determinata facies, è condizionata
da fatti di natura rituale ed ideologica. Ad
esempio, è noto come in Europa centrale per gran
parte dell’età del Campi d’Urne, in parte a causa di
condizionamenti del rito crematorio, la deposizione
di vasi in lamina di bronzo all’interno di deposizioni
tombali sia un fatto abbastanza raro, mentre l’esistenza
di ricchissime produzioni è viceversa attestata
dai depositi a carattere sacrale. 11 In Italia, se si eccettuano
alcuni casi di deposizioni “votive” risalenti
al Bronzo Recente-Finale, 12 quest’ultima classe di
evidenze è quasi assente, per cui non si è affatto
certi che la presenza di prodotti toreutici nelle sepolture
rispecchi la reale consistenza quantitativa delle
manifatture. Questo problema si pone in particolare
per l’Etruria delle fasi iniziali dell’età del ferro, dove
il predominio del rito crematorio, caratterizzato da
un’ideologia tendenzialmente uniformitaria, 13 ha certo
in parte determinato la rarità di attestazioni di vasi in
bronzo (ma anche di elmi ed altri elementi toreutici)
in sepolture. Esiste poi un problema generale, legato
alle dinamiche di circolazione e incorporamento in
contesti funerari dei prodotti legati al prestigio e
all’espressione simbolica delle differenze sociali. Molti
indizi, fra cui specialmente la presenza sui manufatti
di restauri anche ripetuti, inducono a ritenere che,
tra il momento di produzione e quello di deposizione
di un oggetto di alto pregio come un vaso in
bronzo, possa essere trascorso un lasso di tempo
non valutabile, che in alcuni casi può teoricamente
aver superato più generazioni, rendendo spesso estremamente
problematici i tentativi di costruzione di
sequenze cronologiche.
In Italia centro-settentrionale, l’attestazione di
vasi in bronzo in ambito funerario, nel momento
cronologico coincidente grosso modo con gli ultimi
decenni del X e il pieno IX secolo a.C., solo recentemente
è stata focalizzata con sufficiente attenzione
nella letteratura specialistica. Tuttora, prevale negli
studi la tendenza considerare le produzioni toreutiche
italiane come sostanzialmente concentrate nel corso
della fase recente della prima età del ferro, ovvero
nell’ambito dell’VIII secolo a.C. Ad esempio, in un
recente studio sulla cronologia dei contesti tombali
villanoviani di Bologna. 14 tutto il vasellame in bronzo
è stato in blocco attribuito a momenti posteriori alla
metà dell’VIII secolo, sulla base di una visione sostanzialmente
aprioristica dell’evoluzione delle produzioni
artigianali specializzate. In una monografia edita nel
11. SOROCEANU 2005.
12. Ripostiglio di Coste del Marano: PERONI 1961.
13. IAIA 1999.
14. DORE 2005.
261

2005 15 l’autore di questo scritto ha invece sostenuto
la tesi che il momento di prima elaborazione delle
produzioni toreutiche centro-italiche corrisponda
al IX secolo a.C. (forse con qualche precedente di
fine X secolo a.C.), mentre già dagli inizi dell’VIII si
assisterebbe ad un deciso incremento quantitativo e
qualitativo delle stesse, che nel corso della seconda
metà dello stesso secolo assumeranno caratteri “di
bottega” e quasi seriali.
Agli inizi della prima età del ferro, è evidente che
in Italia la produzione di vasi in lamina di bronzo,
strettamente legata, dal punto di vista tecnologico e
stilistico, a quella di armi di rappresentanza (elmi
all’inizio, scudi più tardi) è circoscritta a pochissimi
contesti socio-culturali. L’epicentro del fenomeno è
costituito dal grande central place di Tarquinia, cui si
aggiunge Veio in un momento leggermente più tardo,
forse collocabile a cavallo fra IX e VIII secolo a.C. (in
cronologia tradizionale). I rinvenimenti più antichi
si concentrano per lo più nelle necropoli poste nel
quadrante occidentale del vasto complesso abitativo
“policentrico” di Tarquinia, 16 in varie località del colle
dei Monterozzi: quella delle Arcatelle, nota da scavi
estensivi condotti nel XIX secolo, 17 e, sia pure in misura
molto minore, nel nucleo sepolcrale di Villa Bruschi
Falgari, oggetto di un intervento recente, 18 ancora in
gran parte inedito. I gruppi umani cui queste sepolture
si riferiscono dovevano risiedere nelle immediate
vicinanze delle necropoli, facendo perno su nuclei di
abitazioni, come quello del Calvario, topograficamente
separati dalla vasta maggioranza della popolazione,
residente per lo più sul vasto pianoro della Civita.
Tale distinzione e separatezza sembra riflettersi sul
carattere dei rituali e dei manufatti deposti, che
segnalano l’esistenza, tra IX e inizi VIII secolo a.C., di
gruppi familiari che monopolizzano la cura del rituale
collettivo e che soprattutto hanno accesso privilegiato
a ruoli direttivi, di tipo politico-militare, nell’ambito
della comunità tarquiniese. 19
A Tarquinia, i più antichi esempi databili di vasi
in bronzo, tutti con echi formali mitteleuropei, sono
attestati in tombe di maschi di alta dignità. Riferibile
ad un momento iniziale del Primo Ferro (Tarquinia
IA: fine X-inizi IX secolo a.C.) è la cosiddetta “Tomba
Helbig” dell’omonimo Museo di Copenhagen, in cui
l’auctoritas dell’individuo è segnalata da una spada
in bronzo a lingua da presa, e che comprende una
piccola tazza-brocchetta in bronzo. 20 Poco più recente,
forse non posteriore alla metà del IX secolo
a.C., è la tomba a cremazione Monterozzi 3 della
necropoli delle Arcatelle 21 (fig. 1), caratterizzata da
una associazione eccezionale, comprendente un elmo
crestato in lamina di bronzo (il più antico esempio
finora noto in Italia), una spada lunga ad antenne,
una fibula serpeggiante con filo d’oro di rivestimento;
15. IAIA 2005a.
16. MANDOLESI 1999.
17. HENCKEN 1968; DELPINO 1991; IAIA 1999.
18. TRUCCO et al. 2001; Id. 2005.
19. IAIA 1999; IAIA 2005a.
20. HELBIG MUSEUM 1928, tav. 28; PACCIARELLI 2001, fig.
134.
21. HENCKEN 1968, 86, fig. 73-74; IAIA 1999, 42, fig. 9b
(ridenominata A 15).
262
Fig. 1. Tarquinia, necropoli delle Arcatelle, tomba M 3 (IAIA
1999).
i recipienti in bronzo in essa rinvenuti (ma sarebbe
forse più appropriato parlare di arredi cerimoniali)
erano una tazza attingitoio di foggia centro-europea
e una tavola tripode in miniatura (fig. 1, nn. 4,8).
In quest’ultima deposizione si ha, forse per la prima
volta nella protostoria italiana, un’allusione a forme
di convivialità distintive di una élite: la tavola su
treppiedi, sul cui piano sono applicate due forme
vascolari in miniatura (due piatti o scodelle con orlo
a tesa di diversa forma), e che riproduce un modello
di lunghissima durata (attestato dall’XI al VII secolo
a.C.), sembra specialmente simboleggiare il momento
del consumo di cibi solidi, come conferma anche la
deposizione di noccioli segnalata dai primi editori
ottocenteschi; la tazza in bronzo, un elemento che
d’ora in poi diventerà consueto nelle deposizioni
eminenti dell’età del ferro italiana, sembra invece
indicare una libagione individuale, attuata attraverso
un vaso potorio di prestigio. 22 Come rivela l’espediente
rappresentativo della miniaturizzazione (tipico
del rito funebre crematorio in area centro-italica)
il banchetto, nelle intenzioni di chi approntava il
rituale, era probabilmente quello del defunto al cospetto
degli antenati o delle divinità, anche se queste
22. IAIA 2006.

Fig. 2. Tarquinia, necropoli delle Arcatelle, parte del corredo
della tomba M 2 (IAIA 1999).
ultime sono sostanzialmente “spettatori silenziosi”,
non rappresentati in maniera esplicita. Ancora la
riproduzione in miniatura di una tavola su treppiedi
ricorre in un’altra interessante sepoltura maschile
delle Arcatelle di Tarquinia, Monterozzi 2, 23 grosso
modo contemporanea della precedente, il cui corredo,
comprendente anche una punta di lancia, è purtroppo
noto solo in parte (fig. 2): qui in luogo della tazzaattingitoio,
troviamo un cosiddetto “incensiere” in
lamina di bronzo (fig. 2, n. 5), ossia un contenitore
globulare appeso a catenelle, destinato certamente a
contenere sostanze aromatiche, forse proprio incenso,
che potevano accompagnare il banchetto, svolgendo
una duplice funzione di depurazione dell’aria e di
purificazione rituale. 24
La deposizione di tazze e “incensieri” in bronzo
continua anche nelle tombe di capi-guerrieri tarquiniesi
del periodo immediatamente successivo (fasi IB2-IIA1),
che in termini di cronologia assoluta probabilmente
non oltrepassa gli ultimi decenni del IX secolo a.C.
Devono essere citate in special modo le due tombe
Impiccato I e II (figg. 3, 4): si tratta in entrambi i
casi di cremazioni caratterizzate da un elaborato rituale
25 che imita la corporeità dei defunti attraverso la
deposizione coricata degli ossuari e la loro sontuosa
vestizione (comprendente collane, fibule e specialmente
lamine d’oro decorate a sbalzo ad ornamento dei tessuti)
ed un equipaggiamento costituito da varie insegne di
autorità politica (elmi, spada, lance cerimoniali, parti
23. HENCKEN 1968, 60, fig. 48; IAIA 1999, 34, fig. 8b (ridenominata
A 17).
24. IAIA 2006.
25. IAIA 1999; DELPINO 2005.
di carro). Nella tomba Impiccato I (fig. 3), certo la
più antica delle due, spicca la presenza di una tazza
del gruppo Stillfried-Hostomice e di un singolare
incensiere cilindrico con coperchio sormontato da
protomi ornitomorfe (elemento simbolico che assicura
la valenza sacra dell’oggetto). Nella tomba Impiccato
II, contraddistinta da un eccezionale elmo-copricapo
cerimoniale in lamina di bronzo (fig. 4, n. 4), era
invece un incensiere del classico tipo globulare (fig. 4,
n. 4); essa comprendeva inoltre un singolare oggetto
emisferico in lamina, decorato a sbalzo e a incisione
(fig. 4, n. 15), che recentemente, contro l’interpretazi-
Fig. 3. Tarquinia, tomba I di Poggio dell’Impiccato, ricostruzione
planimetrica della sepoltura (DELPINO 2005) e vasi in lamina di
bronzo (IAIA 2005a; MÜLLER-KARPE 1959).
one corrente come secondo elmo a calotta, 26 è stato
identificato con un lebete di uso rituale. 27 Secondo
l’autore di tale studio, la deposizione dell’ossuario fra
queste due “calotte” (copricapo e lebete) echeggerebbe
infatti l’uso di contenere la deposizione cremata fra
due recipienti emisferici, tipico delle deposizioni di
defunto “eroizzato” del geometrico ellenico. Si tratta
di una interpretazione suggestiva, che chi scrive ha
tuttavia accolto con una certa perplessità, 28 sia per
l’assenza di qualsiasi termine di confronto per il particolare
oggetto emisferico posto a contenere l’ossuario
(peraltro di stile e caratteri tecnici pienamente locali),
che per la vaghezza del richiamo a usi funerari ellenici.
Ci troviamo infatti in un orizzonte cronologico
(decenni a cavallo fra IX e VIII secolo a.C.), durante
il quale i contatti fra Etruria villanoviana e mondo
greco sembrano ancora piuttosto timidi, 29 e certo del
tutto alieni da fenomeni di “acculturazione”.
26. HENCKEN 1971, 135, fig. 108.
27. DELPINO 2005.
28. IAIA 2005a, 61.
29. Nonostante DELPINO 1986.
263

264
Fig. 4. Tarquinia, tomba II di Poggio dell’Impiccato; ricostruzione planimetrica della sepoltura (n. 1: da DELPINO 2005) e
oggetti di corredo (rielaborazione da HENCKEN 1968; DELPINO 2005; IAIA 2005a).

Proprio l’assenza di confronti precisi per il presunto
lebete della tomba Impiccato II costituisce una delle
tante testimonianze del carattere non seriale, quasi
“d’occasione”, della più antica produzione di vasellame
in bronzo del Primo Ferro centro-italico; quest’ultima
sembra infatti per lo più frutto di singoli artigiani di
eccezionale abilità tecnica, legati direttamente (forse
attraverso vincoli clientelari) ad una committenza elitaria,
e per questo forse soggetti anche ad una certa
mobilità, piuttosto che di vere e proprie botteghe al
servizio di ampi ceti sociali, fenomeno che emergerà
solo nel corso dell’VIII secolo a.C. 30
Nuovamente a conferma della natura episodica,
non seriale, della produzione di vasellame in bronzo
in questo periodo sta il numero piuttosto limitato di
esemplari della classe delle urne cinerarie in lamina
bronzea. Esse sono di regola accompagnate da una
complessa ornamentazione nello stile realizzato a
sbalzo (tecnica Punkt-Buckel) detto Protomenstil,
variante tardiva del sistema decorativo Vogel-Sonnen-Barke,
di evidente matrice mitteleuropea. 31 Tale
stile ornamentale, consistente in protomi di volatile
disposte paratatticamente e in alternanza ad elementi
solari (borchie), allusione disarticolata alla “barca
solare” della tarda età del Bronzo, ricorre in un
gruppo di oggetti in grande maggioranza rinvenuti
nell’Etruria villanoviana, 32 strettamente legati alle
manifestazioni simbolicamente più forti del potere
e del rango: elmi/copricapo da parata (come quello
della tomba Impiccato II), urne cinerarie e vasellame
da cerimonia. Non ancora del tutto chiarito è l’esatto
arco cronologico di queste produzioni, anche perché
i rinvenimenti in contesto tombale sono pochissimi:
diversi indizi sembrerebbero comunque avvalorare un
inizio piuttosto precoce, fin dal principio dell’età del
ferro, della produzione in Etruria meridionale, contro
la cronologia finora vulgata che tende a collocarli tutti
nell’ambito dell’VIII secolo a.C. Un caso problematico,
ma interessante, è quello del vaso biconico dal
mercato antiquario con ornamenti Vogel-Sonnen-Barke
(fig. 5), quasi sicuramente di provenienza tarquiniese,
e oggi conservato a Karlsruhe; 33 esso è associato ad
un elmo assimilabile al gruppo centro-europeo dei
Glockenhelme 34 (fig. 5), la cui cronologia difficilmente
potrebbe scendere sotto il pieno IX secolo a.C.
D’incerta datazione, ma verosimilmente non successivo
al momento finale della fase I del Primo Ferro
è il piccolo biconico della tomba Quattro Fontanili
M9b di Veio (QF 1963, 101, fig. 14a; IAIA 2005a, 153,
n.6) anch’esso non a caso associato ad un elmo in
bronzo, questa volta della foggia crestata (fig. 6). Il
più antico esemplare di biconico da contesto tombale
sicuro (Monterozzi 4: fig. 7, n. 1), che verrà esaminato
fra breve, è tuttavia riferibile ad un momento
iniziale della fase II del Primo Ferro.
Per comprendere appieno la natura del contesto
sociale in cui avviene l’impiego di questi elementi
vascolari in lamina di bronzo, è importante rilevare
30. IAIA 2005b.
31. VON MERHART 1952; JOCKENHÖVEL 1974.
32. IAIA 2004; Id. 2005a.
33. JURGEIT 1999, 234, n. 380; IAIA 2005a, 153, n. 1.
34. Per l’elmo di Karlsruhe: IAIA 2005a, 50, n. 6 (con bibl.
prec.).
Fig. 5. Etruria meridionale (forse Tarquinia), ossuario
biconico ed elmo a campana da scavo clandestino, conservati
a Karlsruhe (rielaborazione da JURGEIT 1999).
Fig. 6. Veio, tomba Quattro Fontanili M9b (da QF 1963 e
IAIA 2005a).
come, in Etruria meridionale e in alcune aree ad essa
culturalmente collegate, come l’Emilia villanoviana,
la presenza di vasellame bronzeo non sia circoscritta
alle deposizioni di maschi armati di alto rango, ma
risulti anzi relativamente frequente in tombe riferibili
ad individui di genere femminile. La cronologia di
queste sepolture si estende per lo più fra il pieno IX
e gli inizi dell’VIII secolo a.C. Le forme attestate, non
differentemente che nelle tombe maschili, comprendono
tazze-attingitoio monoansate, pertinenti di solito a
due fogge ben distinte, le Stillfried-Hostomice, dalla
265

caratteristica forma con colletto, corpo a profilo angolare
ed ansa sopraelevata, 35 ben attestate a Tarquinia
e Bologna, e tazze basse e larghe a profilo sinuoso
(fig. 8, n. 14), sempre con alta ansa, più frequenti
a Veio, ma non assenti a Tarquinia. Un’altra forma
funzionale ricorrente, già vista nelle tombe maschili, è
quella degli incensieri globulari, che troviamo all’inizio
a Tarquinia (dalla piena fase I Ferro 1) e poco
più tardi a Bologna. 36 La maggior parte di queste
sepolture femminili con vasi in bronzo presentano
anche altri evidenti indicatori di appartenenza a fasce
sociali elevate, oltre che talvolta indizi dell’assunzione
di ruoli individuali di spicco.
Fra le più antiche sepolture femminili con incensiere
in bronzo, e certo fra le più notevoli, è la
tomba Villa Bruschi Falgari 46: 37 si tratta di un’inumazione
di fase Tarquinia IB, pertinente ad una giovane
donna il cui corredo comprende vari manufatti
dall’evidente funzione rituale, fra cui due manici di
strumenti musicali, e vasi d’impasto di forma rara e
sofisticata; 38 per questo individuo si è ipotizzato un
coinvolgimento nell’ambito di pratiche di culto non
35. VON MERHART 1952; IAIA 2005a, 191.
36. PINCELLI, MORIGI GOVI 1975.
37. TRUCCO et al. 2005, 362.
38. Il servizio vascolare comprendeva un kernos anulare
con ansa zoomorfa (TRUCCO et al. 2001, fig. 110), un orciolo
della classe con ornati a lamelle metalliche, un alto piatto su
piede di forma insolita ecc. La tomba è sostanzialmente ancora
inedita; per una foto di scavo v. TRUCCO et al. 2005, tav. 1b.
266
Fig. 7. Tarquinia, necropoli delle Arcatelle, alcuni oggetti dalla tomba M 4 (da IAIA 1999).
ben specificabili. Le tazze in lamina bronzea ricorrono
invece per lo più in tombe di fine fase I-inizi fase
II, con ricchi insiemi di ornamenti pregiati, spesso
in oro o argento; 39 fra esse spiccano quelle in cui la
defunta indossava dei pregevoli cinturoni a losanga
in bronzo con elaborata decorazione incisa e sbalzata
(fig. 8, n. 13), che costituiscono in questo periodo il
più evidente segnalatore di rango nelle tombe femminili.
40 Più rari sono gli elementi riferibili a ruoli
distintivi degli individui, fra cui spiccano quelli legati
a mansioni di coordinamento delle attività di filatura
(gruppi di fuseruole, conocchie o fusi in bronzo). 41
Non mancano inoltre, fin dal momento finale della
fase I, indicazioni circa l’assunzione di un ruolo, che
diverrà assai più ampiamente attestato durante l’VIII
secolo a.C., di dispensatrice di cibo, specialmente
carneo, nell’ambito dei banchetti: 42 in questo senso
può essere intesa la presenza di uno spiedo e un’ascia
39. Tarquinia, t. Sopra Selciatello 187 (HENCKEN 1968, 149,
fig. 136); Sopra Selciatello 27 (HENCKEN 1968, 245, fig. 224).
40. Tarquinia, t. Sopra Selciatello 137 (HENCKEN 1968, 167,
fig. 154-155; MÜLLER-KARPE 1959, tav. 29,C); Veio, t. Quattro
Fontanili OP 4-5 (QF 1972, 295, figg. 70-72). Per una panoramica
generale sulla classe: ZIPF 2006.
41. Veio, t. Quattro Fontanili Z 11-12, tomba con ricchissimo
insieme di ornamenti, cinturone a losanga, e numerosi
elementi legati alle attività di filatura e tessitura (fuseruole,
rocchetti, conocchia): QF 1967, 210, figg. 73-77.
42. Come attestato nello stesso periodo nel Latium vetus:
BARTOLONI 1988.

Fig. 8. Veio, tomba Quattro Fontanili OP 4-5 (da QF 1972).
267

in bronzo nella tomba veiente Quattro Fontanili OP
4-5 (fig. 8, nn. 16, 17), dove, accanto alla tazza-attingitoio,
alcuni frammenti in lamina comprendenti
pareti a profilo curvilineo decorate a sbalzo e un
coperchietto (fig. 8, n. 15), potrebbero essere attribuiti
ad un piccolo incensiere.
Come per le sepolture maschili, si può ritenere
abbastanza verosimile che la tazza bronzea costituisca
un bene personale della defunta di rango, forse volto
a segnalare le sue prerogative di partecipazione al
banchetto, attraverso la facoltà di attuare libagioni.
E’ inoltre da sottolineare che le allusioni all’atto del
bere cerimoniale nelle sepolture hanno in questo periodo
ancora una prevalente connotazione individuale,
differente dagli usi collettivi di tipo “simposiaco”, che
si diffonderanno solo a partire da un momento pieno
dell’VIII secolo a.C. 43
Fra le deposizioni femminili villanoviane con vasi
in bronzo di un orizzonte intermedio del Primo Ferro,
testimonianza di un livello sociale particolarmente
elevato è la tomba Monterozzi 4. 44 Essa, in base
a una radicata tradizione di studio risalente a H.
Hencken 45 viene di solito riferita alla fase Tarquinia
IIB, ovvero alla seconda metà dell’VIII secolo a.C., 46
mentre secondo chi scrive, può, in base a numerosi
elementi di corredo, essere datata ad un momento
non posteriore alla fase IIA, 47 cioè al più tardi agli
inizi dello stesso secolo. Tale sepoltura (fig. 7), il
cui corredo si è solo parzialmente conservato ma è
noto da dettagliati resoconti della fine del XIX secolo,
presentava caratteri rituali parzialmente affini a quelli
delle già citate tombe di guerriero Impiccato I e II. 48
Deposta all’interno di un cassone litico rettangolare
(m. 1,50 x 0,90), presentava l’ossuario in bronzo con
ornati in Protomenstil (fig. 7, n. 1), coperto da un
bacile emisferico anch’esso in bronzo, e un complesso
di ornamenti di ricchezza “principesca”, comprendente
un cinturone a losanga, 73 fibule di varie fogge (a
serie continue, di verga di bronzo, ad arco composito
con segmenti d’ambra e osso, a laminetta piatta
ecc.), e 35 pendagli in metallo, in parte riferibili ad
una complessa collana (fra cui due bulle rivestite in
oro: fig. 7, n. 13); il ruolo eminente dell’individuo,
probabilmente molto giovane se non infantile a
giudicare dalle piccole dimensioni degli ornamenti,
era ulteriormente sottolineato dalla presenza di 62
rocchetti d’impasto.
Poco più tarda, o forse sostanzialmente contemporanea
alla Monterozzi 4, è la tomba Quattro
43. DELPINO 1997; IAIA 2006.
44. IAIA 1999.
45. HENCKEN 1968, p. 183.
46. Vedi da ultimo: BABBI, PIERGROSSI 2005, 306. Le motivazioni
con cui questa sepoltura viene attribuita dai due autori
alla fase IIB (ad esempio presenza di una fibula in elettro
con decorazione a filigrana, peraltro costituente in assoluto un
unicum) appaiono inconsistenti.
47. Si noti, tra l’altro, la presenza di fibule ad arco ingrossato
(HENCKEN 1968, fig. 170, b), di una fibula a sanguisuga
con staffa simmetrica e decorazione su tutto l’arco (HENCKEN
1968, fig. 170, d; foggia universalmente attribuita alla fase IIA
a partire da PERONI 1979), e di due forme vascolari che nella
sequenza tarquiniese difficilmente potrebbero scendere oltre la
fase IIA (tazza a doppia carena, scodella a orlo rientrante di
tipo villanoviano classico: HENCKEN 1968, fig. 170, l, o).
48. IAIA 1999, 61.
268
Fontanili AA1 (fig. 9), anch’essa caratterizzata da un
ossuario in lamina di bronzo con ornati di foggia
Vogel-Sonnen-Barke (fig. 9, n. 3), ma riferibile ad
una produzione nettamente distinta da quella degli
esemplari tarquiniesi e veienti sopra citati: infatti esso
per forma e ornati rimanda strettamente a modelli
centro-europei. 49 Su questa sepoltura maschile (QF
1970, 296), esiste una ricchissima letteratura, 50 che
tende a sottolinearne i caratteri di eccezionalità, dovuti,
oltre che al particolarissimo ossuario, alla prima
apparizione, in un contesto funerario su suolo italico,
di un insieme molto complesso di “armi da parata” e
insegne di potere (elmo, grande scudo circolare, spada,
lancia, ascia con decorazione a lamelle, scettro ecc.).
Non sufficientemente chiarita è invece la cronologia,
che in termini assoluti, non dovrebbe oltrepassare
il 770-760 a.C., 51 anche se potrebbe anche risalire
di qualche decennio rispetto a questo termine, alla
luce dello stile ornamentale dell’ossuario bronzeo,
apparentabile a quello delle più tarde situle “tipo
Hajdúböszörmény”. 52
I contesti di rinvenimento degli ossuari in lamina
di bronzo ora esaminati attestano, per il principio
della seconda fase della prima età del ferro, notevoli
trasformazioni ideologiche e di assetto socio-politico
in Etruria meridionale: mentre infatti per la fase
iniziale del Primo Ferro (X-IX secolo a.C.) si poteva
avvertire l’esistenza di singole figure sociali di spicco,
in parte investite di ruoli di preminenza politica
(tombe con elmi, spade e vasellame in bronzo), in
questo periodo sembra ormai avvenuta la formazione
di un vero e proprio ceto aristocratico, in cui la
componente femminile viene via via ad integrarsi nella
gestione del potere da parte maschile. La deposizione
delle ossa cremate in ossuari di bronzo di fattura
estremamente elaborata, prodotto verosimilmente di
un singolo artigiano o di una piccola bottega che
lavorava eminentemente su commissione diretta, oltre
che ovviamente l’eccezionalità del rituale e del corredo
di ornamenti, segna infatti l’assunzione dell’individuo
in una ristretta cerchia di eletti, che tende a differenziarsi
radicalmente dalla massa adottando simbologie
distintive. Molto si è scritto sull’impiego degli ossuari
in bronzo come tratto rituale di matrice “omerica”. 53
Ciò che sembra particolarmente interessante è che non
49. Cosiddetto “gruppo Veio-Seddin-Gevelinghausen”: JOC-
KENHÖVEL 1974; per un aggiornamento della documentazione
vedi IAIA 2005a, 163. Per un’interpretazione in termini di worldsystem
theory di questo fenomeno di stretta interrelazione fra
Italia ed Europa settentrionale: KRISTIANSEN 1993.
50. Riassuntivamente BOITANI 2004.
51. Elementi significativi per una datazione di questa
sepoltura sono in particolare la fibula serpeggiante di tipo
“meridionale” (che nei contesti etrusco-meridionali non è più
in voga dopo il 750 a.C. circa), la serpeggiante a gomito in
ferro, e le fibule serpeggianti a due pezzi della famiglia con
ago in bronzo sormontato da un vago e arco in ferro: queste
ultime in particolare ne attestano una contiguità cronologica
(con leggera recenziorità) rispetto alla tomba Impiccato II di
Tarquinia sopra vista.
52. IAIA 2005b. Importante è la datazione della tomba di
Saint-Romain-de-Jalionas (attorno all’800 a.C.), dove è presente
uno degli esemplari più tardi di situla “tipo Hajdúböszörmény”:
VERGER 2005 (con bibl. prec.).
53. JOCKENHÖVEL 1974; BRUNI 1995; VERGER 1997; IAIA
2005c.

Fig. 9. Veio, parte del corredo della tomba Quattro Fontanili AA1 (da QF 1970, PACCIARELLI 2001).
si tratti di un uso esclusivamente italico, ma diffuso
in diversi contesti dell’Europa centro-settentrionale
nel periodo collocabile attorno all’800 a.C.: al di fuori
dell’Etruria si possono menzionare, a solo titolo di
esempio, i casi delle tombe di Saint-Romain-de-Jalionas,
Hostomice, Gevelinghausen, Seddin e Rivoli Veronese.
54 A tale proposito è opportuno osservare come il
54. Per la bibliografia vedi in generale: METZNER-NEBELSICK
1997; IAIA 2005a e 2005b; VERGER 1997 e 2005.
riferimento al modello omerico, anche per i dettagli
depositori (funerale di Patroclo con deposizione delle
ossa cremate entro lebete bronzeo), possa valere solo
in quanto suggestione di un sentire diffuso nell’età
del ferro europea, mentre ben più stringenti sono
le affinità formali (vasi a breve collo, decorazione a
sbalzo in Protomenstil) che accomunano gli ossuari
italici a quelli dell’Europa centrale al passaggio fra età
dei Campi d’Urne ed età di Hallstatt. Del resto, come
attesta anche il caso delle tazze Stillfried-Hostomice,
269

l’Italia a nord del Tevere del Primo Ferro iniziale
e medio è, dal punto di vista delle produzioni di
vasellame in bronzo, nettamente orientata in senso
europeo-continentale; solo nel corso dei momenti pieni
e avanzati dell’VIII secolo a.C. si avrà in Etruria un
netto spostamento della gravitazione culturale verso
sud-est, con l’adozione di fogge e stilemi di ispirazione
levantina, vicino-orientale o ellenica.
Avvisaglie di tale profonda trasformazione nel repertorio
vascolare da banchetto in lamina di bronzo
si hanno già in alcuni contesti villanoviani di fase
Primo Ferro IIA. Appaiono ora forme funzionali del
tutto nuove, in parte con attinenze orientali: fiaschette
di bronzo (foggia di evidente origine cipro-levantina:
Marzoli 1989), tripodi, lebeti e bacili. 55 D’ora in poi,
nei ricchi contesti tombali di area etrusca si affermeranno
sempre di più gli elementi legati alla mescita
collettiva delle bevande, 56 fra cui spiccano i vasi a
collo breve e ampio, di origine formale centro- e
nord-europea (modello “Veio-Gevelinghausen”), ma
che qui sembrano piuttosto una interpretatio italica
dei crateri ellenici. 57
L’adozione di modalità del bere cerimoniale parzialmente
assimilabili agli usi del simposio arcaico
greco, che si verifica in Etruria nel corso dell’VIII
secolo avanzato, costituisce indicazione non tanto di
una interazione fra i due mondi —che ora inizia a
divenire progressivamente più intensa— quanto del
parallelo svolgimento di analoghi fenomeni socio-politici:
anche in Etruria, in particolare, le emergenti
aristocrazie, nell’ambito di un contesto politico ed
economico avviato verso un’urbanizzazione fra le più
precoci dell’Europa mediterranea, 58 sviluppano necessità
di integrazione e cooptazione di ampi strati sociali
sotto la propria guida, elaborando forme ritualizzate
di convivialità, che implicano anche meccanismi
di redistribuzione dei beni alimentari (specialmente
carne e vino). Tale epilogo urbano affonda le proprie
radici nel periodo che abbiamo sopra esaminato
(fra fine X e inizi VIII secolo a.C.), durante il quale
le piccole élites di area etrusco-meridionale, ben
prima che i contatti con il mondo greco e orientale
divenissero sistematici e profondi, iniziarono del
tutto autonomamente a sperimentare nuove forme
di espressione materiale dello status e del consumo
alimentare ritualizzato, attuate nella forma di raffinate
produzioni di toreutica vascolare (tavole su treppiedi,
tazze, biconici, incensieri, lebeti). Se i modelli formali
adottati da una data società non sono un puro epifenomeno,
non sembrerà dunque privo di significato
che questi manufatti, per tecnica, stile e morfologia,
siano ancora riferibili ad una rete di comunicazione
culturale nettamente orientata verso l’Europa centrosettentrionale.
59 Nel corso dell’VIII secolo a.C. questo
retaggio continentale si andrà invece progressivamente
ibridando e arricchendo di elementi greci e orientali,
fino a formare, al principio del VII secolo, quello straordinario
fenomeno di mélange culturale che prende
il nome di “cultura Orientalizzante”.
55. IAIA 2005B.
56. DELPINO 1986; 1997.
57. IAIA 2006.
58. PACCIARELLI 2001.
59. KRISTIANSEN 1993.
270
Vasos de bronce
de momentos
precoloniales en la
Península Ibérica:
algunas reflexiones
Xosé-Lois Armada Pita 60
En el marco de esta reflexión colectiva sobre la
vajilla metálica prerromana en el Mediterráneo quizá
resulte pertinente dedicar algún espacio a los escasos
vasos de bronce de adscripción precolonial documentados
en la Península Ibérica. 61
En dicha categoría la bibliografía especializada
incluye generalmente la pátera de Berzocana (Cáceres)
y los cuencos del castro de Nossa Senhora da Guia
(Baiões, S. Pedro do Sul, Viseu); recientemente Jiménez
Ávila 62 ha propuesto incorporar al citado grupo dos
calderetas con soportes de anteojos procedentes de
Nora Velha (Ourique, Beja) y Casa del Carpio (Belvís
de la Jara, Toledo) (fig. 1).
Figura 1. Localización de los hallazgos considerados en el
texto: 1) pátera de Berzocana (Cáceres); 2) cuencos de Nossa
Senhora da Guia (Baiões, S. Pedro do Sul, Viseu); 3) caldereta
con soporte de anteojos de Nora Velha (Ourique, Beja); y 4)
caldereta con soporte de anteojos de Casa del Carpio (Belvís
de la Jara, Toledo).
Aunque escasas en ámbito peninsular, las piezas
citadas corresponden a producciones conocidas y bien
tipificadas en la arqueología del Mediterráneo (fig. 2).
No en vano, la pátera de Berzocana y los cuencos
60. Becario postdoctoral del Ministerio de Educación y
Ciencia; Department of Archaeology, Durham University, South
Road, Durham DH1 3LE, Reino Unido; loisarmada@yahoo.es
61. Agradezco a mi colega y amigo Raimon Graells su
invitación a participar en este oportuno dossier sobre vajilla
metálica en el Mediterráneo, tema sobre el que hemos mantenido
largas y cordiales discusiones.
62. 2002: 33, 152-54, figs. 8 y 107.

Figura 2. Morfología de los vasos considerados en el texto:
1) pátera chipriota de procedencia desconocida (col. Cesnola,
Metropolitan Museum) (según MATTHÄUS 1985, taf. 19, n. 336);
2) cuenco hemisférico procedente de Meggido (según GERSHUNY
1985, pl. 1, n. 5); y 3) caldereta con soporte de anteojos de
Amathus (Chipre) (según MATTHÄUS 1985, taf. 20, n. 347).
Diferentes escalas.
de Baiões han sido argumentos recurrentes para la
definición de una etapa precolonial en la Península
Ibérica, 63 o al menos para apoyar la existencia de
contactos con el Mediterráneo central y/o oriental en
momentos anteriores a los primeros asentamientos
coloniales fenicios.
Teniendo en cuenta el fuerte arraigo de los enfoques
histórico-cultural y difusionista en la investigación
peninsular, no sorprende que estos materiales —especialmente
Berzocana— hayan sido considerados
fundamentalmente desde el prisma de su tipología,
cronología y origen geográfico. Otros aspectos, como
su tecnología y proceso de fabricación, funcionalidad
o significado social sólo han recibido atención en
fechas bastante recientes.
Está lejos de mi intención cuestionar el interés y
necesidad de estas aproximaciones basadas en la tríada
tipología-cronología-origen geográfico, pero es conveniente
advertir sus límites. En primer lugar porque,
como veremos, los tipos aludidos como paralelos en
el Mediterráneo oriental (fig. 2) muestran una cierta
extensión cronológica; en segundo, porque la fecha de
fabricación de un objeto puede ser bastante diferente
de sus momentos de circulación, uso y deposición; y
en tercero, porque los paralelos considerados presentan
además una amplia dispersión en todo el Mediterráneo,
resultando muy complicada la identificación de
talleres y lugares de producción.
En un nivel más general, tampoco puede obviarse
que el marco contextual que explica la presencia de
dichas piezas en ámbito peninsular se encuentra en
revisión. 64 Dejando a un lado que nunca ha existido
consenso sobre la denominada “precolonización”,
sobre su existencia y sus características, en los últimos
años se han desarrollado nuevos enfoques para
explicar los procesos de contacto entre las socieda-
63. ALMAGRO-GORBEA 2001; MEDEROS 1996.
64. CELESTINO et al. e. p.
des del Mediterráneo y las comunidades locales, en
momentos precoloniales y coloniales. 65 En paralelo,
los recientes estudios sobre la metalurgia atlántica
ofrecen perspectivas renovadas en relación al nivel
alcanzando por los broncistas y orfebres en ámbito
peninsular, permitiendo el planteamiento de nuevas
propuestas sobre la producción, circulación y amortización
de objetos metálicos. 66 Tampoco debe soslayarse
la antigüedad que está mostrando —en cronología
radiocarbónica y materiales-— la presencia
fenicia en la Península Ibérica en general y en la
costa portuguesa en particular, 67 lo que obliga a replantearse
si una parte de lo denominado precolonial
no habrá llegado en realidad por vía fenicia.
Considerando lo expuesto, este breve trabajo supone
un intento de revisar las piezas mencionadas
desde nuevos parámetros. Para ello creo conveniente
retomar los temas clásicos de su investigación, a
fin de subrayar sus ya mencionados límites. Reconocerlos
supone un paso necesario para aquilatar
adecuadamente otros aspectos, como su significado,
valor simbólico y posibles pautas de uso en ámbito
peninsular. Veamos, pues, una caracterización de las
piezas y sus contextos.
Berzocana (Cáceres)
A finales de abril de 1961 tuvo lugar el descubrimiento
casual de una pátera de bronce unos 4-5 km
al norte del pueblo de Berzocana (Cáceres). La finca
donde se efectuó el hallazgo, en una zona montañosa,
recibía el nombre de “Los Machos”, situada en el
lugar de “El Tererro”. 68 Junto a la pátera se recuperaron
dos torques áureos del tipo Sagrajas-Berzocana,
aunque al parecer un tercer torques, fundido por un
platero de Navalmoral de la Mata tras su hallazgo,
habría aparecido también con los anteriores o en sus
inmediaciones. 69 Los dos torques conservados y el
vaso de bronce ingresaron en el Museo Arqueológico
Nacional en 1964. 70
Según Callejo y Blanco Freijeiro, 71 los torques aparecieron
en el interior de la pátera, afirmación que no
resulta imposible pero que debe tomarse con suma
cautela. 72 En cualquier caso, tanto el contexto del
hallazgo como la asociación de objetos recuperados
apuntan a que nos encontramos ante un escondrijo o
depósito, idea ya defendida en diversas ocasiones. 73
El recipiente (fig. 3.1), fabricado a cera perdida con
empleo de torno para la consecución del modelo en
cera, 74 mide 17 cm de diámetro máximo y 4 cm de
65. CELESTINO et al. e. p.; ALVAR 1997 y 2000; VAN DOMMELEN
2000 y 2005; VIVES-FERRÁNDIZ 2005.
66. ARMBRUSTER 2000 y 2002-03; SENNA-MARTINEZ, PEDRO 2000;
ARMADA, LÓPEZ 2003.
67. GONZÁLEZ DE CANALES et al. 2004; ARRUDA 2005; TORRES
et al. 2005.
68. CALLEJO, BLANCO 1960, 250. El topónimo correcto parece
ser “El Terrero” según Celestino y Blanco (2006, 106).
69. CALLEJO, BLANCO 1960, 250; PEREA 1991, 100-1, 107;
ARMBRUSTER 2000, 141, 201, taf. 32.4-7 y 33.
70. CELESTINO, BLANCO 2006, 106.
71. 1960, 250.
72. CELESTINO, BLANCO 2006, 106.
73. CALLEJO, BLANCO 1960, 250; COFFYN 1985, 396, n. 316;
ARMBRUSTER 2000, 141, 201.
74. ARMBRUSTER 2000, 77, 201, taf. 32.7.
271

Figura 3. Vasos de bronce de la Península Ibérica: 1) pátera
de Berzocana (según COFFYN 1985, pl. LXIX.1); 2-6) cuencos
de Nossa Senhora da Guia (Baiões) (según SILVA 1986, est.
LXXXVII); y 7-8) fragmentos de caldero de remaches de Coto
da Pena (Vilarelho, Caminha, Viana do Castelo) (según SILVA
1986, est. LXXXVII). Diferentes escalas.
altura; es de pie marcado y tiene ónfalo, borde convergente
y dos pequeños agujeros que fueron interpretados
en relación con una pequeña asa desaparecida, pero
que parece más correcto considerarlos un lañado de
reparación. 75 El objeto ha recibido valoraciones diversas,
aunque generalmente considerando su carácter de
importación. 76 Desde el punto de vista cronológico, se
han propuesto fechas que oscilan entre los ss. XV y
VII ane. Burgess 77 ha defendido una datación alta (ss.
XIV-XIII ane), apoyada en la tipología de las piezas de
oro asociadas; Mederos, 78 por su parte, propone una
fecha posterior (1050-950), aunque el paralelo más
ajustado que apunta es una pieza descontextualizada
y sin procedencia segura.
Lo cierto es que recipientes más o menos similares
a la pátera de Berzocana son frecuentes en Canaan
y, en general, en el Levante mediterráneo y Egipto
en cronologías de fines del segundo milenio. 79 No
obstante, como acertadamente han señalado Crielaard
y Matthäus, 80 el tipo presenta una relativa extensión
cronológica que impide una datación ajustada para
Berzocana. Mientras los ejemplares de Siria, Palestina
75. MEDEROS 1996, 106; ARMBRUSTER 2000, 141, taf. 32.5.
76. Callejo y Blanco (1960: 254) lo interpretaron como un
“elemento mediterráneo atribuible al comercio fenicio-tartésico”.
Otro grupo de autores ha subrayado su filiación precolonial y
sus paralelos en ámbitos chipriota y sirio-palestino (p. ej. AL-
MAGRO-GORBEA 2001, 243; MEDEROS 1996, 104-7; CRIELAARD 1998,
192, 194; JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 33). Otras opiniones aparecen
resumidas en Mederos (1996, 104-5).
77. 1991, 26-7.
78. 1996, 106.
79. GERSHUNY 1985, 5-8, n. 39-52 y 68-69, pl. 3-5.
80. CRIELAARD 1998, 192; MATTHÄUS 2001, 175.
272
y Jordán se fechan entre finales del s. XIV y durante el
XIII, en Chipre aparece un ejemplar en Kition (tumba
9) datable a finales del s. XIII/s. XII, si bien el tipo
no alcanza difusión y popularidad hasta fechas algo
posteriores. 81 Los paralelos a señalar 82 se fechan en
el LC IIIB (primera mitad del s. XI) (tumba 6 u 8 de
Gastria, Alaas) 83 y sobre todo en el CG I (1050-950
ane) (tumbas 49 y 79 de Kouklia-Skales, tumba 22 de
Amathus), 84 perdurando incluso en fechas ligeramente
posteriores (CG I-II, tumba 409 de Lapithos-Kastros).
Sin embargo, el mejor paralelo —ya aludido— para
el ejemplar extremeño es una pátera de la colección
Cesnola del Metropolitan Museum (fig. 2.1), cuya
procedencia se adscribe genéricamente a Chipre. 85
Nossa Senhora da Guia (Baiões, S.
Pedro do Sul, Viseu)
El castro de Nossa Senhora da Guia (Baiões, S.
Pedro do Sul, Viseu) es conocido principalmente por
haber proporcionado uno de los conjuntos metálicos
más importantes de la Europa atlántica. 86 A grandes
rasgos, se trata de un yacimiento muy alterado
que se ubica en un cerro de excelente visibilidad.
La abundancia de hallazgos fortuitos conformó un
foco de atracción para la actividad de clandestinos,
aunque la afección de más entidad fueron las obras
relacionadas con la iglesia ubicada en el interior del
poblado, que supusieron la destrucción parcial del
mismo. Los trabajos de excavación de C. Tavares
da Silva en 1973 y P. Kalb en 1977 dieron como
resultado la identificación de un único nivel o estrato
de ocupación, 87 aunque hallazgos en superficie
de cerámicas y alguna moneda parecen apuntar a
ocupaciones —quizá de carácter episódico— de la
Edad del Hierro y época romana, cuyos referentes
estratigráficos habrían sido arrasados. 88
El conjunto de metales más importante (fig. 4.1),
interpretado generalmente como depósito de fundidor,
se encontró de forma casual en 1983 durante los
trabajos para la apertura de un pozo y una canalización
de agua, circunstancia que motivó una intervención
de urgencia. 89 Entre los metales recuperados
figuran hachas de talón monofaces, hoces de enmangue
tubular, brazaletes, un escoplo bimetálico, un gancho
de carne, fragmentos de al menos tres soportes con
ruedas y los cuencos a los que me referiré a continuación.
90
Los citados cuencos hemisféricos probablemente
son imitaciones de los hemispherical bowls del Mediterráneo
oriental. Se trata de cinco piezas prácticamente
completas (fig. 3.2-6) que aparecieron formando
81. MATTHÄUS 2001, 175.
82. CRIELAARD 1998, 192-3; MATTHÄUS 2001, 175.
83. MATTHÄUS 1985, n. 332, Taf. 19.
84. MATTHÄUS 1985, n. 331, Taf. 19.
85. MATTHÄUS 1985, 115, n. 336, Taf. 19; 2001, 175; MEDEROS
1996, 106, fig. 4.
86. SILVA et al. 1984; RUIZ-GÁLVEZ 1998, 297-301, fig. 94;
SENNA-MARTINEZ, PEDRO 2000; ARMBRUSTER 2002-2003; ARMADA
2005.
87. KALB 1978; TAVARES 1979, 528; SILVA 1986, 36.
88. PEDRO 2000.
89. SILVA et al. 1984.
90. SILVA et al. 1984.

Figura 4. Bronces de Nossa Senhora da Guia (Baiões): 1) lote recuperado en 1983 e interpretado como depósito de fundidor
(según SILVA, en RUIZ-GÁLVEZ 1998, fig. 94); y 2) soporte con ruedas (según SILVA 1986, est. XCVI).
273

parte de este gran lote hallado en 1983, 91 a las que
hay que sumar algunos fragmentos recuperados en
la posterior excavación de urgencia 92 así como otro
fragmento aparecido en 1971, junto a diversos materiales,
durante la ejecución de obras sobre el terreno
del poblado. 93
Los cuencos miden en torno a 12 cm de diámetro
y entre 5,1 y 5,75 cm de altura, presentando borde
engrosado y labio plano horizontal; 94 al menos tres
de ellos tienen el fondo umbilicado y uno incluye
además un remache de reparación. Especialmente
significativa es la decoración geométrica en la parte
superior externa de uno de los cuencos con umbo
(fig. 3.2), consistente en una banda de 27 triángulos
incisos —parte de ellos rellenados con líneas oblicuas—
con base en una línea paralela al borde; se trata
de un patrón decorativo similar al de la orfebrería
de tipo Sagrajas-Berzocana y que se repite además
en algún brazalete de bronce del propio poblado de
Baiões. 95 Según los datos ofrecidos por Senna-Martinez
y Pedro, 96 los cinco cuencos suman 576 g de peso,
lo que supone un 3,2% del peso total de los objetos
de bronce recuperados en el yacimiento.
Estos recipientes se obtuvieron a partir del martillado
de un lingote en forma de placa de perímetro
circular; 97 para darles forma, se trabajó sobre yunques
y superficies de apoyo cambiantes, empleando
diferentes tipos de martillo y golpeando tanto desde
el exterior como desde el interior. El trabajo de
martillado permitió igualmente umbilicar tres de los
cuencos. No disponemos de datos analíticos que nos
permitan conocer las aleaciones empleadas. Como
ya he comentado, uno de los ejemplares se decoró
a buril o punzón conforme a patrones decorativos
locales, hecho que podría indicar la fabricación local
de estas piezas. Es también significativo el remache
de reparación que presenta otro de los cuencos, reproduciendo
una solución muy similar a la que se
emplea en los calderos de remaches.
Los cuencos de Nossa Senhora da Guia, cuya
filiación precolonial fue propuesta en diversas ocasiones,
tienen sus paralelos en los hemispherical bowls
y rounded bowls del Mediterráneo oriental. Este tipo
de recipientes se documenta también en el mundo
micénico, 98 pero los ejemplares del castro portugués
probablemente deban considerarse imitaciones de los
vasos del ámbito sirio-palestino y chipriota y contextualizarse
en el marco de los contactos precoloniales con
el Mediterráneo centro-oriental del período 1100-950
ane. Como han señalado Catling o Gershuny, 99 estas
producciones responden a un modelo sencillo que
aparece ya en el cementerio real de Ur a mediados
del tercer milenio, pero su generalización se produce
91. SILVA et al. 1984.
92. SILVA et al. 1984, 82, est. II.1, n. 3-4.
93. TAVARES 1979, 516, est. I.2; KALB 1980, 30, Abb. 9.43.
94. SILVA 1986, 198-199, n. 239-243.
95. ARMBRUSTER 2002-2003, est. XI-XII.
96. 2000, 63, 70.
97. ARMBRUSTER 2002-2003, 151.
98. CATLING 1964, 147-148, fig. 17; MATTHÄUS 1980, 277-279,
Taf. 49.
99. CATLING 1964, 147-148, fig. 17; GERSHUNY 1985: 2-5, pl.
1-3.
274
sobre todo en la segunda mitad del segundo milenio.
El ónfalo o umbo de tres de los vasos de Baiões se
considera un dato de interés cronológico, puesto que
este elemento parece desconocerse en Chipre antes
del período chipro-geométrico, c. 1050-750 ane. 100
Nora Velha (Ourique, Beja) y Casa
del Carpio (Belvís de la Jara, Toledo)
Junto a la pátera de Berzocana y los cuencos de
Baiões, se documentan en ámbito peninsular tres
calderetas con soportes de anteojos, dos de ellas de
probable origen precolonial. 101 A grandes rasgos, los
objetos que Jiménez Ávila 102 denomina calderetas
con soportes de anteojos son vasos de tendencia
hemisférica achatada provistos de dos asas fijas
contrapuestas (fig. 2.3). Son precisamente las asas su
elemento más significativo, pues el soporte o placa
que va fijado con remaches al cuerpo del recipiente
presenta la silueta de unos anteojos o un ocho, con
dos extremos circulares —de donde arrancan los extremos
del asa— unidos por una parte central más
estrecha. El asa suele ser arqueada y sobreelevada
sobre el borde del vaso, rematándose en su parte
superior con un motivo decorativo, que suele ser una
flor de loto, aunque también se conocen algunas otras
figuritas. 103 El asa y su bastidor en forma de anteojos
constituyen una única pieza, maciza y fabricada a
cera perdida (fig. 5). 104
Los dos ejemplares conocidos en ámbito peninsular
se conservan de manera incompleta. En el caso de
Nora Velha (Ourique, Beja) (fig. 5.1) corresponden
a fragmentos de las asas y chapas del recipiente. 105
No parece haberse prestado atención a un hecho de
gran relevancia como es la aparición de dichos materiales
en un monumento megalítico reutilizado. 106 En
efecto, según el testimonio del excavador del tholos,
“no pequeño espaço a Norte, logo a seguir ao sítio
em que as pontas dos quatro esteios afloravam, no
100. BURGESS 1991, 38.
101. JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 152-154.
102. 2002, 152-153.
103. JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 152.
104. A partir de este modelo general, las piezas pueden
mostrar particularidades, siendo frecuente la presencia de
sendos vástagos que unen los tramos verticales del asa con las
partes superiores del bastidor en ocho. La forma del vaso suele
presentar una proporción de 2/2,5 a 1 de diámetro en relación
a la altura (es decir, la profundidad suele medir en torno a
la mitad del diámetro). Se registran básicamente dos grupos,
uno más pequeño con un diámetro oscilando entre 15-20 cm
y otro grupo con diámetros situados en torno a los 35 cm
(MATTHÄUS 2001, 157-158). Se conocen también unos cuantos
calderos de la colección Cesnola, de procedencia desconocida
y cronología incierta, con un diámetro de 35-42 cm y con asas
de gran tamaño pertenecientes a este mismo tipo (MATTHÄUS
1985, 195-96, n. 470-473, Taf. 50-52; 2001, 159).
105. VIANA 1959, 26, 28, est. V y VI.51; JIMÉNEZ ÁVILA 2002,
fig. 107.1.
106. Jiménez Ávila (2002: 152-53) no explica el contexto
de aparición de los fragmentos, aunque señala su asociación
con cerámica tipo Lapa do Fumo y propone fecharlo en el s.
VIII ane. La reutilización del monumento es considerada por
García Sanjuán en sus trabajos sobre reutilización de megalitos,
aunque dicho autor no entra a valorar las características del
recipiente, definiéndolo simplemente como “caldero de bronce”
(GARCÍA SANJUÁN 2005, 95, tab. 1).

Figura 5. Calderetas con soportes de anteojos: 1) Nora Velha (según JIMÉNEZ-ÁVILA 2002, fig. 107.1 a partir de VIANA 1959); 2)
Casa del Carpio (según PEREIRA, recogido en JIMÉNEZ-ÁVILA 2002, fig. 107.2); 3) Los Higuerones (Cástulo) (según JIMÉNEZ-ÁVILA
2002, lám. XXV.51); 4) Serra Orrios (según LOSCHIAVO et al. 1985, fig. 13.9-10); 5) Monte Sa Idda (según MATTHÄUS 2001, fig.
6); y 6) Tadasune (según MATTHÄUS 2001, fig. 5). Diferentes escalas.
275

ponto culminante do outeiro, na primeira inspecção
que fizemos ao local, colhemos à superfície, e sem
qualquer cavadela, muitos fragmentos pequeninos de
delgadissima chapa de bronze, que pertenceu a um
caldeiro, assim como pedacitos de varão cilíndrico,
provenientes das asas do mesmo recipiente (...). Cortadas
as estevas e retirados alguns calhaus soltos que
cobrian o solo, retiraram-se mais alguns destroçozitos
do tal caldeirão, colheita que continuou depois até
10 ou 12 centímetros de profundidade”. 107 El propio
Viana 108 reconoce en su publicación el “revolvimento
parcial, em várias épocas” del monumento, aspecto
indicado no sólo por los fragmentos del recipiente,
sino también por el hallazgo en la excavación de
fragmentos de cerámica a mano pintada, tres cuentas
de oro de perfil angular convexo y dos urnas; 109
dichos materiales permiten fechar la reutilización de
la estructura en los siglos IX-VIII ane. 110
A mi modo de ver, la presencia de la caldereta en
un monumento prehistórico reutilizado merece una
especial atención, por lo que luego volveré sobre el
tema. Por lo demás, no es menos sugerente el contexto
del segundo ejemplar, procedente de la sepultura de
Casa del Carpio (Belvís de la Jara, Toledo). En esta
ocasión, se trata igualmente de varios pedazos entre los
que figura al menos un fragmento de asa remachada
a un trozo de la chapa del vaso (fig. 5.2). 111
Los fragmentos de la caldereta aparecieron formando
parte del ajuar de una tumba singular, calificada
de principesca, que fue objeto de una excavación de
urgencia en septiembre de 1984, tras haberse detectado
saqueos de clandestinos a raíz del vaciado del
pantano que la cubría. 112 A grandes rasgos, se trata
de una tumba de planta rectangular y sección escalonada
en tres niveles. El nivel más bajo acogió la
primera fase del ritual, consistente en la deposición
del ajuar personal de los difuntos. Dicho ajuar se
componía de distintos objetos metálicos (la caldereta,
anillos, una fíbula, brazaletes o aretes, fragmentos
de un brazalete de plata, un pequeño vaso de plata
y dos cuchillos de hierro, además de diversos
fragmentos de bronces), recipientes de perfumes y
cuencos pintados y fue depositado en el interior de
un recipiente cerámico que a su vez se introdujo
en una imitación a mano de un pithos fenicio. 113 En
un segundo momento, en el nivel intermedio de la
fosa, se realizó el enterramiento de una mujer y un
recién nacido, acompañados de restos de fauna (una
oveja adulta y un cordero de pocos días) interpretados
como ofrendas alimenticias. 114 La tercera fase,
correspondiente al nivel más superficial, se relaciona
107. VIANA 1959, 25-26.
108. 1959, 27.
109. GARCÍA SANJUÁN 2005, 95, tab. 1; VIANA 1959, 27-8, est.
V-VI; para las cuentas PEREA 1991, 158, 164, 302; PINGEL 1992,
284, n. 217, Taf. 46.10-12.
110. GARCÍA SANJUÁN 2005, 95; JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 152-153.
111. JIMÉNEZ ÁVILA 2002, fig. 107.2. En un principio los
fragmentos fueron descritos como “restos de un gran recipiente,
probablemente un brasero que se aparta de los tipos hasta ahora
conocidos” (PEREIRA, ÁLVARO 1988, 281-282; ver también PEREIRA,
ÁLVARO 1990, 223).
112. PEREIRA, ÁLVARO 1988 y 1990; PEREIRA 2006, 85-88.
113. PEREIRA 2006, 85-6; PEREIRA, ÁLVARO 1988 y 1990.
114. PEREIRA 2006, 86.
276
con los rituales realizados tras la deposición de los
cadáveres; los materiales recuperados 115 comprenden
seis grandes vasijas de almacenaje, un numeroso
conjunto de cuencos a mano —de probable uso ceremonial—
decorados con motivos geométricos mediante
pintura bícroma postcocción y una clepsidra, que ha
sido objeto de un pormenorizado estudio en fechas
recientes. 116 La tumba estaría posiblemente coronada
con un túmulo, casi en su totalidad desaparecido por
la acción de las aguas del pantano de Azután. 117 Su
excavador fecha el enterramiento en el s. VII, aunque
admite la posibilidad de alzar la cronología a finales
de la centuria anterior, sobre la base de las dataciones
por termoluminiscencia de dos de las grandes vasijas
del nivel superior y de la imitación del pithos, cuyos
prototipos a torno en yacimientos fenicios del sur
peninsular se sitúan a inicios del s. VIII. 118
Las asas de una tercera caldereta (fig. 5.3) proceden
de Los Higuerones, una de las necrópolis de
Cástulo, donde habrían sido recuperadas en 1972
junto a un vaso ovoide de bronce, un timiaterio, una
esfinge sobre una plataforma y varios broches de cinturón.
119 En este caso, no sólo los materiales definen
con claridad un momento colonial, probablemente
del s. VII, sino que además las características de las
asas, como ha señalado Jiménez Ávila (2002, 153),
muestran ya diversas particularidades que las alejan
de las producciones anteriormente mencionadas y
de las cuales podrían considerarse una evolución de
factura peninsular. 120 Entre los rasgos singulares del
ejemplar castulonense (fig. 5.3) cabría citar el bastidor
recto en su parte superior o las asas en forma
de arquitrabe y con sección rectangular, aunque es
interesante señalar que conservan el motivo de la flor
abierta en su tramo horizontal. 121
Este tipo de vasos con bastidor de anteojos y asa
sobreelevada con decoración en su parte superior es
muy frecuente en Chipre, donde se conocen unos
veinte ejemplares, aunque buena parte de ellos sin
contexto. 122 No obstante, su datación puede situarse
principalmente en el período chipro-geométrico, con
ejemplos localizados fuera de la isla en momentos
coetáneos o avanzados como el s. VIII e incluso inicios
del VII. 123 El origen del tipo —que recoge influencias
de formas cerámicas y metálicas— es discutido, aunque
sin duda se sitúa en el ámbito egeo-chipriota. 124
Matthäus 125 defiende un origen chipriota para las asas
con flores de loto, señalando como cabeza de serie un
115. PEREIRA 2006, 86; PEREIRA, ÁLVARO 1988 y 1990.
116. PEREIRA 2006.
117. PEREIRA 2006, 86.
118. PEREIRA 2006, 88. Una cronología del s. VIII es propuesta
también por Jiménez Ávila (2002, 152-153) para la caldereta.
119. JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 153-154, 396-397, n. 51, lám. XXV;
MATTHÄUS 2001, 165, 187, n. A58.
120. En similar dirección apunta Matthäus (2001: 165), en
cuya opinión “here we are not dealing with direct Cypriot cultural
influence, but with a type that was probably handed down
in Phoenician ateliers and imitated in Spain by a local Iberian
bronzesmith”.
121. JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 153, 396-397, n. 51, lám. XXV.
122. CHAVANE 1982, 31-36, n. 15-20; MATTHÄUS 1985, 123-127,
195-196, taf. 20-21, 50-52.
123. CHAVANE 1982, 32-33; MATTHÄUS 1998, 134.
124. CHAVANE 1982, 32; JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 152.
125. 2001, 157-58.

vaso de la tumba 40 de Kourion-Kaloriziki, fechado
en la primera mitad del s. XI, con asas todavía sin
flor de loto pero ya con soporte en forma de ocho
reemplazando a las placas de enganche circulares
e individuales de tipo egeo. 126 Las asas con flores
de loto y bastidor con forma de ocho o anteojos
se fechan desde el chipro-geométrico I (c. 1050-950
ane) en adelante. 127
Se conocen importaciones de taller chipriota y/o
imitaciones de este tipo de vasos en el oriente y el
sur mediterráneos (Til Barsip, Nimrud, Meroe, etc.),
ámbito egeo y Mediterráneo central y occidental, con
diversas casuísticas e incluso imitaciones miniaturizadas
en marfil y fayenza. 128 Por razones evidentes,
aquí interesan de manera especial los hallazgos del
Mediterráneo central.
Conocemos actualmente un ejemplar en Italia
continental (Satricum) y cuatro hallazgos en Cerdeña,
dos de ellos próximos a los ejemplares chipriotas
(dos vasos en Sta. Anastasia de Sardara y uno en
Serra Orrios) y otros dos que constituyen claramente
producciones locales sardas (Tadasune y Monte Sa
Idda). 129 Poco puede decirse de Serra Orrios (Nuoro) al
tratarse de un hallazgo muy fragmentario (fig. 5.4), 130
pero es distinto el caso de Sta. Anastasia de Sardara
(Cagliari). En esta ocasión se recuperaron tres vasos,
dispuestos uno en el interior del otro, formando parte
de un depósito localizado en el interior de unas
ricas estructuras conocidas con el nombre de “sala
del consiglio”. Dos de los recipientes pertenecen al
tipo que nos ocupa, 131 mientras el tercero se adscribe
a la familia de los vasos con enganche de asa con
decoración espiral. 132 La singularidad más relevante
de estas piezas reside en la decoración de uno de
los vasos —el menos profundo— con asas de flor
de loto: la parte central interior del vaso muestra
varios círculos concéntricos y un friso de triángulos
enfrentados que no encuentran paralelos en los ejemplares
chipriotas y que llevan a Matthäus (2001, 163)
a preguntarse si la decoración es un añadido sardo
posterior o todo el vaso en sí es una producción local.
Por lo demás, la cronología del conjunto tampoco
está clara, pues mientras los excavadores asocian el
depósito a la destrucción del edificio (finales del s.
VIII ane), Matthäus 133 lo considera una ofrenda de
fundación fechable en el s. X y evidentemente anterior
a la construcción del mismo.
Como quiera que sea, la producción centromediterránea
de calderetas de anteojos en los ss. X-IX
está atestiguada por la presencia de un interesante
ejemplar entre los materiales del depósito de Monte
Sa Idda. 134 Esta pieza (fig. 5.5) conserva los rasgos
126. Sobre esta pieza ver Matthäus (1985, 123-124, n. 345,
taf. 20).
127. MATTHÄUS 2001, 157.
128. MATTHÄUS 2001, 159-165, fig. 3, n. A21-A66. Para los
ejemplares de Creta ver además MATTHÄUS (1998, 134-37).
129. MATTHÄUS 2001, 163-165; TARAMELLI 1921, 62-63.
130. LO SCHIAVO et al. 1985, 33-35, fig. 13.9-10.
131. MATTHÄUS 2001, figs. 1-2; BERNARDINI 2000a, 51, figs. 12/f
y 63.
132. MATTHÄUS 2001, 165-169, fig. 7. Sobre este último tipo
puede verse además Lo SCHIAVO et al. (1985, 32-35).
133. 2001, 156, 163.
134. MATTHÄUS 2001, 164, fig. 6; TARAMELLI 1921, 62-3, fig. 88.
más típicos de las producciones chipriotas, pero presenta
como elementos originales la ausencia de flor
de loto o de cualquier tipo de figura en el asa y una
decoración de tres bandas de sogueado enmarcadas
por cordones lisos en la parte estrecha del soporte.
No menos original resulta el asa encontrada según
parece cerca de Tadasune (Oristano), que formaba
parte de la colección Pischedda (hoy en el Museo
de Cagliari) y que, según las noticias disponibles, se
asociaría a materiales cuya ocultación —a juzgar por
la presencia de un lampadario chipriota— habría que
situar en los ss. VIII-VII; 135 en este caso (fig. 5.6), los
extremos circulares del soporte presentan un botón
central con decoración de espiral circundándolo y
están rematados en su parte superior por figuritas
exentas de aves; la parte estrecha del soporte se decora
también con cordones lisos longitudinales y el
asa muestra tres bolas en su parte superior.
Los materiales del Mediterráneo central atestiguan
la dispersión de esta familia de vasos hacia occidente
y ayudan a contextualizar los ejemplares de Nora
Velha y Casa del Carpio, cuya atribución a un área
de fabricación concreta —ya sea en el Mediterráneo
oriental, central u occidental— no resulta viable. No
obstante, se trata de piezas de soporte liso, distintas
por lo tanto a los ejemplares decorados de factura
sarda.
Vasos de bronce de momentos
precoloniales: una visión de conjunto
El hallazgo en la Península Ibérica de vasos
metálicos fabricados en el Mediterráneo oriental,
o inspirados en las producciones de dicho ámbito,
plantea sugerentes problemas que, aunque sea de
manera sucinta, quisiera esbozar aquí. Adelanto que
mi intención es aquilatar el significado y función de
dichos vasos en el Mediterráneo occidental, pero ello
requiere abordar algunas cuestiones previas —en parte
ya esbozadas— como son su problemática cronológica
y contextual.
En la actualidad prácticamente nadie discute la
existencia de contactos de la Península Ibérica con
el Mediterráneo central y oriental en momentos
anteriores a la primera presencia fenicia. Por el
contrario, sí suscitan intensa controversia las características
de dicho proceso, su cronología, agentes
y sus implicaciones en ámbito peninsular. 136 Hay
que admitir, y luego insistiré en ello, que la idea
tradicional de precolonización tiene un carácter excesivamente
monodireccional mediante la distinción
de una parte activa (agentes mediterráneos) y otra
pasiva o con escasa iniciativa (pueblos peninsulares),
cuyos cambios (jerarquización, intensificación de la
producción, adquisición de nuevos hábitos, etc.) serían
inducidos mayoritariamente por los agentes externos.
Otra de las críticas principales 137 se dirige al carácter
teleológico o finalista del proceso, que entiende los
contactos con el Mediterráneo central y occidental
135. MATTHÄUS 2001, 163-164, fig. 5; TARAMELLI 1921, 62-63,
fig. 89.
136. CELESTINO et al. e. p.
137. AUBET 1994, 177-187; BERNARDINI 2000b, 17; VIVES-FER-
RÁNDIZ 2005, 67-71.
277

como una fase previa de preparación de la posterior
dinámica colonial.
No es posible entrar a discutir aquí estos aspectos
con la necesaria profundidad, pero sí señalaré, al
menos, que las alternativas a la lectura tradicional de
la precolonización han sido varias y complementarias
entre sí. Una primera salida ha sido considerar el
problema desde una perspectiva estrictamente cronológica,
negando la validez del término precolonización
y asumiendo el calificativo precolonial con el significado
temporal de “anterior a lo colonial” o “anterior
a lo fenicio”. 138 En paralelo, se han desarrollado
conceptos y modelos más complejos para explicar
dichos contactos; en esta línea podríamos aludir al
concepto de “interacción” propuesto por Ruiz-Gálvez
o a la distinción de Alvar 139 entre “modo de contacto
no hegemónico” y “modo de contacto sistemático”. 140
En clara relación con lo anterior se encuentra el
reconocimiento del papel activo de las comunidades
locales, un aspecto en el que también Ruiz-Gálvez 141
ha venido insistiendo de manera reiterada.
En efecto, no creo que sean las sociedades mediterráneas
quienes están detrás del proceso de jerarquización
y apropiación del territorio experimentado
en el centro de Portugal durante el Bronce Final (en
concreto, ss. XIII-XI cal ane), 142 sino que, al contrario,
es dicho desarrollo, vinculado a la dinámica interna
del ámbito atlántico, 143 el que posibilita la interacción
de la costa atlántica peninsular con el ámbito
mediterráneo. Dicha interacción acusa una especial
intensidad durante los ss. XI-X cal ane y de ello serían
testimonio no sólo los materiales del Mediterráneo
central y oriental recuperados en Portugal, sino también
la presencia de manufacturas atlánticas —asadores
articulados, fíbulas, etc.— en Cerdeña y Chipre. 144
Desde mi punto de vista, esta dinámica de contactos
e interacción no tiene como objetivo anticipar el
establecimiento de asentamientos coloniales en ámbito
peninsular, pero sí define un contexto (desarrollo económico,
evolución de las técnicas minero-metalúrgicas,
conocimiento de las rutas de navegación, etc.) que
facilita el posterior proceso colonizador. Como ya he
señalado, desde una perspectiva cronológica se han
producido novedades relevantes para la comprensión
de esta dinámica. Sobre la base de dataciones radiocarbónicas
y dendrocronológicas, el origen de la colonización
fenicia en el Mediterráneo occidental ha sido
situado por Torres et al. 145 en el último tercio del s. IX
(en concreto, hacia 830-820 cal ane); 146 no obstante,
el reciente hallazgo en Huelva de un importante lote
138. RUIZ-GÁLVEZ 2005a, 252.
139. RUIZ-GÁLVEZ 2000, ALVAR 1997 y 2000.
140. VIVES-FERRÁNDIZ (2005: 77) cuestiona la propuesta de
Alvar argumentando que supone una lectura dualista y parcial
de la situación colonial, pues “en ella sólo participa el grupo
colonizador, el fenicio, del que depende la estrategia a adoptar
frente al papel extraordinariamente pasivo de los indígenas, relegados
a meros espectadores”.
141. 1998 y 2000.
142. VILAÇA 1998.
143. KRISTIANSEN 2001, 206-224.
144. BURGESS 1991; MEDEROS 1996; RUIZ-GÁLVEZ 1998; ALMAGRO-
GORBEA 2001; ARMADA 2005.
145. 2005: 178-183, 194.
146. Una fecha algo más alta (c. 850 ane) es defendida por
Arruda (2005: 281).
278
de cerámicas fenicias, mayoritariamente del ámbito
tirio, 147 confirma la existencia de una fase precolonial
de componente fenicio 148 fechable cuando menos a
inicios del s. IX, si no mediados-finales del X. 149 No
menos sorprendente es la temprana presencia fenicia
en la costa portuguesa, donde probablemente ya a
finales del s. IX según Arruda 150 se habría producido
la instalación de navegantes fenicios en poblados
indígenas como Santarém, Almaraz y Conímbriga. 151
Al mismo tiempo, llama igualmente la atención que
esta primera presencia fenicia se sitúe en los valles
del Tajo y el Mondego, lo que sugiere un proceso
no linear ni secuenciado de sur a norte, sino premeditado
y orientado de manera consciente hacia
determinadas áreas en razón de su proximidad a los
recursos metalúrgicos. 152
Al margen de las divergencias sobre la cronología
del proceso, es cierto que la evidencia disponible
conforma un panorama distinto respecto al conocido
hasta hace unos años. Ello invita a repensar la supuesta
adscripción precolonial de algunos materiales.
Y en este contexto, ¿son realmente precoloniales las
piezas que nos ocupan? La pregunta no es ociosa
teniendo en cuenta que todo apunta a que objetos
metálicos de cronología precolonial están moviéndose
en circuitos fenicios y están siendo amortizados
en un marco ya colonial. 153 En un trabajo reciente,
Ruiz-Gálvez 154 considera que el único criterio “hoy por
hoy seguro y fiable” de la existencia de un comercio
mediterráneo en la península anterior a la colonización
fenicia “es la presencia de objetos de hierro
en contextos arqueológicos claros y bien datados, y
anteriores a mediados/fines del s. IX cal BC”. 155
Conviene reconocer que los datos a nuestra disposición
son susceptibles de más de una lectura. Con
todo, como ya hemos visto, la pátera de Berzocana
encuentra sus mejores paralelos en producciones
próximo orientales fechadas entre finales del segundo
milenio y la primera mitad del s. X ane; además,
aparece acompañada de dos torques de tipo Sagrajas-
147. GONZÁLEZ DE CANALES et al. 2004.
148. Con esta frase quiero decir que es anterior a los niveles
más antiguos de Chorreras, Morro de Mezquitilla y Castillo de
Doña Blanca (TORRES 2005, 292).
149. TORRES 2005.
150. 2005, 298.
151. Torres et al. (2005: 184) proponen una cronología más
baja (un poco antes de mediados del s. VIII ane) para los materiales
de Santarém, considerados los más antiguos de adscripción
fenicia en la costa portuguesa; lo cual no quiere decir que la
zona no estuviese en contacto con el SO peninsular desde los
inicios de la colonización fenicia (TORRES et al. 2005, 184).
152. ARRUDA 2005.
153. En mi opinión es el caso del depósito de Monte Sa
Idda, que integra materiales más antiguos (el asador articulado
o posiblemente el asa de la caldereta) junto a otros de presumible
cronología posterior.
154. 2005b, 325.
155. RUIZ-GÁLVEZ 2005b, 325. No en vano, el contexto cronológicamente
difuso y las dificultades de interpretación de los
objetos de supuesto origen mediterráneo fueron tradicionalmente
uno de los argumentos más recurrentes para la crítica de la
hipótesis precolonial (AUBET 1994, 185-186; VIVES-FERRÁNDIZ 2005,
67, donde afirma que “los pocos restos materiales que evidenciarían
la etapa precolonial son unos objetos aislados, sin contexto
arqueológico en la mayor parte de los casos, lo que imposibilita
situarlos en el discurso arqueológico de manera fiable”).

Berzocana que, pese a sus problemas de datación, 156
pertenecen indudablemente al Bronce Final.
Es también controvertido el caso de las calderetas
con soportes de anteojos de Nora Velha y Casa del
Carpio. También son piezas cuyos paralelos tipológicos
pueden situarse en momentos precoloniales, pero Casa
del Carpio constituye un ejemplo inequívoco de la ya
comentada comparecencia de piezas de presumible
origen precolonial en contextos de presencia fenicia.
Los materiales de Nora Velha, como atrás señalé,
definen un contexto datable en los ss. IX-VIII ane, 157
aunque con presencia de cerámicas del Bronce Final
local y sin ningún elemento que indique influencia
del agente colonial fenicio.
Un comentario más extenso merece el caso de Nossa
Senhora da Guia (Baiões). La destrucción sufrida por el
yacimiento y las azarosas circunstancias de aparición de
los materiales han dificultado una aproximación cronológica
concluyente, aunque parece cobrar fuerza en
la investigación la idea de una datación centrada en
los inicios del primer milenio (ss. X-VIII ane), dentro
de un contexto todavía precolonial. 158 Una lectura
alternativa ha sido propuesta por Senna-Martinez y
Pedro, 159 quienes relacionan la excepcional concentración
de metal registrada en el yacimiento con la
actividad comercial fenicia del yacimiento de Santa
Olaia (Figueira da Foz), en la desembocadura del
Mondego. 160 Aunque el Mondego se configura ya
desde el Bronce Final como una importante arteria
de tránsito costa-interior, 161 es cuando menos cuestionable
la conexión Nossa Senhora da Guia-Santa
Olaia sobre la base de la cronología del segundo de
estos yacimientos, donde la presencia de pithoi, vasos
ovoides pintados y platos de engobe rojo señala una
ocupación centrada principalmente entre el siglo VII
y finales del VI. 162
Al margen de esta cuestión, el lote de metales de
Baiões probablemente refleja una mezcla de objetos de
diversa cronología. En anteriores ocasiones 163 señalé las
fechas antiguas que pueden proponerse para algunos
de los objetos, como las hachas monofaces, las hoces
de enmangue tubular o el asador articulado. 164 Esta
acumulación de piezas de cronología diversa creo que
puede justificarse a partir de la intensa actividad me-
156. PEREA 1991, 117-139.
157. GARCÍA SANJUÁN 2005, 95; JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 152-153.
158. TORRES et al. 2005: 173-178. Estos autores señalan explícitamente
que “nada indica presencia fenicia” (TORRES et al.
2005, 177).
159. 2000.
160. Según sus palabras, “the model we propose is based
on a gradual concentration of the very small local surpluses
—probably at least during a year and in intermediate sites like
Baiões— and then, in the proper season, after being gathered in
the Phoenician “ports of trade” of the Mondego (Santa Olaia)
and Tagus rias (Santarém and Lisboa/Almaraz), they would be
sent southwards to Gades, and afterwards to the Eastern Mediterranean
Phoenician ports” (SENNA-MARTINEZ, PEDRO 2000, 67).
161. RUIZ-GÁLVEZ 1998, 294-296.
162. ARRUDA 2005, 294.
163. ARMADA 2002; ARMADA, LÓPEZ 2003.
164. HARRISON (2004, 14-15) sostiene también la heterogeneidad
cronológica de los bronces de Baiões y sitúa la cronología de
parte de ellos en el horizonte metalúrgico de la ría de Huelva,
que fecha entre 1050 y 930 ane, siguiendo a D. Brandherm. Por
su parte, Burgess (1991, 38) considera que es difícil sostener
para los soportes una cronología posterior a los ss. XI-X.
talúrgica desarrollada en el yacimiento, que explicaría
la acumulación de metal y la presencia de chatarra
para ser refundida. En este sentido, sí comparto y
me parece de gran interés la nueva perspectiva del
poblado y su metalurgia defendida por Senna-Martinez
y Pedro (2000), quienes discuten la interpretación de
“depósito de fundidor” para el conjunto de metales
recuperado en 1983 (fig. 4.1) y señalan la abundante
presencia de restos de fundición, material reciclado,
fragmentos de alambres y pequeñas barritas, no considerada
con anterioridad y que apunta a un ambiente
de taller, sugerido igualmente por la presencia de
moldes y de objetos recién terminados, todavía con
rebabas de fundición. No es el caso de los soportes
con ruedas (fig. 4), tradicionalmente considerados de
origen o influencia sardo-chipriota y que aparecieron
en un estado fragmentario, a modo de chatarra. 165
Ahora bien, ¿chatarra importada o chatarra local?
A mi modo de ver, tanto la intensa actividad metalúrgica
detectada en el poblado de Nossa Senhora
da Guia como las características de los materiales
permiten defender una fabricación local para los
soportes con ruedas y los cuencos, idea ya defendida
por Armbruster. 166 Hay determinadas particularidades
que apuntan en esta dirección, como por ejemplo las
anillas móviles que cuelgan del borde exterior de uno
de los soportes con ruedas (fig. 4.2), un detalle que no
se documenta en los ejemplares sardos o chipriotas
y que, sin embargo, como ya apuntó Burgess (1991:
38), recuerda el sistema de suspensión de los calderos
de remaches. Otros argumentos, para el caso de los
cuencos, son la decoración incisa geométrica de uno de
los ejemplares (fig. 3.2), similar a la que encontramos
en la orfebrería de tipo Sagrajas/Berzocana y que no
aparece en los recipientes orientales o sardos, 167 la
reparación de otro cuenco con un remache similar
a los empleados en los calderos de ámbito atlántico
o la existencia de paralelos cerámicos en el castro,
también con fondo umbilicado. 168 Fuera ya del castro
que nos ocupa, cabría mencionar el molde procedente
de Campo Redondo (Gouveia), que, aun siendo un
hallazgo problemático, podría relacionarse también
con la fabricación local de objetos con decoraciones
trenzadas y círculos concéntricos. 169
La idea de que cuencos y soportes son una producción
local implica al menos dos cosas: que los
broncistas y las élites de Baiões conocían prototipos
sardo-chipriotas en los que inspirarse y que existían
165. RUIZ-GÁLVEZ 1998, 300; SENNA-MARTÍNEZ, PEDRO 2000,
63.
166. 2000 y 2002-2003; también ARMADA 2005.
167. BURGESS 1991, 38; ARMADA 2002, 101; ARMBRUSTER 2002-
2003, 151.
168. SILVA 1986. Un estudio tecnológico detallado de los
soportes, los cuencos y otros objetos del castro de Baiões
puede verse en Armbruster (2000 y 2002-2003). Obviamente,
la perspectiva que defendemos implica rechazar la idea, sostenida
por Jiménez Ávila (2002, 29), según la cual los broncistas
peninsulares del Bronce Final desconocían la fundición a cera
perdida. Al margen de los materiales del yacimiento portugués,
los asadores articulados constituyen un argumento contundente
contrario a esta hipótesis; a no ser que consideremos que
todos los ejemplares localizados en la península (recogidos en
BURGESS, O’CONNOR 2004, a completar con un hallazgo más en
Outeiro dos Castelos de Beijós) son importaciones, algo en mi
opinión harto improbable.
169. VILAÇA 2004, 4-5, fig. 10.
279

contactos entre artesanos occidentales y mediterráneos.
La complejidad de los procesos tecnológicos requeridos
para la fabricación de los soportes es tal que la
transmisión del conocimiento metalúrgico sólo podría
hacerse por contacto directo. En este sentido, dentro
del proceso de interacción que estamos considerando
la movilidad del artesanado metalúrgico me parece
altamente verosímil.
Esto podría haber dado lugar a procesos de hibridación
metalúrgica como la reflejada a mi modo
de ver en el gancho de carne del castro portugués.
Se trata de una pieza encuadrable en los ganchos de
carne atlánticos, con evidentes analogías con el ejemplar
irlandés de Dunaverney, 170 pero que sin embargo
presenta en el extremo distal un remate piramidal
—que acoge los tres garfios— decorado con espirales
obtenidas con hilos de cera, un motivo frecuente en
la broncística sarda y chipriota. 171
Por todo lo expuesto, no comparto lo argumentado
por Ruiz-Gálvez 172 cuando afirma que los cuencos y
soportes son chatarra importada para refundición y
que dichos objetos sólo son apreciados en el castro
portugués en cuanto materia prima para refundir.
No en vano, las pautas de deposición de los vasos
de Berzocana o Nora Velha ponen de manifiesto que
eran objetos apreciados por sus poseedores y con un
significado que va más allá de la mera materia prima.
Por otro lado, creo que también es matizable la visión
contrapuesta de Almagro-Gorbea, 173 en la medida que
parece otorgar a las comunidades locales un papel
pasivo en la adopción de unas prácticas aristocráticas
de origen oriental. Personalmente, entiendo que es
necesario optar por una vía intermedia: ni los pobladores
del occidente peninsular son receptores pasivos
e inocentes de productos exóticos que traen asociada
su función, ni tampoco valoran dichas piezas como
simple chatarra destinada a refundición.
En este sentido, los vasos de bronce y otros objetos
de origen oriental se enmarcan en dinámicas ya existentes
en las sociedades locales, como la circulación
de bienes de prestigio o la celebración de festines, con
independencia de que su llegada a ámbito peninsular
pueda asociarse a modas o implicar nuevos hábitos
de ostentación. 174 Por lo demás, las élites locales asumen
y adoptan aquello que les resulta efectivo para
distinguirse y explicitar su posición social, destacando
170. NEEDHAM, BOWMAN 2005.
171. ARMBRUSTER 2002-2003, 149, est. VII.2. La idea de hibridación
ha sido desarrollada por investigadores que analizan
la colonización fenicia desde una perspectiva post-colonial (p.
ej. VAN DOMMELEN 2000 y 2005; VIVES-FERRÁNDIZ 2005) y creo
que tiene un gran potencial para la explicación de procesos
de contacto cultural y situaciones coloniales. En palabras de
Vives-Ferrándiz (2005, 191), “se supera también el significado
invariable de los objetos como coloniales o indígenas bajo la
asunción teórica de que la cultura material no lleva inherentes
rasgos étnicos o de identidad fijos”.
172. 1998, 300.
173. 2001, 243-245, 249-251.
174. Al margen de las clásicas propuestas de A. Sherratt
(1997, 374-456) sobre el consumo de bebidas alcohólicas en las
sociedades prehistóricas, los recientes análisis arqueométricos
de microrresiduos en ámbito peninsular ponen de manifiesto
la asociación de cerámicas campaniformes al consumo de cerveza
o hidromiel, lo que abre interesantes perspectivas para el
estudio de los rituales de banquete y consumo de alcohol en
la prehistoria (GUERRA 2006; ROJO-GUERRA et al. 2006).
280
en este contexto los instrumentos de banquete y las
armas. 175 Al mismo tiempo, la circulación de bienes
de prestigio entre agrupaciones regionales de jefaturas
favorece la concentración de dichos materiales en las
zonas más dinámicas y con mayores recursos. 176
La comparecencia de los vasos que nos ocupan
en ámbito peninsular se sitúa en un momento en
el que circulan en el mundo atlántico calderos de
remaches, ganchos de carne y asadores articulados,
objetos relacionados con la ya señalada función
aristocrática del festín. 177 Es en el marco de dichas
prácticas donde probablemente debemos situar la
función de los vasos de Berzocana, Baiões o Nora
Velha. En el Mediterráneo oriental cuencos y páteras
se vinculan al consumo del vino, asociándose a jarras
y coladores. En su trabajo sobre los recipientes de
bronce cananeos, Gershuny 178 ha publicado una serie
de juegos para el consumo del vino (wine sets), cuya
cronología se sitúa entre los siglos XIV-XI ane, en los
cuales el cuenco, pátera o taza aparece asociado a
una jarra y un colador; de un total de ocho conjuntos,
seis proceden de tumbas y dos aparecieron formando
parte de un tesoro de Megiddo. Esta asociación no se
produce en ámbito peninsular, donde no conocemos
jarras metálicas o coladores de este momento. Esta
ausencia incide en la idea de que la llegada de estos
vasos al Mediterráneo occidental no necesariamente
implicó la adopción de su uso con idénticos matices
y connotaciones que en sus lugares de origen.
Quisiera terminar destacando las connotaciones
simbólicas que pudieron haberse atribuido a estos
objetos lejanos, objetos con biografía 179 que jugarían
un papel activo en la manipulación del pasado, en
la invención de genealogías que sancionan el orden
social justificando las desigualdades. En opinión de
Ruiz-Gálvez, 180 las clases dirigentes surgidas de la
guerra y el comercio tras el colapso de los sistemas
palaciales del Mediterráneo recurrieron a los funerales
y la deposición de objetos con biografía para inventarse
un linaje heroico y justificar sus derechos.
Procesos similares pudieron darse en ámbito
peninsular y, no en vano, el estudio de los usos
y manipulaciones del pasado, sus recreaciones genealógicas
o míticas, la memoria colectiva y las
reutilizaciones de objetos y monumentos con fines
ideológicos constituyen actualmente uno de los campos
más prometedores en la investigación arqueológica
actual. 181 En este marco creo que cobra sentido la
presencia de una caldereta con soportes de anteojos
en el monumento prehistórico de Nora Velha, junto
a objetos como las cuentas de oro o fragmentos
de cerámicos de formas que pueden ser también
vinculadas a una función ritual o de ostentación.
175. KRISTIANSEN 2001, 217; HARRISON 2004; GARCÍA SANJUÁN
2006, 162-166.
176. KRISTIANSEN 2001, 210.
177. DELIBES et al. 1992-1993; KRISTIANSEN 2001, 217, 221-222;
ARMADA 2002 y 2005; BURGESS, O’CONNOR 2004; NEEDHAM, BOWMAN
2005.
178. 1985, 46-47, pl. 17-18.
179. GOSDEN, MARSHALL 1999.
180. 2005a.
181. P. ej. GOSDEN, LOCK 1998; VAN DYKE, ALCOCK 2003; GARCÍA
SANJUÁN 2005.

Como señala García Sanjuán, 182 Nora Velha y Roça
do Casal do Meio representan en el SO peninsular
los dos casos conocidos de una reutilización —o de
un uso continuado— de monumentos megalíticos en
el Bronce Final, aunque es también asumible que en
el segundo caso nos encontremos ante una construcción
ex novo del monumento. Quizá no sea casual
que en ambos casos nos encontremos en la tumba
con objetos de origen oriental, tal vez asociados a
la invención de una genealogía que normalizaría el
orden social sancionando las desigualdades.
Así pues, la atribución de una biografía real o
inventada incidiría en la valoración social de estos
objetos, siendo su origen lejano y antigüedad un
atributo de los mismos, que incrementaría su valor
como elemento de manipulación ideológica. 183 Desde
esta perspectiva podríamos explicar también la comparecencia
de otra caldereta con soporte de anteojos,
posiblemente de origen precolonial, en un enterramiento
excepcional y cronológicamente posterior como el
de Casa del Carpio.
La circolazione
dei doni
nell’aristocrazia
tirrenica: esempi
dall’archeologia
Ferdinando Sciacca
Agli inizi del VII secolo a.C. nell’Italia tirrenica
appare compiuto il processo di formazione di una
struttura di potere complessa e gerarchica, articolata
attorno a famiglie aristocratiche dominanti. Immediatamente
si pone il problema delle modalità di scambio
e di contatto di questi “principi” etrusco-italici con
i mercanti greci ed orientali e, dietro di loro, con
le élites politico-economiche che gestiscono i grandi
traffici mediterranei.
Gli studi sui meccanismi dello scambio nell’antichità
sono stati profondamente influenzati dalla
“scoperta” di Mauss dell’importanza del dono, inteso
come prestazione di beni o servizi senza garanzia
immediata di restituzione. 184 In contrapposizione ad
un’ottica puramente utilitaristico-capitalistica, secondo
cui un bene o un servizio possiedono un valore
d’uso e un valore di scambio, la scuola di Mauss
ha introdotto il concetto di valore di legame tra le
182. 2005, 102.
183. Es sugerente, en este sentido, el modelo propuesto por
Lillios (1999: 255-257) según el cual la circulación y uso de
heirlooms se incrementa cuando el estátus adscrito o hereditario
(ascribed or inherited status) empieza a adquirir relevancia
sobre el estátus adquirido (achieved status).
184. MAUSS 1923-1924.
persone piuttosto che tra le cose. Un legame che
non è certo disinteressato o gratuito, come pretende
talvolta una critica semplicistica alle posizioni di
Mauss, ma è fondato sulla possibilità che ciascuna
parte obbedisca al “triplice obbligo di donare, ricevere,
ricambiare”: obbligo tuttavia paradossalmente
libero, perché non vincolante ma basato sulla libera
accettazione e ricambio del dono da parte di chi lo
riceve. 185 L’influenza del paradigma sociale del dono
ha segnato in profondità non solo l’antropologia delle
società primitive, già affascinata dall’analisi del kula
ring di Malinowski, 186 ma anche, cosa che qui più ci
interessa, la stessa lettura dei meccanismi di scambio
nelle più evolute società “classiche” del bacino
mediterraneo del II e I millennio a.C.
Nel Vicino Oriente del Tardo Bronzo, gli studi di
Zaccagnini e Liverani 187 hanno mostrato quanto abbia
inciso in profondità il tema del dono nella circolazione
di beni (e di spose) e quindi nelle strutture di
potere, in senso sia orizzontale tra re di pari rango, al
fine di avviare e conservare un rapporto di reciproca
“fratellanza”, sia verticale da vassalli a re e viceversa,
dove i tributi, per lo più quantità fisse di metallo,
sono sempre accompagnati da doni di oggetti preziosi.
Come nelle società prive di scrittura, il sistema
del gift-exchange, fondato sulla reciproca fiducia, non
è solamente un educato “preambolo” diplomatico,
ma appare molto più efficace, in termini di durata
e sicurezza e quindi di ricaduta economica, rispetto
ad un semplice scambio commerciale modernamente
inteso. Anche nei primi secoli del I millennio a.C.,
benché la documentazione scritta sia inferiore rispetto
al millennio precedente, non mancano nei testi
amministrativi assiri menzioni di scambi di doni in
funzione diplomatica. 188
Dopo la fine dell’Età del Bronzo, ritroviamo l’economia
del dono nei poemi omerici, in una circolazione
che investe il mondo greco e ne supera gli stessi
confini, includendo Egitto, Cipro, Fenicia e Tracia.
La coerenza interna del sistema della reciprocità in
Omero non si riduce solo ad un ricordo dell’età micenea
189 o ad una pura idealizzazione “cavalleresca”,
ma certamente interagisce, pur attraverso la lente della
rappresentazione poetica, con la mentalità di quelle
stesse aristocrazie che fruiscono dei canti omerici e
che formano una società verticistica raccolta attorno
a grandi famiglie in fecondo contatto tra loro. 190 Non
185. Si rimanda ai lavori di GODBOUT-CAILLÉ 1992; GODBOUT
1996; GODELIER 1996; CAILLÉ 1998; AIME 2005, con ampia bibl.
in particolare sui lavori della scuola francese del MAUSS
(Mouvement Anti-Utilitariste dans les Sciences Sociales).
186. Oltre ai lavori classici di MALINOWSKI 1922 e agli aggiornamenti
critici di NICOLAS 1986; WEINER 1992; VAN WEES 1998,
si rimanda all’ampia bibliografia relativa a testi antropologici
negli autori citati alla nt. 2.
187. Oltre alle monografie di LIVERANI 1972 e ZACCAGNINI 1973,
cfr. i lavori più recenti di ZACCAGNINI 1995 e LIVERANI 2003,
123ss., con bibl. sugli altri contributi dei due Autori.
188. ZACCAGNINI 1984, 241ss., con vari esempi.
189. Per la circolazione di doni in età micenea cfr. PELTENBURG
1991, 168ss.; CLINE 1999, 121ss.; JASINK 2005 (con un’impostazione
più problematica).
190. Si rimanda alla bibliografia contenuta nei lavori di DONLAN
1981-1982 e 1998; LANGDON 1987, 109ss.; HERMAN 1987; PARISE
1989; SCHEID-TISSINIER 1994; SEAFORD 1994, 13ss.; JONES 1999;
VAN WEES 2002; LUKE 2003, 49ss. Per un ridimensionamento
della realtà storica del gift-exchange si esprimono HOOKER 1989,
87ss.; REECE 1993: 35s. e nt. 17.
281

282
Fig. 1. 1) Osteria dell’Osa t. 600; 2) Assur t. 446 (da P.H.G. HOWES SMITH in Babesch 59, 1984, tav. 2).
sorprende allora che proprio a Itaca, nel mitico regno
di Ulisse, la compenetrazione tra mondo letterario
e mondo reale sia testimoniata efficacemente dai
frammenti di un’oinochoe da Aetos, di produzione
locale, della fine dell’VIII – inizi del VII sec. a.C., su cui
è dipinta un’incompleta iscrizione esametrica, nella
quale spicca il verso [--x]enFos te philos [kai pisto]s
etairos[---] (“caro ospite e fedele compagno”). 191
Ma è in ambito etrusco e laziale che, a partire
dagli inizi del VII sec. a.C., l’esistenza e l’importanza
di un sistema di gift-exchange tra personaggi eminenti
trovano abbondante testimonianza nelle iscrizioni con
dediche di dono su beni suntuari, spesso attribuibili
ad un centro di produzione diverso da quello di rinvenimento
o con indicazioni di proprietà di personaggi
di sesso differente rispetto al defunto cui gli oggetti
sono associati. 192
Quando non vengono in aiuto le fonti letterarie
ed epigrafiche, non è facile capire se i beni di lusso
di importazione siano giunti nei contesti locali
come doni o attraverso scambi successivi a limitato
raggio o, ancora, siano gli artigiani e non gli oggetti
a spostarsi. 193 In questa sede si tenterà di individuare
alcuni oggetti che, per il loro significato e la
loro distribuzione, appaiono più direttamente legati
ad una circolazione di doni cerimoniali a carattere
diplomatico.
La recente edizione del corpus delle patere baccellate
in bronzo dall’Oriente, dalla Grecia e dall’Italia mostra
191. POWELL 1991, 148ss., n. 46; ROBB 1994, 49ss.
192. CRISTOFANI 1975, 136ss., e 1984; COLONNA 1979; BARTOLONI,
CATALDI DINI, AMPOLO 1980, 141ss.; AMPOLO 2000, 32s.; BENELLI
2005, 206s.
193. L’ipotesi di Coldstream di riconoscere come doni di
aristocratici ateniesi alcune importazioni attiche in ricche
sepolture a Knossos e a Cipro (COLDSTREAM 1983) è stata in
seguito ridimensionata dallo stesso autore (Id. 1986, 321ss.).
Fig. 2. 1) Veio CF t. 871; 2) Assur (da ibid., tav. 1).
l’importanza di questo vaso nelle sepolture di alto
rango dell’Italia tirrenica, dove diventa il più diffuso
tra i materiali di derivazione orientale, con oltre 300
esemplari a partire dall’ultimo trentennio dell’VIII fino
alla metà del VII sec. a.C. 194 L’acquisizione iniziale della
patera baccellata in Italia avviene tramite importazioni,
la cui presenza non è né sporadica né casuale, ma
assume un carattere sistematico. Vasi di produzione
medio-orientale (assira ed urartea) sono presenti in
corredi funerari degli ultimi decenni dell’VIII sec. a.C.,
appartenenti a quelli che appaiono i personaggi più
eminenti nell’ambito dei singoli centri di rinvenimento:
la t. 600 di Osteria dell’Osa (con quattro patere), la
t. 19M di Narce, la t. 871 di Veio Casale del Fosso,
la t. 575 di Pontecagnano, il Circolo del Tridente di
Vetulonia (figg. 1, 2). 195 La fortuna di questo tipo di
194. SCIACCA 2005.
195. Ibid.: 389, con rimando all’analisi dei singoli vasi; Id.
2006 (adde per Vetulonia CYGIELMAN, PAGNINI 2006, 96ss., n.
273, fig. 27 c, tav. XI d). Le patere dalla t. 21 di Castel di
Decima, le più antiche della serie (terzo quarto dell’VIII sec.

vaso si spiega con il valore che gli è attribuito sin
dall’origine: in Assiria esso è legato strettamente alla
funzione politica e soprattutto religiosa del re e di
dignitari di altissimo rango, come documentano gli
esemplari raffigurati nelle scene di libagione di Assurnasirpal
II (883-859 a.C.) nei rilievi del Palazzo NW
di Nimrud, o quelli d’oro rinvenuti nelle sepolture
delle regine di Tiglath-pileser III (744-727 a.C.) e
Shalmanaser V (726-722 a.C.), o ancora la patera in
mano alla regina nel celebre rilievo di Niniveh con
Assurbanipal a banchetto (668-631 a.C.). 196
In altra sede ho attribuito l’introduzione nell’Italia
tirrenica costiera di oggetti di prestigio assiri ed
urartei ad agenti inviati dai sarim, i “principi” delle
oligarchie delle città fenicie. Proprio tra l’ultimo terzo
dell’VIII e gli inizi del VII sec. a.C., con il crollo degli
stati aramaici e neo-ittiti, Tiro assume il ruolo di
principale fornitore di metalli dell’impero assiro: la
rete dei mercanti fenici, già saldamente impiantata nel
Mediterraneo occidentale, viene a comprendere in forma
stabile le coste dell’Italia tirrenica. 197 La presenza in un
limitato numero di tombe di eccezionale prestigio di
vasi di lontana provenienza medio-orientale, carichi di
un forte valore simbolico associato al potere politico
e religioso, spinge ad interpretare queste importazioni
come “doni di apertura” da parte degli agenti delle
oligarchie fenicie, al fine di stabilire relazioni economiche
durature con i potentati etrusco-laziali che
controllavano le risorse locali. Doni degni di re, che
implicano il riconoscimento, da parte di soggetti politici
esterni, della condizione sociale superiore di alcune
gentes etrusco-italiche all’interno del proprio gruppo.
Non diversamente va interpretato il coevo rhyton in
bronzo a protome di leone rinvenuto a Veio Casale
del Fosso, che si inserisce in un limitato gruppo di
esemplari assiri attestati a Gordion e Samos e sui
rilievi di Khorsabad. 198
Nel secondo quarto del VII sec. a.C. si assiste alla
massima esibizione di ricchezza in alcune sepolture
dell’Italia centro-meridionale. Benché nei centri maggiori
molte tombe possano aspirare, per l’abbondanza
del corredo, al rango di sepoltura “aristocratica”, alcune
di esse spiccano non solo per il lusso complessivo,
ma anche per la presenza di oggetti eccezionali che
assumono significati di particolare rilevanza.
Basti pensare ai due calderoni con protomi e
sostegni tronco-conici decorati a sbalzo dalle Tombe
Barberini e Bernardini di Preneste. 199 Sono noti solamente
altri cinque esemplari simili, tutti da Olimpia,
prodotti da una stessa bottega di artisti nord-siriani,
operante tra la fine dell’VIII e gli inizi del VII sec.
a.C.), sono probabilmente da ascrivere, nonostante il pessimo
stato di conservazione, ad una produzione fenicia su modelli
assiri piuttosto che direttamente medio-orientale (IBID.: 348).
196. SCIACCA 2005, 30ss., 239ss.
197. Data la vastità del tema e della relativa bibl. si rimanda
a SCIACCA 2005, 395-422.
198. SCIACCA 2003b; DRAGO 2005, 111ss. MUSCARELLA (1992:
41s.; 1998: 155ss.) ha interpretato le poche ma significative
importazioni di prestigio dall’Assiria alla Frigia (e viceversa),
tra cui i celebri rhyta in bronzo a protome di leone e di ariete
dal Tumulo MM di Gordion, come doni diplomatici atti
a suggellare la momentanea alleanza tra Mida e Sargon II,
testimoniata dalle fonti nel 709 a.C.
199. CANCIANI, VON HASE 1979, 46ss., n. 42, tav. 27ss.
a.C. 200 L’eccezionale presenza a Praeneste di questi
due capolavori della toreutica antica suggerisce anche
in questo caso la loro natura di doni (non sappiamo
se da parte di greci o di orientali) ai personaggi più
eminenti della città latina 201 . Che si ritenesse adatto
ad un personaggio reale ciò che in Grecia era
pertinente alle massime divinità del pantheon non
sorprende rispetto all’organizzazione religiosa etruscolaziale
dell’Orientalizzante antico e medio, fortemente
incentrata sul potere dell’autorità politica di far da
tramite con la divinità, come traspare da personaggi
letterari come Numa Pompilio. 202
La produzione delle coppe in argento dorato con
scene militari dalle stesse tombe di Praeneste e dalla
T. Regolini-Galassi di Cerveteri è stata ricondotta da
alcuni studiosi ad una singola bottega di artisti fenici
immigrati in Italia (probabilmente a Cerveteri), 203 oppure
operanti in Fenicia o a Cipro secondo altri. 204 La
realizzazione di un nuovo disegno della patera 13205
dalla T. Barberini (fig. 3), 205 in argento dorato, ed un
confronto autoptico con gli altri esemplari permette,
per quanto sinteticamente, un passo ulteriore nella
definizione del gruppo. Il trattamento stilistico dei
fanti, dei cavalli con cavalieri, degli uccelli e degli
alberi-cipresso della patera Barberini è identico a quello
nelle patere della T. Regolini-Galassi 20364 (fig. 4), 206
200. HERRMANN 1966a, 180ss.; GEHRIG 2004, 89ss., 323s., con
bibl. (per le protomi).
201. Non è da escludere, nel caso di Praeneste, che si tratti
di un dono diretto, senza l’intermediazione di un centro costiero
come Cerveteri. Qui l’unico oggetto della stessa tipologia dei
calderoni in esame, l’esemplare in bronzo dalla Tomba Regolini-Galassi
(PARETI 1947, 304s., n 303, tav. XXXIX), molto più
semplice per forma e decorazione, è opera di un artigiano
fenicio immigrato ed ha un carattere chiaramente imitativo
rispetto alle importazioni delle tombe prenestine. L’ipotesi di
contatti diretti con orientali senza la mediazione di altri centri
etruschi è del resto rafforzata dalla presenza nella T. Bernardini
di altre importazioni orientali che non hanno altre attestazioni
nella Penisola, come ad esempio il piccolo lebete con colino
e attingitoio in argento (da ultimo BOTTO 2004a, 180ss.) e il
manico in bronzo rivestito d’argento con elaborate scene di lotta
tra figure umane o divinità e mostri (CANCIANI, VON HASE 1979,
42s., n. 34, tavv. 21s.), sul cui lato interno è stata applicata in
un secondo momento, da un artigiano locale, una lamina con
file di animali a sbalzo.
202. Sul legame tra Tinia e personaggi aristocratici reali cfr.
le ipotesi formulate in SCIACCA 2004.
203. HOPKINS 1965, 202; CULICAN 1982, 27; MARKOE 1985, 147;
NERI 2000, 29; MARKOE 2003, 214; BOTTO 2004b, 32s.
204. GJERSTAD 1946, 18; STRØM 1971, 123; CANCIANI, VON HASE
1979, 5s.; RATHJE 1980, 16ss.; CRISTOFANI, MARTELLI 1983, 42s.,
256s.; BURANELLI, SANNIBALE 2006, 220.
205. Sono grato alla D.ssa Boitani, Direttrice del Museo
Nazionale di Villa Giulia, per l’autorizzazione allo studio del
vaso.
206. PARETI 1947, 313s., n. 322; RATHJE 1980, B 9, 10, fig. 16;
MARKOE 1985, E 8, 197; BURANELLI, SANNIBALE 1998, 424ss., n.
235, figg. 262s.; EID. in REE 54, 2001, 357ss., n. 29 e EID. 2006,
con rinvenimento dell’iscrizione etrusca sull’orlo esterno “larthia
velthurus”, graffita in un momento successivo alla fabbricazione
(360). La doratura è estesa solamente alle figure (cfr. infra, nt.
4224). Identico alla patera Barberini è il motivo del fiore di
loto su alto stelo; da notare inoltre il ripetersi, come nel primo
vaso, dello schema cavaliere-coppia di fanti. Nel fregio mediano
è introdotta una variante: alcuni fanti hanno vesti lunghe fino
ai piedi e scudo campito da una linea di punti verso il bordo
esterno.
283

284
Fig. 3. Patera Barberini 13205. (dis. Autore)

Fig. 4. Patera Regolini-Galassi 20364 (dis. L. DI BLASI, da BURANELLI, SANNIBALE 2006).
285

20367 207 e 20368 208 , che devono essere attribuite
allo stesso artista della patera Barberini (figg. 5, 6).
Piccole variazioni presenti nella patera 20368 della
T. Regolini-Galassi, quali la resa “a piuma” della
coda dei cavalli e la rappresentazione della palma
da dattero, si ripetono identici nella patera 61565
della tomba Bernardini con la famosa “giornata di
caccia del re”. 209 Questo vaso, nonostante il maggiore
impegno tematico e figurativo e il diverso motivo
di partizione dei fregi, per il resto non si distingue
stilisticamente dalla patera Barberini e dagli altri
vasi ad essa correlati: basti notare l’identica resa dei
restanti dettagli dei cavalli (tra cui l’elaborato disegno
della criniera), del disco solare alato, degli uccelli,
del piumaggio calligrafico del falco-Horus, dell’elmo
emisferico (talvolta puntinato) con capigliatura raccolta
a coda sollevata del re e della figura del tondo
Barberini (fig. 7). 210 Ancora alla stessa mano vanno
attribuite altre due creazioni dalla tomba Bernardini:
il piccolo lebete 61566, con raffinate scene agricole,
cui in un secondo tempo furono aggiunte le protomi
di serpente, 211 e la coppa Bernardini 61543, a soggetto
puramente animalistico ma con identico trattamento
dei cavalli e degli uccelli. 212
La somma dei tratti stilistici identici nella decorazione
di questi vasi ne indica la produzione non
solo in una medesima bottega, ma anche ad opera
di uno stesso maestro, 213 mentre il piccolo lebete
in argento dorato 20365 della T. Regolini-Galassi
è opera di un secondo artista, forse un allievo, il
quale, dotato di una sua propria originalità anche
207. PARETI 1947, 313, n. 321; RATHJE 1980, B 7, 9s., fig.
15; MARKOE 1985, E 7, 196. Altro motivo frequente in questi
vasi è il falco-Horus con caratteristica resa a piumaggio: la
fila superiore campita a punti e le due inferiori a fitti tratti
paralleli, con teoria di punti che segue il contorno delle ali.
208. PARETI 1947, 314s., n. 323; RATHJE 1980, B 10, 10, fig.
17; MARKOE 1985, E 6, 194ss. Identica alla patera Barberini è
anche la resa dei leoni, sia rampanti che pressanti una figura
umana, e del fiore di loto su alto stelo. Accanto ad una delle
due palme nel fregio mediano appare un arbusto formato da
una linea ondulata con ai lati una fila di brevi tratti verticali;
lo stesso motivo appare sulla patera Bernardini 61565.
209. CANCIANI, VON HASE 1979, 37, n. 18, tavv. 15 1, III 1;
RATHJE 1980, B 4, 9, fig. 12; MARKOE 1985, E 2, 191; NERI
2000, 18ss., tav. IIIs. Sulle intepretazioni mitologiche del fregio
principale cfr. HERMARY 1992, 132ss., con bibl.
210. Si aggiunga inoltre il confronto tra il cane nel tondo
della 61565 e quello che insegue la capra di montagna nel
fregio mediano della patera 20368 Regolini-Galassi nonché, tra
gli stessi vasi, il tipo di arbusto a linea ondulata e la forma
del carro e della faretra semilunata pendente dalla sponda.
211. CANCIANI, VON HASE 1979, 36s., n. 16, tavv. 12 3, 13;
RATHJE 1980, 8, B 2, figg. 4ss.; MARKOE 1985, E 3, 191s.; NERI
2000, 22ss., tav. Vss. Rathje, 17, aveva indicato uno stesso autore
per questo vaso e per la patera 20368 Regolini-Galassi. Da
notare l’esatta corrispondenza del leone che calpesta un uomo
nel tondo con l’analoga figura del fregio mediano della patera
20368 ed anche della coppia di leoni che aggredisce il toro,
nonché il ripetersi del tipo di cane, qui inserito nella lotta tra
uomo e leone rampante. In pochi casi è aggiunto sullo scudo
dei fanti un epìsema, tra cui uno con i caratteristici uccelli in
volo (cfr. anche infra, nt. 32).
212. CANCIANI, VON HASE 1979, 37, n. 17, tavv. 14, 15 2; RATHJE
1980, B 3, 11s., fig. 11; MARKOE 1985, E 4, 192s.; NERI 2000:
29ss., tavv. Xss.
213. Ricapitolando, la patera 13205 dalla T. Barberini, la patera
61565, il lebete 61566 e la coppa 61543 dalla T. Bernardini, le
patere 20364, 20367 e 20368 dalla T. Regolini-Galassi.
286
Fig. 5. 1) Barberini 13205; 2) Regolini-Galassi 20364 (da
ibid.). (dis. L. di Blasi)
Fig. 6. 1) Barberini 13205; 2) Regolini-Galassi 20368 (da F.
BURANELLI, M. SANNIBALE, Vaticano. Museo Gregoriano Etrusco,
Città del Vaticano 2003, 72).

Fig. 7. 1) Bernardini 61565 (da I Fenici, Venezia 1988, 444); 2) Barberini 13205; 3) Regolini-Galassi 20368.
nella scelta dei temi, lavorava a stretto contatto con
il primo maestro, di cui conosceva le opere. 214 Pur
non potendo qui affrontare l’analisi iconologica, necessariamente
lunga e laboriosa per la complessità
delle scene, va sottolineato che si tratta di un grande
maestro fenicio, la cui arte scaturisce dall’incontro
della tradizione egizia con il realismo narrativo e
militaristico assiro. 215 Non credo che una personalità
dalle conoscenze così vaste lavorasse in Etruria, poiché
le opere di metallotecnica certamente attribuibili ad
artisti vicino-orientali immigrati mostrano uno stile
ed un patrimonio iconografico notevolmente più
semplice. 216 La situla chiusina di Plikana, l’opera
che risente maggiormente dell’influenza stilistica delle
214. PARETI 1947, 315, n. 324; RATHJE 1980, B 11, 10, figg.
18-22; MARKOE 1985, E 9, 197s. Senza un’analisi autoptica non
è possibile dirimere le questioni di attribuzione e di autencità
delle tre patere con scene militari di provenienza ignota conservate
a Baltimore (Walters Art Gallery, n. inv. 57.705), Boston
(Museum of Fine Arts, n. inv. 27.170) e Leiden (Rijksmuseum
van Oudheden, n. inv. B 1943/9.1), le cui decorazioni ripetono
esattamente motivi variamente presenti sui vasi di Cerveteri e
Praeneste. Rispetto a questi ultimi, lo stile dei vasi di Baltimore
(argento non dorato) e Boston (argento con superficie esterna
dorata) è notevolmente più affrettato per la sistematica semplificazione
dei dettagli. STRØM (1971, 241 nt. 183) considera
la patera di Baltimore un falso e la coppa di Boston (dalla
forma singolare) una copia antica realizzata da un artista
etrusco; Markoe (200s., E11-E12) lascia aperta la questione.
A differenza di questi due esemplari, lo stile della patera in
argento dorato di Leiden (VAN WIJNGAARDEN 1944; RATHJE 1980,
10, B 12, fig. 23; MARKOE 1985, E13, 201) non si allontana
eccessivamente dalla raffinatezza delle opere del maestro delle
patere di Cerveteri e di Praeneste, dalle cui creazioni diverge
per la differente resa di uno degli elementi più caratteristici,
gli uccelli in volo; MÜHLENSTEIN (1929, 140s., n. 6) ha suggerito
che il vaso di Leiden, acquistato sul mercato nel 1925, possa
corrispondere al secondo esemplare della T. Barberini di cui
si conserva un frammento di labbro (CURTIS 1925, 22).
215. Sulla possibile influenza greca nella rappresentazione di
elmi e scudi con episemata (oppure rappresentazione di truppe
mercenarie greche), presenti su varie coppe da Cipro e dall’Italia
cfr. HERMARY 1986, 189, 193; NERI 2000, 23ss., con bibl.
216. Sull’avvio nell’Italia tirrenica di produzioni toreutiche da
parte di artisti orientali immigrati cfr. MARKOE 1992; id. 1996;
d’AGOSTINO 1999b; SCIACCA 2005, 388s. e ntt. 765s., con ampia bibl.
coppe in esame ed attribuita concordemente ad un
artista orientale immigrato a Cerveteri, si distacca dai
suoi modelli (verosimilmente conosciuti direttamente
dal decoratore) sia per lo stile semplificato, 217 sia per
la scelta di un linguaggio figurativo originale, molto
permeato dall’influsso corinzio e legato a temi ben
più congrui alle tradizioni locali. 218
Tutti gli autori hanno accentuato alternativamente
le somiglianze o le differenze tra le patere con scene
militari dall’Italia e quelle confrontabili da Cipro.
L’attribuzione di quasi tutte le prime all’opera di un
solo maestro può ricondurre alcune delle differenze tra
esemplari italiani e ciprioti allo stile personale e alle
scelte di singoli artisti e alle influenze dei committenti
e dei destinatari. Ben noto è il rapporto strettissimo
dei vasi italiani con le patere in argento (in origine
dorato) da Idalion 20135 del Louvre 219 (fig. 8) ed in
argento Cesnola 4556 dal “Tesoro di Kourion” con una
seconda versione della “giornata di caccia”. 220 Mentre
Rathje attribuisce i due vasi alla stessa bottega di
quelle italiane, 221 Markoe e Karageorghis ipotizzano
che artisti itineranti portassero con sé i cartoni. 222
217. Si cfr. anche uno skyphos d’argento a Baltimore con
fanti e cavalieri direttamente ispirati allo stile delle coppe
fenicie, ma estremamente semplificato (CULICAN 1982, 30, tav.
XVIII a).
218. Bologna 2000, 230, n. 256, con bibl. prec.; BURANELLI,
SANNIBALE 2006, 227s.
219. MARKOE 1985, Cy1, 169s.; MATTHÄUS 1985, 165, 173s., n.
431, tavv. 38s.
220. MARKOE 1985, Cy7, 177; MATTHÄUS 1985, 165, 173s., n.
430, tavv. 36, 38; KARAGEORGHIS 2000, 186s., n. 305. Il “Tesoro
di Kourion”, comprendente altre sette coppe metalliche (MARKOE
1985: 175ss., Cy6-Cy12, Cy14), è attribuito ad una ricca tomba
a più camere (cfr. ibid.: 176; KARAGEORGHIS 2000, 180). Un’altra
patera con scene militari (assedio e sfilate) è l’esemplare in
argento da Amathus B.M. 123053, legato stilisticamente e tematicamente
alle coppe in esame, ma con molti tratti originali
(MARKOE 1985, 172ss., Cy4; HERMARY 1986).
221. RATHJE 1980, 13ss., con ampi confronti tra patere italiane
e cipriote; l’A. comprende nella stessa bottega anche le patere
Cesnola 4553 e 4554.
222. MARKOE 2003, 216; KARAGEORGHIS 2003, 344. Alcuni autori
hanno supposto una diversità formale tra esemplari italiani e
ciprioti (cfr. per primo HERMARY 1986: 186s.): tuttavia, per quanto
287

Nella patera in argento dorato da Kourion Cesnola
4554, 223 il genio quadrialato che colpisce un leone nel
tondo ha lo stesso copricapo puntinato con capigliatura
a ricciolo del re che liba al sole alato nella patera
Bernardini 61565 e della figura nel tondo centrale della
patera Barberini, che lotta con un leone pressoché
identico; le ali dei falchi-Horus che circondano la
scena della coppa cipriota e quelle del genio hanno
la stessa partizione di quelle sui vasi italiani, mentre
la divisione dei fregi riprende il caratteristico motivo
della fila di cerchielli, qui arricchita dalla guilloche.
Ma ancor di più si confronti il motivo del leone e
l’uomo barbuto soggiacente, vicinissimo all’analogo
gruppo della patera Barberini, così come il leone
seduto con la zampa sollevata colpito da un fante è
simile a quello colpito da un uomo su carro ancora
sulla patera Barberini (fig. 9). Ma questi confronti
diminuiscono anche la distanza tra il gruppo di vasi
dall’Italia e le patere in argento a scene nilotiche,
anch’esse rinvenute in Italia (spesso negli stessi
contesti) e concordemente ritenute delle importazio-
i vasi presentino una discreta varietà nei profili, spesso assenti
nelle pubblicazioni, si cfr. ad es. la somiglianza della forma e
delle dimensioni di Bernardini 61565 (patera della “giornata di
caccia”, dm. 18,9, h. 3,3) con le due patere di Idalion 20134
(dm. 17,2, h. 3,1) e 20135 (dm. 19,5, h. 3,5) e con quella da
Amathus (dm. 18,8, h. 3,6).
223. MARKOE 1985, Cy8, 177ss., 256; MATTHÄUS 1985, 164s.,
n. 429, tav. 37; KARAGEORGHIS 2000: 182s., n. 299: la doratura è
estesa solamente alle figure, come nel caso della patera 20134
della T. Regolini Galassi (supra, nt. 207). L’iscrizione originaria
in sillabario cipriota “di Akestor re di Paphos” è stata successivamente
cancellata e sostituita (in un altro punto del vaso)
con una seconda in sillabario cipriota: “sono di Timukretes”.
288
Fig. 8. 1) Idalion Louvre 20135 (da RATHJE 1980, fig. 29); 2) Barberini 13205.
ni: 224 si confronti ad esempio la rappresentazione del
falco-Horus che campeggia al centro della patera da
Pontecagnano (ex Coll. Tyskiewicz) oppure il trattamento
delle teste con copricapo conico puntinato con
gli analoghi motivi sulle coppe con scene militari, 225
mentre il tondo centrale è fedelmente ripreso nelle
patere 61574 della Tomba Bernardini, Cesnola 4556
da Kourion, in argento, e Louvre 20134 da Idalion, 226
224. Già A. Rathje (1980, 17) aveva sottolineato le affinità
tra le patere con scene nilotiche e quelle con scene militari.
Sul gruppo cfr. VACCARO 1963; AUBET 1971, 9ss.; D’AGOSTINO-
GARBINI 1977; NERI 2000, 15ss., con bibl. La lettura di Garbini
dell’iscrizione fenicio-aramaica sulla patera di Pontecagnano blš’
bn nsk come “Blš figlio (appartenente alla corporazione) del
fonditore” identifica l’artefice anziché il proprietario (del resto
mal si spiegherebbe la miniaturizzazione dell’iscrizione ai limiti
della leggibilità). L’A. e Markoe (1985, 72s.) considerano una
firma d’artefice anche l’iscrizione fenicia della patera 61574 della
Tomba Bernardini (‘šmny‘d bn ‘št’ “Ešmunyaad figlio di ‘Ašto”),
mentre per AMADASI entrambe le iscrizioni si riferiscono ad un
precedente proprietario-committente (1991, 415, con diversa
lettura dell’iscrizione di Pontecagnano). La patera da Athienou
(Golgoi) è stata considerata da alcuni autori un’importazione
egizia (Berlin, Ägyptisches Museum 14117: MARKOE 1985, 37s.;
MATTHÄUS 1985, 176s., n. 443, tavv. 42, 46, con bibl. prec.), ma
la commistione tra scene nilotiche ed elementi presenti nelle
patere a soggetto militare (presenza del carro, uccelli in volo)
la connette fortemente al gruppo fenicio in esame.
225. Per i punti di contatto con la decorazione a pseudogeroglifici
della kotyle in argento dalla t. 928 di Pontecagnano
(tipo di cavallo, di toro e di uccello, ancorché semplificati) cfr.
D’AGOSTINO 1977, 31ss., L 79, tavv. XXIIIss.; Id. 1999, 84: in
base all’accurata resa dei pseudo-geroglifi e alle caratteristiche
tecniche l’A. separa il vaso dal corpus delle kotylai metalliche
dall’Etruria e lo considera un’importazione vicino-orientale.
226. MARKOE 1985, Cy2, 170s.; MATTHÄUS 1985, 165s., 174, n.
432, tavv. 38s. Cfr. anche, con motivo parzialmente diverso, la

Fig. 9. 1) Kourion Cesnola 4554 (da KARAGEORGHIS 2000, n. 299); 2) Barberini 13205.
Fig. 10. 1) Pontecagnano ex Coll. Tyskiewicz (da d’AGOSTINO, GARBINI 1977, tav. 8); 2) Bernardini 61574 (da I Fenici, Venezia
1988, 446); 3) Idalion Louvre 20134 (da Ibid. 1988, 442); 4) Kourion Cesnola 4556 (da MATTHÄUS 1985, tav. 38); 5) Kourion
Cesnola 4554.
289

in argento dorato, oltre che nel fregio esterno della
patera d’argento Cesnola 4554 da Kourion (fig. 10).
Queste concordanze riconducono tutti i vasi finora
menzionati dall’Italia e da Cipro all’opera di un
gruppo di artisti fenici facenti capo non solo ad una
stessa tradizione artistica, ma ad una vera e propria
scuola, particolarmente versata nel padroneggiare allo
stesso tempo tradizioni artistiche egiziane ed assire,
per rielaborarle in maniera originale. A questa scuola
dovevano far capo artisti che lavoravano in un solo
centro (o in pochi centri limitrofi), da localizzare in
Fenicia o a Cipro, in un arco di tempo relativamente
limitato, approssimativamente tra la fine dell’VIII sec.
a.C. ed i primi decenni del VII. 227 La circolazione di
questi oggetti tra committenti e destinatari avveniva
al livello politico più alto, come attestano le iscrizioni
sugli esemplari da Cipro che menzionano re
locali. 228 Alcuni di questi vasi sono stati reputati da
un’autorità politica vicino-orientale degni di essere
inoltrati nella remota penisola italiana a personaggi
eminenti, il cui status appariva evidentemente equiparabile
a quello di un re cipriota. L’omogeneità
stilistica dei vasi rinvenuti in Italia fa supporre che
si tratti di un unico lotto di oggetti (o al limite due
lotti, uno di vasi a scene militari e l’altro a scene
nilotiche), inviato tramite agenti dal Vicino Oriente
o da Cipro. Il mezzo di comunicazione è il bene
di prestigio, il codice di comunicazione è il dono
tra pari al fine di stabilire o cementare un’alleanza.
Se con i materiali finora considerati ci troviamo in
un ambito di contatti trans-mediterranei, altri oggetti
ci mostrano che, allo stesso livello cronologico e negli
stessi contesti, la circolazione dei doni è una pratica
ormai pienamente acquisita anche tra le élites locali,
come poco tempo dopo documentano esplicitamente
le iscrizioni etrusche di dedica. In questa sede ci
limitiamo solamente a segnalare due casi esemplari
di circolazione di specifici gruppi di oggetti. Tra le
produzioni locali di patere baccellate in bronzo, ispirate
dalle importazioni orientali, è ben riconoscibile un
gruppo di esemplari attribuibili ad un nucleo di pochi
artigiani etruschi che lavoravano in una stessa bottega
ed in un arco di tempo limitato (secondo quarto del
VII sec. a.C.), i cui prodotti sono attestati in pochi ma
eccezionali contesti funerari: undici patere in bronzo
dalla T. Regolini-Galassi, quattro dalla T. Bernardini,
tre dalla T. Barberini, cinque dalla T. 5 di Fabriano,
una ciascuna dalle Tt. 926 e 928 di Pontecagnano,
patera in bronzo da Salamina B.M. 186 (MARKOE 1985: Cy5,
174s.; MATTHÄUS 1985: 163, 172s., n. 426, tav. 32).
227. In questa scuola si inseriscono anche le patere in argento
dorato Cesnola 4553 da Kourion (MARKOE 1985, 180s.,
Cy12) e dalla t. IV di Tamassos (ibid.: 182s., Cy15) oltre che,
probabilmente, la prima decorazione della patera in argento
dalla T. 2 di Salamina (ibid.: 185s., Cy20), forse più recenti
per la decorazione più semplificata.
228. Le iscrizioni in sillabico cipriota con menzione del proprietario
(così come l’iscrizione etrusca sulla Regolini-Galassi
20364: supra, nt. 207) appaiono di poca utilità nell’individuazione
del luogo di fabbricazione perché incise successivamente: cfr.
MARKOE 1985, 73ss., con la sola eccezione della patera Cesnola
4552 (con decorazione diversa rispetto agli esemplari in esame);
contra HERMARY 1986, 194 e KARAGEORGHIS 2000: 180, che considerano
l’iscrizione cipriota di Akestor sulla patera Cesnola 4554
contestuale alla fabbricazione, da localizzare quindi a Cipro.
290
una dalla t. 4 di Narce Pizzo Piede II e probabilmente
due dal Circolo della Fibula di Marsiliana (figg.
11, 12). 229 Il numero limitato dei vasi e dei contesti
rispetto all’ampiezza dell’area di rinvenimento sembra
escludere sia una mobilità degli artefici sia una serie
di committenze indipendenti presso una bottega “alla
moda”. Molto più probabile è invece una circolazione
di questi oggetti tra personaggi aristocratici in
qualità di doni. Un esempio illuminante in questo
senso viene da un gruppo di kyathoi in bucchero
decorato a rilievo, in una fase che vede già il pieno
possesso della scrittura. 230 Un artista appartenente alla
Bottega della Tomba Calabresi, operante a Cerveteri
nel decennio 660-50 a.C., ha prodotto due kyathoi
dalla tomba eponima di Cerveteri, uno dal Tumulo
di Montetosto (camera II) ed uno da un contesto
ignoto di Chiusi. Altri esemplari della stessa classe,
tutti corredati da iscrizioni, sono testimoniati nella T.
1 di San Paolo a Cerveteri, 231 nella T. del Duce IV a
Vetulonia, a Monteriggioni e, in frammenti di piedi,
a Murlo, Casale Marittimo, ancora a Vetulonia (T.
dei Balsamari) e a S. Casciano in Val di Pesa. 232 Le
iscrizioni dedicatorie presenti su molti di questi vasi,
per quanto ancora oscure, rientrano nel formulario
specifico dello scambio di doni tra aristocratici: Colonna
e Maggiani hanno proposto che i frammenti
iscritti della T. dei Balsamari di Vetulonia e di Murlo
siano doni da parte di capi ceretani a capi locali. 233
La stessa interpretazione va estesa al kyathos della T.
del Duce di Vetulonia, anch’esso prodotto a Cerveteri
nella Bottega della T. Calabresi, come mostrano la
forma generale, la raffinatezza della lavorazione, la
presenza della decorazione a rilievo e la totale identità
della decorazione dell’ansa rispetto ai vasi della T.
Calabresi e del Tumulo di Montetosto (fig. 13). 234
Non è tempo di tirare delle conclusioni: molti altri
oggetti, oltre a quelli presentati a titolo di esempio,
andranno riconosciuti come frutto della circolazione
dei doni, mentre altri ancora no. Ho inoltre limitato
l’intervento all’Orientalizzante antico e medio
con particolare attenzione ai contatti con il mondo
vicino-orientale. Emerge tuttavia chiaramente la piena
adesione delle élites etrusco-italiche alla grande
rete degli scambi e dei contatti trans-mediterranei,
gestiti dalle autorità politiche attraverso il raffinato
meccanismo del distinguere tra amici e nemici, del
conquistare la fiducia dell’altro partner e mantenerla
lungo le generazioni, attraverso quel paradosso della
spontaneità che genera l’obbligo di ricambiare,
meravigliosamente illustrato dall’etica aristocratica
di Omero. Un sistema espresso tramite doni, oggetti
229. SCIACCA 2005, 340s. in generale e passim per i singoli
vasi.
230. SCIACCA 2003a, 93-127, con bibl.
231. Per un secondo kyathos con figura di despotes theron,
tuttora inedito, cfr. RIZZO 2005, 286s.
232. SCIACCA 2003a, 117s., con bibl., cui adde A. MAGGIANI in
REE 69, 2003, 288s., n. 8, tav. XXIII per i frr. da Vetulonia
(CIE 12099).
233. G. COLONNA in REE 70, 2004, 331s., nn. 51s.; MAGGIANI
2006, 330ss.
234. Per la congruità dell’iscrizione del kyathos della T. del
Duce ad un ambiente scrittorio ceretano cfr. SCIACCA 2003a,
110ss., 116.

Fig. 11. 1) Palestrina T. Bernardini; 2) Pontecagnano t. 926.
Fig. 12. 1) Cerveteri T. Regolini-Galassi; 2) Narce II PP t. 4.
Fig. 13. 1) Cerveteri T. Calabresi; 2) Cerveteri Tum. di Montetosto; 3) Vetulonia T. del Duce (da SCIACCA 2003, 97, 102, 107).
291

che recuperano tutto il loro carattere di simboli di
alleanza, secondo una concezione culturale e religiosa
perfettamente espressa nelle epoche successive dai
symbola e delle tesserae hospitales. 235
Los prótomos de
caldero de tipo
oriental en la
Península Ibérica:
aproximación
al problema y
valoración
Raimon Graells i Fabregat 236
Aprovechando este debate sobre el valor social y
económico de la vajilla metálica protohistórica en el
Mediterráneo occidental, recojo en estas páginas una
serie de fragmentos de grandes recipientes de bronce
depositados en museos de la Península Ibérica e Islas
Baleares. 237 Estos me permiten tratar brevemente la
problemática de algunas producciones orientales y
del orientalizante final halladas en el Mediterráneo
occidental y plantear algunos problemas sobre su
valor y los mecanismos comerciales en los que se
insertan. Me refiero a dos prótomos de caldero de
bronce. La identificación tipológica de las piezas,
con un importante conocimiento de las variantes y
de su difusión en el Mediterráneo, junto con lo que
acertadamente señaló J. Jiménez-Ávila 238 sobre la falta
de tradición en la península para la fabricación de
piezas monumentales de bronce, permiten considerar
de manera indiscutible estos objetos como importaciones
del Mediterráneo oriental.
En la península se conocen dos prótomos de caldero
de tipo oriental. Desgraciadamente ambos objetos
pertenecieron a colecciones particulares y solo de uno
tenemos la seguridad de su hallazgo peninsular. El
segundo ejemplar, es muy probable que fuera hallado
en las Islas Baleares por la abundante cantidad de
objetos baleares que formaban parte de la colección
y la ausencia de compras en el mercado anticuario
internacional. Los dos prótomos a los que hago refe-
235. Si rimanda, anche per le nuove acquisizioni da Murlo
e ai riferimenti al mondo greco e romano, a MAGGIANI 2006 e
BRIQUEL 2006, 71ss. con bibl.
236. Becari FI, Unitat d’Arqueologia, Prehistòria i Història
Antiga de la Universitat de Lleida. Amb el suport del Fons
Social Europeu i del Departament d’Universitats, Recerca i
Societat de la Informació de la Generalitat de Catalunya.
237. De uno de los ejemplares que se presentan no se conoce
el depósito actual.
238. 2002, 150.
292
rencia corresponden a un prótomo en forma de grifo
(Greifenattaschen) 239 y a un aplique en forma de toro
(Stierkopfattaschen). 240
Tradicionalmente ambos tipos han sido interpretados
como producciones orientales, principalmente
urarteas, del norte de Síria o de Grecia, pero actualmente
se piensa en una producción en ámbito
griego, prácticamente absoluta para los grifos y parcialmente
para los apliques de toro. 241 La característica
principal de estos calderos es su monumentalidad 242
y la decoración en el borde, caracterizada por la
aplicación (normalmente mediante el remachado) de
distintos prótomos de animales fantásticos. 243 Todos
los calderos estaban pensados para colocarse sobre
soportes. Normalmente se ha considerado que en un
primer momento estarían sobre unos pies cónicos 244
y posteriormente sobre unos trípodes de varillas
de bronce 245 o de bronce combinado con hierro. 246
Sin embargo, los de prótomos de toro únicamente
se documentan sobre trípodes de varillas y nunca
sobre pies cónicos, que parece una prerrogativa de
239. Tipo 3 de HERRMANN (1966) y BARNETT (1969, 45). El
primer tipo corresponde a prótomos en forma de sirena, y el
cuarto los calderos con combinaciones de dos tipos de prótomos,
como los casos de Olimpia, la t. 79 de Salamina o la
tumba Bernardini de Palestrina. De todos modos se conocen
otros tipos de prótomos en bronce, como son leones (PARETI
1947), carneros (BOARDMAN 1980, 170) y serpientes (CANCIANI,
VON HASE 1979; HOPKINS 1960; JANTZEN 1955), Janos bifrontes
(KARAGEORGHIS 1973) y pájaros (BOARDMAN 1980, 66, fig. 43;
CRAWFORD 1961, fig. 9). En cerámica, se conocen toros, grifos,
leones y gallos (v. infra n. 251).
240. Tipo 2 de HERRMANN (1966) y BARNETT (1969, 45).
241. Si no hay dudas sobre esta afirmación para los grifos,
para la producción puntual de apliques de prótomos de toro
desarrollaré brevemente el problema y los argumentos que
permiten esta afirmación.
242. Para una arpoximación al uso de los calderos v. LIVERANI
2000, 8-9.
243. Para considerar todos los tipos en una misma categoría,
aplicamos el genérico “calderos de prótomos” para todos los
tipos de apliques orientales que conocemos (vid. supra texto
y n. 239), para ser exactos tenemos que distinguir entre el
término “prótomo”, restringido a una serie de representaciones
concretas (grifos, leones, serpientes y figuras antropomorfas
bifrontes) con una función meramente decorativa; por contra
el término “apliques” será para figuras de sirenas, carneros,
pájaros y toros, que sirven normalmente como soportes de
asas para el caldero (presentando una anilla para introducir
una asa móvil, presentando una asa rígida o funcionando ellos
mismos como asas —AMANDRY 1956, 247; MUSCARELLA 1968, 12;
especialmente evidente es el caso del caldero de Leontinoi, con
cuatro prótomos aplique en forma de carneros, BOARDMAN 1980:
170, fig. 209—), con la característica decorativa de aparecer
sobre un soporte en forma de alas extendidas y cola de ave en
vista dorsal. Esta simplificación, aquí explicada, proviene de la
tradición investigadora europea. En primer lugar la investigación
alemana ha considerado todos los tipos como “Attaschen” y,
por lo tanto, bajo un mismo genérico a todos los tipos. En
segundo lugar, la tradición anglosajona e italiana también han
tratado el problema de manera conjunta (distinguiendo entre
“protomi”/ “protomes” y “attacchi”/ “attachements”) aceptando
el genérico para todos los tipos.
244. Conocidos como tipo “Olimpia-Praeneste”, presentes en
Olimpia, t. Barberini, t. Bernerdini, t. Regolini-Galassi y en
numerosos relieves asirios.
245. Como el caldero del Karlsruhe Badisches Landesmuseum,
n. inv. 80/8.
246. Como los ejemplares de la tumba 79 de Salamina (KA-
RAGEROGHIS 1973), el hallazgo de Alishar (BARNETT 1969: 146) o
el ejemplar de Arslanteppe (PALLOTTINO 1955, fig. 49.1).

Figura 1. A-B, prótomo del MAC-Barcelona (PALLEJÀ 1979, taf.
30b-c); C, Olimpia (GOLDMAN 1961, fig. 6); D, Olimpia (HOPKINS
1957, fig. 16); E, TELL RIFA’AT (MUSCARELLA 1968, fig. 11).
los ejemplares de calderos de prótomos de grifos y
leones (fig. 1).
El aplique con prótomo de toro del
Museu d’Arqueologia de Catalunya-
Barcelona
Se conoce un aplique con prótomo en forma de
cabeza de toro en el MAC-Barcelona, que había pertenecido
a la antigua colección Bosch-Catarineu. A
pesar de que la heterogeneidad de la colección pone
en duda que la pieza provenga de Cataluña, no se
puede descartar ni esta ni otras posibilidades que
podrían situar el hallazgo de éste prótomo en las
Islas Baleares o en algún otro punto de la Península
Ibérica, hecho que, como veremos a continuación, es
relativamente salvable para el discurso.
247. Acerca de las dimensiones totales del vaso del que formaría
parte se puede realizar una aproximación en base a la
curvatura interior de la placa de base del aplique, que permite
calcular un diámetro de la boca de circa 960 mm de diámetro
(PALLEJÁ 1979), dimensiones superiorer a algunos de los calderos
conocidos como el del Museo de Karlsruhe con 600 mm
de diámetro máximo o el de Cumas con 365 mm. La altura
Sus dimensiones son 112 mm de longitud máxima
de la placa de base y 102 mm desde el hocico hasta
la parte inferior de la placa. 247 El peso es de 1.300 g.
Como ha señalado Jantzen, 248 este tipo de calderos
serían originarios de talleres urarteos, difundiéndose
hacia occidente en el tránsito de los siglos VIII-VII
a.C., opinión compartida por Benson, Pallottino
y Karageroghis. 249 En cualquier caso no se puede
descartar una importante imitación y reproducción
en occidente de estos tipos de piezas en base a la
clara identificación como elementos exóticos con
un elevado valor económico y simbólico y con un
perfil fácilmente identificable y reproducible. 250 En
esta línea, la propuesta de K. R. Maxwell-Hyslop 251
consideró que en un primer momento los calderos
de prótomos son de producción oriental, pasando a
imitarse y reproducirse en occidente en un momento
posterior. 252 La propuesta de Amandry consideró de
manera significativa la producción en Chipre, igual
como lo hizo Karageroghis, 253 a pesar de que ya
había definido un tipo particular como producción
griega. 254 Posiblemente la visión más correcta sobre
este problema la ofrezca la propuesta intermedia de
Muscarella y Barnett 255 quiénes proponen un orígen
urarteo (con ejemplares en Toprak Kale, Gusçi, etc.)
y producciones posteriores en Anatolia (Altin Tepe)
y en occidente (como lo ejemplifican los casos de
se puede calcular por aproximación al comparar las alturas
de los dos calderos anteriores y establecer la correspondencia
entre ambas dimensiones (c. 1,28), de manera que la altura
aproximada sería de 750 mm.
248. 1972.
249. BENSON 1957, 401-402; PALLOTTINO 1958, 41; KARAGEORGHIS
1973, 113. Actualmente se dispone de una datación dendrocronlógica
del túmulo MM de Gordion que confirma estas
dataciones para esta serie. Sobre la datación v. SCIACCA 2003b,
n. 6, con bibliografía.
250. A pesar de que en el texto me centro en las producciones
metálicas, son numerosos los ejemplos que imitan piezas
análogas sobre cerámica, reproduciendo tanto prótomos de
toros como grifos o sirenas: como el caldero de la tumba L de
Arkades (MAHerakleion P-7944); tumba 53, necrópolis Brecce-
Matelica (Silvestrini 2003, 192, fig. 6); prótomo de Cerveteri de
la colección Gerhard (Berlín Staatliche Museen F-1601); Caldero
del túmulo 1 de Gemeinlebarn (Wien NMPA 34456); Opferrinne
/XI n. 51, 52 y 53 (KÜBLER 1970, 461-466), y los importantes
núcleos del Ageo Faliso y del Südostalpine Hallastatt-Gruppen
(WEISS 1999, 91, Abb. 4).
251. 1956, 156 y ss.
252. También d’Agostino, quien considera la imitación en
base a la importancia que adquirieron en occidente estos
recipientes, fundamentalmente a partir de su presencia en los
santuarios (D’AGOSTINO 2000: 47).
253. AMANDRY 1958, 79; KARAGEROGHIS 1973, 108 y 113. Como
se verá también respecto a los prótomos en forma de grifos,
donde se desarrolla el debate, esta problemática sobre la
atribución del orígen de la forma y la idea se reproduce para
todas las series de prótomos.
254. AMANDRY 1956, 247. Este tipo corresponde a los prótomos
situados en el borde de los calderos mirando hacia el interior
y asociados al asa.
255. MUSCARELLA 1968; ÍD. 1992; BARNETT 1969, 146. Una
variación a esta propuesta la supone Goldman (1961), quien
aboga por una producción del norte de Síria y una posterior
difusión hacia occidente.
293

Cumas, 256 Delfos, Samos, 257 Olimpia, 258 seguramente
también el ejemplar de Salamina a pesar de presentar
sustanciales variaciones en el esquema 259 y finalmente
el ejemplar del Museu de Barcelona).
La distribución de este tipo de apliques se documenta
en Frigia (Gordion), norte de Siria (Aleppo,
Tell Rifa’at y Zincirli), Urartu (Toprakkale, Altintepe,
Karmir Blur), cerca del río Araxes (Alishar) y del lago
Urmia (Guschi), Rodas, Chipre (Idalion, Salamina),
Samos, Amyclae, Argos, Atenas, Delfos, Olimpia,
Cumas, Macedonia y posiblemente en contexto balear
o de la Península Ibérica a partir del ejemplar que
presentamos.
Los apliques de prótomos en forma de toro presentan
un esquema general común con múltiples
variantes, sin duda a causa de su producción individual
y excepcional: 260
Encontramos dos tipos de posiciones para el prótomo
de toro: Orientados hacia el interior y orientados
hacia el exterior. El primer grupo presenta
una posición similar a la que ofrecen la mayoría
de los apliques de tipo de sirena. En cambio los
del segundo tipo, con la posición de la cabeza
hacia el exterior se pueden considerar como un
modelo original, que Muscarella identificó con las
producciones urarteas. 261
El prótomo aparece sobresaliendo de una placa
que presenta el cuerpo de un ave en vista dorsal
y con las alas y la cola extendidas. 262 Esta representación
se irá esquematizando en distintos modelos,
pudiendo encontrar tanto placas con elevado
grado de detalle en la caracterización de las alas
y el plumaje en los ejemplares reconocidos como
producciones urarteas, 263 como placas lisas para
el grupo producido en el norte de Siria, o placas
triangulares y finalmente placas en forma de “T”
como extremo de la esquematización para otras
producciones.
256. El caldero de Cumas, comprado por el Museo Nacional
de Copenaghen en Nápoles en 1900, había supuesto el hallazgo
más occidental de este tipo de piezas y el más claro exponente
de las producciones no urartianas (sin considerar la posibilidad
del hallazgo peninsular o balear del ejemplar de Barcelona),
pero recientemente O. W. Muscarella (1992, 29) a puesto en
duda su origen de las excavaciones de Cumas en base a la
falta de pruebas que confirmen el hallazgo y a la insuficiencia
del estilo como argumento para defender una producción
occidental. En contra vid. PALLOTTINO 1955, 117, quien acepta
la procedencia cumana.
257. Opiniones contrarias proponen que los siete ejemplares
identificados correspondan a producciones urarteas (JANTZEN
1972) o a una producción frigia o del norte de Síria (MUSCA-
RELLA 1973, 237; ÍD. 1992, 25).
258. BARNETT 1969, 146.
259. Presenta dos series de tres prótomos de toro bajo el asa
vertical, hecho que únicamente encuentra paralelos en Olímpia
donde se conoce un asa con dos prótomos asociados. Para un
debate sobre las diferencias entre estos apliques y la forma
normal de los prótomos de toro vid. KARAGEROGHIS 1973.
260. Igual sucede con los apliques en forma de sirena,
en cambio es mucho menor la variación morfológica de los
prótomos de grifo al presentar grandes series con múltiples
ejemplos.
261. MUSCARELLA 1968, 12.
262. GOLDMAN 1961.
263. MUSCARELLA 1962; ÍD. 1968, 12.
294
La tercera variante se refiere a la presencia o no
de anilla dorsal para el soporte de un asa o anilla.
Se documentan anillas sobre algunos prótomos de
toro con orientación hacia el exterior, mientras
que está presente en todos los ejemplares con
orientación interior. En los ejemplares identificados
por Muscarella dentro de su tipo urarteo no se
documentan las anillas dorsales. 264
La fabricación de este tipo de apliques es siempre
por fundición, con la anilla, en los casos que su
diseño la presenta, en una única pieza. 265 Únicamente
las placas de la base pueden producirse por separado
en el caso de las producciones urarteas. 266
La fijación sobre la chapa del caldero es siempre
el remachado, normalmente en número de tres 267
(uno en cada ala o esquematización de ala y un
tercero en la parte central de la cola o esquematización
de la misma).
En base a esta heterogeneidad morfológica, se
caracteriza un largo número de talleres: 268 uno de
tipo urarteo, uno del norte de Siria, un tipo frigio 269
y un enorme grupo de producción indeterminada
del que parte debe compararse con las producciones
de apliques tipo “sirena”. 270 Por lo que respecta al
ejemplar que presentamos, el del MAC-Barcelona, 271
debemos relacionarlo con los apliques de Olimpia, 272
con un esquema de la placa simple, orientación del
toro hacia el interior del caldero y una anilla dorsal
para el asa que puede identificarse sin problemas con
una producción del norte de Siria o griega (fig. 2).
264. MUSCARELLA 1968, 12.
265. MUSCARELLA 1968, 7.
266. MUSCARELLA 1968, 12.
267. Algunos ejemplares presentan hasta cuatro remaches
como el ejemplar de Altintepe (MUSCARELLA 1968, fig. 8.1).
268. D’AGOSTINO 2000, 47.
269. Muscarella propone esta posibilidad aún aceptando la
dificultad de poder caracterizar el tipo a causa de la cantidad
de variantes que se presentan en los diez ejemplares encontrados
en Gordion (1968, 12). El tipo se caracteriza por unas
alas y cola estrechas, ojos muy marcados y salidos hacia el
exterior y finalmente cuernos simétricos en ángulo recto. Al
margen de dos ejemplares de Gordion se conoce otro ejemplar
en Karmir-Blur y uno más en el Museo universitario de Zurich
(HERRMANN 1966, 128; ISLER 1982, 80, n. 7; JANTZEN 1972, 78).
270. Para el problema de las sirenas v. GOLDMAN 1961; JANT-
ZEN 1967; MUSCARELLA 1962; ÍD. 1968, 13; PARETI 1947, 449 y
ss.; SALVINI 1987, 30-31; WARTKE 1985. El tipo, ha sugerido que
correspondan a producciones griegas, posiblemente procedentes
de Argos, Sicyon, Corinto o Atenas (BARNETT 1969, 146) o
en una opinion contraria a una producción del norte de Síria
(GOLDMAN 1961, MUSCARELLA 1962; ÍD. 1968). En este sentido es
especialmente relevante la identificación del orígen del ejemplar
VA2988 de Berlín en el mercado anticuario, comprado
en 1899 en Londres, invalidando de este modo la teoría que
situaba en Toprak Kale la producción de este tipo, al mismo
tiempo que obliga a reconsiderar la cronología del tipo (SALVINI
1987, 30-31) y valorar la aproximación de Wartke respecto a
un posible taller en el norte de Siria. Por otro lado, es interesante
y sugerente en este punto considerar la posibilidad de
la producción occidental del caldero de Leontinoi, con cuatro
prótomos de carnero sin base en forma de pájaro. De todos
modos es conveniente considerar con detalle la iconografía de
los carneros antes de precipitar una interpretación errónea.
271. PALLEJÀ 1979, taf. 30b y c. Este tipo presenta otro paralelo
con la placa de fijación al caldero más eleborada en el
ejemplar de Tel Rifa’at (MUSCARELLA 1968, fig. 11).
272. GOLDMAN 1961, fig. 6; HOPKINS 1957, fig. 16.

Figura 2. A, Gordion (YOUNG 1958, fig. 15); B, Gordion MM 4789-B803 (MUSCARELLA 1968, fig. 9); C, Karlsruhe 80-8 (Bologna
2000, cat-4); D, Altintepe (PALLOTINO 1955, taf. 49-1); E, Cumas, Copenaghen-4952 (BOLOGNA 2000, cat-73); F, G, H, Altintepe,
Gordion, Cumas (MUSCARELLA 1968, fig. 8).
295

Figura 3. A, Sevilla (JIMÉNEZ-ÁVILA 2002, 50); B, MFA-Boston (BENSON 1960, taf. 2-4, 5); C, Cleveland Museum of Arts, Ch. W.
Harkness Coll. (BENSON 1960, taf. 2-6); D, Tarquinia (BOLOGNA 2000).
El prótomo de grifo de Sevilla
El segundo ejemplar corresponde a un prótomo en
forma de cabeza de grifo, que se halló cerca de Sevilla
y del que actualmente no se conoce su ubicación. 273
Son numerosos los trabajos que han tratado esta pieza
a partir de las fotografías de A. García y Bellido 274 y
la información debe ser considerada a partir de los
numerosos paralelos. El ejemplar ha sido asociado
con diversas piezas del santuario de Samos, 275 sexto
grupo de Jantzen en su variante “Tarquinia”, grupo
273. OLMOS 1979, 88, n. 5.
274. HG, II, 83, n.º 2, lám. XX.2; OLMOS 1979, 88-89; VIDAL
1973, 85; JANTZEN 1955, 24, n.º 134; JIMÉNEZ-ÁVILA 2002, 149-152,
lám. XXV. 50.
275. Este santuario, considerado el principal centro productor
de estas piezas, se interpreta también como el posible taller
del ejemplar sevillano, según Jiménez-Ávila (2002, 150) con
bibliografía.
296
que se situa cronológicamente en el tránsito entre
el s. VII y el VI aC 276 (fig. 3).
Estos prótomos presentan como característica
evolutiva una primera producción a finales del siglo
VIII a.C. mediante el martilleado de la chapa, posteriormente,
en el siglo VII a.C., se empiezan a producir
por fundición. 277 Es a partir de inicios del siglo VI
276. JANTZEN 1955, 22; ÍD. 1973, 85; JIMÉNEZ-ÁVILA 2002; OL-
MOS 1979, 88, n. 5. Para una visión actualizada del problema
v. GEHRIG 2004.
277. BARNETT 1969, 147; HAYNES 1981; JIMÉNEZ-ÁVILA 2002,
150. Tema especialmente desarrollado respecto los prótomos en
forma de grifo, que presentan más de trescientos ejemplares, la
mayoría de ellos en el santuario de Samos (más de 200 según
JIMÉNEZ-ÁVILA 2002, 150). De todos modos esta evolución en la
producción no parece ser aplicable a otros tipos de prótomos
com los prótomos en forma de león y serpiente, para los que
todos los ejemplares corresponden a prótomos conseguidos
mediante fundición. V. Bologna 2000: 130-131; PARETI 1947: 234,
306-307.

Figura 4. A, anverso del aplique de crátera del Museu Diocesà de Ciutadella (BELÉN, FERNÁNDEZ-MIRANDA 1979); B, reverso del
aplique anterior (BELÉN, FERNÁNDEZ-MIRANDA 1979); C, Crátera de la T.1 de Trebenischte (FILOW 1927).
a.C. y toda su primera mitad cuando se producirán
los prótomos del tipo VI variante Tarquinia.
Pese a considerar la mayoría de estos prótomos
con forma de grifos como producciones griegas, la
investigación ha propuesto otros orígenes a estas
producciones. 278 En primer lugar Jantzen consideró
que los prótomos de grifos eran de producción
griega, realizados para fijarse sobre los calderos
orientales. Se basaba en el escaso número de ejemplares
hallados en el oriente próximo. 279 De todas las
maneras, esta afirmación fue modificada por Benson,
que los consideró primero de producción oriental y
posteriormente de producción griega 280 (o occidental
si consideramos las producciones chipriotas 281 y
278. Como notó Karageorghis (1973: 106) el problema de
la atribución radica exclusivamente en el escaso número de
ejemplares conocido.
279. JANTZEN 1955. Caldero con prótomo de grifo de Arkades;
cabeza de bronce de grifo de Susa; prótomo de grifo de Ziwiyé;
relieves pétrios de Ankara y de Saçegözü (KARAGEORGHIS 1973:
106). Según D’Agostino, no se encuentra ningún ejemplar en
el Próximo Oriente (D’AGOSTINO 2000, 47).
280. BENSON 1957. La motivación para considerar su orígen
en oriente se fundamenta en la alta inclusión de asfalto en la
composición de las piezas. Actualmente se ha desechado este
elemento como base para aceptar esa interpretación.
281. Ejemplares de Salamina para los que Karageorghis
(1973) aboga por una producción local.
centroeuropeas). 282 Visiones más extremas y al mismo
tiempo opuestas entre sí son las de Amandry y Herrmann
283 por un lado, y de Hanfmann y Goldman 284 por
el otro. Los primeros, partidarios de una producción
exclusiva en oriente, tanto de los calderos como de
los prótomos, subdividiendo las evidentes variantes
estilísticas en dos posibles talleres situados en el norte
de Siria o sur de Anatolia y en Urartu, de manera
que se definen tradiciones sirianas y urartianas. 285 La
segunda opinión, defendida por Hanfmann, es partidaria
de una producción griega para la totalidad de
los recipientes. Como era de esperar, existen también
algunas visiones intermedias que situan parte de la
producción en ambos territorios pero las griegas
corresponderían a manos de artesanos orientales
emigrados. 286 Amandry modificó su primera propuesta
para decantarse hacia una producción oriental únicamente
de los prótomos de sirenas y de los calderos
y consideró en cambio los prótomos de grifos como
producción griega, que se fijarían sobre los calde-
282. Ejemplares de Sainte-Colombe, para los que Joffroy
(1960) considera producciones locales.
283. AMANDRY 1956; HERRMANN 1966a.
284. GOLDMAN 1960, 320; HANFMANN 1957, 249.
285. HERRMANN 1966A.
286. GOLDMANN 1960, 319 y ss.
297

os orientales importados. 287 De origen urarteo los
ha considerado tanto Akurgal como Kyrieleis, y en
relación con ellos se encuentra la opinión de Muscarella,
288 quien considera también que los modelos
originales de este tipo de piezas se encuentran en el
norte de Siria, en función, entre otros argumentos,
con su relación con el imperio urarteo, y allí sería
donde el mundo griego encontraría el estímulo y los
motivos decorativos que posteriormente reproducirían
en forma de grifos, sirenas y toros en forma de prótomos.
En cambio, las propuestas de Maxwell-Hyslop
y Pallottino 289 presentan la idea opuesta, que situa las
producciones de calderos con prótomos de grifos y
leones en el área sirio-fenicia, con más probabilidad
que en ámbito urarteo, en relación con su exportación
hacia Grecia y Etruria. 290
Al margen de estas hipótesis centradas en las
producciones mayoritarias deben considerarse otras
producciones menores, como las “fenicias” identificadas
por Barnett 291 en el ejemplar 202 de la tumba
79 de Salamina, o en menor número el hallazgo de
producciones o imitaciones de talleres locales como
el caso de los prótomos del caldero de Sainte-Colombe
(Côte d’Or), donde al menos uno de los grifos
corresponde a una producción local según Joffroy. 292
Esta diversidad de tipos pone de relieve la pluralidad
de centros de producción de este elemento que sin
duda manifiesta la voluntad de imitar el elemento
exótico y preciado, que se reconoce por su originalidad
de diseño y su simbolismo y uso restringido.
La imitación de estos elementos induce a creer que
existía un conocimiento de la forma y el valor que
recibía el objeto, de manera que si no circulaba el
objeto lo hacía la idea.
Consideraciones finales
El significado de este tipo de piezas en Occidente
difiere sustancialmente del oriental, independientemente
de si responden a producciones urarteas, del
norte de Siria o griegas. En contextos orientales se
concentran principalmente en ámbitos palaciales. 293 En
cambio, en Grecia, la presencia de estos recipientes
se encuentra práctica y exclusivamente en lugares de
culto, principalmente en Samos y Olimpia, y también
en Delfos, Argos, Perachora y Atenas. En occidente
cuando se conoce su origen, se situan en tumbas
caracterizadas por la gran riqueza del ajuar. 294
287. AMANDRY 1969.
288. AKURGAL 1968; KYRIELEIS 1977; MUSCARELLA 1962.
289. MAXWELL-HYSLOP 1956, 164; PALLOTTINO 1958, 48.
290. KARAGEROGHIS 1973, 103.
291. 1969, 146.
292. 1960.
293. Pallottino indica el hallazgo de un caldero en el palacio
de Teseba (1955, 11) y en el palacio 12 de Altintepe (1955,
116).
294. BARNETT 1969, 147; GOLDMAN 1961, 247; JIMÉNEZ-ÁVILA
2002, 151. V. las tumbas Bernardini, Barberini, Regolini Galassi,
t. 79 de Salamina, Sainte-Colombe, etc. De todos modos
la presencia de este tipo de piezas en tumbas también se documenta
en área oriental (JIMÉNEZ-ÁVILA 2002, 151), tal como
lo demuestran los tres calderos hallados en el túmulo MM de
Gordion (YOUNG 1958; 1981).
298
A todo esto, y siendo conscientes de la heterogeneidad
de los cargamentos y de la multiplicidad de centros
de abastecimiento comercial durante la protohistoria,
debe añadirse que probablemente los agentes que
vehicularan su comercio fueran griegos, 295 según el
argumento de Jiménez-Ávila 296 con un único caldero
de prótomos en Chipre y su ausencia en Cerdeña,
zonas que gozan de una fuerte actividad y presencia
fenicia, al mismo tiempo que el de Sainte-Colombe se
situa en un área fuera del ámbito comercial fenicio.
A esto debe añadirse el problema no resuelto sobre
los agentes que hicieron llegar los calderos de prótomos
a las grandes tumbas orientalizantes etruscas.
De esta forma se puede aceptar un comercio dirigido
por griegos, pero parece más probable un comercio
directo desde la Grecia colonial con la colaboración
de agentes menores distribuidos tanto en colonias
como circulando por el Mediterráneo. El caso del
ejemplar de Sainte-Colombe puede ejemplificar el
problema. Sobre su comercialización se ha propuesto
la posibilidad de un comercio directo por parte
de los foceos-masaliotas, que aprovecharían sus vías
comerciales. Una colaboración donde los agentes masaliotas,
para abrir mercado y relaciones comerciales
con la comunidad de Sainte-Colombe, encargarían el
caldero a un taller greco-oriental e intercambiando,
donando o vendiendo el vaso en posterioridad a la
élite de Sainte-Colombe.
Es probable, por lo tanto, que la presencia de estos
dos prótomos de calderos en el occidente mediterráneo
correspondan a hallazgos de tumbas de elevado
prestigio social. Pero lejos de hallar correspondencia
con otras tumbas parece que las grandes tumbas
del orientalizante final en la península presenten
un gusto más relacionado con la tradición fenicia y
únicamente alguna tumba de la necrópolis de la Joya
presenta cierta predilección hacia producciones griegas
y etruscas (oenochoai ródios). 297 Por otro lado no se
puede afirmar la exclusión de tipos en una misma
tumba, como lo demuestran numerosas tumbas de
295. Aunque la aproximación es atractiva en base a la empresa
del samio Kolaios hacia occidente, la leyenda del cual
(Hdt. IV, 152) pone en relación distintos de los aspectos que se
relacionan con el problema (Samos y la producción de calderos
de prótomos; la circulación desde el Mediterráneo oriental hacia
el occidental; la oferta de un enorme caldero protegido por
grifos sobre un trípode conformado por tres colosos de siete
codos arrodillados, etc.) no son estos los argumentos que nos
inducen a plantear tal hipótesis, aunque sí deben considerarse
como complemento.
Sobre las dimensiones de los tres colosos merece la pena señalar
la coincidencia con algunos esqueletos encontrados durante la
antigüedad y siempre relacionados con héroes, v. por ejemplo
la tumba de Orestes en Tegea con un sarcófago de siete codos
de longitud (Hdt., I, 67-68), o el esqueleto de Teseo, también
de siete codos (Hdt., I, 83). Otras propuestas han interpretado
las dimensiones de los colosos arrodillados, pasando de los 3,5
m (aprox. 7 codos) a 5 m una vez en pie, de manera que las
dimensiones se podrían paralelizar con los enormes kouroi del
mismo santuario de Samos (de aprox. 5 m).
296. 2002, 151.
297. Otros contextos presentan páteras gallonadas de tipo
oriental, reformuladas como timiaterios: Villagarcía de la Torre
y Cerro del Peñón (JIMÉNEZ-ÁVILA 2002; SCIACCA 2005, 284 y ss.).
La primera de producción local (mitad s. VI a.C.) y la segunda
identificada como posible importación fenicia de finales del s.
VIII o inicios del s. VII a.C.)

Praeneste o Caere (entre otros) que combinan calderos
de prótomos con producciones de elevado prestigio
de origen fenicio y oriental.
En la península son frecuentes las asociaciones de
vajilla metálica, especialmente entre jarra y pátera, 298
pero parece observarse una total ausencia de grandes
recipientes, a pesar de que su presencia ya se
ha intuido por algunos contextos de gran nivel. Los
dos prótomos que he presentado junto con diversos
oenochoai de tipo rodio (t. 5 de la Joya, Santa Marta
y Granada) y alguno de los fragmentos de cráteras
de bronce hallados en las Islas Baleares 299 permiten
considerar la presencia de ricos grupos que en sus
contextos ostentarían estos vasos de bronce o estarían
en disposición de adquirirlos. 300 De este modo
se puede establecer un precedente para la presencia
de numerosos vasos de producción griega o de tipo
greco-arcaico en la península (oenochoe de Valdegamas;
fragmento de asa de tipo kourós de Pozo Moro;
oenochoe con asa de tipo kourós de Málaga; asa de
oenochoe de Sevilla; 301 kyathos del pecio la Cala Sant
Vicenç; cráteras lebetas y otros elementos de vajilla
del pecio del Sec, etc.) y poner en relación la difusión
de estas piezas hacia occidente con la necesidad de
elementos que permitan la representación del poder
económico y cultural de la élite durante la segunda
mitad del siglo VI e inicios del siglo V a.C.
298. ARMADA, GRAELLS ep; BOTTO, VIVES-FERRÁNDIZ 2006; JI-
MÉNEZ-ÁVILA 2002, 133-138; RUIZ DE ARBULO 1996.
299. En las Islas Baleares se conocen un mínimo de tres
cráteras de bronce de distintos contextos y cronologías. El
fragmento más próximo cronológicamente a los calderos de
prótomos que estamos tratando es un aplique en forma de
figura de toro caminado hacia la izquierda, que se encuentra
en el Museu Diocesà de Ciutadella (Menorca) (KUKAHN 1969;
BELÉN, FERNÁNDEZ-MIRANDA 1979, 156). Este aplique se fijaría al
cuello de una crátera de bronce de tipo laconio como se desprende
del estilo de la misma figura y de los fistintos paralelos:
Trebenischte t. I (FILOW 1927; KUKAHN 1969; ROLLEY 1982: 58),
Vix (ROLLEY 1982). A pesar de identificar el estilo de la pieza
no consideramos para esta sede el debate respecto a su posible
taller.
En cambio los otros ejemplares han sido hallados en el pecio
del Sec (Mallorca), correspondiendo a distintos fragmentos
de cráteras de volutas de tipo suritálico, con una cronología
general del tipo a finales del s. VI aC. Este tipo presenta un
abundante número de paralelos completos: tumba 3 de Contrada
Mose en Agrigento, Herculano, Locri, t. A de Derveni,
el Louvre, una colección privada (coll. Ortiz); junto a los que
hay que añadir un par de asas de procedencia desconocida
hoy en el Metropolitan de Nueva York, dos fragmentos de
Dodona (prótomo de cisne y una palmeta), dos más del pecio
de Mahdia y otro prótomo de cisne de Francavilla Marittima.
Para un debate más amplio v. ARRIBAS 1987, 539-541; ROLLEY
1991, 199-201; TARDITI 1996, 57-58, 144-146.
Poder económico para el acceso a unos productos
de talleres y de uso extremadamente restringido en
todo el Mediterráneo, 302 pero condicionado al poder
cultural de esta élite, que se reconoce a partir de la
selección y la lógica asociativa de los elementos que
se solicitan.
Se puede considerar que la presencia de restos de
calderos de prótomos representa un claro exponente
de la existencia de unas élites capaces de introducirse
en los circuitos comerciales de productos de lujo que
operan en el Mediterráneo centro-oriental, con la capacidad
económica para adquirirlos pero sobre todo
la capacidad de entender y utilizar el significado de
los objetos. Es probable que este circuito funcione en
una direcció que pasa por las Islas Baleares, como
lo evidencian los restos de cráteras y posiblemente
el prótomo de toro, 303 llegando a distintos puntos
de Andalucía 304 o, como ha sugerido recientemente
Vives-Ferrándiz, 305 a algún punto del sur de la costa
valenciana. 306
De este modo debe considerarse más compleja
la realidad de las élites del orientalizante final de
la Península Ibérica a partir de su, por el momento
puntual, inclusión dentro de los circuitos circummediterráneos
de intercambio y comercio de bienes de
prestigio orientales.
300. GEHRIG 2004 y NASO 2006 han propuesto que la presencia
de calderos de prótomos en las tumbas Barberini y Bernardini
sean fruto del intercambio comercial generado por el “mercado”
de los metales. Esta misma lectura puede proponerse para la
Península Ibérica.
301. Sobre el asa de oenochoe de Sevilla no hay consenso
sobre la atribución de su taller, con partidarios de que corresponda
a un vaso de producción etrusca y otros de una
producción griega, de todas maneras, parece prudente la opción
de Jiménez-Ávila (2002, 67 y 93), quien sigue la atribución de
Weber (1983) y Shefton (1982, 360), quienes la consideran de
producción greco-lacónica.
302. Únicamente la posible fabricación local del oenochoe
de Valdegamas representa una variante y una alternativa local
al problema del acceso a estas producciones.
303. El haber pertenecido a la colección Bosch-Catarineu
permite pensar en este origen ya que gran cantidad de los
materiales de la colección provienen de las Islas Baleares.
304. Esta afirmación se ve reforzada por la relativamente
abundante presencia de materiales cerámicos greco-orientales
en Huelva y en el sur de Andalucía en general.
305. 2005.
306. Evidenciado por la presencia de distintos elementos
de importación centromediterránea (infundibulum de Xàbia) y
mediterránea oriental (lekànis tipsyktes o sítula de la Covalta),
con clara relación con distintas vías de comunicación que unen
la costa con el interior peninsular y/o el alto Guadalquivir.
299

La vajilla de
bronce en la
edad del hierro
del Mediterráneo
occidental: procesos
económicos e
ideológicos
Javier Jiménez Ávila 307
Aproximarse al estudio de la vajilla (metálica o
no) en la Antigüedad, requiere formular previamente
una advertencia conceptual derivada del grado de
conocimiento (o desconocimiento) que tenemos de
las sociedades objeto de nuestro interés. Así, si la
vajilla viene definida fundamentalmente por su función
primaria —la de servir la comida y la bebida
a la mesa— 308 habremos de convenir que en el caso
de las sociedades protohistóricas del Mediterráneo
occidental desconocemos, o al menos discutimos, la
funcionalidad de la mayoría de los vasos metálicos
que apriorísticamente agrupamos bajo la definición
de vajilla. Eso, si es que no acabamos concluyendo
que su destino era bien distinto al del servicio de
los comensales, como a veces sucede. Por tanto, en
arqueología protohistórica, venimos admitiendo un
concepto laxo de vajilla que agrupa todos aquellos
vasos y recipientes que, en virtud de su morfología,
podrían haberse incorporado a las necesidades de la
mesa, independientemente de que ésta hubiera sido
o no su función primigenia. 309
La primera vez que podemos hablar de una vajilla
metálica en la Península Ibérica es durante el período
orientalizante. Es entonces cuando encontramos
agrupaciones de vasos (jarros y “braseros”, fundamentalmente)
que por su reiteración en el espacio y
en el tiempo y por sus características contextuales
podemos considerar como significativamente constituidas.
310 Esto implica no solo unidad funcional sino
también, y sobre todo, unidad semántica.
Con anterioridad hemos asistido a la presencia de
elementos que podrían haber definido un posible servicio
de banquete en el Bronce Final (calderos, asadores,
fúrculas…). Sin embargo, no tenemos constancia de
que estos componentes presenten una relación orgánica
y simbólica al modo en que lo hacen los vasos
de los siglos VII y VI a.C., pues ni los contextos ni
las representaciones iconográficas del momento —las
estelas decoradas— así lo permiten.
Otros conjuntos vasculares metálicos de la Edad
del Bronce como los de Caldas de Reis y Villena
307. Instituto de Arqueología de Mérida.
308. Diccionario de la RAE. 22ª Edición. Madrid 2001.
309. OLMOS, PEREA 1994, 376.
310. JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 133-138; RUIZ DE ARBULO 1996.
300
(ambos en oro) o los cuencos de bronce de Baiões
tampoco pueden percibirse bajo los mismos parámetros
de serialidad que la vajilla orientalizante debido,
precisamente, a su excepcionalidad. Estos conjuntos,
por otra parte, suelen reproducir formas de vasijas
presentes en la tradición cerámica local, mientras que
los jarros y los “braseros”, así como la mayor parte
del repertorio de vasos de bronce orientalizantes,
representan una absoluta novedad formal.
1. La vajilla orientalizante
No es éste el lugar de presentar un estudio detallado
de la vajilla orientalizante peninsular (que ya he
realizado en otro lugar 311 ) sino de reflexionar acerca
de una serie de elementos característicos y definitorios
del conjunto vascular de este momento que nos
permitirán esbozar los hitos de un proceso artesanal
y comercial cuyas transformaciones son atribuibles a
procesos económicos e ideológicos habidos en el seno
de las sociedades protohistóricas peninsulares.
Con las premisas anteriormente señaladas podemos
considerar la presencia de vajilla orientalizante en la
Península Ibérica durante el siglo VII a. C. como un
fenómeno esencialmente nuevo. Nuevo en sus formas,
nuevo en sus significados y nuevo en su propia fenomenología
arqueológica, al aparecer de manera
mayoritaria en contextos funerarios anteriormente
desconocidos.
La mayor parte de la producción (si no toda) es
de carácter fenicio colonial y presenta rasgos morfotécnicos
que permiten diferenciarla de otras áreas
provinciales del artesanado semita. 312
En este ámbito, podemos considerar que, por regla
general, se trata de creaciones de notable calidad,
a veces rozando los límites de las posibilidades técnicas
de los talleres locales, como demuestran los
estudios realizados sobre algunos de los elementos
más emblemáticos. Así sucede, por ejemplo, con
el jarro de La Zarza (Badajoz), que fue objeto de
una complicada reparación en la zona del cuerpo
efectuada durante el proceso de fabricación, sistema
que se prefirió antes que volver a fundir un objeto
tan complejo, y decorado en bulto redondo. 313 En
el jarro de la tumba 18 de La Joya (Huelva), rematado
también en cabeza de ciervo, los cuernos no
debieron colarse bien inicialmente, por lo que se
optó por limarlos dejando unos muñones por todo
recuerdo (fig. 1). Es decir, no se enmendó este defecto
con una nueva fundición, debido posiblemente
a la dificultad de la empresa. Otros jarros tienen
parches y retoques que aún son bien visibles en
sus superficies.
También como norma general se huye de la seriación.
Hay algunos jarros que se someten al modelo
fenicio de boca trilobulada, pero la mayoría adquieren
elementos propios que configuran una pléyade de
unidades atípicas y objetos únicos que casi siempre
resultan perfectamente reconocibles. Jarros que son
muy similares desde el punto de vista formal recurren
311. JIMÉNEZ ÁVILA 2002.
312. Ibídem.
313. JIMÉNEZ ÁVILA 2000; 2002, 78-79.

Fig. 1. Jarros fenicios de La Zarza (Badajoz) y la tumba 18 de La Joya (Huelva). 1: Detalle de la embocadura del jarro de La
Zarza (Foto Novillo); 2-3. Detalles de la zona del cuerpo con las reparaciones sufridas en el momento de la confección (foto
Novillo); 4. Detalle de la embocadura del jarro de la tumba 18 de La Joya con los arranques de los cuernos (s. GARRIDO, ORTA
1978).
a procedimientos técnicos distintos, como ocurre con
los vasos de Niebla y Las Fraguas. 314
Lo mismo cabe decir para el caso de los “braseros”,
pues a pesar de las limitadas posibilidades de
estas vasijas para proyectar la creatividad, raramente
encontramos dos o más que sean iguales. Esto adqui-
314. Contrariamente a lo que expuse en mi tesis antes de
poder analizar directamente el jarro de Las Fraguas en el Metropolitan
Museum of Art de Nueva York (USA) para llegar a la
conclusión de que este jarro presenta una estructura base-resto
coincidente con el subgrupo 1 (JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 69-71). Cfr.
También JIMÉNEZ ÁVILA 2004.
ere especial relevancia cuando se examinan algunos
detalles técnicos, como los sistemas de sujeción de
las asas a los bastidores, que prácticamente igualan
en posibilidades al número de unidades registradas
denotando unas fórmulas de trabajo escasamente
estandarizadas (fig. 2).
Algunos conjuntos de objetos sugieren una fabricación
unitaria, sujeta a una cierta uniformidad estética
y simbólica, como sucede con el jarro y el “brasero”
de la tumba 17 de La Joya, decorados ambos con
capullos invertidos, elementos que también aparecen
ornamentando el fuste del gran timiaterio que se en-
301

Fig. 2. Sistemas de encaje de las asas en los soportes de los “braseros” orientalizantes. 1: Sanchorreja; 2: Tores Vedras; 3: La
Joya-18; 4: La Joya-17; 5: La Joya-5; 6: La Carada (s. JIMÉNEZ ÁVILA 2002).
302
Fig. 3. Conjunto ritual de la Tumba 17 de La Joya. 1: Jarro; 2: “Brasero”; 3: Timiaterio.

contró en la misma sepultura (fig. 3). Pero también
se constata lo contrario: conjuntos rituales que están
constituidos por objetos de procedencia muy diversa
como los jarros “rodios” (objetos importados) unidos
a “braseros” locales que aparecen en la tumba 5 de
La Joya y en el túmulo 2 de Santa Marta (Huelva), 315
si bien esto solo se constata claramente cuando la
producción hispano-fenicia se acerca a su final.
En el otro extremo de la cadena productiva, en el del
consumo, se aprecian algunas tendencias que también
permiten caracterizar las relaciones económicas de
este momento. La práctica totalidad de los contextos
conocidos son de carácter funerario, y en las tumbas,
estos objetos suelen tener una gran proximidad con
los cadáveres. Los jarros y los “braseros” aparecen
en sepulturas que no son espectacularmente ricas y
en algunas de ellas constituyen prácticamente todo
su ajuar. Por el contrario, en sepelios que cuentan
con un material relativamente abundante (como las
dos tumbas orientalizantes de Cástulo) los jarros y
los “braseros” están ausentes.
No hay muchos datos que permitan pensar en una
recirculación de estos objetos, ni en sus pervivencias
en contextos posteriores: no existen hallazgos aislados
de fragmentos de jarros y los que conocemos
de “braseros”, desgraciadamente, proceden en su
mayoría de actividades ilegales. Parece, por tanto,
que la vinculación de estas vajillas con sus posesores
es enormemente estrecha y que solo en virtud de su
propia existencia cobran sentido, sin que tengamos
evidencias de que los sobreviven en el tiempo.
Con estos datos, podemos caracterizar la producción
y la circulación de la vajilla del siglo VII como una
actividad enormemente condicionada por factores de
orden simbólico e ideológico, algo que se manifiesta
en la propia morfología de los objetos y en su enorme
variabilidad. Las relaciones económicas se establecen
en un contexto de circulación de bienes de lujo muy
restringida y exclusiva, lo que hace pensar en un escenario
de intercambio de signo aristocrático, donde
los objetos, muy selectos y muy escasos, deben estar
representando a la vez el rango de sus posesores
aristócratas y el vínculo social y económico que han
establecido con sus “iguales” fenicios. 316
Este sistema, con los mismos componentes materiales,
parece formar parte de unos procedimientos
comunes a todo el Mediterráneo semita que se pueden
rastrear desde el siglo IX, cuando por primera vez,
en una tumba de Lefkandi (Eubea), hallamos esta
asociación ritual. 317
2. Las importaciones del siglo VI
El sistema comercial de objetos de lujo orientalizantes
parece entrar en crisis a finales del siglo
VII, coincidiendo con el cese de la producción de los
talleres de bronces hispano-fenicios. Los primeros
síntomas de esta situación se refleja en los ajuares
de las últimas tumbas aristocráticas excavadas en
las necrópolis de Huelva: la n.º 5 de la Joya 318 y el
315. GARRIDO 1970 y 2005.
316. LÓPEZ CASTRO 2005.
317. POPHAM et al. 1980, 188-198.
318. GARRIDO 1970.
túmulo 2 de Santa Marta. 319 En ambas sepulturas
se recurre ya a vasos “rodios” para completar el set
ritual jarro-“brasero”, pero los aguamaniles, en ambos
casos, son locales.
Estas serán, además, las últimas evidencias del
uso de esta típica pareja de vasijas rituales durante
un hiatus de más de 100 años en que el registro
funerario del sur peninsular resulta especialmente
precario.
También está confirmada la continuidad de importaciones
de vasijas griegas a lo largo del siglo VI. Al
asa de jarro peloponésico hallada en los alrededores
de Sevilla y publicada por M. Almagro Basch, 320
hay que añadir un agarre similar, probablemente
laconio, que García y Bellido designó como “Vaso
Hispanic” y que se conserva en la Hispanic Society
of America, de Nueva York. 321 Desgaciadamente, las
circunstancias de hallazgo de estos jarros son desconocidas,
pero parecen marcar ya algunas tendencias
diferenciadoras con la generación anterior. Así, por
ejemplo, las evidencias son muy escasas, contrastando
con el carácter seriado y amplio que presentan estas
producciones en el Mediterráneo, lo que sugiere que
muchas de ellas se acabarían refundiendo. Además,
raramente se encuentran vasos completos (algo que
se aprecia ya desde la época de de los jarros “rodios”
a partir del ejemplar de la HSA), lo que podría
indicar un contexto no funerario. No obstante, hay
que tener en cuenta que el sistema de fabricación
de estos jarros griegos, de cuerpo batido, es menos
proclive a una buena conservación que el de los
jarros fenicios, fundidos a la cera perdida, incluso
en contextos funerarios, por lo que este criterio no
es aducible sin discusión.
Otras deducciones, quizá más sólidas, proporciona
el vaso de Valdegamas (Badajoz) y lo que conocemos
acerca de las condiciones de su hallazgo (fig. 4). Como
en el caso de los jarros fenicios, se trata de un objeto
de elevada calidad y como ellos debe considerarse
un producto local. 322 Sin embargo, refleja diferencias
formales y contextuales que deben relacionarse con las
transformaciones que experimenta el modelo artesanal
y los sistemas de circulación e intercambio propios de
la época. En primer lugar una mayor adecuación a los
patrones originarios de la que, en general, presentan
los jarros hispano-fenicios respecto de sus modelos
orientales, lo que le resta exclusividad. En segundo
lugar, un contexto no funerario firmemente constatado
que, además, muy probablemente, correspondería
a un momento cronológico sensiblemente posterior
al de su fundición. 323 Esta segunda característica es
compartida por otro de los escasos elementos que
desde el punto de vista de la producción se pueden
relacionar con Valdegamas: el timiaterio albacetense
de la Quéjola (fig. 4). Estas circunstancias, unidas
a la llamativa escasez que padecemos de estas producciones
hispano-arcaicas, sugieren que el siglo
VI marca las primeras tendencias en el proceso de
transformación del valor de la vajilla de lujo y de los
319. GARRIDO 2005.
320. ALMAGRO-BASCH 1943; JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 390.
321. GARCÍA Y BELLIDO 1970, 40-41.
322. JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 93; 2004.
323. JIMÉNEZ ÁVILA 1997, 145-146.
303

sistemas de producción e intercambio que culminará
en los siglos posteriores con un acusado proceso
de mercantilización donde el valor de intercambio,
incluso el propio valor en tanto que materia prima
reutilizable, acabarán prevaleciendo.
3. La vajilla post-orientalizante e
ibérica
La vajilla metálica peninsular de los siglos V y IV a.
C. es muy mal conocida. 324 Ni el área ibérica ni otras
regiones hispanas cuentan con estudios monográficos
serios o actualizados que permitan una aproximación
global a problemas que aquí nos interesan, como
su valor social o sus mecanismos de producción,
transmisión y circulación. En algunos catálogos y
repertorios, incluso muy actuales, priman elementos
tan discutibles como el carácter completo o no de los
vasos a la hora de considerarlos susceptibles de ser
incorporados al análisis. 325 Aportaciones más recientes
han venido a sistematizar algunas parcelas de esta
materia, como la correspondiente a las importaciones
etruscas, 326 pero el problema general sigue estando
necesitado de un estudio exhaustivo que la hoy por
hoy limitada cantidad de vasos permitiría efectuar
de manera abarcable.
324. JIMÉNEZ ÁVILA 2002, 381-383.
325. Ibídem, 43, n. 34.
326. BOTTO, VIVES-FERRÁNDIZ 2006.
304
Fig. 4. Jarro de Valdegamas (Foto MAN) y Timiaterio de La Quéjola.
Por lo que al área ibérica se refiere, y con las
limitaciones metodológicas que el mencionado estado
de la cuestión permite, se constata de nuevo la aparición
de vajilla de bronce en unas pocas sepulturas
de esta época, reproduciendo el viejo conjunto ritual
jarro-“brasero”, que mantiene así su vigencia. Esta
asociación aparece con seguridad en los conjuntos
de Alcurrucén (Córdoba), 327 Cabecico del Tesoro
(Murcia), 328 Cigarralero (Murcia) 329 y probablemente
también en el mausoleo de Pozo Moro (Albacete) 330 y
en el Mirador de Rolando (Granada). 331 Vasijas aisladas
se hallan, además, en algunas tumbas de necrópolis
catalanas, levantinas y surorientales. 332
La presencia de estos sets rituales en ambientes
funerarios ibéricos pone de manifiesto el mantenimiento
del valor simbólico de la vajilla de bronce en
este contexto cronológico y cultural, junto con otras
tendencias presentes en la tradición orientalizante,
como la existencia de “braseros” aislados (nunca
aparecen jarros en las mismas condiciones). También
refleja la incorporación de nuevos elementos de
bronce a lo que, quizá por primera vez, podamos
reconocer como una verdadera vajilla metálica de
327. MARZOLI 1991.
328. NIETO 1970.
329. CUADRADO 1987, 100.
330. ALMAGRO-GORBEA 1978.
331. ARRIBAS 1967.
332. Ver, por ejemplo, MUNILLA 1991.

Fig. 5. Conjunto de vasos de bronce de la tumba de Alcurrucén (a.p. Marcos Pous).
mesa, como podría indicar el hallazgo de Alcurrucén
(fig. 5). En esta tumba aparecen dos olpes de bronce,
una bandeja de borde perlado y un colador en lo que
tal vez constituyan dos sets rituales distintos: uno
relacionado con las antiguas funciones del jarro y
el “brasero” (probablemente lustrales) y otra ya presumiblemente
vinculada al consumo ritual del vino
en ambientes conviviales de signo aristocrático. La
presencia de más infundíbulos y coladores en estos
contextos culturales 333 refleja la expansión de estas
modas para las que no encontramos precedentes en
la tradición anterior.
Pero más importante que todo esto, de cara a
nuestros propósitos, resulta evaluar el papel que estos
sets rituales tienen en el panorama de la circulación
333. POZO 2003; JIMÉNEZ ÁVILA 2001, fig. 9; BOTTO, VIVES-
FERRÁNDIZ 2006.
de vajilla de bronce del mundo ibérico (de nuevo hay
que apelar a la escasa sistematización de los datos
disponibles) y compararlo con el que, a tenor de
la evidencia disponible, desempeñaron los mismos
objetos de bronce en la época anterior.
Desde el punto de vista cuantitativo, los conjuntos
amortizados en las tumbas son muy escasos a pesar
de que el lapso de tiempo comprendido es sustancialmente
más amplio (casi el doble). En valores
absolutos son, incluso, numéricamente inferiores a
los del período precedente, si bien hay un número
considerable de “braseros” aislados procedentes de
contextos funerarios. 334 Además, conviene ponderar
su presencia con otros parámetros, como el gran
número de tumbas ibéricas excavadas en el siglo
334. CUADRADO 1966; CALDENTEY et al. 1996; JIMÉNEZ ÁVILA
2003.
305

pasado (muy superior al de tumbas orientalizantes); el
volumen global de la producción mediterránea 335 (toda
vez que se trata mayoritariamente de importaciones)
o el de la cantidad de vajilla de bronce que debía
circular en el área ibérica en los siglos V y IV a.C.
Para aproximarnos a esta última magnitud contamos
con algunos elementos (no muchos), como la propia
cantidad de vajilla, completa o fragmentaria, hallada
en distintas situaciones contextuales en numerosos
yacimientos ibéricos, desde Cataluña hasta Andalucía
oriental (piénsese, por ejemplo en el número
de “braserillos” ibéricos inventariados por Cuadrado
frente a los orientalizantes 336 ). Pero a falta de un
recuento exhaustivo de estos ítems, también puede
ser ilustrativa la gran masa broncínea que constituía
la base del cargamento del pecio del Sec (Mallorca),
de la que solo se han podido recuperar unos cuantos
vasos, pero que se calcula en varias toneladas. 337
En cuanto a la amplitud de los circuitos y los
abastecimientos, tampoco se han realizado estudios
en esta línea, y las características del material (su
morfología y su escasez) no permiten por el mo-
335. WEBER 1983.
336. CUADRADO 1966, actualizado en CALDENTEY et al. 1996 y
JIMÉNEZ ÁVILA 2003.
337. ARRIBAS et al. 1987. Esta magnitud, sobre todo, es lo
que me anima a hablar de circulación elevada para esta época,
teniendo en cuenta que los conceptos “restringido”, “moderado”
o “elevado” son siempre relativos, y que en la Península Ibérica,
probablemente hasta época romana, no podamos hablar de una
circulación verdaderamente extendida de vajilla de bronce.
306
Fig. 6. Olpes de tipo Oral. 1: El Oral; 2: Cabecido del Tesoro; 3: MAN (a.p. ABAD 1988).
mento una individualización por zonas o centros de
producción al modo griego o etrusco. No obstante,
algunos conjuntos estudiados recientemente, como
los tres “braseros” procedentes de Cabra (Córdoba),
sugieren unas redes de intercambio más amplias y
dinámicas que las del momento anterior. 338
Desde el punto de vista cualitativo también nos
encontramos ante una situación netamente distinta:
los vasos que conforman la vajilla funeraria ibérica
son, en su mayor parte, importados y, salvo excepciones,
se trata de productos de gama baja, como
pequeños olpes que forman parte de las series más
estandarizadas de las oficinas griegas y, sobre todo,
etruscas del momento. 339 Las creaciones locales se
encuentran en la misma línea, destacando los “braseros”,
que empiezan a realizarse de forma mucho
más simple, o los vasos de tipo Oral (fig. 6) tan
estandarizados que a veces es difícil diferenciarlos
entre sí, y que llegan a fundirse en miniatura. 340 En
las tumbas mejor conocidas los conjuntos de vajilla
ritual pierden protagonismo a favor de las armas,
que son los elementos que ahora se usan de manera
recurrente para señalar la personalidad social de los
difuntos, si bien esto es menos perceptible en los
ejemplos más antiguos como el de Alcurrucén (tal
vez también Pozo Moro), quizá por persistencia de
las tradiciones orientalizantes, en el siglo V.
338. JIMÉNEZ ÁVILA 2003.
339. POZO 2003; BOTTO, VIVES-FERRÁNDIZ 2006.
340. ABAD 1988.

Por otra parte, estos vasos distan ya de situarse
entre los elementos más lujosos y destacados de la
vajilla de bronce del momento que, aunque de manera
muy parcelada y fragmentaria, nos permiten
reconstruir algunos hallazgos. Así, de nuevo, el pecio
del Sec, en el que se recuperaron restos de varias
crateras (fig. 7); 341 u otros elementos aislados, como
el asa de la Colección Fernández Canivell, 342 si bien
éste último se halló en un contexto de hábitat púnico
y no ibérico.
El hecho de que no encontremos estos grandes
vasos (que sin duda llegaron a la península) ni en
las sepulturas ni en los poblados ibéricos sugiere que
su final más habitual fuera la refundición para su
reaprovechamiento como materia prima.
Fig. 7. Cratera de El Sec (s. ARRIBAS et al. 1987).
Por tanto, son evidentes las transformaciones experimentadas
tanto en los mecanismos de producción
como de transmisión y consumo de la vajilla de
bronce en la Cultura Ibérica respecto del momento
anterior. Transformaciones que deben relacionarse con
cambios de carácter ideológico que afectan al valor
de los objetos que, sin dejar de ser considerados
como elementos de lujo, adquieren una dimensión
simbólica distinta, mediatizada por su valor de cambio
y por el proceso de mercantilización que afecta
a todas las manufacturas de lujo del Mediterráneo
occidental con la llegada de las manufacturas griegas
e itálicas, producidas en grandes cantidades. Estos
procesos ideológicos y económicos están interrelacionados,
igualmente, con la estructura socio-política
de la Cultura Ibérica, basada en el establecimiento
341. ARRIBAS et al. 1987, 539-541.
342. BLANCO 1965.
Fig. 8. Conjunto jarro “brasero” en la habitación perimetral
N-6 del palacio de Cancho Roano (Zalamea de la Serena,
Badajoz).
de redes de dominio de carácter clientelar y en la
ampliación de los sectores aristocráticos, y aunque
faltan análisis globales, algunos estudios particulares
realizados sobre conjuntos de vajilla específicos
sugieren que las transformaciones debieron ser de
carácter progresivo. 343
Un contrapunto a este modelo económico e ideológico
ibérico se desarrolla coetáneamente en la
Extremadura post-orientalizante. Así parece evidenciarlo,
en particular, el complejo palacial de Cancho
Roano, donde ha aparecido una abundante cantidad
de vajilla de bronce que, en algunos casos, reproduce
las unidades funcionales de la vajilla orientalizante e
ibérica, como sucede en la agrupación jarro-“brasero”
registrada en la estancia perimetral N-6 (fig. 8). 344
En general, las condiciones de producción de la
vajilla de bronce del post-orientalizante extremeño
parecen ser las mismas que hemos examinado para
el área ibérica, correspondientes ya a un escenario
de circulación de bienes de lujo de corte clásico:
vasos de baja calidad técnica con índices de estandarización
muy elevados y con pocas concesiones a la
diferenciación (fig. 9). Este modelo comercial debía
estar funcionando también en las ciudades turdetanas,
como ponen de manifiesto algunos hallazgos de
vajilla de esta generación en Espartinas o en el Cerro
Macareno (Sevilla). 345 Pero la ausencia de necrópolis
en esta área condiciona aquí de manera decisiva el
estudio de los objetos de lujo, de sus mecanismos
comerciales y de su significado.
La gran concentración de vasos metálicos de
Cancho Roano sugiere unos niveles de producción
y circulación relativamente altos, si bien, por las
razones que a continuación expondré, este indicador
debe ser considerado con extrema cautela. La mayor
parte de los productos son manufacturas locales, en-
343. JIMÉNEZ ÁVILA 2003.
344. CELESTINO, JIMÉNEZ ÁVILA 1993; CELESTINO, ZULUETA 2003.
345. FERNÁNDEZ GÓMEZ et al. 1979, lám. IX.
307

Fig. 9. Jarros de bronce del suroeste en el siglo V a. C. 1: Cancho Roano (foto V. Novillo); 2: Espartinas (foto M. Fuentes).
tendiendo por tal las que se realizan en la Península
Ibérica, pues los análisis de composición química de
los vasos de bronce indican una procedencia múltiple
para los mismos 346 que descarta un abastecimiento
unifocal o específico para este centro, como a veces
se ha señalado.
La acumulación de vajilla en Cancho Roano no
debe entenderse como un hecho excepcional, toda
vez que en el cercano edificio de La Mata (Campanario)
aparecen restos de vasos de bronce (de manera
mucho menos elocuente, eso sí) que se unen a
otras evidencias materiales fragmentarias (cerámicas
griegas, marfiles…), 347 que apuntan hacia mobiliarios
idiosincrásicos similares para edificios homólogos,
pero abandonados de modo diferente.
Las acumulaciones de vajilla que se producen en
este tipo de edificios, y que contrastan abiertamente
con la forma de presentarse los hallazgos en el área
ibérica y en el Bajo Guadalquivir, deben explicarse, a
mi entender, bajo una perspectiva de diferente comportamiento
ideológico. El sostenimiento, si se quiere
retardatario, de fórmulas organizativas propias del
período orientalizante en esta área geográfica genera
unos diferentes sistemas de valor de los objetos de lujo
y de su función simbólica y social y, consecuentemente,
unos mecanismos de circulación regional distintos.
Los sistemas propios del comercio aristocrático a
escala peninsular se han ido transformando hasta su
desaparición, y con ellos las excelsas producciones
346. MONTERO et al. 2003.
347. RODRÍGUEZ DÍAZ 2004.
308
exclusivas, que en un sistema de relaciones restringidas
caracterizaban los intercambios del siglo VII. En su
lugar, se asiste a una producción notablemente más
copiosa y a unos modos de circulación mucho más
abiertos y dinámicos que en sus zonas de producción
originaria están orientados hacia sectores sociales más
amplios. En este escenario, el recurso que les queda
a estas nuevas aristocracias post-orientalizantes como
mecanismo de diferenciación no puede ser otro que
la acumulación de grandes cantidades de bienes de
lujo de toda clase, procedencia y cronología en sus
residencias palaciegas. Las vajillas de bronce en estos
contextos post-orientalizantes no constituyen sets personales
distribuidos y redistribuidos por una amplia
clase aristocrática al modo que se observa en las
necrópolis etruscas, y como mutatis mutandis debía
acontecer en la sociedad ibérica. Por el contrario,
se incorporan a verdaderos tesoros concebidos al
modo oriental, donde el valor simbólico y exhibitorio
prevalecerá sobre los conceptos de comercio clásico
que están definiendo los sistemas de intercambio del
momento.
Esta sustitución a ultranza de la calidad por la
cantidad, resultado del intento de adaptar un modelo
ideológico en extinción a una situación económica
netamente distinta, se reproduce también al estudiar
la vajilla cerámica de lujo en la región del Guadiana
Medio, que pasa de estar representada por unos
pocos vasos de gran calidad (como la copa de labio
de Medellín) hallados en ambientes funerarios del
siglo VI a la ingente acumulación de copas áticas
de ínfima o mediocre calidad que se documentan,

Modelo Orientalizante
USO SÍMBOLICO + CIRCULACIÓN RESTRINGIDA = AMORTIZACIÓN FUNERARIA
precisamente, en el sitio de Cancho Roano a finales
del siglo V. 348
4. Conclusiones
Modelo Ibérico (Clásico)
USO ECONÓMICO + CIRCULACIÓN ALTA = REFUNDICIÓN
Modelo Post-Orientalizante
USO SIMBÓLICO + CIRCULACIÓN ALTA = ACUMULACIONES PALACIEGAS
Fig. 10. Modelos de uso, valor y deposición de la vajilla metálica en la Edad del Hierro de la Península Ibérica.
Con algunos antecedentes que se pueden situar en
el Bronce Final, la vajilla de bronce, como asociación
significativa y orgánica de elementos de valor simbólico,
aparece en la Península Ibérica durante el período
orientalizante. Los vasos de esta época, de producción
fenicia, y manufacturados como objetos únicos, se integran
en un circuito de relaciones de intercambio de
tipo arcaico, de carácter muy restringido y presidido
por condicionantes de orden simbólico y social. De
ahí su depósito final preponderantemente funerario.
A lo largo de los siglos VI y, sobre todo V y IV, se
asiste a un proceso de mercantilización coincidente
con la introducción de la vajilla griega e itálica,
mucho más numerosa y fabricada en serie, que será
objeto de imitaciones y versiones locales. El destino
principal de los vasos deja de ser las tumbas, y
conocemos su existencia por contextos de hábitat,
pecios, ocultaciones, etc.
La respuesta a esta nueva situación, generada por
las nuevas circunstancias económicas y sociales del
Mediterráneo, será distinta en función de las diferentes
áreas peninsulares estudiadas. En el área ibérica
(probablemente también en la Andalucía turdetana)
la vajilla se integra entre los bienes de lujo de los
aristócratas de la época y formará parte de los circuitos
de intercambio que favorecen la creación y el
fortalecimiento de los grupos clientelares, prevaleciendo
su valor social y comercial sobre el ideológico (aunque
sin dejar de constituir por ello objetos de prestigio).
En la Extremadura del siglo V, el mantenimiento de
formas políticas orientalizantes genera las anómalas
acumulaciones que aparecen en los complejos palaciales
de tipo Cancho Roano. La vajilla metálica tiende
a recuperar así el valor ideológico preponderante
200 años atrás, cuando se destinaba a subrayar la
preeminencia de sus posesores, aunque el ambiente
socio-económico en que se desarrollan estos procesos
será ahora bien distinto.
348. JIMÉNEZ ÁVILA, ORTEGA BLANCO 2004; Id. 2006.
El estudio de la vajilla de bronce escenifica, por
tanto, las transformaciones históricas que acontecen
en la Península Ibérica entre los siglos VII y IV a.C.,
que en el ámbito de los sistemas de intercambio
se traducen en el tránsito de un modelo de corte
netamente arcaico a un patrón más propiamente clásico,
y que en lo social e ideológico se materializan
en la sustitución de la ideología orientalizante, de
tipo monárquico y acumulativo (en lo que a objetos
de lujo se refiere), por la mentalidad propia de las
oligarquías guerreras y ciudadanas de la Segunda
Edad del Hierro, 349 que operan de manera mucho
más redistributiva con este tipo de bienes. Los diferentes
casos estudiados permiten verificar que el
proceso distó de ser homogéneo y uniforme y que,
bien al contrario, asumió ritmos distintos e incluso
contradictorios.
Sin embargo, todos estos cambios que hemos
esbozado pueden entenderse como la versión más
occidental del proceso de transformación histórica
que se está gestando en todo el Mediterráneo a lo
largo del primer milenio a.C. Una visión general a la
vajilla de bronce en otras culturas, como la etrusca,
revela comportamientos análogos, salvando distancias
absolutas motivadas por los distintos niveles
de producción y, consecuentemente, por el distinto
valor que se confiere a los objetos. Así, en Italia
Central, de las ricas tumbas orientalizantes del siglo
VII repletas de vasos de bronce, a veces exclusivos y
que raramente encontramos fuera de ellas, pasamos
a los modestos pero frecuentes servicios de mesa de
los siglos V y IV que, en muchas ocasiones, coexisten
ya con las panoplias armamentísticas típicas del
momento. La vajilla de bronce se convierte en algo
tan “común” entre la baja aristocracia del Mediterráneo
que, cuando los príncipes helenísticos vuelvan
a asumir componentes ideológicos de inspiración
oriental, deberán fundir sus vajillas de prestigio en
metales más nobles (sobre todo plata) como signos
de diferenciación social. Algún reflejo de esto queda
también en la Península Ibérica, ya en los límites
cronológicos de este trabajo.
349. ALMAGRO-GORBEA 1996.
309

Importazioni
greche ed élites
indigene: presenza
e funzione del
vasellame in
bronzo arcaico in
area apula 350
Chiara Tarditi
Punto di partenza per queste riflessioni è l’ovvia
considerazione relativa al valore intrinseco che il
vasellame metallico rivestiva per le società antiche,
legato al pregio stesso del materiale utilizzato; a
questo si univa il valore dell’oggetto legato alla sua
funzione, che poteva essere sacrale, in quanto oggetto
dedicato/destinato alla divinità in un santuario come
suppellettile, dono votivo, recipiente utilizzato durante
sacrifici e funzioni religiose; oppure “laico”, in quanto
recipiente utilizzato nella vita pubblica o privata, in
occasione di pasti collettivi o simposi privati ed anche
come dono di scambio, nello stabilirsi di relazioni
politiche o di rapporti privati. 351
Il simposio costituisce nel mondo greco uno dei
momenti centrali nella vita di relazioni sociali dell’individuo,
che celebra il rito del consumo del vino insieme
ai suoi pari in un’occasione alla quale si associano
anche altre attività di carattere più o meno elevato,
quali ascolto di musica o di componimenti poetici,
giochi, relazioni amorose. 352 Proprio per questa centralità
nella vita sociale dell’uomo greco, il modello
del simposio, o meglio, del consumo di vino secondo
determinate modalità, si diffonde precocemente in
quei contesti culturali con i quali i Greci vengono in
contatto: e l’adozione del rituale del banchetto greco
diventa presto un elemento di distinzione sociale,
esibito sia in vita che al momento della sepoltura
come espressione di adesione ad un modello sociale
considerato prestigioso; andando ad analizzare la
diffusione di questa prassi di comportamento, si può
osservare che in praticamente tutte le aree di cultura
indigena della penisola italiana il rinvenimento di interi
corredi da banchetto deposti nelle tombe di membri
appartenenti alle élites sociali di determinati gruppi
indica chiaramente il collegamento tra ricchezza, ado-
350. Nel momento di consegnare questo testo apprendo della
scomparsa del prof. Claude Rolley, che con le sue ricerche ha
contribuito in modo fondamentale alla valorizzazione degli studi
sulla toreutica greca. La dialettica del confronto ci ha visti su
posizioni differenti e proprio per questo desidero dedicare alla
Sua memoria questo intervento, consapevole dell’importanza
della critica costruttiva e della vivacità del dibattito.
351. Sulla funzione del vasellame come dono prestigioso
VON HASE 2000, 87 sgg.
352. Sui diversi aspetti del banchetto MURRAY, TECUAN
1995.
310
zione di un modello di comportamento derivato dal
mondo greco, esibizione di pezzi importanti utilizzati
per la celebrazione del banchetto. 353
La realizzazione di vasellame in bronzo inizia
precocemente in Grecia ed è sostanzialmente a partire
dal VII sec. a.C. che si è riconosciuto l’inizio in
Laconia di una significativa produzione di vasellame
da banchetto con peculiari caratteri stilistici, destinata
non solo al consumo interno ma anche all’esportazione;
354 e a partire dall’inizio del VI sec. l’influenza
laconica si rivela su altre produzioni, soprattutto
corinzia ed attica, che ne riprendono, variandole,
forme e motivi decorativi. 355
Pur rimanendo una produzione numericamente
piuttosto limitata, il vasellame in bronzo greco risulta
esportato in modo significativo, anche se certamente
era oggetto di traffici discontinui e poco regolari,
soprattutto se confrontati con quelli della ceramica,
dal momento che la preziosità stessa del prodotto
ne comportava una richiesta molto ridotta: lo studio
dei relitti di navi arcaiche ha permesso importanti
considerazioni relative alla composizione dei carichi
della navi commerciali greche, evidenziando la varietà
ed anche l’occasionalità delle merci trasportate,
di volta in volta legate alle richieste degli acquirenti
ed alla disponibilità dei produttori. 356
Per quello che riguarda l’Italia meridionale, sono
inizialmente le élites dei centri etruschizzati della
Campania ad esibire pregiati elementi di vasellame in
bronzo da banchetto importato, 357 alle quali rapidamente
si aggiungono anche i centri indigeni dell’interno
della Basilicata e della costa apula.
Senza voler qui ripercorre il quadro delle più
antiche importazioni di vasellame bronzeo greco
in Italia meridionale, 358 può essere utile soffermarsi
brevemente sulla tipologia dei rinvenimenti nei centri
indigeni dell’area apula, significativi per quello che
riguarda da un lato le principali produzioni attestate,
e dall’altro l’influenza esercitata sull’artigianato
locale, aggiungendo, grazie al proseguire degli studi
negli ultimi anni, nuovi dati al quadro delineato in
passato. 359
L’inizio dei contatti tra le popolazioni dei centri
indigeni apuli ed il mondo greco si colloca in epoca
pre-coloniale, quando a partire dall’VIII sec., grazie
soprattutto ai naviganti corinzi, si viene a creare
nell’Adriatico un circuito di scambi che unisce la
penisola salentina alla Grecia e che fa riferimento
principalmente ad Otranto, primo scalo della rotta
di cabotaggio da Corinto al Salento. 360
Questa attività commerciale corinzia non si accompagna
ad un fenomeno di colonizzazione: la scarsa
presenza coloniale greca nell’Adriatico, limitata alla sola
353. La letteratura sull’argomento è amplissima: qui si segnalano
PONTRANDOLFO 1995; D’AGOSTINO 1999a; BOTTINI 1999,
2002; BELLELLI 2006.
354. Si vedano soprattutto le recenti analisi di Stibbe.
355. Sulle diverse produzioni greche arcaiche TARDITI 1996,
parte III; STIBBE 2000.
356. Sulla composizione dei carichi si vedano p. es. le osservazioni
relative al relitto Gela, PANVINI 1996, 636-637.
357. D’AGOSTINO 1977, 1999; BELLELLI 2006
358. TARDITI C.S.
359. TARDITI 1996.
360. D’ANDRIA 2005.

Fig. 1. Cartina con indicazione dei centri indigeni della Peucezia e della Messapia (TARDITI 1996).
sponda orientale, 361 è spiegabile forse con l’esistenza
di centri indigeni apuli sufficientemente organizzati da
opporsi ad insediamenti greci e con un ampio livello
di occupazione del territorio (fig. 1). La popolazione
indigena degli Iapigi nella prima età del Ferro era
caratterizzata da insediamenti di tipo capannicolo,
legati ad un’economia fondamentalmente agricola e
pastorale, guidati da una figura eminente che, con
la sua famiglia, era a capo della comunità. Il ruolo
particolare di certi personaggi è indicato da alcuni
contesti che evidenziano l’interesse per l’acquisto di
beni di prestigio destinati a sottolineare il rango e
la posizione di rilievo. 362
A partire dal VII sec. si osserva una progressiva
differenziazione tra le popolazioni delle varie parti
della regione, dovuta soprattutto ai diversi tipi di influenze
culturali e commerciali: i Dauni della parte più
settentrionale appaiono meno interessati dai contatti
diretti con i Greci o con le colonie magnogreche e più
orientati ai rapporti con i centri etruschizzati della
Campania e con l’area del melfese, mentre i legami
con la Grecia, diretti attraverso l’Adriatico ed in seguito
anche mediati dalle colonie magnogreche, sono
molto più significativi per i Peuceti e per i Messapi,
che recepiscono più profondamente i nuovi apporti
culturali provenienti dal mondo greco. 363
I contatti stabiliti da naviganti e commercianti greci
con le popolazioni dei centri indigeni apuli portano
infatti alla diffusione progressiva di elementi della
cultura greca, tra i quali spicca l’adozione, inizialmente
solo da parte della classe sociale più elevata,
della pratica del banchetto greco, con la conseguente
importazione del vasellame, sia ceramico che in
bronzo, necessario per il suo svolgimento (fig. 2). Che
361. MOREL 2001, 54 sgg.
362. DE JULIIS 1988, 34.
363. Per una sintesi DE JULIIS 1988, cap. V.
Fig. 2. Cavallino, corredo della tomba 1 (LO PORTO 1994).
si trattasse dell’adozione non del semplice consumo
del vino ma delle usanze del bere tipiche del mondo
greco lo attesta in particolare la ricorrente presenza
nei corredi del cratere ceramico, recipiente destinato
a mescolare il vino con l’acqua, secondo appunto
le consuetudini del banchetto greco. Il corredo da
banchetto, soprattutto se caratterizzato dalla presenza
anche di pregiati pezzi di vasellame bronzeo (fig. 3),
diventa così un importante status symbol da esibire
nelle occasioni di incontro sociale e conviviale per
dimostrare la propria appartenenza ad una élite sociale
e culturale.
All’ostentazione del banchetto come pratica per
dimostrare la propria adesione alla cultura greca si
affianca in un secondo momento anche il modello atletico,
rappresentato nei corredi soprattutto dallo strigile.
I rinvenimenti di vasellame in bronzo, per quanto è
noto, sono quasi esclusivamente di ambito funerario,
311

Fig. 3. Rutigliano, necropoli Purgatorio, t. 78: elementi
bronzei del corredo (Taranto Soprintendenza Archeologica).
legati alla consuetudine di deporre ricchi corredi nelle
tombe indigene. E’ comunque necessario distinguere
tra l’adozione di consuetudini greche, con l’inizio delle
importazioni di oggetti ad esse relativi (banchetto e
vasellame relativo), e la visibilità archeologica di carattere
funerario. Infatti le ricerche territoriali condotte
in Messapia hanno messo in evidenza la quasi totale
assenza di sepolture archeologicamente individuabili
per il periodo anteriore all’inizio del VI sec., 364 oltre
al fatto che l’analisi delle importazioni di ceramiche
figurate greche ha evidenziato uno scarto cronologico
tra le più antiche attestazioni rinvenute negli abitati,
collocabili all’inizio del VI sec., e la loro presenza nei
corredi funerari, databile non prima dell’inizio del V
sec. 365 Per la mancanza di corrispondenti analisi della
realtà peuceta non è possibile giungere alle stesse
conclusioni anche se il rinvenimento in contesti funerari
di manufatti in bronzo databili alla seconda
metà del VI sec. permette di ipotizzare una relativa
precocità della Peucezia rispetto alla Messapia se
non nelle importazioni almeno nell’utilizzo funerario
dei corredi da banchetto come indicatori di prestigio
sociale.
Le più antiche attestazioni di vasi in bronzo importati
in area apula, databili tra il VII e la prima
metà del VI sec., sono riconducibili a produzioni
etrusche tirreniche 366 (fig. 4): la presenza di numerosi
364. D’ANDRIA 2005, 36.
365. Epoca delle prime tombe messapiche che si possano
effettivamente definire “emergenti”, caratterizzate dalla presenza
anche di oggetti di prestigio, quali vasi in bronzo, e da impegno
architettonico a Cavallino, Ugento, Oria: SEMERARO 1997.
366. Con riferimento al catalogo TARDITI 1996: 1 bacino tripode
da Oria (cat. n. 26); 2 bacini da Rutigliano (cat. nn. 2 e 3) e 2
da Rudiae (cat. nn.1, 4), databili tra I metà VII e metà VI sec.
(TARDITI 1996; BOTTINI 1982), ed alcuni bacini ad orlo perlinato,
uno da Bitonto (LO PORTO 1996, 18) ed alcuni da Rutigliano
(TARDITI 1996: cat. nn. 13-19). Sul problema dell’esistenza di
produzioni definibili “etrusco-campane” cfr. BELLELLI 2002.
312
Fig. 4. Rudiae, bacino di produzione etrusca (DELLI PONTI
1973).
confronti in area lucana, 367 soprattutto nel melfese,
suggerisce che si possa trattare di una ridistribuzione
di oggetti inizialmente importati in ambito lucano, e
di lì giunti nei centri peuceti tramite ulteriori scambi,
o di pezzi che comunque hanno inizialmente seguito
il percorso dell’asse Sele-Ofanto, per arrivare poi sulla
costa adriatica.
Per gli esemplari dei quali si conosce anche il
resto del contesto di provenienza 368 si può osservare
che fanno parte di corredi databili a partire dalla
seconda metà del VI sec. comprendenti anche altro
vasellame in bronzo di varia provenienza, greca,
etrusca o locale: per i pezzi più antichi è possibile
pensare ad una conservazione in ambito familiare per
una o più generazioni prima della loro collocazione
all’interno di una sepoltura.
Molto più ampio e diversificato diventa il panorama
delle importazioni databili a partire dall’ultimo quarto
VI sec.: oltre ad esemplari di produzione etrusca,
numerosi sono i pezzi di importazione greca, circa
una cinquantina, tra i quali è stato possibile riconoscere
significative presenze corinzie, attiche e, più
limitatamente, argive e laconiche. 369
Anche in questo caso, là dove sono noti i contesti
di appartenenza, si tratta di oggetti conservati soprattutto
in comedi databili ad un periodo leggermente
posteriore, ma la ricorrente presenza di ripostigli in
molte tombe può far pensare ad un riutilizzo con
la presenza quindi di elementi pertinenti a due sepulture
distinte: nel caso della ricchissima necropoli
di Rutigliano (Ba) solo la completa pubblicazione di
tutti i contesti potrà chiarire la questione.
Il dato più interessante che emerge da uno studio
recente è costituito certamente dalla proposta
367. Sulla diffusione di produzioni etrusche in Basilicata:
BOTTINI 1996; id. 2002.
368. Rutigliano Purgatorio t. 51 1976 (TARDITI 1996, cat.3);
Rutigliano Purgatorio t. 40 (TARDITI 1996, cat.18); Rutigliano
Purgatorio t. 122 1977 (TARDITI 1996, cat.19).
369. Per l’analisi dettagliata e la cronologia: TARDITI 1996 con
un aggiornamento in TARDITI c.s.

Fig. 5. Monaco, cratere in bronzo (VOKOTOPOULOU 1997).
Fig. 6. Cratere in bronzo da Vaste (COMSTOCK, VERMEULE 1972).
di riconoscere in un cratere in bronzo conservato
a Monaco 370 (fig. 5) un pezzo originariamente pertinente
ad una tomba principesca rinvenuta a Ruvo
di Puglia nel 1833, il cui corredo venne smembrato
tra diverse acquisizioni. 371 Anche se i dati forniti non
documentano in modo certo il passaggio del cratere
dall’ambito degli antiquari napoletani al museo di
Monaco, 372 la corrispondenza tra le caratteristiche del
vaso così come descritte al momento del rinvenimento
e quelle dell’esemplare di Monaco, la provenienza di
questo indicata come “Rua” ed infine la rarità stessa
di questa classe di recipienti permettono di ritenere
possibile tale identificazione.
Il cratere di Monaco, datato alla fine del VI sec. se
non addirittura all’inizio del V, 373 viene generalmente
considerato l’esemplare più recente della serie dei
crateri bronzei arcaici con anse con figura di Gorgoni
sia per la forma generale del vaso, piuttosto
allungata, che per la presenza di un delicato girale
vegetale al di sotto della voluta principale dell’ansa:
questo elemento lo rende un diretto antecedente del
successivo tipo di crateri “a volute con girali”, ben
attestato in Italia Meridionale a partire dalla seconda
metà del V sec. e attribuibile ad una produzione di
ambito magno-greco 374 (fig. 6). Per quello che riguarda
l’esemplare di Monaco, le idee sono piuttosto confuse:
Hitzl, per la presenza di caratteri laconici più
antichi e più recenti, ne suggerisce un’attribuzione ad
un’officina dell’Italia meridionale, forse di Taranto; 375
Rolley non si sbilancia; Stibbe lo considera, ovviamente,
laconico. 376
Un elemento particolarmente significativo è rappresentato
dalla tipologia delle Gorgoni delle anse
(fig. 7): la loro pettinatura, con una coppia di trecce
che arriva solo alle spalle, le differenzia da tutte le
altre Gorgoni utilizzate come elemento decorativo
di crateri, che presentano sempre trecce molto più
lunghe, che scendono in avanti fin sul petto. E’ stato
già osservato che la pettinatura delle Gorgoni del
cratere di Monaco si ritrova su una serie di idrie
con l’attacco inferiore dell’ansa verticale a gorgoneion
(fig. 8), stilisticamente molto omogenee tra di loro,
per le quali vi è un generale consenso nell’attribuirle
ad una produzione corinzia: 377 e le Gorgoni del
cratere di Monaco sono molto simili a quelle delle
idrie anche dal punto di vista tipologico e stilistico,
differenziandosi sostanzialmente solo per la presenza
di piccole corna e per le dimensioni della bocca,
molto larga, elementi che sono considerati in genere
caratteristici dei Gorgoneia laconici. 378 Credo che
sia possibile trarre ulteriori conseguenze da questa
370. Münich, Antikensammlungen, inv. Br 4262.
371. MONTANARO 1999; non mi sembra invece che l’autore
fornisca convincenti indicazioni per riconoscere nel podanipter
del Museo di Napoli inv. 72196 il pezzo citato nei primi
resoconti sulla tomba di Ruvo.
372. MONTANARO 1999, 221, n. 16.
373. HITZL 1982, 54-58; MAAS 1983, 8; ROLLEY 2003, 95;
sostenitore di una cronologia alta è STIBBE 1989, 63.
374. TARDITI 1996, 144-146
375. HITZL 1982, 58.
376. STIBBE 1989, 63.
377. STIBBE 1992, gruppo I, 42.
378. Sulla tipologia dei Gorgoneia ROLLEY 1982, 65; STIBBE
1992, 39.
313

somiglianza: il cratere di Monaco è abbastanza anomalo
nel panorama dei crateri arcaici a volute, sia
per la maggiore snellezza del corpo, sia per la già
evidenziata presenza di girali vegetali al di sotto delle
volute delle anse, sia infine, come appena detto, per
il tipo di Gorgoni; per questi motivi sarei tentata di
escluderne un’attribuzione all’ambito laconico, optando
piuttosto per una produzione di area corinzia, alla
quale ci porterebbe la scelta di queste varianti pur
con la evidente volontà di riprendere la tipologia
dei famosi e apprezzati crateri arcaici laconici. 379
Con una produzione corinzia si accorderebbe anche
la datazione alla fine del VI sec., 380 periodo ormai
di crisi per la produzione laconica di vasellame in
bronzo ma non certo per quella corinzia, che anzi
continua con successo a diffondere i propri prodotti
in area apula e non solo. 381 Un’alternativa potrebbe
essere considerare il cratere di Monaco come un
prodotto di ambito magnogreco, forse tarantino:
riprendere questa proposta avrebbe il vantaggio di
spiegare meglio le anomalie rispetto alla “canonica”
produzione dei crateri laconici e di collegare più
379. Sulla caratterizzazione delle produzioni corinzie come
“devianti” rispetto ai modelli laconici STIBBE 1997, 45-48.
380. Escluderei di poter scendere agli inizi del V sec. dal
momento che anche il resto del corredo della tomba di Ruvo
sembra databile non oltre la fine del VI: MONTANARO 1999.
381. TARDITI 1996, 188-196; id. c.s.
314
Fig. 7. Monaco, cratere in bronzo: ansa B (MAAS 1983).
direttamente con un precedente della fine dell’arcaismo
la serie dei crateri di tardo V sec. con volute a
girali vegetali, per i quali, come si è ricordato si può
proporre un’attribuzione ad ambito magnogreco; ma
la questione della produzione di vasellame in bronzo
a Taranto in epoca arcaica rimane purtroppo sempre
aleatoria per la mancanza di definibili caratteri
stilistici che possano essere considerati peculiari di
questa produzione.
La proposta di considerare corinzio il cratere di
Monaco contribuisce a ribadire ulteriormente l’importanza
della presenza in area apula di vasellame in
bronzo di produzione corinzia, 382 le cui attestazioni
risultano numericamente predominanti nel panorama
delle importazioni greche di questa classe di materiali:
distribuite da commercianti anch’essi corinzi o affidati
a naviganti di altra provenienza, confermano il ruolo
privilegiato di Corinto nell’Adriatico meridionale almeno
fino alla fine del VI o gli inizi del V sec.
Per quello che riguarda la presenza in area apula di
vasi in bronzo riconducibili alla produzione laconica,
il panorama risulta meno limitato di quanto in precedenza
osservato, dal momento che, oltre ad un’idria
da Rudiae, 383 sembra oggi pienamente accettabile la
382. Attribuibili in tutto 14 pezzi (TARDITI c.s.).
383. Lecce Museo Archeologico Provinciale inv. 2707 (TARDITI
1996, 58, cat. n.109).

Fig. 8. Anse di idrie con attacco a Gorgoneion (COMSTOCK, VERMEULE 1972).
proposta di attribuirvi anche un’oinochoe con manico
figurato a kouros proveniente da Ruvo, 384 forse
in origine appartenente anch’essa alla stessa tomba
principesca del cratere di Monaco 385 e databile tra la
metà ed il terzo quarto del VI sec. (fig. 9). Le attestazioni
laconiche in area apula rimangono comunque
esigue, elemento certamente dovuto al fatto che le
importazioni in Puglia dalla Grecia iniziano a partire
proprio dal periodo in cui la produzione laconica
di vasi in bronzo e soprattutto la loro esportazione
sembra interrompersi 386 .
Il vasellame in bronzo attribuibile ad una produzione
ateniese (figg. 10-11), anche se presente in
modo molto limitato rispetto alle ingenti importazioni
di ceramica, 387 costituisce comunque un ulteriore
elemento per chiarire la questione dei rapporti tra
Atene e la regione adriatica dell’Italia: la datazione
per lo più tra la fine del VI e la prima metà del V
sec. proposta per i pezzi recuperati in area apula
384. London, British Museum inv. 2473 (STIBBE 2000, 37-
38).
385. MONTANARO 1999, 222.
386. JOHANNOWSKY 1974; TARDITI 1996: 197-198; HODKINSON
1998.
387. Si possono attribuire 8 pezzi: ai 7 analizzati in TARDITI
1996: 199-200, si può aggiungere un’altra patera con manico
antropomorfo del tipo “dell’Acropoli”, proveniente da Valenzano
(LO PORTO 1996, 20-21).
Fig. 9. Ruvo, ansa a kouros di oinochoe di produzione
laconica (STIBBE 2000).
315

316
Fig. 10. Rutigliano, tomba 11, podanipter di produzione
ateniese (TARDITI 1996).
Fig. 11. Valenzano, tomba Brandonisio, patera con manico
antropomorfo del tipo “dell’Acropoli” (LO PORTO 1996).
concorda infatti con il quadro storico dell’inizio dell’espansione
commerciale di Atene nell’Adriatico, quale
è stato delineato soprattutto in base alle presenze di
ceramiche attiche negli empori alto-adriatici di Adria
e Spina. 388 L’interesse di Atene doveva essere legato
soprattutto alle importazioni di cereali, che venivano
scambiati per lo più con ceramica attica, secondo
una consuetudine che appare testimoniata in tutte
le aree produttrici di grano con le quali Atene era
in rapporti commerciali. 389
In base quindi a queste considerazioni, se le imponenti
quantità di ceramica attica provenienti soprattutto
dalla necropoli di Rutigliano 390 permettono di dedurre
che anche la Peucezia aveva un ruolo di produttore
di cereali importati da Atene, si può aggiungere che
tra le merci di scambio dovevano avere una parte
significativa, accanto alla ceramica, anche i vasi di
bronzo prodotti dalle officine attiche: il soddisfacimento
della richiesta da parte dei centri indigeni di
vasellame bronzeo non poteva infatti essere lasciata
interamente alle città peloponnesiache ed i preziosi
vasi in bronzo potevano essere uno strumento utile
nel suggellare rapporti economici e nel favorire l’avvio
di nuove imprese commerciali.
Quello che stupisce è la mancanza di pezzi databili
alla seconda metà del V sec. e soprattutto il fatto che
comunque tutte le attestazioni di oggetti attribuibili
alla produzione ateniese risultano concentrate nella
sola Peucezia: è probabile che questo debba essere
attribuito alle circostanze dei rinvenimenti, dal momento
che recenti studi hanno messo in evidenza proprio
il particolare legame esistente tra la Messapia ed
Atene soprattutto nella seconda metà del V sec., come
indicano le cospicue importazioni di ceramica. 391
Le forme di vasellame bronzeo attestate per il periodo
arcaico in area apula rientrano tutte nell’ambito
di ciò che costituiva un normale servizio da banchetto,
con pezzi certamente di pregio per il valore stesso
del materiale e per l’accuratezza della lavorazione ma
non di carattere straordinario, con l’unica eccezione
del cratere di Ruvo, e manca del tutto vasellame in
metalli preziosi, come oro o argento. D’altra parte
la significativa quantità di pezzi riconosciuti di produzione
greca 392 permette di concludere che si è in
presenza dell’acquisto abbastanza regolare da parte
di una classe agiata ma non principesca di vasellame
che veniva esibito ed utilizzato, prima di diventare
parte di un corredo funerario.
La normalità di questi pezzi è confermata dal
fatto che presto nasce una produzione locale volta
proprio a riproporre forme e tipi importati per soddisfare
le esigenze rappresentative della popolazione
più abbiente dei centri indigeni apuli: 393 il grande
apprezzamento dei prodotti greci ed il favore che
il vasellame metallico godeva presso il gusto delle
popolazioni peucete hanno portato infatti allo sviluppo
di una produzione locale fortemente legata ai
388. A partire da BRACCESI 1977, 136.
389. BRACCESI 1977, 153-57; SASSATELLI 1994.
390. DE JULIIS 1992, 17.
391. Da ultimo MANNINO 2006.
392. Una cinquantina di pezzi su un totale di circa 270
esemplari di vasellame bronzeo di epoca arcaica e classica proveniente
da centri indigeni della Peucezia e della Messapia.
393. TARDITI 1996.

modelli importati. Questa produzione, 394 di alto livello
qualitativo, si caratterizza per l’adozione di forme e
tipologie riprese da prodotti importati dalla Grecia
(patere e colini con manico desinente a protome
d’oca; ollette ariballiche; lebeti, podanipteres: figg.
12-13), che vengono riproposte normalmente con una
certa semplificazione per quello che riguarda l’aspetto
della decorazione mantenendo comunque un elevato
e costante livello di lavorazione: i pezzi sono infatti
realizzati con le stesse tecniche utilizzate per gli
omologhi esemplari importati dalla Grecia (fusione,
lavorazione della lamina a martellatura, decorazione
ad incisione). L’ambito di distribuzione di questi prodotti,
estremamente omogenei per stile e standard di
lavorazione, è, con poche eccezioni, sostanzialmente
circoscritto ai soli centri peuceti e messapi.
Per quello che riguarda la distribuzione nella
regione apula delle diverse produzioni, è possibile
osservare una chiara differenza tra il versante adriatico
della Peucezia e della Messapia, e quello più
interno, delimitato dal corso dell’Ofanto a N e del
bacino del Bradano ad E.
Il primo infatti appare chiaramente interessato da
importazioni dirette dalla Grecia e dalla diffusione
dei manufatti della produzione locale “peuceta”, alle
quali si aggiungono sporadiche presenze di materiali
etruschi e di pezzi attribuibili ad altri ambiti produttivi
dell’Italia meridionale; diversa è invece la situazione
per le zone più interne, nelle quali sembrano essere
rappresentati gli stessi tipi di manufatti che caratterizzano
la regione del Melfese, con più marcate
presenze di prodotti, non solo per quello che riguarda
il vasellame bronzeo, etruschi o più genericamente
di ambito tirrenico o delle colonie greche del golfo
di Taranto (in particolare Metaponto). 395
Queste osservazioni evidenziano chiaramente quello
che dovette essere il ruolo ed il significato del vasellame
metallico di produzione greca presso le popolazioni
indigene della Puglia centro-meridionale: si trattava
di prodotti di lusso, richiesti per il prestigio sociale
che il loro possesso conferiva, in quanto elementi
specifici di una pratica, il banchetto, che costituiva
un momento saliente nei rapporti sociali all’interno
della comunità; e poiché questo rito sociale proveniva
da un ambito culturale, quello greco, riconosciuto
come degno di emulazione, anche per gli oggetti ad
esso relativi e necessari per il suo svolgimento ci si
rivolgeva, quando possibile, ad importazioni dirette
dalla Grecia. Il possesso di questi beni risultava così
in sé qualificante, in quanto espressione di adesione ad
un gruppo socialmente eminente, in grado di procurarsi
quei beni di prestigio. La progressiva diffusione
della pratica del banchetto è attestata soprattutto in
Peucezia dal sorgere di una produzione di artigianato
locale destinata a soddisfare le esigenze dei membri
delle comunità: come già detto, in questo caso non
doveva trattarsi di famiglie di rango principesco ma
di un gruppo relativamente ampio di personaggi
benestanti, come indicato dalla grande quantità di
pezzi prodotti, rientranti tutti nelle tipologie più comuni,
senza alcun esemplare che risulti eccezionale
per dimensioni o livello della decorazione.
394. In tutto sono attestati 105 pezzi.
395. TARDITI 1996, 209.
Fig. 12. Rutigliano, tomba 39: podanipter di produzione
peuceta (TARDITI 1996).
Fig. 13. Rutigliano, tomba 78: olletta ariballica di produzione
peuceta (TARDITI 1996).
Dal punto di vista dei commercianti greci, l’apprezzamento
del mondo iapigio per il vasellame
in bronzo costituiva certamente un elemento di
interesse, un ambito per la diffusione di prodotti di
particolare pregio che non troverà altri simili sbocchi
commerciali nel resto della penisola italiana. Infatti,
a fronte di massicce importazioni ceramiche, i vasi
in bronzo greci sono attestati solo in un numero
relativamente ridotto di contesti coloniali e indigeni
dell’Italia meridionale e della Sicilia: 396 per il resto,
il fabbisogno di vasellame in bronzo presso le popolazioni
indigene delle varie regioni dell’Italia sembra
soddisfatto sostanzialmente da prodotti etruschi, che
riescono ad affermarsi ed a monopolizzare il mercato
anche in contesti interessati dalla presenza di
significative importazioni di ceramiche greche, quali
p.es. gli empori adriatici di Adria e di Spina. Per
questo sembra preferibile parlare dell’esistenza di un
vero commercio di vasellame in bronzo greco solo
per i centri adriatici della Peucezia e della Messapia,
mentre per il resto delle regioni italiane l’arrivo di
vasi bronzei greci appare meno regolare, legato a
particolari circostanze o alla presenza più o meno
occasionale di simili manufatti negli eterogenei carichi
delle navi commerciali arcaiche. E diversa sembra
essere anche la tipologia dei pezzi importati in area
apula, dove, a differenza di quanto osservabile nelle
396. TARDITI c.s.
317

altre regioni dell’Italia meridionale, sono ben attestati
anche manufatti piuttosto semplici o privi di particolari
elementi decorativi (es.simpula, colini, lebeti,
oinochoai), 397 ben attestati in Grecia ma non nel resto
della penisola italica né in altri ambiti interessati dal
commercio greco: la costa apula appare così quasi
una “propaggine” del territorio greco, interessata alla
diffusione della stessa tipologia di manufatti.
Ma naturalmente anche questa interpretazione sarà
suscettibile di cambiamenti in seguito alla scoperta
di nuove evidenze.
La vida social
de la vajilla de
bronce etrusca
en el este de la
Península Ibérica
Notas para un
debate
Jaime Vives-Ferrándiz Sánchez 398
Introducción
Intercambios e importaciones constituyen un
binomio extraordinariamente fructífero en los estudios
arqueológicos, pues la dimensión material de
los primeros encuentra en los objetos cuya área de
producción es reconocible —aquello que conocemos
como importaciones— la evidencia tangible de que
las cosas se mueven y cambian de manos. Hoy en
día, asumido que el intercambio es un hecho social,
definidas sus rutas y modalidades y, sobre todo, superada
la inocencia de las identificaciones entre objetos
y gente y demostrada la complejidad y multidireccionalidad
de los circuitos comerciales, 399 se mantiene
un campo abierto para afrontar el movimiento de
los objetos desde la perspectiva de las comunidades
importadoras.
Aunque hay una generalizada consideración de las
cosas importadas como importantes por sí mismas,
en el registro arqueológico se detectan variaciones
en su cantidad y distribución que no hacen sino indicar
valores diferentes asociados a esos productos,
y sobre todo, que se trata de valores contingentes y
dinámicos. Muchos de estos aspectos son deudores
397. TARDITI 1996, 188
398. Servicio de Investigación Prehistórica. C/ Corona 36
46003 - Valencia. . Agradezco a
Raimon Graells su propuesta para participar en este dossier
de debate y a Javier López Cachero sus comentarios a una
primera versión del texto.
399. RENFREW 1975; GRAS 1985; 1996.
318
de las perspectivas desarrolladas por Appadurai o
Kopyytoff 400 sobre la vida social de las cosas y las
biografías de los objetos, siguiendo una línea antropológica
que analiza la relación entre las personas y
las cosas, y especialmente los significados culturales,
valor y sentido, que se otorga a los objetos. En otras
palabras, hay significantes simbólicos materializados
en los objetos y estos significantes pueden variar
según quien los lea. 401
Escribir en un foro abierto al debate obliga a
plantear cuestiones que lo alimenten más allá de la
exposición de datos que no pretende ser exhaustiva.
Así las cosas, me propongo abordar algunas de las
posibilidades de análisis en torno a la vajilla de bronce
etrusca —y producciones locales asociadas— halladas
entre Murcia y Cataluña entre los siglos VII-V a.C.,
aunque soy consciente que la selección de un tipo de
importación puede sesgar la lectura interpretativa si
no se integran en el contexto general de hallazgo. Los
contextos son determinantes para valorar significados,
cambio de perspectiva que ya abrió Mauss referido
a los intercambios, 402 y que esgrime la arqueología
contextual 403 atendiendo a la situación y uso de las
cosas en prácticas sociales, reconociendo que la repetición
de patrones valida la reflexión. Mi interés
no es tanto hacer historia económica sino definir
qué valores —asociados a qué objetos y tipos de
importaciones— estaban en juego en cada contexto
y momento.
La vajilla de bronce etrusca: tipos,
funcionalidades y problemas
Si bien tradicionalmente los objetos de bronce han
sido especialmente registrados, catalogados e inventariados
en las colecciones debido a su visibilidad,
la identificación exhaustiva de tipos, producciones y
procedencias queda abierta a continuas actualizaciones.
En este apartado presento la vajilla etrusca extraída
tanto de los trabajos de referencia ya conocidos 404
así como de recientes recopilaciones y revisiones de
materiales en la zona de estudio 405 (fig. 1).
El grupo de bronces más numeroso está formado
por los jarros u olpes aunque con variantes tipológicas,
ya que algunos podrían ser incluso producciones
locales o, más ampliamente, del sur peninsular.
Abad fue el primero en reclamar la atención en estas
piezas para el ámbito valenciano en un estudio de
referencia 406 que sigo en sus parámetros principales.
Del espacio IIIL4 del Oral (San Fulgencio, Alicante)
procede un jarro con el asa sobreelevada rematada
en cabeza de ánade 407 cuya cronología se sitúa en el
curso del siglo V, a juzgar por su contexto de hallazgo,
o quizás antes (fig. 2, 1). En la Península Ibérica
se documentan otros hallazgos de jarros de bronce,
400. 1986.
401. GOSDEN, MARSHALL 1999.
402. 1923-1924.
403. HODDER 1994, 154-157.
404. Cf. los recogidos en REMESAL, MUSSO 1991.
405. JIMÉNEZ-ÁVILA 2002; BOTTO, VIVES-FERRÁNDIZ 2006; GRAELLS
2006.
406. ABAD 1988.
407. ABAD, SALA 1993, 99.

Fig. 1. Mapa con indicación de los principales yacimientos
citados en el texto.
Fig. 2. Jarros de bronce del Oral (1) y del Cabecico del
Tesoro (2) (según ABAD 1988).
bien en contextos de Córdoba (Mirador de Rolando),
Granada (Alcurrucén) o Cuenca (Segóbriga), 408 pero se
concentran los hallazgos en el sudeste peninsular. Así,
una pieza similar a la del Oral se halló en la tumba
255 de la necrópolis ibérica del Cabecico del Tesoro
(Verdolay, Murcia), asociada a dos platos pintados
que no ofrecen precisiones cronológicas 409 (fig. 2, 2).
Cabría añadir un tercer ejemplar, aunque de otro
tipo, procedente de la tumba 57 de la necrópolis del
408. MARZOLI 1991, 216; ARRIBAS 1967, 79; ALMAGRO-BASCH
1978, 98.
409. ABAD 1988, 333; GARCÍA-CANO 1991, 375.
Fig. 3. Jarro de bronce del Cigarralejo (según CUADRADO
1987).
Cigarralejo (Mula, Murcia) (fig. 3) junto a un ajuar
metálico compuesto de una bandeja con apliques de
manos y una lanza, asociación sobre la que volveremos
más abajo. 410 El conjunto se fecha a finales del siglo V
y principios del siglo IV a.C., aunque es discutida la
producción etrusca o local del jarro. 411
Las páteras de borde perlado, un objeto bien
definido como una producción etrusca, están representadas
por dos ejemplares. La pieza de Peña
Negra (Crevillent, Alicante) (fig. 4) se fecha en torno
a la primera mitad del siglo VI 412 y se ha llegado a
proponer una factura local de la pieza, sin poder ser
concluyentes al respecto. En área catalana se documenta
otro ejemplar en una tumba de Granja Soley
(Santa Perpétua de la Mogoda, Barcelona), fechada
entre 560 y 540 a.C., acompañado de un simpulum
de producción local. 413
Las sítulas (fig. 5) están documentadas en la necrópolis
de la Pedrera (Vallfogona de Balaguer, Lleida),
aunque sin contexto estratigráfico por lo que se fecha
ampliamente entre la segunda mitad del siglo VI y la
primera mitad del V a.C., 414 y en Ullastret, de donde
procede un aplique de sítula stamnoide de datación
amplia —siglos VI-III a.C.—. 415 Por otra parte, un aplique
de palmeta procedente del asentamiento ibérico
de Covalta (Albaida, Valencia) podría corresponder a
una sítula de doble asa —de ahí las perforaciones de
410. CUADRADO 1987, 172-175.
411. JIMÉNEZ-ÁVILA 2002, 381.
412. GONZÁLEZ-PRATS 1982, 365 y fig. 29; LUCAS 1991.
413. SANMARTÍ et al. 1982, 93-94.
414. MUNILLA 1991, 145 y fig. 12, 3.
415. SANAHUJA 1971, CASTELLANOS 1996, 87-88.
319

320
Fig. 4. Bandeja de borde perlado de Peña Negra (según
GONZÁLEZ-PRATS 1982).
Fig. 5. Aplique de sítula de la Pedrera (1) (según MUNILLA
1991) y de Ullastret (2) (según SANAHUJA 1971).
Fig. 6. Aplique de bronce de Covalta (Museo de Prehistoria
de Valencia).
Fig. 7. Infundibulum de Xàbia.
la palmeta—, quizás de un taller tarentino, como ya
indicara García y Bellido, 416 fechándose en torno a la
segunda mitad del siglo VI y el siglo V a.C. (fig. 6).
No obstante, una lekanis de bronce de asas móviles
procedente de Votonosi (Metsovo, Grecia) 417 presenta
una palmeta similar, si bien con decoración algo más
esquemática, que se reconoce a su vez próxima a las
palmetas de las sítulas. 418
Los infundibula, bronces que combinan la función
de embudo y colador, constituyen una producción
específica etrusca de tipos bien definidos en contextos
funerarios de la Península Itálica y producidos bien
en talleres de Orvieto o de Vulci. 419 El único ejemplar
documentado en la zona que me ocupa es del tipo
de mango de lira, 420 procede de la bahía de Xàbia
(Alicante) y, aunque sin contexto, puede ser fechado
en la primera mitad del s. VI a.C. por la precisa datación
de los contextos de ejemplares itálicos como
la ‘Tomba dei Flabelli di bronzo’ de la necrópolis de
la Porcareccia de Populonia (Florencia, Italia) o la
tumba 2 de la necrópolis de Campovalano (Chieti,
Italia). 421 El infundibulum de Xàbia (fig. 7) sólo conserva
el mango, aunque en un excelente estado de
conservación, mientras que cazo y filtro se han perdido.
422 En la Península Ibérica se documentan otros
dos infundibula, ambos en Cancho Roano (Zalamea
de la Serena, Badajoz), uno con el mango de lira y
otro de palmeta. 423
416. 1948, 109 y lám. XLIII, 25.
417. VOCOTOPOULOU 1975, 733 y ss.
418. Agradezco a Raimon Graells y a Javier Jiménez los
comentarios sobre el aplique de Covalta y su ayuda para situar
cronológicamente la pieza.
419. CAMPOREALE 1981, 394; NASO 2006, 370.
420. ZUFFA 1960, 167.
421. MINTO 1931; ZANCO 1974, 84.
422. VIVES-FERRÁNDIZ e.p.
423. CELESTINO, DE ZULUETA 2003, 57.

Un colador de bronce ha sido hallado en el punto
32 de la necrópolis de Poble Nou (la Vila Joiosa,
Alicante) asociado a un askos y un bolsal áticos y a
objetos de oro y bronce que fechan la tumba entre la
segunda mitad del siglo V y el siglo IV a.C. 424 Hasta
la publicación definitiva de las intervenciones en la
Vila Joiosa no se puede concretar más acerca de su
origen y tipo. Al respecto, se conocen coladores de
bronce etruscos en Alcurrucén —con mango rematado
en cabeza de anátida— e Iznalloz —de mango
fundido con el cuenco hemiesférico—, ambos en la
provincia de Granada, fechados también en el siglo
V a.C. 425
Una de las primeras reflexiones que surgen ante
el panorama esbozado atañe a los problemas de
identificación de procedencia de los bronces, pues
algunas piezas son sin duda producciones etruscas
—el infundibulum— o itálicas sin concretar más —las
sítulas— pero otras podrían ser imitaciones locales.
La duda se plantea, por ejemplo, para la pátera de
borde perlado de Peña Negra, 426 a tenor sin embargo
de débiles evidencias como la orfebrería de tipo etrusco
u orientalizante del mismo asentamiento donde hay
una diadema con decoración repujada igual al entalle
de un troquel. 427 Los recipientes de asas articuladas
—con escasas y fragmentarias evidencias— también
podrían ser producciones locales, como se ha señalado
para hallazgos aislados en la necrópolis de Llinars del
Vallés o la Solivella 428 aunque sin ser identificaciones
totalmente concluyentes. Incluso los mismos jarros de
asas sobreelevadas tienen características que los alejan
del repertorio etrusco: el asa rematada en cabeza de
anátida no encuentra paralelos satisfactorios entre
las producciones etruscas o griegas y, sobre todo, la
técnica de fabricación a la cera perdida los diferencia
del martilleado de las producciones etruscas. 429
Paralelamente, algunas páteras o cuencos no se
pueden atribuir a áreas de producción concretas. Por
un lado, tenemos los cuencos con pie diferenciado
unidos por remaches en la necrópolis de la Pedrera
430 (fig. 8, 1) o en el Puig de la Nau (Benicarló,
Castellón) 431 (fig. 8, 2) de procedencia indeterminada
aunque se han apuntado influencias orientalizantes
o centroeuropeas en su fabricación. 432 Por otro lado,
las páteras de borde plano han sido catalogadas genéricamente
como producciones de tradición etrusca
como el ejemplar del túmulo de Coll del Moro de la
Serra d’Almors 433 (fig. 9).
Cabría añadir al problema de procedencias el
rallador hallado en el espacio IIIL4 del Oral —precisamente
junto al olpe ya citado— 434 (fig. 10, 1). Es
del mismo tipo que otros ralladores de bronce de la
Península Itálica hallados en contextos funerarios, 435
424. ESPINOSA et al. 2005, 186.
425. MARCOS POUS 1983-1984; POZO 2003, 22.
426. LUCAS 1991, 354.
427. GONZÁLEZ-PRATS 1983, 257.
428. GRAELLS 2006, 206.
429. BOTTO, VIVES-FERRÁNDIZ 2006, 133.
430. MUNILLA 1991, 167, fig. 13.
431. OLIVER, GUDI 1995, 84, fig. 53.
432. GRAELLS 2006, 205.
433. MUNILLA 1991, 136-137.
434. ABAD, SALA 1993, fig. 91, 12.
435. RIDGWAY 1997, 335.
Fig. 8. Patera de la Pedrera (1) (según MUNILLA 1991) y del
Puig de la Nau (2) (según OLIVER, GUSI 1995).
Fig. 9. Patera de Coll del Moro de la Serra d’Almors (según
MUNILLA 1991).
Fig. 10. Diferentes objetos de bronce de la casa IIIL del
Oral: rallador (1), mango indeterminado (2) y asador (3)
(según ABAD, SALA 1993).
321

aunque no es descabellado pensar en una producción
local, sobre todo teniendo en cuenta la estandarización
del tipo y que en otros asentamientos ibéricos
se conocen más ejemplares. 436
Ante este panorama, y si bien la distinción de procedencia
queda abierta en muchos casos, es posible
trascender la identificación del origen para valorar
otros aspectos destacables que se desprenden de los
contextos de hallazgo.
El interés por la vajilla metálica
La cuestión del “comercio etrusco” en la Península
Ibérica parece solventada al reservar esa etiqueta
sólo a los intercambios de los siglos VI-V en algunos
puntos del noreste peninsular, en rutas vinculadas al
sureste francés. 437 Como dice Gras, quizás es preferible
pensar en la “economía de la Etruria marítima”
más que en el ‘comercio etrusco’, 438 pues es evidente
que los escasos objetos etruscos —bronces, bucchero
y ánforas— se insertan en corrientes comerciales
amplias, con otros cargamentos que categorizamos
como fenicios o foceos, primero, y griegos o púnicos
después; o que quizás simplemente no tienen
bandera o para los que ni siquiera podemos aplicar
una etiqueta étnica.
Si prestamos atención a los tráficos comerciales
—otro término tomado de Gras—, los bronces de
la costa oriental de la Península Ibérica llegan a
través de rutas que no pasan por Ibiza, a juzgar
por la ausencia de bronces etruscos en las Baleares.
Cartago es, posiblemente, un punto de distribución
hacia el sur peninsular de piezas etruscas como los
jarros de tipologías diversa fechados entre los siglos
VI-V a.C. —conocemos al menos once ejemplares
que Bouloumié identifica y siete que recoge Von
Hase— 439 o los infundibula, aunque con identificaciones
problemáticas para la ciudad púnica. 440 Desde
Cartago también podrían llegar otras importaciones
como la botella egipcia del tipo de Año Nuevo de
la tumba 18 de la necrópolis de les Casetes (la Vila
Joiosa) 441 atendiendo a los contextos de hallazgo de
otros ejemplares. 442
Primera reflexión. En la costa oriental peninsular,
en líneas generales, los bronces etruscos no están
acompañados de otras importaciones etruscas como
las copas o el vino etrusco. Ni copas ni vino etrusco
se importan masivamente y podemos decir que no
importan para las comunidades indígenas, porque este
patrón de distribución no atañe a rutas comerciales
436. Ralladores de bronce similares, aunque de cronología
algo más tardía, se documentan, entre otros, en Mas Castellar
de Pontós (Girona) (ROVIRA 2002, 357), fechado entre finales
del siglo III y principios del siglo II a.C.; en la Serreta (Alcoi,
Alicante) en contextos de finales del siglo III a.C. (GRAU, REIG
2002-2003, 119); en el departamento 80 de la Bastida de les
Alcusses (Moixent, Valencia) (FLETCHER et al. 1969, 190, núm.
52) en un contexto del siglo IV a.C.; y, finalmente, en la tumba
200 de la necrópolis del Cigarralejo (CUADRADO 1987, 371, fig.
143) fechada entre el 425 y 375 a.C.
437. Cf. contribuciones en REMESAL, MUSSO 1991.
438. 2006, 436.
439. BOULOUMIÉ 1985, 168; VON HASE 1993, 193-194.
440. NASO 2006, 368, nota 55.
441. GARCÍA-GANDÍA, PADRÓ 2002-2003, 354.
442. VIVES-FERRÁNDIZ 2005, 166.
322
diferentes ya que el bucchero y las ánforas etruscas se
documentan aunque puntualmente. 443 Debemos pensar,
por tanto, que las importaciones etruscas detectadas
—bronces y otros— se insertan en las rutas comerciales
junto a volúmenes de cargamentos más amplios,
como los fenicios sudpeninsulares y quizás también
griegos. Que las rutas de intercambios en la antigüedad
sean multidireccionales y que los cargamentos
sean de orígenes diversos deja la cuestión del uso,
no podría ser de otro modo, a merced de la voluntad
de los grupos que las reciben o adquieren.
Una segunda reflexión nos lleva a constatar que
los vasos metálicos etruscos o de tipo etrusco se
encuentran asociados a otros objetos metálicos, que
serían producciones locales o de otras procedencias, y
que además es muy restringida su distribución. Este
patrón se da tanto en los espacios de hábitat como
en tumbas y de ahí se infiere el valor social concreto
que se da a la vajilla metálica, independientemente
del origen del bronce pues es cuestionable que en
la antigüedad siempre se distinguiera, como lo hacemos
hoy, la concreta procedencia del objeto. Lo que
importa es la apropiación de estas producciones en
sus contextos como diferencia significativa respecto
a los que no las tienen.
Entre los espacios de hábitat, destacable es el contexto
de la casa IIIL del Oral, donde hay un jarro,
un rallador y un objeto indeterminado —¿colador
o cazo?— junto a un asador 444 (fig. 10, 1-3). Sería
tentador homologar el rallador del Oral con la preparación
descrita en la Ilíada (XI, 638-641) a modo de
bebida heroica que supone la mezcla de vino, harina
y queso de cabra rallado, como se ha defendido para
los ralladores en contextos funerarios etruscos del
siglo VII a.C., 445 pero es algo cuanto menos ingenuo
para el contexto alicantino donde pudo ser utilizada
de maneras muy diferentes en relación con el consumo
de alimentos al modo local. Sí es revelador,
en cambio, que los objetos metálicos participan en
la creación de prácticas culinarias en espacios domésticos
junto a vasos áticos 446 pero también junto a
morteros y ollas de cocina ibéricos. Por otra parte, es
destacable que la bandeja de borde perlado de Peña
Negra se hallara en un contexto doméstico junto a
otros materiales destacados: un broche de cinturón,
cuchillos y un soliferreum, entre otros. 447
La particular asociación de piezas que se detecta en
los espacios domésticos y la restringida distribución
de los bronces invitan a pensar que la vajilla metálica
está participando en la segmentación de estilos de
consumo, acorde a las diferencias de prácticas del
orden social ibérico. Estas prácticas no tienen por
qué vincularse únicamente al consumo del vino. Han
corrido ríos de tinta acerca de la relación entre los
usos de la vajilla metálica y la ideología del banquete
mediterráneo —sobre todo asociada al vino—,
443. GRACIA 2000, 273, fig. 9; SANMARTÍ 2004, 17; VIVES-FER-
RÁNDIZ 2005, 165.
444. ABAD, SALA 1993, 99.
445. RIDGWAY 1997.
446. Aunque IIIL no es la casa más destacada del poblado
desde el punto de vista de la distribución interna y las técnicas
arquitectónicas; cf. ABAD, SALA 2001, 151 y ss.
447. GONZÁLEZ-PRATS 1982, 362 y ss.; LUCAS 1991, 356.

equiparando contextos diversos que, sin embargo,
podrían matizarse. 448 Planteo un panorama, no del
todo diferente, que tenga en cuenta la selección de la
vajilla entre un amplísimo repertorio de producciones
en bronce 449 al igual que se ha reconocido el patrón
selectivo de los íberos ante otros productos como la
vajilla ática de figuras rojas, 450 la no decorada 451 o
incluso las producciones etruscas —bucchero y ánforas—
como se ha señalado más arriba. Volviendo
a nuestro caso, si los bronces etruscos suponen la
expresión material de unas prácticas de consumo, de
un simposio si se quiere denominar así, en la zona
de estudio no se da tal situación porque las piezas
se adaptan a la manera local de hacer las cosas. 452
Es evidente que existe una selección de los bronces
y que ésta es propia a cada contexto según aquello
que importa para las prácticas de consumo pertinentes
a cada ocasión.
Pasemos a continuación a examinar los espacios
funerarios que ofrecen otras posibilidades de reflexión.
La asociación que se detecta en las necrópolis del
Hierro Antiguo e Ibérico Antiguo entre vasos metálicos
—independientemente de su procedencia— y
otras importaciones cerámicas o bien elementos de la
panoplia, indica que se trata de objetos restringidos
a determinados grupos sociales que además realizan
prácticas funerarias distintivas porque no todos los
enterrados son representativos de la sociedad. Son
ejemplos algunas tumbas de Can Piteu-Can Roqueta
(Sabadell, Barcelona), las tumbas de Llinars del
Vallès 453 y de Granja Soley —con una patera de borde
perlado y un simpulum de producción local— o la
tumba 32 de Poble Nou —colador de bronce y vasos
áticos—, entre otras necrópolis al norte y al sur del
Ebro donde también se dan estas relaciones. 454 Está
aceptado que el armamento y los arreos de caballo,
en hierro, son indicativos de estatus social y es una
cuestión de expresión de violencia simbólica la que
lleva a su deposición.
Por su parte, la presencia de vajilla metálica como
ajuar en las tumbas indica su uso en banquetes funerarios
que son susceptibles de analizar en detalle.
Así las cosas, la específica combinación de servicios
cerámicos —áticos y otros— y vajilla metálica de las
tumbas del periodo Hierro/Ibérico Antiguo sirve al
banquete funerario donde se consumieron líquidos y
otros alimentos sólidos. Que el vino jugó un papel en
esos banquetes es algo supuesto, aunque otras bebidas
alcohólicas y otros alimentos fueron con seguridad
consumidos pues en tumbas algo más antiguas, como
las de Can Piteu-Can Roqueta, hay asadores de carne
y los análisis han detectado cerveza o productos
lácteos en vasos cerámicos. 455
De este modo, los elementos del banquete, que
sin duda se incrementan en las tumbas a partir de
448. DOMÍNGUEZ 1995, 45.
449. Cf. el panorama de los bronces etruscos en COLIVICCHI
2000.
450. OLMOS, SÁNCHEZ 1995, 126.
451. SANMARTÍ 2000, 315.
452. contra GRAELLS 2005, 241.
453. SANMARTÍ 1993.
454. LUCAS 2003-2004, 109 y ss.; RUIZ-ZAPATERO 2004, 324;
VILLENA et al. 2005, 115; GRAELLS 2006, 211.
455. LÓPEZ-CACHERO 2006, 98; VILLENA et al. 2005, 117.
Fig. 11. Simpulum de la tumba 18 de Can Piteu-Can
Roqueta (según LÓPEZ-CACHERO 2006).
los siglos VII-VI a.C., no conectan tanto con genéricas
aristocracias mediterráneas o (sólo con) la manida
ideología del vino, como con prácticas conviviales
familiares y propias a su pasado. Herederos —y herederas—
de aquellos grupos que seleccionaban bienes
de consumo fenicios (sobre todo en ánforas), siguiendo
modos de hacer las cosas similares, reinventan
el modo de establecer diferencias sociales. En otras
palabras, se sigue con la tradición del consumo de
alimentos como recurso simbólico y de estructuración
social —no es ninguna novedad en estos contextos
que conocen el vino fenicio y otras bebidas alcohólicas—
456 pero incorporando nuevos elementos —la
vajilla metálica— en banquetes funerarios con otros
alimentos cuyo consumo diferencial también se da.
Un significativo ejemplo lo constituye el simpulum
de la tumba 18 de Can Piteu-Can Roqueta pues se
halló en un vaso con cerveza 457 (fig. 11). Una cuestión
abierta es si se adaptan las prácticas de consumo
existentes a los nuevos objetos o si éstos se seleccionan,
como propongo en estas líneas, en prácticas
que no cambian sustancialmente.
La comensalidad unida a la ritualización funeraria
sirve, fijando sus normas, para controlar el panorama
simbólico con fines sociopolíticos siguiendo una
lectura del cambio social ya reconocida para otros
contextos en el sur peninsular. 458 Las necrópolis son
espacios de promoción social de ciertos grupos y son,
ante todo, afirmaciones identitarias de distinto signo
y tradición según la zona considerada. Si bien sólo al
sur del Júcar se encuentran estatuaria y monumentos
funerarios complejos, 459 todos estos rituales permiten
forjar relaciones de poder entre los organizadores, 460
aunque las evidencias materiales indican que esos
banquetes se realizan en una esfera restringida.
Los objetos metálicos se convierten así en nuevos
signos de prestigio, adquieren un valor social reconocido
que se advierte en su restricción y en su localización
en espacios específicos de hábitat —como
las casas del Oral o de Peña Negra— y, por ello,
456. SANMARTÍ 2004, 18 y ss.; VIVES-FERRÁNDIZ 2005, 204.
457. VILLENA et al. 2005, 117.
458. AUBET 2005, 121.
459. IZQUIERDO 2000, 83 y ss.
460. ARANEGUI, VIVES-FERRÁNDIZ 2006.
323

se amortizan en las tumbas. Ahora bien, es preciso
insistir en que esta distinción responde a la función
del contexto, esto es, al uso retórico y social que se
hace de las cosas, y no tanto al tipo de objeto. 461
Los signos de que estamos ante cosas vinculadas a
un registro contextual diferente, más que ante una
clase especial de bienes per se, es su restricción a
determinados ámbitos; la dificil adquisición —independientemente
de su escasez—; su capacidad para
transmitir mensajes sociales complejos; el conocimiento
especializado que se requiere; y, por último, que se
vincule su uso al cuerpo.
Este último punto merece ser remarcado pues
las cosas son el medio por el que valores, ideas y
distinciones sociales se reproducen y transforman,
estableciéndose una particular relación recíproca en
la cual objetos y sujetos se constituyen mutuamente. 462
La indumentaria o los adornos hallados en algunas
tumbas analizadas, claramente vinculados al cuerpo,
son un ejemplo claro de la capacidad que tienen las
cosas de ser medios para construir identidades. En el
caso de la vajilla de bronce de los espacios analizados
la relación con los cuerpos es más sutil pero
no menos importante al jugar un papel destacado
en la ingesta de alimentos, en banquetes que son
prácticas constitutivas de cada grupo. La dimensión
social del objeto es aquí inseparable de los productos
alimenticios que, si bien no son tan espectaculares o
lujosos para estas representaciones de convivialidad,
se convierten en necesarios para prácticas diferenciales
que definen relaciones de poder. Y, además, no
olvidemos otra específica vinculación que se construye
entre los bronces y los cuerpos al depositar en
tumbas y junto a los restos incinerados del difunto,
la vajilla y otras piezas metálicas relacionadas con la
indumentaria y el adorno como fíbulas, brazaletes o
broches de cinturón.
461. APPADURAI 1986, 38.
462. TILLEY 2006, 61.
324
En síntesis, y para acabar, no basta con expresar
la relación dinámica, contingente y estructural entre
cosas y personas, en este caso examinada a través
de la vajilla de bronce, sino poner de manifiesto que
las visiones del mundo, identidades y diferencias sociales
se construyen haciendo partícipes a los objetos
y que, al fin y al cabo, esas diferencias son las que
nos deben ocupar en nuestros estudios.
Raimon Graells
Universitat de Lleida
raimongf@historia.udl.cat
Cristiano Iaia
Università dgli Studi di roma “La Sapienza”
cris.iaia@tiscali.net
Xose Lois Armada Pita
Durham University
loisarmada@yahoo.es
Ferdinando Sciacca
Università dgli Studi di roma “La Sapienza”
ferdinandosciacca@libero.it
Javier Jiménez Ávila
Instituto de Arqueologia de Mérida (CSIC)
jjimavila@iam.csic.es
Chiara Tarditi
Università Cattolica del Sacro Cuere, Brescia
Chiara.tarditi@udicatt.it

Bibliografia
ABAD 1988
L. Abad: “Un tipo de olpe de bronce de yacimientos
ibéricos levantinos”, APL, XVIII, 329-345.
ABAD, SALA 1993
L. Abad y F. Sala: El poblado ibérico de El Oral (San
Fulgencio, Alicante), Serie de Trabajos Varios del
Servicio de Investigación Prehistórica, 90, Valencia.
ABAD, SALA 2001
L. Abad y F. Sala: Poblamiento ibérico en el Bajo
Segura. El Oral (II) y la Escuera, Real Academia de
la Historia, Madrid.
AIME 2005
M. Aime: “Da Mauss al MAUSS”, in M. Mauss, Saggio
sul dono. Forma e motivo dello scambio nelle società
arcaiche, Torino, VII-XXVIII.
AKURGAL 1968
E. Akurgal: Urartäische und altiranische Kunstzentren,
Ankara.
ALBANESE-PROCELLI 1985
R. M. Albanese-Procelli: “Considerazioni sulla
distribuzione dei bacini bronzei in area tirrenica e in
Sicilia”, Il commercio etrusco arcaico. Atti dell’Incontro
di studio 5-7 dicembre 1983, Quaderni del Centro
di Studio per l’Archeologia Etrusco-Italica 9, Roma,
179-206.
ALMAGRO-BASCH 1943
M. Almagro-Basch: “Un nuevo bronce griego hallado
en España”, Ampurias, V, 251-252.
ALMAGRO-BASCH 1978
M. Almagro Basch, Segóbriga. Guía del conjunto
arqueológico, Madrid.
ALMAGRO-GORBEA 1978
M. Almagro-Gorbea: “Pozo Moro y la formación de
la Cultura Ibérica”, Saguntum, 13, 227-250.
ALMAGRO-GORBEA 1996
M. Almagro-Gorbea: Ideología y poder en Tartessos
y el Mundo Ibérico (discurso de ingreso en la Real
Academia de la Historia), Madrid.
ALMAGRO-GORBEA 2001
M. Almagro-Gorbea: “Cyprus, Phoenicia and Iberia:
From ‘Precolonization’ to Colonization in the ‘Far
West’”, en Bonfante y Karageorghis, 2001, 239-270.
ALVAR 1997
J. Alvar: “El problema de la precolonización en la
gestación de la polis”, D. Plácido, J. Alvar, J. M.
Casillas i C. Fornis (eds.), Imágenes de la Polis, Arys
8, Ediciones Clásicas, Madrid, 1997, 19-33.
ALVAR 2000
J. Alvar: “Comercio e intercambio en el contexto
precolonial”, P. Fernández Uriel, C. G. Wagner i F.
López Pardo (eds.), Intercambio y comercio preclásico
en el Mediterráneo, Centro de Estudios Fenicios y
Púnicos, Madrid, 2000, 27-34.
AMADASI 1991
M. G. Amadasi: “Coppe «orientali» nel Mediterraneo
occidentale: qualche nota”, ScAnt, 5, 409-415.
325

AMANDRY 1956
P. Amandry: “Chaudrons à protomes de taureau en
Occident et en Grèce”, The Aegean and the near East,
239-261.
AMANDRY 1958
P. Amandry: “Objets orientaux en Grèce et en Italie
aux VIIIe et en VIIe siècles avant J.C”, Syria, 35,
73-109.
AMPOLO 2000
C. AMPOLO: “Il mondo omerico e la cultura orientalizzante
mediterranea”, Bologna, 2000, 27-35.
AMYX 1958
D. A. Amyx: “The attic stelai: vases and other
containers”, Hesperia, 27, 163-307.
APPADURAI 1986
A. Appadurai: “Introduction: commodities and the
politics of value”, A. Appadurai (ed.), The social life of
things. Commodities in cultural perspective, Cambridge
University Press, 3-63.
ARANEGUI, VIVES-FERRÁNDIZ 2006
C. Aranegui i J. Vives-Ferrándiz: “Encuentros coloniales,
respuestas plurales: los Ibéricos Antiguos de la
fachada mediterránea central”, III Reunió Internacional
d’Arqueologia de Calafell. De les comunitats locals als
estats arcaics (Barcelona, novembre de 2004), Arqueo
Mediterránea 9, 89-107.
ARMADA 2002
X.-L. Armada Pita: “A propósito del Bronce Atlántico
y el origen de los calderos de remaches peninsulares”,
Saguntum, 34 (2002), 91-103.
ARMADA 2005
X.-L. Armada Pita: Formas y rituales de banquete en
la Hispania indoeuropea, tesi doctoral, Departamento
de Humanidades, Universidade da Coruña (2005).
ARMADA, LÓPEZ 2003
X.-L. Armada Pita, L. A. López Palomo: “Los ganchos
de carne con vástagos torsionados: un nuevo ejemplar
en el depósito acuático del río Genil (Sevilla)”, Revista
d’Arqueologia de Ponent, 13 (2003), 167-190.
ARMBRUSTER 2000
B. R. Armbruster: Goldschmiedekunst und Bronzetechnik.
Studien zum Metallhandwerk der Atlantischen
Bronzezeit auf der Iberischen Halbinsel, Monographies
Instrumentum, 15, Montagnac, 2000.
ARMBRUSTER 2002-2003
B. R. Armbruster: “A metalurgia da Idade do Bronze
Final Atlântico do castro de Nossa Senhora da Guia,
de Baiões (S. Pedro do Sul, Viseu)”, Estudos Pré-
Históricos, 10-11 (2002-2003), 145-155.
ARRIBAS 1967
A. Arribas: “La necrópolis bastitana del Mirador de
Rolando (Granada)”, Pyrenae, 3, 7-107.
ARRIBAS et al. 1987
A. Arribas, G. Trías, D. Cerdá, J. de Hoz: El Barco
326
de El Sec (Costa de Calviá, Mallorca). Estudio de los
materiales. Mallorca.
ARRUDA 2005
A. M. Arruda: “Orientalizante e pós-orientalizante
no Sudoeste peninsular: geografias e cronologias”,
Celestino i Jiménez, 2005, 277-303.
Atti New York 1992
G. Kopcke, I. Tokumaru (eds.), Greece between East and
West: 10th-8th centuries B.C., Papers of the Meeting
(New York 1990), Mainz am Rhein.
Atti Orvieto 2006
G. Della Fina (a cura di), Gli Etruschi e il Mediterraneo.
Commerci e politica, Atti del XIII Convegno
Internazionale di Studi sulla Storia e l’Archeologia
dell’Etruria (Orvieto 2005), AnnFaina, 13.
Atti Rhetymno 2003
N. Ch. Stampolidis, V. Karageorghis (eds.),
... Sea Routes ... Interconnections in the Mediterranean
16th-6th c. BC, Proceedings of the International
Symposium (Rhetymno 2002), Athens.
AUBET 1971
M. E. Aubet, “Cuencos fenicios de Praeneste”, Studia
Archaeologica, 10, 7-38.
AUBET 1994
M. E. Aubet: Tiro y las colonizas fenicias de Occidente.
Edición ampliada y puesta al día, Crítica, Barcelona,
1994.
AUBET 2005
M. E. Aubet: “El ‘orientalizante’: un fenómeno de
contacto entre sociedades desiguales”, S. Celestino
i J. Jiménez (eds.), El periodo orientalizante, Anejos
de Archivo Español de Arqueología, XXXV, vol. I,
117-128.
BABBI, PIERGROSSI 2005
A. Babbi, A. Piergrossi: “Per una definizione della
cronologia relativa ed assoluta del villanoviano veiente
e tarquiniese (IC - IIB)”, Oriente e Occidente: metodi
e discipline a confronto. Riflessioni sulla cronologia
dell’età del Ferro italiana, Atti Incontro di Studio
(Roma 30-31 ottobre 2003), Mediterranea, I, Pisa-
Roma, 2005 (2004), 293-318.
BARNETT 1969
R. D. Barnett: Review “H.Volkmar Herrmann (1966):
Die Kessel der Orientalisierenden Zeit. Erster Teil:
Kesselattaschen und Reliefuntersätze, Olympische
Forschungen Band VI, Berlin” The Antiquaries Journal,
49, 145-147.
BARTOLONI 1988
G. Bartoloni: “A few comments on the social position
of women in the proto-historic coastal area of Western
Italy made on the basis of a study of funerary goods”,
Physical Anthropology and Prehistoric Archaeology, Atti
Simposio Internazionale (Roma 1987), Supplemento
di Rivista di Antropologia, LVI, 317-336.

BARTOLONI, CATALDI DINI, AMPOLO 1980
G. Bartoloni, M. Cataldi Dini, C. Ampolo: “Periodo
IVA (730/20-640/30 a. C.)”, La formazione della città
nel Lazio, DialArch, 2, 125-164.
BELÉN, FERNÁNDEZ-MIRANDA 1979
M. Belén, M. Fernández-Miranda: El fondeadero de
Cales Coves (Alayor, Menorca), EAE, 101, Madrid.
BELLELLI 2006
V. Bellelli: La tomba “principesca” dei Quattordici Ponti
nel contesto di Capua arcaica, Roma.
BENELLI 2005
E. Benelli, “Alle origini dell’epigrafia cerite”, Dinamiche,
2005, 205-207.
BENSON 1960
J. Benson: “Unpublished Griffin protomes in American
Collections”, Antike Kunst, 63, 58-70.
BENSON 1957
J. L. Benson: “Review: U. Jantzen, Griechische Greifenkessel”,
AJA, 61.4, 400-402.
BERNARDINI 2000a
P. Bernardini: “Fenomeni di interazione tra fenici e
indigeni in Sardegna”, D. Ruiz Mata (ed.), Fenicios
e indígenas en el Mediterráneo y Occidente: modelos
e interacción, Serie Encuentros de Primavera en El
Puerto 3, El Puerto de Santa María, 2000, 39-98.
BERNARDINI 2000b
P. Bernardini: “I phoinikes verso occidente: una
riflessione”, Rivista di Studi Fenici, 28.1 (2000), 13-
33.
BLANCO 1965
A. Blanco: “Ein Figürlich Verziertes Bronzener
Oinochoenhenkel aus Malaga”, Madrider Mitteilungen,
6, 84-90.
BOARDMAN 1980
J. Boardman: The Greeks overseas. Their early colonies
and trade, Thames and Hudson.
BOITANI 2004
F. Boitani: “II.d. La tomba di guerriero AA1 dalla
necropoli dei Quattro Fontanili di Veio”, Scavo nello
scavo. Gli Etruschi non visti, Catalogo della Mostra
(Viterbo 2004), 128-149.
BOLOGNA 2000
Principi etruschi tra Mediterraneo ed Europa, cat.
mostra a cura di G. Bartoloni, F. Delpino, C. Morigi
Govi, G. Sassatelli, Bologna.
BONFANTE, KARAGEORGHIS 2001
L. Bonfante i V. Karageorghis (eds.): Italy and Cyprus
in Antiquity: 1500-450 BC. Proceedings of an International
Symposium held at the Italian Academy for
Advanced Studies in America at Columbia University,
November 16-18, 2000, The Costakis and Leto Severis
Foundation, Nicosia, 2001.
BOTTINI 1982
A. Bottini: Principi guerrieri della Daunia, Bari.
BOTTINI 1996
A. Bottini: “Il vasellame metallico”, I Greci in Occidente.
Greci, Enotri e Lucani nella Basilicata meridionale,
Napoli, 97-101.
BOTTINI 1999
A. Bottini: “Principi e re dell’Italia meridionale arcaica,
in Les princes de la protohistoire et l’émergence de
l’état”, Atti convegno Napoli, 1994, 89-95.
BOTTINI 2002
A. Bottini: “Armi e vasellame metallico nei contesti
italici”, Le arti di Efesto, A. Giumlia-Mair, M. Rubinich
(a cura di), Cinisello Balsamo, 95-97.
BOTTO 2004a
M. BOTTO: “Influssi orientali nei contesti funerari
orientalizzanti del Latium Vetus”, A. González Prats
(ed.), El mundo funerario, Actas del III Seminario
Internacional sobre Temas Fenicios, Alicante, 171-
204.
BOTTO 2004b
M. BOTTO: “Artigiani al seguito di mercanti:
considerazioni su un aspetto del commercio fenicio
nel Mediterraneo”, S. Bruni, T. Caruso, M. T. Massa
(a cura di), Archaeologica Pisana. Studi in onore di
Orlanda Pancrazzi, Pisa, 31-38.
BOTTO, VIVES-FERRÁNDIZ 2006
M. Botto, J. Vives-Ferrándiz: “Importazioni etrusche
tra le Baleari e la Penisola Iberica (VIII - prima
metà del V sec. a.c.)”, G. M. della Fina (ed.), Gli
Etruschi e il Mediterraneo. Commerci e politica. Atti
del XIII Convegno Internazionale di Studi sulla Storia
e l’Archeologia dell’Etruria, Roma, 33-112.
BOULOUMIÉ 1985
B. Bouloumié: “Les vases de bronze etrusques et leur
diffusion hors d’Italie”, Il commercio etrusco arcaico.
Atti dell’Incontro di studio 5-7 dicembre 1983, Quaderni
del Centro di Studio per l’Archeologia Etrusco-Italica
9, Roma, 167-178.
BOULOUMIÉ 1986
B. Bouloumié: “Vases de bronze étrusques du service
du vin”, J. Swaddling (ed.), Papers of the Sixth British
Museum Classical Colloquium: Italian Iron Age Artefacts
in the British Museum, 63-79.
BOULOUMIÉ 1988
B. Bouloumié: “Le symposion greco-etrusque et
l`aristocratie celtique”, Les Princes Celtes et la
Mediterranee (Paris 1987), Ed. La Documentation
Française, París, 343-383.
BRACCESI 1977
L. Braccesi: Grecità adriatica. Un capitolo della
colonizzazione greca in Occidente, Bologna.
BRAUN-HOLZINGER, MATTHÄUS 2000
E. A. Braun-Holzinger, H. Matthäus: “Schutzgenien
327

in Mesopotamien und in den angrenzenden Gebieten:
ihre Übernahme in Zypern, Kreta und Griechenland”,
Ch. UEHLINGER (ed.), Sources for the cultural history
of the Near East and the Eastern Mediterranean (Ist
millennium BCE), Fribourg, 283-321.
BRIQUEL 2006
D. Briquel: “Rapporti tra Etruschi e Africa del Nord:
uno sconosciuto documento epigrafico”, Atti Orvieto,
2006, 59-92.
BRUNI 1995
S. Bruni: “Rituali funerari dell’aristocrazia tarquiniese
durante la prima fase orientalizzante”, Miscellanea in
memoria di G. Cremonesi, Pisa, 1995, 213-252.
BUFFA, PASCUCCI 1994
V. Buffa, P. Pascucci: “1.6. Torre del Mordillo (Spezzano
Albanese)”, R. Peroni, F. Trucco (a cura di), Enotri e
Micenei nella Sibaritide. II. Altri siti della Sibaritide,
Taranto, 717-755.
BURANELLI, SANNIBALE 1998
F. Buranelli, M. Sannibale: “Reparto Antichità etruscoitaliche
(1984-1996)”, BMonMusPont, 18, 140-441.
BURANELLI, SANNIBALE 2006
F. Buranelli, M. Sannibale: “Non più solo ‘Larthia’. Un
documento epigrafico inedito dalla Tomba Regolini-
Galassi di Caere”, B. Adembri (a cura di), AEI
MNHTO. Miscellanea di Studi per Mauro Cristofani,
Firenze, 210-224.
BURGESS 1991
C. Burgess: “The East and the West: Mediterranean
Influence in the Atlantic World in the Later Bronze
Age, c. 1500-700 B.C.”, C. Chevillot i A. Coffyn (eds.),
L’Age du Bronze Atlantique, Association des Musées
du Sarladais, Beynac, 1991, 25-45.
BURGESS, O’CONNOR 2004
C. Burgess i B. O’Connor: “Bronze Age rotary spits:
finds old and new, some false, some true”, H. Roche,
E. Grogan, J. Bradley, J. Coles i B. Raftery (eds.),
From Megaliths to Metal. Essays in Honour of George
Eogan, Oxbow Books, Oxford, 2004, 184-199.
CAILLÉ 1998
A. Caillé: Le tiers paradigme. Anthropologie philosophique
du don, París (trad. it. Il terzo paradigma. Antropologia
filosofica del dono, Torino).
CALDENTEY, LÓPEZ-CACHERO, MENÉNDEZ 1996
P. Caldentey, J. López Cachero, L. Menéndez: “Nuevos
recipientes rituales metálicos: la problemática de su
distribución peninsular”, Zephyrvs, XLIX, 191-209.
CALLEJO, BLANCO 1960
C. Callejo Serrano, A. Blanco Freijeiro: “Los torques
de oro de Berzocana (Cáceres)”, Zephyrus, 11 (1960),
250-255.
CAMPOREALE 1981
G. Camporeale: “Nuovi dati sull’attività produttiva e
sugli scambi di Vetulonia dal villanoviano all’arcaismo”,
328
L’Etruria Mineraria (Atti del XII Convegno di Studi
etruschi e italici), Florencia, 377-397.
CANCIANI, VON HASE 1979
F. Canciani, F.-W. Von Hase: La Tomba Bernardini di
Palestrina, Roma.
CASTELLANOS 1996
M. Castellanos: “Les importacions etrusques del segle
V a.C. al nord-est peninsular i el comerç mediterrani”,
Pyrenae, 27, 83-102.
CATLING 1964
H. W. Catling: Cypriot Bronzework in the Mycenaean
World, Oxford University Press, Oxford, 1964.
CELESTINO, JIMÉNEZ-ÁVILA 1993
S. Celestino, J. Jiménez Ávila: El Palacio-Santuario de
Cancho Roano IV. El Sector Norte, Badajoz.
CELESTINO, ZULUETA 2003
S. Celestino, P. de Zulueta: “Los bronces de Cancho
Roano”. Cancho Roano IX. Los Materiales Arqueológicos
II, Madrid, 11-123.
CELESTINO, BLANCO 2006
S. Celestino Pérez, J. L. Blanco Fernández: La joyería
en los orígenes de Extremadura: el espejo de los dioses,
Ataecina 1, Instituto de Arqueología de Mérida,
Mérida, 2006.
CELESTINO, JIMÉNEZ 2005
S. Celestino Pérez y J. Jiménez Ávila (eds.): El Periodo
Orientalizante. Actas del III Simposio Internacional de
Arqueología de Mérida: Protohistoria del Mediterráneo
Occidental, Anejos de AEspA XXXV, Mérida-Madrid,
2005.
CELESTINO et al. e.p.
S. Celestino Pérez, N. Rafel Fontanals, X.-L. Armada
Pita (eds.): Contacto cultural entre el Mediterráneo y
el Atlántico (siglos XII-VIII ANE). La precolonización a
debate, Escuela Española de Historia y Arqueología
en Roma, Roma (en prensa).
CHAVANE 1982
M.-J. Chavane: Vases de bronze du Musée de Chypre
(IX e -IV e s. av. J.-C.), Collection de la Maison de l’Orient
Méditerranéen 11 – Série Archéologique 8, Lyon,
1982.
CLINE 1999
E. H. Cline: “Coals to Newcastle, Wallbrackets to
Tiryns: Irrationality, Gift Exchange and Distance
Value”, E. P. Betancourt, V. Karageorghis, R. Laffineur,
W.-D. Niemeier (eds.), Meletemata. Studies in Aegean
Archaeology presented to Malcom H. Wiener, I, Liège,
119-123.
COFFYN 1985
A. Coffyn, Le Bronze Final Atlantique dans la Péninsule
Ibérique, Diffusion de Boccard, Paris, 1985.
COLDSTREAM 1983
J. N. Coldstream: “Gift exchange in the eighth cen-

tury B.C.”, R. Hägg (ed.), The Greek Renaissance of
the Eighth Century B.C.: Tradition and Innovation,
Proceedings of the Second International Symposium
at the Swedish Institute in Athens (Athens 1981),
Stockholm, 201-206.
COLDSTREAM 1986
J. N. Coldstream: “Kition and Amathus: Some Reflections
on their Westward Links during the Early Iron Age”,
V. Karageorghis (ed.), Cyprus between the Orient and
the Occident (Nicosia 1985), Nicosia, 321-329.
COLIVICCHI 2000
F. Colivicchi: “La suppellettile di bronzo”, Catálogo de
la Exposición Gli Etruschi (M. Torelli, ed.), Bompiani,
393-403.
COLONNA 1979
G. Colonna: “Duenos”, StEtr, 47, 163-172.
COOK 1957
J. M. Cook: “Review: U. Jantzen, Griechische Greifenkessel”,
JHS, 77.2, 361.
COOK 1967
J. M. Cook: “Review: The Riddle of the Sirens Solved
Again”, The Classical Review, 17.1, 99-101.
COMSTOCK, VERMEULE 1972
M. Comstock, C. Vermeule: Greek, Etruscan and
Roman Bronzes in the Museum of Fine Arts in Boston,
Boston.
CRAWFORD 1961
V. E. Crawford: “Hasanlu 1960”, The Metropolitan
Museum of Art Bulletin, New Series, vol. 20.3, 85-94.
CRIELAARD 1998
J. P. Crielaard: “Surfing on the Mediterranean Web:
Cypriot Long-distance Communications during the
Eleventh and Tenth Centuries B.C.”, Karageorghis i
Stampolidis 1998, 187-206.
CRISTOFANI 1975
M. Cristofani: “Il ‘dono’ nell’Etruria arcaica”, PdP, 30,
132-152.
CRISTOFANI 1984
M. Cristofani: “Iscrizioni e beni suntuari”, Opus, 3
2, 319-324.
CRISTOFANI, MARTELLI 1983
M. CRISTOFANI, M. MARTELLI (a cura di): L’oro degli
Etruschi, Novara.
CUADRADO 1966
E. Cuadrado: Repertorio de los recipientes rituales
metálicos con “asas de manos” de la Península Ibérica,
Trabajos de Prehistoria XXI, Madrid.
CUADRADO 1987
E. Cuadrado: La necrópolis ibérica de “El Cigarralejo”
(Mula, Murcia), Bibliotheca Praehistorica Hispana
XXIII, Madrid.
CULICAN 1982
W. Culican: “Cesnola Bowl 4555 and other Phoenician
Bowls”, RStFen, 10, 13-32.
CURTIS 1925
C. D. Curtis: “The Barberini Tomb”, MemAmAc, 5,
9-52.
CYGIELMAN, PAGNINI 2006
M. Cygielman, L. Pagnini: La Tomba del Tridente a
Vetulonia, Pisa-Roma.
D’AGOSTINO 1977
B. D’Agostino: Tombe “principesche” dell’orientalizzante
antico da Pontecagnano, M.A.L. misc. II, 1977
D’AGOSTINO 1999a
B. D’Agostino: “I principi dell’Italia tirrenica in epoca
orientalizzante”, Les princes de la protohistoire et
l’émergence de l’état, atti convegno Napoli, 1994, 81-88.
D’AGOSTINO 1999b
B. D’Agostino: “La kotyle dei tori della Tomba Barberini”,
M. Castoldi (a cura di), Miscellanea di studi
archeologici in onore di Piero Orlandini, Milano, 73-86.
D’AGOSTINO 2000
B. D’Agostino: “La cultura orientalizzante in Grecia
e nell mondo Egeo”, Bologna, 2000, 43-53.
D’AGOSTINO, GARBINI 1977
B. D’Agostino, G. Garbini: “La patera orientalizzante
da Pontecagnano riesaminata”, StEtr, 45, 51-62.
D’ANDRIA 2005
F. D’Andria: “Trasformazione dell’insediamento”, F.
D’Andria (a cura di), Cavallino: pietre, case e città
della Messapia arcaica, Ceglie Messapica, 35-43
DE JULIIS 1988
E. de Juliis: Gli Iapigi, Milano.
DE JULIIS 1992
E. de Juliis: “Il territorio di Rutigliano nel I millennio
a.C.”, Il territorio di Rutigliano in età antica. Catalogo
della collezione Dioguardi, 11-24.
DELIBES et al. 1992-1993
G. Delibes de Castro, J. Fernández Manzano, J. Celis:
“Nuevos ‘ganchos de carne’ protohistóricos de la
Península Ibérica”, Tabona, 8.2 (1992-1993), 417-434.
DELLI PONTI 1973
G. Delli Ponti: I bronzi del museo provinciale di
Lecce, Lecce.
DELPINO 1986
F. Delpino: “Rapporti e scambi nell’Etruria meridionale
villanoviana con particolare riferimento al
Mezzogiorno”, Archeologia della Tuscia, II, 167-176.
DELPINO 1991
F. Delpino: “Documenti sui primi scavi nel sepolcreto
arcaico delle Arcatelle a Tarquinia”, Archeologia Classica,
XLIII, 1, 123-151.
329

DELPINO 1997
F. Delpino, “I Greci in Etruria prima della colonizzazione
euboica: ancora su crateri, vino, vite e pennati
nell’Italia centrale protostorica”, G. Bartoloni (a cura
di), Le necropoli arcaiche di Veio, Giornata di Studi
in memoria di M. Pallottino, Roma, 185-194.
DELPINO 2005
F. Delpino, “Dinamiche sociali e innovazioni rituali a
Tarquinia villanoviana: le tombe I e II del sepolcreto
di Poggio dell’Impiccato”, Dinamiche di sviluppo delle
città nell’Etruria meridionale, Atti XXIII Convegno di
Studi Etruschi e Italici, (Roma, Cerveteri, Tarquinia,
Montalto di Castro, Viterbo, ottobre 2001), Pisa-Roma,
343-358.
Dinamiche 2005
Dinamiche di sviluppo delle città nell’Etruria meridionale.
Veio, Caere, Tarquinia, Vulci, Atti del XXIII Convegno
di Studi Etruschi ed Italici (Roma-Veio-Pyrgi-Tarquinia-
Tuscania-Vulci-Viterbo 2001), Pisa-Roma.
DOMÍNGUEZ 1995
A. Domínguez: “Del simposio griego a los bárbaros
bebedores: el vino en Iberia y su imagen en los
autores antiguos”, S. Celestino (ed.), Arqueología del
vino. Los orígenes del vino en Occidente, Jerez de la
Frontera, 21-72.
DONLAN 1981-1982
W. Donlan: “Reciprocities in Homer”, Classical World,
75, 137-175.
DONLAN 1998
W. Donlan: “Political Reciprocity in Dark Age Greece.
Odysseus and his hetairoi”, Ch. Gill, N. Postlethwaite,
R. Seaford (eds.), Reciprocity in Ancient Greece,
Oxford, 51-71.
DORE 2005
A. Dore, “Il Villanoviano I-III di Bologna: problemi
di cronologia relativa e assoluta”, Oriente e Occidente:
metodi e discipline a confronto. Riflessioni sulla
cronologia dell’età del Ferro italiana, Atti Incontro di
Studio (Roma 30-31 ottobre 2003), Mediterranea, I,
Pisa-Roma, 2005 (2004), 255-292.
DRAGO 2005
L. Drago: “Una coppia di principi nella necropoli di
Casale del Fosso a Veio”, Dinamiche 2005, 87-124.
ESPINOSA et al. 2005
A. Espinosa, D. Ruiz i A. Marcos: “Nuevas aportaciones
al conocimiento de la Vila Joiosa en época ibérica”,
L. Abad, F. Sala i I. Grau (eds.), La Contestania
Ibérica, treinta años después (Actas de las I jornadas
de arqueología ibérica), Universidad de Alicante,
179-196.
FERNÁNDEZ-GÓMEZ, CHASCO, OLIVA 1979
F. Fernández Gómez, R. Chasco, D. Oliva: “Excavaciones
en el Cerro Macareno. La Rinconada (Sevilla). Cortes
E. F. G. (Campaña 1974)”. NAH, 7, 7-93.
330
FILOW 1927
B. D. Filow: Die Archaische nekropole von Trebenischte
am Ochrida-See, Verlag von Walters de Gruyter &
Co., Bulgarisches Nationalmuseum in Sofia, Berlin-
Leipzig.
FLETCHER et al. 1965
D. Fletcher, E. Pla i J. Alcácer: La Bastida de les
Alcusses (Mogente, Valencia) II, Serie de Trabajos
Varios del Servicio de Investigación Prehistórica, 25,
Valencia.
FREY 1991
O. H. Frey: Eine Nekropole der frühe Eisenzeit bei
Santa Maria d’Anglona, “Deputazione di storia patria
per la Lucania, Quaderni di Archeologia e Storia
Antica”, 1, Galatina (LE).
GARCÍA Y BELLIDO 1948
A. García y Bellido: Hispania Graeca, 2 vols., Instituto
Español de Estudios Mediterráneos, Barcelona.
GARCÍA Y BELLIDO 1970
A. García y Bellido: “Algunas novedades sobre la
arqueología púnico tartessia”, AEspA, 43, 3-49.
GARCÍA-CANO 1991
J. M. GARCÍA-CANO: “El comercio arcaico en Murcia”,
J. Remesal i O. Musso (eds.), La presencia de material
etrusco en la Península Ibérica, Barcelona, 369-382.
GARCÍA-GANDÍA, PADRÓ 2002-2003
J. R. García-Gandía i J. Padró: “Una cantimplora de
fayenza egipcia procedente de la necrópolis de Les
Casetes (La Vila Joiosa, Alicante)”, Pyrenae, 33-34,
347-364.
GARCÍA-SANJUÁN 2005
L. García-Sanjuán: “Las piedras de la memoria. La
permanencia del megalitismo en el Suroeste de la
Península Ibérica durante el II y I milenios ANE”,
Trabajos de Prehistoria, 62.1 (2005), 85-109.
GARCÍA-SANJUÁN 2006
L. García-Sanjuán: “Funerary ideology and social
inequality in the Late Prehistory of the Iberian
South-West (c. 3300-850 cal BC)”, P. Díaz-del-Río i
L. García-Sanjuán (eds.), Social Inequality in Iberian
Late Prehistory, BAR International Series 1525, Oxford,
2006, 149-169.
GARRIDO 1970
J. P. Garrido: Excavaciones en la necrópolis de “La Joya”,
Huelva I (1ª y 2ª campañas), EAE 71, Madrid.
GARRIDO 2005
J. P. Garrido: “El túmulo número dos en el conjunto
orientalizante de la necrópolis de La Joya (Huelva,
España) y el influjo fenicio”, A. Spanò (ed.), Atti del
V Cogresso Interrnazionale di Studi Fenici e Punici,
Palermo, 1203-1215.
GARRIDO, ORTA 1978
J. P. GARRIDO, E.M.ORTA: Excavaciones en la necró-

polis de “La Joya” Huelva. II (3ª, 4ª y 5ª Campañas),
EAE, 96, Madrid.
GEHRIG 2004
U. Gehrig: Die Griefenprotomen aus dem Heraion von
Samos (Samos IX), Bonn.
GERSHUNY 1985
L. Gershuny: Bronze Vessels from Israel and Jordan,
Prähistorische Bronzefunde II.6, München.
GJERSTAD 1946
E. Gjerstad: “Decorated metal bowls from Cyprus”,
OpArch, 4, 1-18.
GODBOUT 1996
J. T. Godbout: Le langage du don, Montreal, 1996
(trad. it. Il linguaggio del dono, Torino).
GODBOUT, CAILLÉ 1992
J. T. Godbout, A. Caillé: L’esprit du don, Paris, 1992
(trad. it. Lo spirito del dono, Torino).
GODELIER 1996
M. Godelier: L’énigme du don, Paris.
GOLDMAN 1960
B. Goldman: “The Development of the Lion-Griffin”,
AJA, 64.4, 319-328.
GOLDMAN 1961
B. Goldman: “An Oriental Solar Motif and Its Western
Extension”, JNES, 20.4, 239-247.
GONZÁLEZ DE CANALES et al. 2004
F. González de Canales, L. Serrano i J. Llompart:
El emporio fenicio precolonial de Huelva (ca. 900-770
a.C.), Biblioteca Nueva, Madrid, 2004.
GONZÁLEZ-PRATS 1982
A. González-Prats: “La Peña Negra IV. Excavaciones en
el sector VII de la ciudad orientalizante 1980-1981”,
Noticiario Arqueológico Hispánico, 13, 306-418.
GONZÁLEZ-PRATS 1983
A. González-Prats: Estudio Arqueológico del poblamiento
antiguo de la Sierra de Crevillente, Alicante.
GOSDEN, LOCK 1998
C. Gosden i G. Lock: “Prehistoric histories”, World
Archaeology, 30.1 (1998), 2-12.
GOSDEN, MARSHALL 1999
Ch. Gosden, Y. Marshall: “The cultural biography of
objects”, World Archaeology, 31 (2), 169-178.
GRACIA 2000
F. Gracia: “El comercio arcaico en el nordeste de la
Península Ibérica. Estado de la cuestión y perspectivas”,
Ceràmiques jònies d’època arcaica: centres de producció
i comercialització al Mediterrani Occidental, Monografies
Emporitanes, 11, 257-276.
GRAELLS 2005
R. Graells: “Sobre el banquet de la primera edat del
ferro a Catalunya: els accesoris de condimentació
de la beguda”, Revista d’Arqueologia de Ponent, 15,
235-246.
GRAELLS 2006
R. Graells: “La vaixella metàl·lica protohistòrica a
Catalunya (s. VII-V aC)”, Cypsela, 16, 199-215.
GRAS 1985
M. Gras: Trafics tyrrhéniens archaïques, Roma.
GRAS 1996
M. Gras: La Méditerranée archaïque, París.
GRAS 2006
M. Gras: “Commercio o traffici: elementi per un
dibattito”, Gli Etruschi e il Mediterraneo. Commerci
e politica, Orvieto, Annali della Fondazione per il
Museo “Claudio Faina”, XIII, 433-438.
GRAU, REIG 2002-2003
I. Grau, C. Reig: “Sobre el uso de metales en la
Contestania Ibérica: las evidencias de la Serreta”,
Recerques del Museu d’Alcoi, 11-12, 101-150.
GUERRA 2006
E. Guerra Doce: “Sobre la función y el significado
de la cerámica campaniforme a la luz de los análisis
de contenidos”, Trabajos de Prehistoria, 63.1 (2006):
69-84.
HANFMANN 1956
G. M. A. Hanfmann: “Four Urartian Bull Heads”,
Anatolian Studies, 6.
HARRISON 2004
R. J. Harrison: Symbols and Warriors. Images of the
European Bronze Age, Western Academic & Specialist
Press Limited, Bristol, 2004.
HAYNES 1981
D. L. E. Haynes: “The technique of the Erbach Griffin-
Protomai”, JHS, 101, 136-138.
HELBIG MUSEUM 1928
Bildertafeln des Etruskischen Museums (Helbig Museum)
der Ny Carlsberg Glyptotek, Catálogo del Museo,
Copenhagen.
HENCKEN 1968
H. Hencken: Tarquinia, Villanovans and Early Etruscans,
Cambridge (Mass.).
HENCKEN 1971
H. Hencken: The Earliest European Helmets, Harvard.
HERMAN 1987
G. HERMAN: Ritualized Friendship and the Greek City,
Cambridge.
HERMARY 1986
A. Hermary: “La coupe en argent du British Museum
(«the Amathus bowl»)”, in AA.VV., Amathonte III.
Testimonia 3, Paris, 177-194.
331

HERMARY 1992
A. Hermary: “Quelques remarques sur les origines
proche-orientales de l’iconographie d’Héraclès”, C.
Bonnet, C. Jourdan-Annequin (éds.), Héraclès d’une
rive à l’autre de la Méditerranée. Bilan et perspectives
(Rome 1989), Bruxelles-Rome, 129-143.
HERRMANN 1966A
H.-V. Herrmann: Die Kessel der orientalisierenden Zeit,
I. Kesselprotomen und Stabdreifüsse, Berlin.
HERRMANN 1966B
H.-V. Herrmann: “Urartu und Griecheland”, JDAI,
81, 79-141.
HITZL 1982
K. Hiztl: Die Entstehung und Entwiklung des
Volutenkraters von den frühesten Anfängen bis
zurusprägung in der kanonischen Stils in der attisch
Schwarz-figuren Vasenmalerei, Frankfurt am Main.
HODDER 1994
I. Hodder: Interpretación en Arqueología. Corrientes
actuales, 2ª edición, Crítica, Barcelona.
HODKINSON 1998
S. Hodkinson: “Laconian artistic production and the
problem of the Spartan austerity”, N. Fischer, H. van
Wees (a cura di), Archaic Greece: new approaches and
new evidence, London, 93-117
HOOKER 1989
J. T. Hooker: “Gifts in Homer”, BICS, 36, 79-90.
HOPKINS 1960
C. Hopkins: “The origin of the Etruscan-Samian
Griffon Cauldron”, AJA, 64.4, 368-370.
HOPKINS 1965
C. Hopkins: “Two Phoenician Bowls from Etruscan
Tombs”, AA.VV., Studi in onore di Luisa Banti, Roma,
191-203.
IAIA 1999
C. Iaia: Simbolismo funerario e ideologia alle origini
di una civiltà urbana. Forme rituali nelle sepolture
“villanoviane” a Tarquinia e Vulci, e nel loro entroterra,
Grandi contesti e problemi della protostoria italiana,
3, Firenze.
IAIA 2004
C. Iaia: “Lo stile della ‘barca solare ornitomorfa’
nella toreutica italiana della prima età del ferro”,
Atti Sesto incontro di Studi Preistoria e Protostoria
in Etruria (Pitigliano, Valentano, settembre 2002),
Milano, 307-318.
IAIA 2005a
C. Iaia: Produzioni toreutiche della prima età del
ferro in Italia centro-settentrionale. Stili decorativi,
circolazione, significato, Biblioteca di Studi Etruschi,
40, Pisa-Roma.
332
IAIA 2005b
C. Iaia: “I bronzi laminati del primo Ferro italiano
come indicatori cronologici a vasto raggio: problemi
interpretativi”, Oriente e Occidente: metodi e discipline
a confronto. Riflessioni sulla cronologia dell’età del
Ferro italiana, Atti Incontro di Studio (Roma 2003),
Mediterranea, I, Pisa-Roma, 2005 (2004), 91-110.
IAIA 2005c
C. Iaia: “Su alcune forme del vasellame in bronzo di
VIII secolo a.C. in Etruria meridionale”, contributo in
A. Mandolesi, Materiale protostorico. Etruria e Latium
Vetus, Catalogo del Museo Gregoriano Etrusco, in
Monumenti, Musei e Gallerie Pontificie, Roma, 459-
475.
IAIA 2006
C. Iaia: “Servizi cerimoniali e da «simposio» in bronzo
del primo ferro in Italia Centro-settentrionale”, P.
von Elles (a cura di), Atti del convegno La ritualità
funeraria tra età del Ferro e orientalizzante in Italia,
Verrucchio 2002, Pisa-Roma, 103-110.
IZQUIERDO 2000
I. Izquierdo: Monumentos funerarios ibéricos: los pilares-estela,
Serie de Trabajos Varios del Servicio de
Investigación Prehistórica, 98, Valencia.
JANTZEN 1955
U. Jantzen: Griechische Greifenkessel, Berlin.
JANTZEN 1972
U. Jantzen: Samos VIII, Ägypische und Orientalische
Bronzen aus dem Heraion von Samos, R. Habelt
Verlag, Bonn.
JASINK 2005
A. M. Jasink: “Micenei e Vicino Oriente”, F. Pecchioli
Daddi, M. C. Guidotti (a cura di), Narrare gli eventi,
Atti del Convegno a margine della mostra “La Battaglia
di Qadesh”, Roma, 209-224.
JIMÉNEZ-ÁVILA 1997
J. Jiménez-Ávila: “Cancho Roano y los complejos
monumentales del Guadiana”, Complutum, 8, 141-
159.
JIMÉNEZ-ÁVILA 2000
J. Jiménez-Ávila: “Una vez más acerca del jarro ritual
«lusitano»... Novedades iconográficas y técnicas sobre
el jarro orientalizante de Mérida”, Mérida. Excavaciones
Arqueológicas 1998. Memoria, 4, 489-504.
JIMÉNEZ-ÁVILA 2001
J. Jiménez-Ávila: Los complejos monumentales del
Guadiana y su integración en el panorama del Hierro
Antiguo del Suroeste peninsular”, D. Ruiz Mata i S.
Celestino (eds.), Arquitectura Oriental y Orientalizante
en la Península Ibérica, Madrid, CSIC, 193-226.
JIMÉNEZ-ÁVILA 2002
J. Jiménez-Ávila: La toréutica orientalizante en la
Península Ibérica, BAH, 16, Madrid.

JIMÉNEZ-ÁVILA 2003
J. Jiménez-Ávila: “La vajilla metálica entre el Mundo
Orientalizante y la Cultura ibérica: los «braseros» de
bronce del Museo de Cabra”, J. Blánquez (ed.), Cerámicas
Orientalizantes del Museo de Cabra, Madrid, 142-183.
JIMÉNEZ-ÁVILA 2004
J. Jiménez-Ávila: “El trabajo del bronce en el
Orientalizante peninsular, algunas cuestiones referidas
a la tecnología”, A. Perea (ed.), Actas del Congreso:
Ámbitos tecnológicos ámbitos de poder. La transición
Bronce Final-Hierro en la Península Ibérica, Madrid.
.
JIMÉNEZ-ÁVILA 2005
J. Jiménez-Ávila: “De los Bronces Tartésicos a la
Toréutica Orientalizante. La broncística del Hierro
Antiguo en el Mediodía Peninsular”, S. Celestino i J.
Jiménez Ávila (eds.): El Período Orientalizante en la
Península Ibérica. Actas del III Simposio Internacional
de Arqueología de Mérida. Anejos de AEspA XXXV,
Madrid, 1089-1116.
JIMÉNEZ-ÁVILA, ORTEGA 2004
J. Jiménez-Ávila, J. Ortega: La Cerámica Griega en
Extremadura, Cuadernos Emeritenses, 28, Mérida.
JIMÉNEZ-ÁVILA, ORTEGA 2006
J. Jiménez-Ávila, J. Ortega: “El comercio griego en
Extremadura (ss. VI-IV a. C.)”, Revista de Estudios
Extremeños, LXI, I, 105-139.
JOCKENHÖVEL 1974
A. Jockenhövel: “Eine Bronzeamphore des 8.
Jahrunderts v. Chr. von Gevelinghausen, Kr. Meschede
(Sauerland)”, Germania, 52, 16-54.
JOFFROY 1960
R. Joffroy: La tombe de Vix, Cote-d’Or. Mon. Piot
51, Paris.
JOHANNOWSKY 1974
W. Johannowsky: “Un corredo tombale con vasi di
bronzo laconici da Capua”, RendAccNapoli, 3-20.
JONES 1999
D. W. Jones: “The archaeology and economy of
Homeric gift exchange”, OpAth, 24, 9-24.
JURGEIT 1999
F. Jurgeit: Badisches Landesmuseum Karlsruhe. Die
Etruskischen und Italischen Bronzen sowie Gegenstände
aus Eisen, Blei, und Leder im Badischen Landesmuseum
Karlsruhe, Pisa-Roma.
KALB 1978
P. Kalb: “Senhora da Guia, Baiões. Die Ausgrabung 1977
aus einer Höhensiedlung der atlantischen Bronzezeit
in Portugal”, Madrider Mitteilungen, 19 (1978), 112-138.
KALB 1980
P. Kalb: “Zur Atlantischen Bronzezeit in Portugal”,
Germania, 58 (1980), 25-59.
KARAGEROGHIS 1973
V. Karageroghis: Excavations in the necropolis of
Salamis, III, Salamis, vol 5, Nicosia.
KARAGEORGHIS 2000
V. Karageroghis: Ancient Art from Cyprus. The Cesnola
Collection in the Metropolitan Museum of Art, New York.
KARAGEORGHIS 2003
V. Karageroghis: “Heroic Burials in Cyprus and
other Mediterranean Regions”, Atti Rhetymno, 2003,
339-351.
KARAGEORGHIS, STAMPOLIDIS 1998
V. Karageorghis i N. Chr. Stampolidis (eds.): Eastern
Mediterranean. Cyprus – Dodecanese – Crete 16 th – 6 th
cent. B.C. Proceedings of the International Symposium
held at Rethymnon-Crete in may 1997, University of
Crete and A.G. Leventis Foundation, Athens, 1998.
KOPYTOFF 1986
I. Kopytoff, “The cultural biography of things:
commoditization as process”, A. Appadurai (ed.), The
social life of things. Commodities in cultural perspective,
Cambridge University Press, 64-91.
KRISTIANSEN 1993
K. Kristiansen: “From Villanova to Seddin. The
reconstruction of an elite exchange network during
the eighth century B.C.”, C. Scare, F. Healy (a cura
di), Trade and exchange in prehistoric Europe, Oxford,
43-151.
KRISTIANSEN 2001
K. Kristiansen: Europa antes de la Historia. Los
fundamentos prehistóricos de la Europa de la Edad
del Bronce y la primera Edad del Hierro, Península,
Barcelona, 2001 (1.ª ed. inglesa 1998).
KÜBLER 1970
K. Kübler: Die Nekropole des Späten 8 bis Frühen 6 Jh.,
Kerameikos VI, Walter de Gruyter & Co., Berlin.
KUKAHN 1969
E. Kukahn: “Una aplicación de una krátera de bronce,
griega”, CNA, X, Mahón, 440-441.
KYRIELEIS 1977
H. Kyrieleis: “Stierprotomen-orientalisch oder
griechisch?”, AM, 92, 71-ss.
LANGDON 1987
S. Langdon: “Gift Exchange in the Geometric
Sanctuaries”, T. Linders, G. Nordquist (eds.), Gifts
to the Gods, Proceedings of the Uppsala Symposium
1985, Uppsala, 107-113.
LILLIOS 1999
K. T. Lillios: “Objects of Memory: The Ethnography
and Archaeology of Heirlooms”, Journal of Archaeological
Method and Theory, 6.3 (1999), 235-262.
LIVERANI 1972
M. Liverani: “Elementi ‘irrazionali’ nel commercio
amarniano”, OA, 11, 297-317.
333

LIVERANI 2000
M. Liverani: “Potere e regalità nei regni dl Vicino
Oriente”, Bologna, 2000, 3-13.
LIVERANI 2003
M. Liverani: “The Influence of Political Institutions on
Trade in the Ancient Near East (Late Bronze Age to
Early Iron Age)”, C. Zaccagnini (a cura di), Mercanti
e politica nel mondo antico, Roma, 119-137.
LÓPEZ-CACHERO 2006
J. López Cachero, Aproximació a la societat del nordest
peninsular durant el bronze final i la primera edat
del ferro. El cas de la necròpolis de Can Piteu-Can
Roqueta (Sabadell, Vallès Occidental, Barcelona), Societat
Catalana d’Arqueologia, Barcelona.
LÓPEZ CASTRO 2005
J. L. López Castro: “Aristocracia fenicia y aristocracia
autóctona. Relaciones de intercambio”, S. Celestino
y J. Jiménez Ávila (eds.): El Período Orientalizante.
Actas del III Simposio Internacional de Arqueología de
Mérida. Anejos de AEspA XXXV, Madrid, 405-421.
LO PORTO 1994
F. G. Lo Porto: “Due nuove tombe scoperte a Cavallino”,
Studi di Antichità, 7, 47-84.
LO PORTO 1996
F. G. Lo Porto: “Tombe arcaiche di peuceti emergenti”,
Studi di Antichità, 9, 7-36.
LO SCHIAVO et al. 1985
F. Lo Schiavo, E. MacNamara, L. Vagnetti: “Late
Cypriot imports to Italy and their influence on local
bronzework”, Papers of the British School at Rome,
53 (1985), 1-71.
LUCAS 1991
M. R. Lucas: “Bandeja etrusca de borde perlado
hallada en el poblado de la Peña Negra (Crevillente,
Alicante)”, J. Remesal i O. Musso (eds.), La presencia
de material etrusco en la Península Ibérica, Barcelona,
337-367.
LUCAS 2003-2004
M. R. Lucas: “Simpulum y bebida, marcadores de
prestigio y jefatura durante el Hierro I (siglos VII/VI
a.C.): entre el Herault y el Ebro”, Kalathos, 22-23,
95-134.
LUKE 2003
J. Luke: Ports of Trade, Al Mina and Geometric Greek
Pottery in the Levant, London.
MAAS 1983
M. Mass: “Typus und Ausführung von Bronzearbeiten
an Beispilen aus den Antikensammlungen in München”,
AntK, 3-15.
MAGGIANI 2006
A. Maggiani: “Forme del commercio arcaico: le tesserae
hospitales”, Atti Orvieto, 2006, 317-349.
334
MALINOWSKI 1922
B. Malinowski: Argonauts of the Western Pacific, New
York, 1922 (trad. it. Argonauti del Pacifico occidentale.
Riti magici e vita quotidiana nella società primitiva,
Torino).
MANDOLESI 1999
A. Mandolesi: La “prima Tarquinia”. L’insediamento
protostorico sulla Civita e nel territorio circostante,
Grandi contesti e problemi della protostoria italiana,
1, Firenze.
MANNINO 2006
K. Mannino: Vasi attici nei contesti della Messapia
(480-350 a.C.), Bari.
MARCOS POUS 1983-1984
A. Marcos Pous: “Recipientes griegos de bronce del
Museo Arqueológico de Córdoba”, Corduba Archaeologica,
14, 29-38.
MARKOE 1985
G. Markoe: Phoenician Bronze and Silver Bowls from
Cyprus and the Mediterranean, Berkeley-Los Angeles-
London.
MARKOE 1992
G. Markoe: “In pursuit of metal: Phoenicians and
Greeks in Italy”, Atti New York, 1992, 61-84.
MARKOE 1996
G. Markoe: “In pursuit of silver. Phoenicians in
central Italy”, AA.VV., Interactions in the Iron Age:
Phoenicians, Greeks and indigenous peoples of the Western
Mediterranean, Akten des Internationalen Kolloquiums
(Amsterdam 1992), Mainz am Rhein, 11-36.
MARKOE 2003
G. Markoe: “Phoenician Metalwork Abroad: a Question
of Export or On-site Production?”, Atti Rhetymno,
2003, 209-216.
MARTELLI 1973
M. Martelli: “Documenti di arte orientalizzante da
Chiusi”, StEtr, 41, 97-120.
MARZOLI 1989
D. Marzoli: Bronzefeldflaschen in Italien, P.B.F., II,
4, München.
MARZOLI 1991
D. Marzoli: “Alcune considerazioni su ritrovamenti di
brocchette etrusche”, La presencia de material etrusco
en la Península Ibérica, Barcelona, 215-224.
MATTHÄUS 1980
H. Matthäus: Die Bronzegefäße der kretish-mykenischen
Kultur, Prähistorische Bronzefunde II.1, München, 1980.
MATTHÄUS 1985
M. Matthäus: Metalgefässe und Gefässuntersatze der
Bronzezeit, der geometrischen und archaischen Periode
auf Cypern (Prähistorische Bronzefunde II, 8),
München.

MATTHÄUS 1998
H. Matthäus: “Cyprus and Crete in the Early First
Millennium B.C. A synopsis with special reference to
new finds from the Idaean Cave of Zeus”, Karageorghis
y Stampolidis, 1998, 127-158.
MATTHÄUS 2001
H. Matthäus: “Studies on the Interrelations of Cyprus
and Italy during the 11th to 9th Centuries B.C.: A Pan-
Mediterranean Perspective”, Bonfante y Karageorghis,
2001, 153-214.
MATTUSCH 1990
C. C. Mattusch: “A trio of Griffins from Olympia”,
Hesperia, 59.3, 549-560.
MAUSS 1923-1924
M. Mauss: “Essai sur le don. Forme et raison de
l’échange dans les sociétés archaïques”, Année sociologique,
1, 1923-1924 (trad. it. Saggio sul dono.
Forma e motivo dello scambio nelle società arcaiche,
Torino, 2005).
MEDEROS 1996
A. Mederos Martín: “La conexión levantino-chipriota.
Indicios de comercio Atlántico con el Mediterráneo
oriental durante el Bronce Final (1150-950 AC)”,
Trabajos de Prehistoria, 53.2 (1996), 95-115.
METZNER-NEBELSICK 1997
C. Metzner-Nebelsick: “Vom Hort zum Heros.
Betrachtungen über das Nachlassen der
Hortungstätigkeit am Beginn der Eisenzeit und die
besondere Bedeutung des Königsgrabes von Seddin”,
A. e B. HÄNSEL (a cura di), Gaben an die Götter.
Schätze der Bronzezit Europas, Catalogo della Mostra,
Berlino, pp. 93-99.
MINTO 1931
A. Minto: “Le ultime scoperte archeologiche di Populonia
(1927-1931)”, Monumenti Antichi, 34, 290-419.
MONTANARO 1999
A. C. Montanaro: “Una tomba principesca di Ruvo”,
Taras XIX.2, 27-251.
MONTERO, GÓMEZ, ROVIRA 2003
I. Montero, P. Gómez, S. Rovira: “Aspectos de la
metalurgia orientalizante de Cancho Roano”, Cancho
Roano IX. Los Materiales Arqueológicos II, Madrid,
195-210.
MOREL 2001
J. P. Morel: “Les Grecs entre l’Adriatique et la
Tyrrhénienne”, L’Adriatico, i Greci e l’Europa, incontro
di studio Venezia 2000, Anemos 2, 53-77.
MÜHLENSTEIN 1929
H. Mühlenstein: Die Kunst der Etrusker. Die Ursprünge,
Berlin.
MÜLLER-KARPE 1959
H. Müller-Karpe: Beiträge zur Chronologie der
Urnenfelderzeit nördlich und südlich der Alpen,
Berlin.
MUNILLA 1991
G. Munilla: “Elementos de influencia etrusca en los
ajuares de las necrópolis ibéricas”, La presencia de
material etrusco en la Península Ibérica, Barcelona,
107-175.
MURRAY, TECUAN 1995
O. Murray, E. Tecuan (a cura di): In vino veritas,
atti convegno Roma 1991, Oxford.
MUSCARELLA 1962
O. W. Muscarella: “The oriental origin of the siren
cauldron attachment”, Hesperia, 31.4, 317-329.
MUSCARELLA 1968
O. W. Muscarella: “Winged Bull Cauldron Attachments
from Iran”, Metropolitan Museum Journal, 1, 7-18.
MUSCARELLA 1973
O. W. Muscarella: “Review: Jantzen, U. (1972):
Ägyptische und Orientalische Bronzen aus dem
Heraions von Samos, Samos VIII, R.Habelt Verlag,
Bonn”, AJA, 77.2, 236-237.
MUSCARELLA 1992
O. W. Muscarella: “Greek and oriental cauldron
attachments: a review”, Atti New York, 1992, 16-45.
MUSCARELLA 1998
O. W. Muscarella: “Relations between Phrygia and
Assyria in the 8th Century B.C.”, H. Erkanal, V. Donbaz,
A. Uurolu (ed.), XXXIV ème Rencontre assyriologique
internationale (Istanbul 1987), Ankara, 149-157.
NASO 2006
A. Naso: “Anathemata etruschi nel Mediterraneo
orientale”, Gli Etruschi e il Mediterraneo. Commerci
e politica, Orvieto, Annali della Fondazione per il
Museo “Claudio Faina”, XIII, 351-416.
NEEDHAM, BOWMAN 2005
S. Needham, S. Bowman: “Flesh-hooks, technological
complexity and the Atlantic Bronze Age feasting
complex”, European Journal of Archaeology, 8.2 (2005),
93-136.
NERI 2000
D. Neri: Le coppe fenicie della Tomba Bernardini nel
Museo di Villa Giulia, La Spezia.
NICOLAS 1986
G. Nicolas, Dons rituels et échange marchand, Paris.
NIETO 1970
G. Nieto: “Una sepultura del Cabecico del Tesoro con
«Braserillo ritual»”, AEspA, 43, 62-88.
NIJBOER 2006
A. J. Nijboer: “Coppe di Tipo Peroni and the beginning
of the Orientalizing phenomenon in Italy during the
late 9 th century BC”, Studi di Protostoria in onore di
Renato Peroni, Firenze, 288-304.
OLIVER, GUSI 1995
A. Oliver i F. Gusi: El Puig de la Nau. Un hábitat fortificado
ibérico en el ámbito mediterráneo peninsular,
335

Monografies de Prehistòria i Arqueologia Castellonenques,
4, Castellón.
OLMOS 1979
R. Olmos: “Perspectivas y nuevos enfoques para el
estudio de los elementos de cultura material (cerámica
y bronces) griegos o de estímulo griego hallados en
España”, AEspA, 52, 87-104.
OLMOS, PEREA 1994
R. Olmos, A. Perea: “Los platos de Abengibre: Una
aproximación”, Iberos y Griegos, Lecturas desde la
diversidad. Huelva Arqueológica, XIII.1, Huelva, 376-401.
OLMOS, SÁNCHEZ 1995
R. Olmos i C. Sánchez: “Usos e ideología del vino en
la Hispania prerromana”, S. Celestino (ed.), Arqueología
del vino. Los orígenes del vino en Occidente, Jerez de
la Frontera, 105-136.
PACCIARELLI 1999
M. Pacciarelli: Torre Galli. La necropoli della prima età
del ferro (scavi Paolo Orsi 1922-23), Soveria Mannelli
(Catanzaro).
PACCIARELLI 2001
M. Pacciarelli: Dal villaggio alla città. La svolta
protourbana del 1000 a.C. nell’Italia tirrenica, Grandi
contesti e problemi della protostoria italiana, 4,
Firenze.
PALLOTTINO 1955
M. Pallottino: “Gli scavi di Karmir-Blur in Armenia e
il problema delle connessioni tra l’Urartu, la Grecia
e l’Etruria”, ArchCl, 7, 109-123.
PALLOTTINO 1957
M. Pallottino: “Etruria e Urartu. Nota di aggiornamento”,
ArchCl, 9, 88-96.
PANVINI, 1996
M. R. Panvini: “Il relitto di Gela”, I Greci in Occidente,
a cura di G. Pugliese Carratelli , Milano, 636-637
PARETI 1947
L. Pareti: La Tomba Regolini-Galassi, Città del Vaticano.
PARISE 1989
N. Parise: “Forme e figure del dono nella Grecia arcaica”,
G. BARTOLONI, G.COLONNA, C.GROTTANELLI (a cura di),
Anathema: regime delle offerte e vita dei santuari nel
Mediterraneo antico, Atti del Convegno Internazionale
(Roma 1989), ScAnt, 3-4, 103-104.
PEDRO 2000
I. Pedro: “O Castro da Senhora da Guia (S. Pedro
do Sul, Viseu)”, J. C. de Senna-Martinez i I. Pedro
(eds.), Por terras de Viriato. Arqueologia da Região de
Viseu, Governo Civil do Distrito de Viseu – Museu
Nacional de Arqueologia, Viseu, 2000, 132-135.
PELTENBURG 1991
E. Peltenburg: “Greeting Gifts and Luxury Faience: A
336
Context for Orientalising Trends in Late Mycenaean
Greece”, N. H. Gale (ed.), Bronze Age Trade in the
Mediterranean, Jonsered, 162-179.
PEREA 1991
A. Perea: Orfebrería prerromana. Arqueología del oro, Caja
de Madrid-Comunidad de Madrid, Madrid, 1991.
PEREIRA 2006
J. Pereira Sieso: “Una nueva forma en el repertorio
cerámico protohistórico de la Península Ibérica:
clepsidra”, Trabajos de Prehistoria, 63.1 (2006), 85-111.
PEREIRA, ÁLVARO 1988
J. Pereira Sieso, E. de Álvaro Reguera, “Una tumba de
la transición Bronce-Hierro en la Meseta sur: el Carpio
(Belvís de la Jara, Toledo)”, I Congreso de Historia
de Castilla-La Mancha. Tomo III. Pueblos y culturas
prehistóricas y protohistóricas (2), Junta de Comunidades
de Castilla-La Mancha, Toledo, 1988, 279-289.
PEREIRA, ÁLVARO 1990
J. Pereira Sieso y E. de Álvaro Reguera: “El
enterramiento de la Casa del Carpio, Belvís de la Jara
(Toledo)”, Actas del Primer Congreso de Arqueología de
la Provincia de Toledo, Excma. Diputación Provincial
de Toledo, Toledo, 1990, 215-234.
PERONI 1961
R. Peroni: Ripostigli dell’età dei metalli. 1. Ripostigli
del massiccio della Tolfa, Inventaria Archaeologica,
fasc. 1, I 1-I 3, Firenze.
PERONI 1979
R. Peroni: “Osservazioni sulla cronologia della prima
età del ferro nell’Italia continentale”, V. Bianco Peroni,
I rasoi nell’Italia continentale, PBF, VIII, 2, München,
192-200.
PINCELLI, MORIGI GOVI 1975
R. Pincelli, C. Morigi Govi: La necropoli villanoviana
di S. Vitale, Bologna.
PINGEL 1992
V. Pingel: Die Vorgeschichtlichen Goldfunde der Iberischen
Halbinsel, Madrider Forschungen 17, Berlin,
1992.
PONTRANDOLFO 1995
A. Pontrandolfo: “Simposio ed élites sociali nel mondo
etrusco e Italico”, Murray, Tecuan 1995, 176-195.
POPHAM et al. 1980
M. R. Popham, L. H. Sackett, P. G. Themelis: Lefkandi
I: The Iron Age. Annuary of the British School of
Athens Supplementary, 11, Atenas.
POWELL 1991
B. B. Powell: Homer and the origin of the Greek alphabet,
Cambridge.
POZO 2003
S. Pozo: “Recipientes y vajilla metálica de época
pre-romana (fenicia, griega y etrusca) del sur de la
Península Ibérica”, Antiquitas, 15, 5-50.

QF 1963
“Veio (Isola Farnese). Scavi in una necropoli
villanoviana in località «Quattro Fontanili»”, NS,
1963, 77-297.
QF 1967
“Veio (Isola Farnese). Continuazione degli scavi nella
necropoli villanoviana in località «Quattro Fontanili»”,
NS, 1967, 87-286.
QF 1970
“Veio (Isola Farnese). Continuazione degli scavi nella
necropoli villanoviana in località «Quattro Fontanili»”,
NS, 1970, 178-329.
QF 1972
“Veio (Isola Farnese). Continuazione degli scavi nella
necropoli villanoviana in località «Quattro Fontanili»”,
NS, 1972, 195-384.
RATHJE 1980
A. Rathje: “Silver Relief Bowls from Italy”, AnalRom,
9, 7-46.
REECE 1993
S. Reece: The Stranger’s Welcome. Oral Theory and
the Aestethics of the Homeric Hospitality Scene, Ann
Arbor.
REMESAL, MUSSO 1991
J. Remesal, O. Musso (eds.): La presencia de material
etrusco en la Península Ibérica, Barcelona.
RENFREW 1975
C. Renfrew: “Trade as Action at a Distance: Questions
of Integration and Communication”, J. A. Sabloff y
C. C. Lamberg-Karlovsky (eds.), Ancient Civilization
and Trade, University of Mexico Press, 3-59.
RIDGWAY 1997
D. Ridgway: “Nestor’s cup and the Etruscans”, Oxford
Journal of Archaeology, 16, 3, 325-344.
RIZZO 2005
M. A. Rizzo: “Le tombe orientalizzanti di San Paolo
a Cerveteri”, Dinamiche 2005, 283-300.
ROBB 1994
K. Robb: Literacy and paideia in Ancient Greece, New
York-Oxford.
RODRÍGUEZ DÍAZ 2004
A. Rodríguez Díaz (ed.): El edificio protohistórico de
La Mata (Campanario, Badajoz) y su estudio territorial,
Cáceres.
ROJO-GUERRA et al. 2006
M. A. Rojo-Guerra, R. Garrido Pena, I. García Martínez de
Lagrán, J. Juan Tresserras, J. C. Matamala, “Beer and Bell
Beakers: Drinking Rituals in Copper Age Inner Iberia”,
Proceedings of the Prehistoric Society, 72 (2006), 243-265.
ROLLEY 1982
C. Rolley: Les vases de bronze de l’Archaïsme récent
en Grande-Grèce, Publ. Centre J. Bérard, deuxième
série V, Napoli.
ROLLEY 1991
C. Rolley 1991: “Bronzes en Messapie”, I Messapi,
CISMG XXX, Taranto, 185-207.
ROLLEY 1995
C. Rolley: “Production et circulation des vases de
bronze, de la Grande Grèce à l’Europe hallstattienne”,
Ocnus, 3, 163-178.
ROLLEY 2002
C. Rolley: “Produzione e circolazione dei bronzi nella
Magna Grecia”, A. Giumlia-Mair i M. Rubinich (a
cura di), Le arti di Efesto. Capolavori in metallo dalla
Magna Grecia, Trieste, 51-57.
ROLLEY 2003
C. Rolley: “Le cratère”, C. Rolley (a cura di), La tombe
princière de Vix, Paris, 77-143.
ROVIRA 2002
C. Rovira: “Els objectes metàl·lics”, E. Pons (ed.),
Mas Castellar de Pontós (Alt Empordà). Un complex
arqueològic d’època ibèrica (Excavacions 1990-1998),
Girona, 333-367.
RUIZ DE ARBULO 1996
J. Ruiz de Arbulo: “La asociación de jarras y palanganas
de bronce tartesias e ibéricas: una propuesta de
“interpretación”, REIb, 2, 173-200.
RUIZ-GÁLVEZ 1998
M. Ruiz-Gálvez Priego: La Europa atlántica en la
Edad del Bronce. Un viaje a las raíces de la Europa
occidental, Crítica, Barcelona, 1998.
RUIZ-GÁLVEZ 2000
M. Ruiz-Gálvez Priego: “La precolonización revisada:
de los modelos del s. XIX al concepto de interacción”,
P. Fernández Uriel, C. G. Wagner y F. López Pardo
(eds.), Intercambio y comercio preclásico en el
Mediterráneo, Centro de Estudios Fenicios y Púnicos,
Madrid, 2000, 9-25.
RUIZ-GÁLVEZ 2005a
M. Ruiz-Gálvez Priego: “Der Fliegende Mittlemeermann.
Piratas y héroes en los albores de la Edad del Hierro”,
Celestino y Jiménez, 2005, 251-275.
RUIZ-GÁLVEZ 2005b
M. Ruiz-Gálvez Priego: “Representaciones de barcos
en el arte rupestre: piratas y comerciantes en el
tránsito de la Edad del Bronce a la Edad del Hierro”,
Mayurqa, 30 (2005), 309-339.
RUIZ-ZAPATERO 2004
G. Ruiz-Zapatero: “Casas y tumbas. Explorando la
desigualdad social en el Bronce Final y Primera
Edad del Hierro en el NE de la Península Ibérica”,
Mainake, XXVI, 293-330.
337

SALVINI 1987
M. Salvini: “L’Urartu fra oriente e occidente”, Dd’A,
5.2, 29-35.
SANAHUJA 1971
M. E. Sanahuja: “Noticia sobre un aplique de stamnossítula
procedente de Ullastret”, Pyrenae, 7, 162-164.
SANMARTÍ 1993
E. Sanmartí: Una tomba de guerrer de la primera edat
del ferro trobada a Llinars del Vallès (Vallès Oriental,
Barcelona), Treballs del Museu de Granollers, 1.
SANMARTÍ et al. 1982
E. Sanmartí Grego, J. Barberá, F. Costa i P. García:
“Les troballes funeràries d’època ibèrica arcaica de
la Granja Soley (Santa Perpètua de Mogoda, Vallès
Occidental, Barcelona)”, Ampurias, 44, 71-103.
SANMARTÍ 2000
J. Sanmartí: “Les relacions comercials en el món ibèric”,
Saguntum. Papeles del Laboratorio de Arqueología de
Valencia, extra-3, València, 307-328.
SANMARTÍ 2004
J. Sanmartí: “From local groups to early states: the
development of complexity in protohistoric Catalonia”,
Pyrenae, 35 (1), 7-41.
SASSATELLI 1994
G. Sassatelli: La funzione economica e produttiva:
merci, scambi, artigianato, in Spina. Storia di una
città tra Greci ed Etruschi, a cura di F. Berti e P. G.
Guzzo, Ferrara.
SCHEID-TISSINIER 1994
E. Scheid-Tissinier: Les usages du don chez Homère.
Vocabulaires et pratiques, Nancy, 1994.
SCIACCA 2003a
F. Sciacca: La Tomba Calabresi, F. Sciacca i L. Di
Blasi, La Tomba Calabresi e la Tomba del Tripode di
Cerveteri, Città del Vaticano, 9-199.
SCIACCA 2003b
F. Sciacca: “Nota sul rhyton a protome di leone da
Veio: confronti e produzione”, ArchCl, 54, 301-319.
SCIACCA 2004
F. Sciacca: “Per una nuova interpretazione del tridente
in bronzo dal Circolo del Tridente di Vetulonia”,
ArchCl, 55, 2004, 269-282.
SCIACCA 2005
F. Sciacca: Patere baccellate in bronzo. Oriente, Grecia
ed Italia in età orientalizzante, Roma.
SCIACCA 2006
F. Sciacca: “Importazioni assire ed urartee”, Atti Orvieto,
2006, 285-304.
SEAFORD 1994
R. Seaford: Reciprocity and Ritual. Homer and Tragedy
in the Developing City-State, Oxford.
338
SEMERARO 1997
G. Semeraro: Ceramica greca e società nel
Salento arcaico, Lecce-Bari.
SEMERARO 2005
G. Semeraro: “Commerci e scambi”, F. D’Andria (a
cura di), Cavallino: pietre, case e città della Messapia
arcaica, Ceglie Messapica, 93 i s.
SENNA-MARTÍNEZ, PEDRO 2000
J. C. de Senna-Martínez, I. Pedro: “Between myth
and reality: the foundry area of Senhora da Guia de
Baiões and Baiões/Santa Luzia metallurgy”, Trabalhos
de Arqueologia da EAM, 6 (2000), 61-77.
SHEFTON 1982
B. B. Shefton: “Greek and greek imports in the
South of the Iberian Peninsula”, NIEMEYER, H. G.
(dir.), Phönizier im Westen (Colonia 1979), Madrider
Beitrage, 8, 337-370.
SHERRATT 1997
A. Sherratt: Economy and Society in Prehistoric Europe.
Changing Perspectives, Edinburgh University Press,
Edinburgh 1997.
SILVA 1986
A. Coelho Ferreira da Silva: A Cultura Castreja no
Noroeste de Portugal, Câmara Municipal, Paços de
Ferreira 1986.
SILVA et al. 1984
A. Coelho Ferreira da Silva, C. Tavares da Silva, A.
Baptista: “Depósito de fundidor do Final da Idade
do Bronze do castro da Senhora da Guia (Baiões,
S. Pedro do Sul, Viseu)”, Lucerna. Homenagem a D.
Domingos de Pinho Brandão, Porto, 1984, 73-109.
SILVESTRINI 2003
M. Silvestrini, “Nuovi rinvenimenti di età orientalizzante
a Matelica: I rapporti con l’Agro Falisco-Capenate
e Visentino”, L’Archeologia dell’Adriatico dalla
Preistoria al Medioevo, Atti del Convegno, Ravenna
(7-9 giugno 2001), 188-195.
SOROCEANU 2005
T. Soroceanu: “Zu den Fundumständen der europäischen
Metalgefässe bis in das 8. Jh. V. Chr. Ein Beitrag zu
deren religionsgeschichtlicher Deutung”, T. Soroceanu
(a cura di), Bronzefunde aus Rumänien II, Biblioteca
Muzeului Bistrita, Seria Historica 11, Cluj-Napoca,
387-428.
STIBBE 1989
C. Stibbe: Laconian mixing bowls, Amsterdam.
STIBBE 1992
C. Stibbe: “Archaic bronze hydriai”, BaBesch, 67,
1-62.
STIBBE 1997
C. Stibbe, “Archaic bronze palmette”, BaBesch, 72,
37-64.
STIBBE 2000
C. Stibbe, The Sons of Hephaistos, Roma.

STRØM 1971
I. Strøm: Problems Concerning the Origin and Early
Development of the Etruscan Orientalizing Style,
Odense.
TARAMELLI 1921
A. Taramelli: “Il ripostiglio dei bronzi nuragici di
Monte Sa Idda di Decimoputzu (Cagliari)”, Monumenti
Antichi, 27 (1921), 5-108.
TARDITI 1996
C. Tarditi: Vasi di bronzo in area apula. Produzioni
greche ed italiche di età arcaica e classica, Galatina.
TARDITI C.S.
C. Tarditi: “La diffusione del vasellame bronzeo greco
in Italia ed in Europa: modalità e limiti”, Dalla Grecia
all’Europa: la circolazione di beni di lusso e di modelli
culturali nel VI e V sec. a. C., a cura di C. Tarditi, atti
giornata di studi Brescia (2006).
TAVARES 1979
C. Tavares da Silva: “O castro de Baiões (S. Pedro
do Sul)”, Beira Alta, 38.3 (1979), 509-531.
TILLEY 2006
C. Tilley: “Objectification”, C. Tilley, W. Keane, S.
Kuechler-Fogden, M. Rowlands y P. Spyer (eds.),
Handbook of Material Culture, Sage Publications, 60-73.
TORRES 2005
M. Torres Ortiz: “Tartesios, Fenicios y Griegos en el
Sudoeste de la Península Ibérica: algunas reflexiones
sobre los recientes hallazgos de Huelva”, Complutum,
16 (2005), 292-304.
TORRES et al. 2005
M. Torres Ortiz, M. Ruiz-Gálvez, A. Rubinos: “La
cronología de la Cultura Nurágica y los inicios de la
Edad del Hierro y de las colonizaciones históricas en
el Mediterráneo Centro-Occidental. Una aproximación
desde la cronología radiocarbónica y el registro
arqueológico”, M. Ruiz-Gálvez (ed.), Territorio nurágico
y paisaje antiguo. La Meseta de Pranemuru (Cerdeña)
en la Edad del Bronce, Anejos de Complutum 10,
Madrid, 2005, 169-194.
TRUCCO et al. 2001
F. Trucco, D. de Angelis, C. Iaia: “Villa Bruschi Falgari:
il sepolcreto villanoviano”, A. M. Moretti Sgubini (a
cura di), Tarquinia etrusca: una nuova storia, Catalogo
della Mostra (Tarquinia 2001), Roma, 81- 93.
TRUCCO et al. 2005
F. Trucco, D. De Angelis, C. Iaia, R. Vargiu: “Nuovi
dati sul rituale funerario di Tarquinia nella prima età
del ferro”, Dinamiche di sviluppo delle città nell’Etruria
meridionale, Atti XXIII Convegno di Studi Etruschi e
Italici (Roma, Cerveteri, Tarquinia, Montalto di Castro,
Viterbo, ottobre 2001), Pisa-Roma, 359-369.
VACCARO 1963
A. Vaccaro: “La patera orientalizzante da Pontecagnano
presso Salerno”, StEtr, 31, 241-247.
VAN DOMMELEN 2000
P. van Dommelen: “Momenti coloniali. Cultura
materiale e categorie coloniali nell’archeologia classica”,
N. Terrenato (ed.), Archeologia Teorica, Consiglio
Nazionale delle Ricerche – Università degli Studi di
Siena, Edizioni all’Insegna del Giglio, Firenze, 2000,
293-310.
VAN DOMMELEN 2005
P. van Dommelen: “Colonial Interactions and Hybrid
Practices. Phoenician and Carthaginian Settlement
in the Ancient Mediterranean”, G. J. Stein (ed.),
The Archaeology of Colonial Encounters. Comparative
Perspectives, School of American Research Advanced
Seminar Series, School of American Research Press
– James Currey, Santa Fe – Oxford, 2005, 109-141.
VAN DYKE, ALCOCK 2003
R. M. van Dyke, S. E. Alcock (eds.): Archaeologies
of Memory, Blackwell Publishing, Malden-Oxford,
2003.
VAN WEES 1998
H. van Wees: “The Law of Gratitude: Reciprocity in
Anthropological Theory”, Ch. Gill, N. Postlethwaite,
R. Seaford (eds.), Reciprocity in Ancient Greece,
Oxford, 13-49.
VAN WEES 2002
H. van Wees: “Greed, generosity and gift-exchange in
early Greece and the western Pacific”, W. Jongman,
M. Kleijweigt (eds.), After the Past. Essays in Ancient
History in Honour of H. W. Pleket, Leiden-Boston-
Köln, 341-378.
VAN WIJNGAARDEN 1944
W. D. VAN WIJNGAARDEN: “Een Phoenicische zilveren
schaal uit de 8e of 7e eeuw voor Chr.”, Oudheidkundige
Mededeelingen, 25, 1-9.
VERGER 1997
S. Verger: “L’incinération en urne metallique: un
indicateur des contacts aristocratiques transalpins”,
Vix et les éphèmères principautés celtiques. Les VI°
et V° siécles avant J. C. en Europe centre-occidentale,
Atti del Colloquio (Chatillon-sur-Seine, 1993), Paris,
223-238.
VERGER 2005
S. Verger: Intervento alla discussione, Oriente e
Occidente: metodi e discipline a confronto. Riflessioni
sulla cronologia dell’età del Ferro italiana, Atti Incontro
di Studio (Roma 2003), Mediterranea, I, Pisa-Roma,
2005 (2004), 123-127.
VIANA 1959
A. Viana: “Notas históricas, arqueológicas e etnográficas
do Baixo Alentejo”, Arquivo de Beja, 16 (1959), 3-
48.
VILAÇA 1998
R. Vilaça: “Hierarquização e conflito no Bronze Final
da Beira Interior”, S. O. Jorge (ed.), Existe uma Idade
339

do Bronze Atlântico?, Trabalhos de Arqueologia 10,
Lisboa, 1998, 203-217.
VILAÇA 2004
R. Vilaça: “Metalurgia do Bronze Final no entre Douro e
Tejo português: contextos de produção, uso e deposição”,
A. Perea (ed.), Actas del Congreso Ámbitos Tecnológicos,
Ámbitos de Poder. La transición Bronce Final-Hierro en
la Península Ibérica. Madrid, marzo 2004. .
VILLENA et al. 2006
N. Villena, J. López Cachero, A. Martín, X. Carlús,
C. Lara, i M. C. Rovira: “La necròpolis d’incineració
de Can Piteu-Can Roqueta (Sabadell, Vallès Occidental):
anàlisi i estudis pluridisciplinaris”, Tribuna
d’Arqueologia, 2001-2002, 93-120.
VIVES-FERRÁNDIZ 2005
J. Vives-Ferrándiz: Negociando encuentros. Situaciones
coloniales e intercambios en la costa oriental de la
península Ibérica (ss. VIII-VI a.C.), Cuadernos de
Arqueología Mediterránea, 12, Barcelona.
VIVES-FERRÁNDIZ e.p.
J. Vives-Ferrándiz: “A propósito de un infundibulum
etrusco hallado en aguas de la bahía de Xàbia
(Alacant)”, Madrider Mitteilungen, 48, en prensa.
VOKOTOPOULOU 1975
J. Vokotopoulou: “Le trésor des vases de bronze de
Votonosi”, BCH, XCIX.2, 729-788.
VOKOTOPOULOU 1997
J. Vokotopoulou: Elliniki Techni. Arghira kai Chalkina
erga techmis stim archaiotita, Athina.
VON HASE 1993
F. W. von Hase: “Il bucchero etrusco a Cartagine”, M.
Bonghi Jovino (ed.), Produzione artigianale ed esportazione
nel Mondo Antico. Il bucchero etrusco, Milán, 187-194.
VON HASE 2000
F. W. von Hase: “Culture mediterranee e mondo
celtico tra VII e VI sec. a. C.”, Principi etruschi tra
Mediterraneo ed Europa, Venezia 2000, 79-90.
VON MERHART 1952
G. von Merhart: “Studien über einige Gattungen
von Bronzegefässen”, Festschrift des Röm-German.
Zentralmuseums Mainz, Bd. 2, 1-71.
340
WARTKE 1985
R. B. Wartke: “Die Berliner Kesselattasche VA 2988”,
AF, 12, 87-100.
WEBER 1983
T. Weber: Bronzekannen. Studien zu ausgewählten
archaischen und klassischen Oinochonformen aus Metall
in Griechenland und Etrurien, Frankfurt.
WEINER 1992
A. Weiner: Inalienable Possession: The Paradox of
Keeping-while-Giving, Berkeley, 1992.
WEISS 1999
R. M. Weiss, “Die Hallstattzeit in Europa”, W. Manghin
(hrsg.), Hallstattzeit, Die Altertümer im Museum für
Vor -und Frühgeschichte— Berlin, Berlín, 7-22.
YOUNG 1958
R. S. Young: “The Gordion Campaign of 1957:
Preliminary Report”, AJA, 62.2, 139-154.
ZACCAGNINI 1973
C. Zaccagnini: Lo scambio dei doni nel Vicino Oriente
durante i secoli XV-XIII, Roma.
ZACCAGNINI 1984
C. Zaccagnini: “La circolazione dei beni di lusso nelle
fonti neo-assire (IX-VII sec. a. C.)”, Opus, 3, 2, 235-252.
ZACCAGNINI 1995
C. Zaccagnini, “Lo scambio dei beni nelle relazioni
internazionali del Vicino Oriente durante il Tardo
Bronzo: istituzioni, ideologie, prassi”, E. Frézoules, A.
Jacquemin (éds.), Les relationes internationales, Actes
du Colloque (Strasbourg 1993), Paris, 41-68.
ZANCO 1974
O. Zanco: Bronzi arcaici da Campolavano.
ZIPF 2006
G. Zipf: “Figural Representations from the Iron Age
on the Appenine Peninsula Carriers, Motifs and
contexts of Images as seen on the Bronze-Sheet
Belt-Plates”, Studi di Protostoria in onore di Renato
Peroni, Firenze, 674-679.
ZUFFA 1960
M. Zuffa: “Infundibula”, St.Etr. XXVIII, 165-208.