el sujeto del acto - Polêm! - Uerj

MARTA GEREZ AMBERTÍN
LABORE
Laboratório de Estudos Contemporâneos
POLÊM!CA
Revista Eletrônica
VISICITUDES DE LA SANCIÓN PENAL: “EL ACTO” Y
“EL SUJETO DEL ACTO”
Directora del Doctorado en Psicología-Univ. Nac. de Tucumán.Directora de Proyectos de
Investigación en el Consejo de Investigaciones de la Univ. Nac. de Tucumán y en la Agencia
Naciona.l de Promoción Científica y Tecnológica.Profesora del Doctorado en Psicología de la
Univ. de Bs. As.Prof. Regular Titular de “Psicoanálisis-Esc. Francesa” y “Semiosis Social”.
Fac. de Psicología-Univ. Nac. de Tucumánpenológicos y sociológicos.Pesquisadora Colabora
do LIPIS-PUC-Rio. diotima@rcc.com.ar
I. Los Objetivos. La Hipótesis
Con el objetivo de dar respuestas a cuestiones referidas a la responsabilidad, la culpa
y la penalización, el proyecto de investigación: El sujeto ante la ley: peligrosidad y sufrimiento
psíquico (Consejo de Investigaciones de la Univ. Nac. de Tucumán-Argentina) que dirijo, parte
de una hipótesis sustancial – no trataré aquí las derivadas – que orienta nuestra búsqueda y
determina la lógica de procedimiento (metodología):
- La culpa es un saber sobre la ley que permite al sujeto reconocer consciente e
inconscientemente su relación con lo permitido y lo prohibido.
Desde esta hipótesis nos interrogamos sobre los efectos de la inscripción de la ley en la
subjetividad y sus avatares, inscripción que hace posible el sostenimiento del lazo social en tanto
regula ese lazo, al mismo tiempo que posibilita el surgimiento y la conformación del sujeto.
Investigamos, asimismo, las consecuencias que esa inscripción deja como marcas, esto es, la
deuda simbólica y la culpa, instancias que hacen posible el mantenimiento del lazo social y, a su
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
R São Francisco Xavier, nº 524 - 2º andar, sala 60 - Maracanã - Rio de Janeiro - RJ
CEP 24.590-013 Tels: (0xx21) 2587-7960/ 2587-7961 e-mail: laboreuerj@yahoo.com.br
www.polemica.uerj.br
1

LABORE
Laboratório de Estudos Contemporâneos
POLÊM!CA
Revista Eletrônica
vez, posibilitan un debate interno y externo con la legislación que emana de la mirada y la
palabra del Otro y que establece los contornos de lo prohibido y lo permitido.
II. Los fundamentos. Desde el Derecho y desde el Psicoanálisis
La definición básica de ‘delito’, para el Derecho Penal, es que aquel es: acción punible.
Se trata de una acción que la ley positiva hace merecedora de pena. Pero el discurso jurídico no
se desentiende del sujeto de la acción, no mira sólo el acto lo cual es típico de las formas
primitivas del derecho penal donde solo importa el daño causado y no la situación subjetiva de
quien lo causó (lo que se conoce como ‘responsabilidad objetiva’, absolutamente independiente
de la intención del autor). Y no sólo en sus decires los juristas adscriben a la preocupación por la
subjetividad implicada en el acto punible:
-“En la acción convergen (...) todas las potencias y condiciones psíquicas y espirituales del
hombre (...) además de todos aquellos elementos de pensamiento y de cálculo, en ella desemboca,
también, un plexo de valores que la carga de deseos y rechazos, de fines y de repugnancias, de
núcleos formalmente queridos y de aureolas y satélites, indeseados, molestos, inoportunos, pero
asumidos...” (Soler, S. 1977:20);
-“Ha llegado el momento (...) de alzar los ojos del Código Penal, para dirigirlos al principal actor
del drama: el hombre delincuente.” (Moreno, R. 1933:21)]
- “...la realización de una acción típica y antijurídica no es suficiente para generar responsabilidad
penal. Las condiciones bajo las cuales el autor de un ilícito penal debe responder por el hecho
cometido tienen, por lo tanto, que analizarse independientemente de las que determinan la
existencia de lo ilícito” (Bacigalupo, E. 1983:89); el Código mismo recoge esta preocupación en
su Art. 41 con la redacción del cual su autor pretendía que el juez contara “con una escala que le
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
R São Francisco Xavier, nº 524 - 2º andar, sala 60 - Maracanã - Rio de Janeiro - RJ
CEP 24.590-013 Tels: (0xx21) 2587-7960/ 2587-7961 e-mail: laboreuerj@yahoo.com.br
www.polemica.uerj.br
2

LABORE
Laboratório de Estudos Contemporâneos
POLÊM!CA
Revista Eletrônica
permite apreciar todos los matices del caso sometido a su decisión y cada una de las
circunstancias particulares del sujeto acusado”. (Moreno, R. 1933. p. 154).
En tanto la culpabilidad consiste -para el derecho penal- en una posición psíquica del
sujeto de menosprecio de los valores jurídicos es obvia la importancia que reviste para él la
subjetividad del sujeto del acto.
Así, las preguntas por aquello de la subjetividad implicado en la acción punible serán
determinantes para establecer tanto la imputabilidad del actor como las penalidades emergentes
del proceso penal.
Para el psicoanálisis la culpabilidad es un saber sobre las imágenes fundadoras de la ley:
relación con lo permitido y lo prohibido. Ella da cuenta de cómo se anudan, pero a la vez
confrontan, la subjetividad con la ley. Por la culpabilidad el sujeto se declara:
* miembro de una sociedad
* miembro de una genealogía
* sujeto responsable de sus actos
Y es alrededor de esta categoría -omnipresente en la subjetividad- que puede darse un
debate fructífero entre penalistas, juristas y psicoanalistas.
III. La propuesta
La concepción -que sostenemos- que se ocupa de la posible y necesaria implicación del
sujeto en su acto delictivo, se opone tajantemente a aquella que busca el ‘perfil’ del delincuente
cuyos orígenes son -indisimulablemente- las doctrinas del ‘delito natural’ o del ‘hombre
delincuente’. Estas teorías creen comprobar que las condiciones que llevan al sujeto a la
delincuencia son principalmente factores psíquico-orgánicos, verdaderas anomalías que hacen del
tipo delincuente un tipo patológico. Centran su atención en los móviles del hecho pero habiendo
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
R São Francisco Xavier, nº 524 - 2º andar, sala 60 - Maracanã - Rio de Janeiro - RJ
CEP 24.590-013 Tels: (0xx21) 2587-7960/ 2587-7961 e-mail: laboreuerj@yahoo.com.br
www.polemica.uerj.br
3

LABORE
Laboratório de Estudos Contemporâneos
POLÊM!CA
Revista Eletrônica
declarado patológicos a esos móviles: un delito no puede sino ser cometido por un ‘enfermo’.
Así, el estudio de la culpa, la responsabilidad y aún de la sanción no es sino una ‘medicalización’
de la ‘anomalía’, una tecnologización de lo ‘patológico’.
Enfocar el interés principal en el sujeto del acto no es investigar móviles patológicos y
ello no sólo porque nuestro Código Penal declare inimputables (es decir ajenos a la sanción
penal) a quien no haya podido dirigir sus acciones ni comprender la criminalidad del acto (Art.
34) , sino porque los actos humanos obedecen a una constelación heterogénea de motivaciones,
algunas de las cuales son conscientes, otras inconscientes y otras pertenecen al campo de las
impulsiones del superyó. El descubrimiento del inconsciente nos ha enseñado que la culpabilidad
subjetiva no nos es accesible por la cientifización objetivista, sino por una interrogación sobre el
saber a media luz (vía el discurso y la asociación libre) del que está poseído todo sujeto antes de
que él mismo lo posea y que determina en cada uno el modo mediante el cual asume su relación
con la falta. El sujeto de la culpa, de la falta, dispone de sus actos en virtud de su poder de
deliberación consigo mismo, porque pudo y puede deliberar con el Otro de la Ley desde la misma
legalidad del lenguaje.
En tanto atraviesa toda subjetividad la culpabilidad puede ser definida como un saber en
relación a la ley aun en las más difusas y opacas de sus formas (vid. Gerez Ambertín, M.
1998:371 a 390), como lo es la culpa muda que se manifiesta en la necesidad de castigo donde el
sujeto no parece registrar falta alguna sino que muestra una compulsión para recibir, como sea, el
castigo. Incluso allí se rebela la culpabilidad.
El desdibujamiento de la culpa -entendiendo la culpabilidad psicoanalíticamente como el
registro de esa falta en la subjetividad- implica obnubilar el registro de que hay algo que opera
como límite y por lo que es preciso responder no sólo ante el foro externo, sino
fundamentalmente desde y ante el foro interno. Cuando se empieza a borrar el registro del
remordimiento o el reproche o el autorreproche, si las cosas son por una cuestión externa a la
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
R São Francisco Xavier, nº 524 - 2º andar, sala 60 - Maracanã - Rio de Janeiro - RJ
CEP 24.590-013 Tels: (0xx21) 2587-7960/ 2587-7961 e-mail: laboreuerj@yahoo.com.br
www.polemica.uerj.br
4

LABORE
Laboratório de Estudos Contemporâneos
POLÊM!CA
Revista Eletrônica
subjetividad, un puro accidente del destino, ¿qué puedo reprocharme? Sin embargo, la posibilidad
de tener estas respuestas y las de interrogarlas es fructífero. No se trata del registro de simples
sentimientos, son posiciones de un sujeto. Tener vergüenza, tener remordimiento, tener culpa, es
algo que va más allá de las emociones, supone cierta posición del sujeto ante la ley y ante la
mirada del Otro de la ley.
Sostenemos la hipótesis de que si la sanción no atraviesa nada de esa subjetividad que ha
sido dañada por su acto se torna, no sólo inocua, sino también peligrosa porque queda planteada
como una simple venganza social contra alguien que no puede dar significación alguna ni a su
acto ni a la pena por el acto; y entender la pena como una venganza injusta es la vía más rápida y
simple a la ‘auto desculpabilización’, luego de la cual no es improbable que el ‘iter criminis’
recomience.
La sanción penal, insistimos, no debe ser entendida como una mera aplicación
administrativa, como uno de los últimos remaches de un dispositivo que funciona casi
automáticamente, casi ‘sin sujeto’, o más bien con la forclusión del sujeto. Con la aplicación de la
pena debe pretenderse que el actor del acto dé alguna significación al mismo, que subjetivice su
falta y recupere (no pierda) su lugar en el tejido social al que su acto ha dañado, pero también,
recuperar eso de su propia subjetividad que quedó dañado por su acto delictivo.
“No es sólo con leyes, por más draconianas que éstas fueran, que ha de prevenirse al
delito, sino con la buena ejecución de esas leyes mediante un procedimiento activo,
con una policía bien preparada y eficiente, con establecimientos carcelarios en los que
se puedan, en la medida de lo posible, personalizar la sanción, y sin olvidar que el
procesado es un hombre común y acaso inocente, hasta que una sentencia firme diga lo
contrario”. (Neiman, E. 1968:90) (la negrita es mía).
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
R São Francisco Xavier, nº 524 - 2º andar, sala 60 - Maracanã - Rio de Janeiro - RJ
CEP 24.590-013 Tels: (0xx21) 2587-7960/ 2587-7961 e-mail: laboreuerj@yahoo.com.br
www.polemica.uerj.br
5

LABORE
Laboratório de Estudos Contemporâneos
POLÊM!CA
Revista Eletrônica
Referencias Bibliográficas
Bacigalupo, Enrique(1983) Manual de Derecho Penal. Sta. Fe de Bogotá: Temis. 3º reimpresión.
1996.
Gerez Ambertín, Marta(1998) El superyó en la clínica freudo-lacaniana. Nuevas contribuciones.
Tesis Doctoral. Tucumán: Sec. de Posgrado y Sec. de C. y Técnica. UNT.
Moreno, Rodolfo(1933) El problema penal. Bs. As.: Talleres Gráficos Argentinos L. J. Rosso.
Neiman, Elías (1968) Aspectos penológicos. En La sociedad carcelaria: aspectos penológicos y
sociológicos. Neiman, E. e Irurzún, V., Bs. As.: Depalma..
Soler, Sebastián (1977) Temas antiliberales. Bs. As.: Sur.
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
R São Francisco Xavier, nº 524 - 2º andar, sala 60 - Maracanã - Rio de Janeiro - RJ
CEP 24.590-013 Tels: (0xx21) 2587-7960/ 2587-7961 e-mail: laboreuerj@yahoo.com.br
www.polemica.uerj.br
6