Sentencia C-578/02 CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE ...

proporcionalidad, según el grado de peligro para la persona, para el tercero o para
los bienes protegidos. Estas exigencias hacen que la eximente sea compatible con
las normas de derecho internacional humanitario.
Si bien los requisitos concretos definidos en el Estatuto para la aplicación de esta
causal difieren de los empleados en nuestro ordenamiento, dicho tratamiento
especial fue autorizado por el Acto Legislativo No. 02 de 2001, para asuntos que
conozca la Corte Penal Internacional y, en virtud del principio de
complementariedad (artículo 17 ER), dicha causal sólo podrá ser esgrimida ante
la Corte Penal Internacional, una vez ésta haya asumido el conocimiento de un
caso concreto.
Pasa la Corte a hacer una referencia especial al artículo 33 que consagra la
eximente de responsabilidad por obediencia debida y cumplimiento de un deber
legal. Ello sucede cuando se cumplen tres condiciones concurrentes: el acusado
debe estar obligado por ley a obedecer órdenes; el acusado no debe saber que la
orden era ilegal; y, la orden no debe ser manifiestamente ilegal. El numeral 2º del
artículo 33 dispone además que se entenderá que las órdenes de cometer
genocidio o crímenes de lesa humanidad son siempre manifiestamente ilícitas.
La anterior disposición parece establecer un tratamiento diferente al previsto en
el artículo 91 de la Constitución colombiana que reza:
"Artículo 91. En caso de infracción manifiesta de un precepto constitucional en
detrimento de alguna persona, el mandato superior no exime de responsabilidad
al agente que lo ejecuta.
Los militares en servicio quedan exceptuados de esta disposición. Respecto de
ellos, la responsabilidad recaerá únicamente en el superior que da la orden."
No obstante, a la luz de la jurisprudencia constitucional sobre la obediencia
debida, tal diferencia se diluye, ya que precisamente la Corte ha interpretado la
eximente de responsabilidad penal contenida en el inciso 2º del artículo 91 de la
Constitución cuando la actuación se realiza en cumplimiento de órdenes
superiores, en el sentido de excluir la obediencia como causal de exoneración
penal cuando el contenido de la orden es manifiestamente delictivo para el agente
que la ejecuta puesto que causará con certeza la violación de un derecho
fundamental intangibleCorte Constitucional, Sentencia C-578 de 1995, M.P.
Eduardo Cifuentes Muñoz. En efecto, sobre el particular sostuvo la Corte: