Libro Sentencia Fujimori b - Biblioteca Virtual del Genocidio Ayacucho

26
Extradición, juicio y condena de Alberto Fujimori
«El libro, procesalmente, es un documento en tanto es un soporte escrito o una
representación que expresa una realidad concreta y que preexiste al proceso y es
independiente de él, de manera que se aporta al mismo con fines esencialmente
probatorios. Pero no sólo eso, es asimismo un documento público, pues proviene o ha
sido puesto en circulación por entidades públicas del Estado, en este caso, del Congreso;
y, se refieren o provienen de audios y videos que se encuentran en los archivos de la
institución.
«Como se trata de transcripciones por escrito de conversaciones contenidas en audios o
videos constituyen una copia —el documento original serían los audios o videos—, lo
cual no lo hace perder su consideración de documento, pues refleja una idea plasmada
en un documento original: los audios o videos. En la medida en que lo que se ha ofrecido
es, propiamente, el libro y no el audio o video, al constituir un soporte escrito en el que
consta la transcripción de una determinada conversación, el régimen de actuación es la
lectura del mismo, no la audición o visualización, sólo concebible si se tratara de la
presentación de los respectivos audios o videos. Además, el libro contiene una
transcripción extrajudicial de documentos que figuran en un archivo oficial y realizado
por la autoridad correspondiente conforme con el procedimiento parlamentario,
legalmente previsto. Una copia sólo será rechazable si una de las partes impugna su
autenticidad, en cuyo caso cabe la contrastación de su contenido con el documento
original» (Fundamentos 76 y 77 de la sentencia).
Declaraciones de Vladimiro Montesinos: «[…] La Fiscalía solicitó que se incorpore como
material documentado utilizable las diversas declaraciones realizadas por Vladimiro
Montesinos Torres en sede congresal, fiscal y judicial, cuando optó por declarar. […]
Pero, ¿esto último significa que no puedan utilizarse las declaraciones que Montesinos
Torres ha podido brindar en otras sedes: congresales, fiscales y judiciales? La respuesta
es negativa. Dichas declaraciones son plenamente valorables. Las manifestaciones que
contienen serán objeto de análisis, individual y con el conjunto de la prueba actuada. El
motivo por el cual se utilizan esas declaraciones es la presencia de una causa excepcional
e insubsanable derivada de la negativa a declarar de Montesinos Torres: fue citado pero
invocó su derecho al silencio. Es obvio que cuando un coimputado decide no declarar en
uso de su derecho éste es absoluto, pero una vez que lo hace en cualquier lugar —que
declara— se entiende que ha renunciado al mismo y, por ende, su declaración puede
utilizarse. La negativa a declarar, como es fácil colegir, deja a los abogados de las partes
sin posibilidad de interrogar y contrainterrogar, pero esta conducta no es culpa del Estado
o del Tribunal, que lo llama, sino de Montesinos Torres que se niega a hacerlo. Por tanto,
el Tribunal ha cumplido con su obligación al citarlo para someter a contradicción
simultánea su declaración; el derecho existió y se concedió, si bien el testigo se negó a
declarar. […] Las declaraciones de Montesinos Torres no fueron desconocidas por las
partes y, en esas condiciones, por su contenido, era previsible que fueran invocadas por
ellas en apoyo a sus pretensiones y resistencias, al punto que tenían la posibilidad cierta
de ofrecer evidencia para cuestionarla, neutralizarla, o, en su caso, apoyarla» (Fundamentos
82 y 83 de la sentencia).
Diario de Debates del Congreso: «La Fiscalía ofreció como prueba el Diario de Debates
del Senado —la cuadragésima sexta sesión, del día once de noviembre de mil novecientos