Libro Sentencia Fujimori b - Biblioteca Virtual del Genocidio Ayacucho

El segundo dictamen...
«Bajo esta apreciación no puede exigirse la identificación de las fuentes, como lo pretende
la defensa del sentenciado, pues su naturaleza, según se anotó, no se asemeja a la
testimonial, además su eficacia probatoria empieza desde la publicación misma del
documento y su valoración dependerá de su contenido, sea para confirmar datos
conocidos por otros medios de prueba, sea para conocer otros que luego pueden ser
confirmados. Asimismo, conviene señalar que el libro al ser un soporte escrito o una
representación que expresa una realidad concreta y es preexistente al proceso, su
actuación será su lectura, no siendo falta su ratificación por parte de su autor, o que éste
último sea interrogado, lo que no impide que éste sea llamado a testificar, en cuyo
supuesto concurrirán la instrumental y la testimonial» (Subpunto 111 del punto 4.4 del
Dictamen Fiscal).
b. Valoración de las declaraciones: «La defensa señala que se ha vulnerado la presunción
de inocencia por haberse sustituido los testimonios sumariales o preliminares.
«En principio toda prueba testimonial debe ser actuada en el juicio oral, a efecto de
salvaguardar el principio de contradicción; sin embargo, se admite que en caso de causa
fundada y razonable de inasistencia o ausencia del testigo, puede incorporarse al proceso
sus declaraciones sumarias y preliminares, mediante la lectura en el juicio. Del mismo
modo, es posible que, a pesar de la concurrencia del testigo, se dé lectura y se valore las
declaraciones sumariales o preliminares, cuando permita medir el nivel de credibilidad
de su testimonio y confrontarlo cuando existan contradicciones. […] respecto a lo indicado
por la defensa en su recurso de nulidad, conviene establecer que es válido, en ciertos
casos, otorgar mayor valor a una declaración sumarial o preliminar, que a la prestada en
el juicio oral; por lo que, no tiene consistencia su simple enunciado con que el pretende
sustentar la violación de la mencionada garantía de la presunción de inocencia» (Subpunto
112 del punto 4.4 del Dictamen Fiscal).
«Se cuestiona también la indebida valoración como prueba, de las declaraciones
prestadas por Montesinos Torres fuera del juicio oral, pese a haber violado en el plenario,
el deber de la buena fe procesal por abuso del derecho al silencio y la indefensión que le
ocasionó —al sentenciado— por la imposibilidad a ser interrogado por la defensa.
«El artículo 261 del Código de procedimientos penales, modificado por el decreto
legislativo Nº 983, precisa que la incorporación de actuaciones probatorias procedentes
de un proceso fuente, requieren la satisfacción de dos presupuestos legales: a) que
provengan de otro proceso penal; y b) que el proceso receptor o el proceso fuente se
refieran a delitos perpetrados por miembros de una organización criminal o asociación
ilícita para delinquir.
«En estricto, esta norma procesal recoge la denominada prueba trasladada, esto es,
aquellas pruebas admitidas y practicadas ante el Juez o Sala Penal, que pueden ser
utilizadas o valoradas en otro proceso, como prueba documental, en los casos de
imposible consecución o difícil reproducción por riesgo de pérdida de la fuente de prueba
o de amenaza para un órgano de prueba. Considerando que la referida norma establece,
además, libertad para incorporar dictámenes periciales oficiales, informes y prueba
111