Libro Sentencia Fujimori b - Biblioteca Virtual del Genocidio Ayacucho

El segundo dictamen...
«No enerva el razonamiento probatorio efectuado, las circunstancias que Gorriti
Ellenbogen haya ingresado libremente a la rueda de prensa, que en ella Fujimori Fujimori
le haya concedido el uso de la palabra, o que éste se haya mostrado tranquilo ante su
presencia en la rueda de prensa, ya que todas estas circunstancias —que la defensa
intenta invocar como hechos indiciarios que abonarían a la tesis de inocencia del
sentenciado—, no tienen como único consecuente lógico el corroborar que el sentenciado
no conoció del secuestro —requisito que le daría valor probatorio en el sentido
invocado—, sino que estos hechos razonablemente se explicarían también por lo
revelador de su participación en este delito, que habría resultado si Fujimori Fujimori
hubiera impedido que el agraviado ingresara a la conferencia de prensa, negarle el uso
de la palabra ante la petición de éste o perder la serenidad ante sus reclamos.
«Además, lo que postula la defensa —como también lo hiciera el propio sentenciado
durante el juicio oral—, respecto a que recién se enteró del secuestro en la conferencia
de prensa, en la que el afectado estuvo presente y denunció el hecho, se desvirtúa
plenamente con la publicación que hiciera el diario Expreso en su edición del 7 de abril,
cuya portada tituló: “Exigen libertad de periodista Gustavo Gorriti”, y presentó el artículo:
“Protestas por detención de Gustavo Gorriti” […].
«Por otro lado, Fujimori Fujimori aparte de no ordenar la investigación de los hechos,
siguió mostrando su total respaldo a Vladimiro Montesinos Torres y Nicolás de Bari
Hermoza Ríos, los jefes —uno oficial y otro de facto— de las dos instituciones militares
que perpetraron el secuestro —el Ejército y el Servicio de Inteligencia Nacional—; así,
en la edición del diario La República, de 9 de mayo del 1993 […] se lee el titular: “Fujimori
reitera respaldo pleno y total a Hermoza Ríos y Montesinos”, mismo titular se lee en la
edición del diario Expreso de la misma fecha […] y similar, en la edición del diario La
Nación, de 10 de mayo del 1993 […]: “Fujimori ratifica apoyo a jefe del ejército y asesor”.
Esta conducta posterior a los hechos del condenado Fujimori Fujimori se explica
razonablemente no solo porque tuvo conocimiento de los secuestros, sino porque además
los planificó, ordenó y controló su ejecución» (Subpunto 83 del punto 4.3 del Dictamen
Fiscal).
«La defensa también alega que Fujimori Fujimori no tenía motivos para ordenar el
secuestro de Gorriti Ellenbogen como sí lo tenía Vladimiro Montesinos Torres, en contra
del cual el periodista había efectuado investigaciones y publicaciones, informando de
sus antecedentes criminales; agrega la defensa que, en todo caso, el móvil de las
inmovilizaciones fue impedir la oposición de los políticos a la instauración del llamado
“Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional” y que falta el nexo político entre
la detención de Gorriti Ellenbogen y lo sucedido el 5 de abril de 1992 […]» (Subpunto 84
del punto 4.3 del Dictamen Fiscal).
«A la conclusión anterior se agrega el hecho que —a contrario de lo que alega la
defensa—, las privaciones de libertad no sólo se ordenó contra políticos, sino también
contra periodistas. En el video de la conferencia de prensa del 8 de abril de 1992, Fujimori
Fujimori, si bien no habló de privaciones de libertad, reconoció que se tomó la medida
de ejercer vigilancia a los medios de comunicación con motivo del golpe de estado, para
preservar el orden público y evitar costos sociales; esto demuestra el peligro que desde
99