Congreso Internacional SARE 2004 - Emakunde

Qué constituye exactamente la ciudadanía a los tres niveles (civil, político y social) es algo muy específico
de cada estado nación y tiene sus propias raíces históricas. Se extiende en diversas capas
no solo porque presente muchas dimensiones, sino porque es una práctica y un marco institucional
construido en el tiempo, con sus equilibrios y desequilibrios más o menos conscientes y evidentes,
que a su vez dan lugar a unos patrones específicos de identificaciones, expectativas, y críticas y
conflictos entre su ciudadanía y quienes no forman parte de ella. Esto ocurre tanto al nivel institucional
como subjetivo. Cada uno de nosotros y nosotras nos reconocemos como pertenecientes a
una ciudadanía con la forma específica de una nación, dentro de la cual rechazamos las especificidades
adicionales que se derivan del género, de la clase, del grupo étnico, etcétera y, por consiguiente,
la forma de permitirse o imponerse las fronteras internas y externas ante la ciudadanía
completa, los procesos de inclusión y exclusión, así como los cimientos sobre los que se han construido
las diferencias.
Cada complejo de ciudadanía específica de un estado-nación ha cambiado sin duda con el tiempo
y se han producido convergencias y divergencias en los cambios. Sin embargo, los puntos aislados
de cambio o de resistencia al cambio no pueden interpretarse de manera independiente
sino como parte de un complejo subyacente. La forma que tiene de reaccionar o de enfrentarse
cada estado-nación pero también su ciudadanía, sus hombres y sus mujeres, a la aparición de entidades
y normativas supranacionales se debe sin duda a la postura que ocupa cada estado-nación
dentro de las relaciones de poder internacionales (lo que contribuye en sí mismo a su complejo
de ciudadanía y a su punto de vista). Pero también depende de la forma en la que se constituya
el complejo de la ciudadanía, desde sus dimensiones específicas a sus rasgos identificadores.
Por ejemplo, la resistencia de muchos hombres y mujeres danesas, así como de la mayoría de la
ciudadanía noruega, al aumento del papel político desempeñado por la UE probablemente surja,
por lo menos en parte, de su experiencia en una ciudadanía altamente participativa que se percibe
amenazada por el limitado proceso democrático de la UE.
Por ende, las mujeres se entienden como ciudadanas o luchan por integrar o modificar unas definiciones
de ciudadanía centradas en lo masculino o luchan por convertirse en ciudadanas e incluso
experimentan la exclusión de la ciudadanía desde la atalaya de unas culturas y prácticas de la
ciudadanía específicas y diferenciadas al consolidarse en el país en el que viven o desean o se
ven obligadas a vivir.
Cuando comparemos los países desde una perspectiva de género deberemos ser conscientes de
que estamos comparando modelos de ciudadanías y no haciendo el seguimiento de algún tipo de
jerarquía en los modelos de ciudadanía, aunque podríamos bien sugerir qué modelos podrían resultar
más cómodos para las mujeres o más neutrales en cuestiones de género que otros. De hecho,
incluso en este último caso, deberíamos ser conscientes de que los modelos son mecanismos
complejos, equilibrios que personifican historias e identidades; por lo tanto, no pueden transplantarse
con facilidad de un país a otro aunque se vean obligados a evolucionar en una dirección u
otra.
275