Congreso Internacional SARE 2004 - Emakunde

formas de vida deliberadamente malas en los y las demás. Y como resultado, es probable que las
personas no se muestren muy abiertas a esos errores en el resto.
Uno de los motivos por los que este elemento es especialmente importante es que, cuando pedimos
a las personas que hagan juicios públicos, con frecuencia son lo suficientemente sabias como para
no limitarse a generalizar su propia experiencia. Pero lo que es muy probable que hagan sea utilizar
las generalizaciones disponibles sobre “los y las demás” para realizar juicios.
Una ilustración de esta tendencia es la que encontramos en el relato de Martin Gilens de los motivos
por los que el pueblo americano odia el sistema de ayudas sociales. Gilens descubre que,
dado que la mayoría de los americanos y americanas presume que la mayoría de las personas receptores
de ayudas sociales son de origen afroamericano y, dado que los americanos y americanas
se muestran solo dispuestos a apoyar el sistema de apoyos sociales si creen que quienes los
reciben trabajan duro, y dado que creen que la mayoría de las personas de origen afroamericano
son perezosas, entonces se muestran poco dispuestos a mantener el sistema de ayudas sociales
(Gilens 1999). En este caso, las personas no están evaluando sus propias creencias y acciones
sino las de las demás personas, que no llegan.
Aunque este es un tema para una investigación empírica, resultaría interesante descubrir hasta qué
punto ese tipo de pensamiento influye en la forma que tiene la gente de pensar en el cuidado.
Todas las personas creen que hacen todo lo que pueden por quienes están a su cargo. Pero cuando
otras personas no consiguen actuar así, independientemente del motivo, pueden ser descartadas,
“simplemente no les importa”.
Si recordamos las formas en las que esa ausencia de recursos evita que las personas con menos
recursos cuiden a sus propias familias, veremos cómo el cuidado se convierte en un círculo vicioso
ideológico. Los padres y madres que ven que el cónyuge no asiste a las representaciones escolares,
etcétera, podrían llegar a la conclusión de que no se coge tiempo de trabajo porque no puede.
Así, además de la falta de recursos materiales causada por el cuidado desigual, también pueden
crearse las condiciones que provoquen una mayor indiferencia.
3.2.3 LA IRRESPONSABILIDAD
PRIVILEGIADA
Cuando utilizo la expresión “la irresponsabilidad privilegiada,” me refiero a las formas en que la
división del trabajo y los valores sociales existentes permiten a algunas personas excusarse de las
responsabilidades básicas de cuidar porque tienen otro trabajo más importante que realizar. Para
utilizar la distinción conceptual ideada por Kari Waerness, diremos que la irresponsabilidad privilegiada
es una especie de servicio personal en el que quien recibe las tareas de cuidado de los y
las demás simplemente da por sentado tener derecho a ellas. Además, la existencia de ese derecho
permite que se desarrolle de manera “un tanto oculta”, es decir, que no se perciba, comente
ni mencione. Consideremos, como ejemplo, la versión ideológica de la división tradicional de las
tareas del hogar. El marido, sostén económico, “se hace cargo” de su familia ganándose la vida;
a cambio, espera que su mujer convierta esos ingresos en un cobijo cómodo, en comida comesti-
240