Congreso Internacional SARE 2004 - Emakunde

En efecto, Condorcet en 1790 proponía que la cuestión de la exclusión de las mujeres de los derechos
de ciudadanía debía contemplarse en un contexto de carácter general de desigualdad.
Condorcet concebía los derechos de las mujeres como un problema de racionalidad política y su
reconocimiento permitiría introducir un correctivo en la "desafortunada asimetría" en la que se encontraba
Francia. Así, el rechazo de integrar a las mujeres en la comunidad de los derechos cívicos
no era diferente a otro tipo de exclusiones por razones ideológicas o de raza. No existía, por
tanto, a juicio de Condorcet, ninguna razón para no conceder a las mujeres los mismos derechos,
ya que ninguna razón puede justificar la perpetuación de la desigualdad. No obstante, las propuestas
de Condorcet no trascendían más allá de lo puramente teórico y nunca se propuso llevar
a cabo ninguna propuesta práctica de tipo jurídico o político.
Las propuestas de Olimpia de Gouges se situaban en un tono totalmente diferente. A diferencia de
Condorcet, para el que la ausencia de ciudadanía para las mujeres era una expresión más de desigualdad,
Olimpia de Gouges se situaba en el terreno de la confrontación política entre hombres
y mujeres, de forma que la desigualdad de derechos constituía una clara expresión de la tiranía a
la que estaban sometidas las mujeres. De acuerdo con este planteamiento, la Revolución había
dado el poder a los hombres, poder que serviría para perpetuar la tiranía sobre el sexo femenino.
Por ello, la lucha revolucionaria de las mujeres debía constituirse en una lucha frontal contra la tiranía
masculina y contra la explotación secular a la que habían estado sometidas. En este marco,
el Preámbulo y los diecisiete artículos de la Declaración de los Derechos de la Mujer y la
Ciudadana siguieron el modelo de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano
de agosto de 1789. En ella se denunciaba las medidas políticas puestas en marcha y urgía a los
varones a extender sus derechos a las mujeres, argumentando que no podía considerarse la existencia
de derechos universales extendidos al conjunto de la humanidad si solo se admitía al sexo
masculino. Dos años más tarde de la publicación de su Declaración, Olimpia de Gouges era guillotinada.
Su compromiso con la causa de las mujeres se mantuvo hasta el final de sus días.
Con Mary Wollstonecraft los argumentos cambian de forma sustancial. Para ella, al igual que
para Thomas Paine, su entusiasmo en torno a la Declaración de los Derechos Humanos era fundamentalmente
de carácter moral tanto como lo era el rechazo de los valores aristocráticos de la civilización
inglesa. A pesar de su acendrado interés por la Revolución Francesa, la consecución de
la ciudadanía política no era el objetivo primordial del proceso de emancipación femenina. La exclusión
de las mujeres de la Asamblea Constituyente era de todo punto inaceptable, pero a su juicio,
el negar los derechos políticos a las mujeres era solamente un síntoma de una tendencia mucho
más inaceptable: el considerar al sexo femenino exclusivamente como mujeres y no como seres
humanos. El principal insulto hacía ellas era el rechazo a admitir que la humanidad incluía dos
sexos, ambos con todas las cualidades de los seres humanos, de forma que la sociedad y las instituciones
que la organizaban excluían de forma sistemática a las mismas.
La Vindicación de los Derechos de la Mujer es más un tratado sobre las diferencias sexuales que
regían las sociedades occidentales que un programa político. Su objetivo no era reivindicar la participación
de las mujeres en el proceso político sino el de conseguir el reconocimiento de sus res-
20