Congreso Internacional SARE 2004 - Emakunde

Las ideologías y prácticas nacionalistas han intentado apropiarse de y reconstruir las nociones de
la pertenencia. Diversos estudios de historia y teoría del nacionalismo han demostrado cómo han
sustituido los discursos nacionalistas a otras formas de pertenecer, bien fueran locales, religiosas o
de asociación con líneas específicas de lealtad a jerarquías políticas específicas. Bajo los discursos
hegemónicos de la política nacionalista del pertenecer, el “estado-nación” se ha convertido en
la “comunidad imaginada” de Anderson (1983) en la que el pueblo, los territorios y los estados se
construyen con conexiones inmutables y la nación constituye una extensión “natural” de la familia
ante la que deberíamos estar en disposición, si fuera necesario, de sacrificarnos. ¿No es así?
Recientemente, bajo la arremetida de la globalización, están cobrando importancia muchas construcciones
distintas del pertenecer y diversas agencias estatales están invirtiendo una gran cantidad
de recursos en un intento por reconstruir lo que con frecuencia denominan una “cohesión social”
en la que pueden prosperar ese tipo de pertenencias naturalizadas. Simultáneamente, el activismo
a favor de los derechos humanos está intentando, con resultados un tanto contradictorios,
alimentar un sentido de pertenencia humana global.
Esta conferencia tiene como objetivo desmontar algunas nociones contemporáneas del pertenecer
en su relación con los procesos étnicos y nacionales. Su principal objetivo serán las narrativas
comparativas, paradójicas y de capas múltiples de los “auténticos indígenas” frente a las de los
“extraños de las diásporas” y cómo se relacionan con los discursos de la seguridad humana y estatal.
Pertenecer es una profunda necesidad emocional de las personas. Innumerables trabajos sobre
psicología e incluso más sobre el psicoanálisis se han dedicado a escribir acerca de los temores
de la separación de los bebés del vientre materno, de la madre o de lo familiar (si se desean obtener
relatos más elaborados sobre este tema se puede consultar, por ejemplo, Otto Rank (1973
[1929]; Bowlby, 1969,1973). Es importante acentuar que esta necesidad de pertenecer y ese
miedo a la separación existen incluso en casos de abusos sexuales y de otra naturaleza dentro de
la familia e incluso cuando el entorno mismo del vientre materno demuestra encontrarse muy alejado
del paraíso perfecto en el que se satisfacen todas las necesidades del bebé (Fodor, 1949,
Mott, 1948, Frank Lake, 1966) (1).
Sin embargo, pertenecer y las ansias de pertenecer no solo han sido una parte central del discurso
psicológico. De alguna manera se podría decir que una de las primeras preocupaciones de la
teoría sociológica desde que se estableció y, por ende, desde que se comenzó a escribir, ha sido
las diferentes maneras que tienen las personas de pertenecer a los colectivos y a los estados, así
como los efectos sociales, económicos y políticos de los ejemplos de desplazamiento de dichas
pertenencias como resultado de la industrialización y/o la migración. Algunos ejemplos básicos
clásicos son la distinción que establece Toennies entre Gemeinschaft y Gesellschaft (1940[1935]),
la división de Durkheim entre solidaridad mecánica y orgánica (?) o la noción de Marx de la alie-
(1) Gracias a Richard Mowbray por llamar mi atención sobre esa bibliografía.
157