Congreso Internacional SARE 2004 - Emakunde

qué modelo de ciudadanía conlleva y en qué medida implica y afecta a las mujeres. Volveré sobre
esto.
Estas breves reflexiones apuntan a la idea de que cabe plantearse un modelo de ciudadanía de
múltiples capas o niveles, lo cual implica tensiones prácticas y teóricas, un modelo que difícilmente
puede encuadrase en términos de hombres/ciudadanos, naturaleza/cultura. Digamos, con
otras palabras, que la articulación de comunidad moral y comunidad política no responde exactamente
a las mismas fronteras y que, por otra parte, la discusión de la ciudadanía hoy no remite
a la naturaleza sino a la cultura. En última instancia está sobre el tapete la capacidad y garantías
del Estado-nación respecto de las oportunidades de vida de los individuos. Así, los nuevos flujos
migratorios, la libertad o autonomía de los individuos, las nuevas formas de esclavitud y servidumbre,
y el banco de pruebas de la construcción europea no son más que algunas de las partes
del problema. Obviamente a estas alturas alguien estará pensando en la enormidad de la tarea,
es cierto, pero eso nos indica la realidad y las dimensiones de los cambios que nos afectan. No
obstante, sin asustarse, conviene ir por partes.
3.
Volviendo a la cuestión de la posición social quisiera ahora presentar un esbozo de uno de los aspectos
implicados en el debate actual que afecta a la comprensión de la libertad o autonomía individual
y uno de los puntos importantes en la argumentación neoliberal y en las concepciones
propietaristas de los derechos y de la ciudadanía, vinculadas a una concepción del ser humano
como “propietario de sí mismo” “como propietario de su persona”, lo cual viene a significar, como
señala Capella, “capaz de disponer de su propia persona y de sus capacidades, fundamentalmente
para enajenarlos” (2002: 148). Esta idea arranca de J. Locke, y también está detrás de la
crítica de Kant a tratar a las personas como cosas, como medios y no como fines, aunque no puedo
detenerme en ello, de lo que se trata es de constatar la vigencia hoy en día de esta idea, si bien
ocultando u oscureciendo su génesis histórica y conceptual. Lo que se debate es la libertad o autonomía
de los individuos, el acceso, la pertenencia y la participación en la ciudadanía, y el papel
que juega el trabajo, el empleo libre, frente al exilio social, a las limitaciones de la libertad, a
la subordinación civil, y, por tanto en relación con sus capacidades como ciudadanos, desde la
perspectiva de su posición social en el mercado y en los contratos. Para las mujeres la ficción política,
de acuerdo con Pateman, de la propiedad en la persona, articula el vínculo entre masculinidad,
trabajo pagado y ciudadanía, nos permite ver la estrecha interrelación entre privado (familia,
empresas) y el mundo público de la política. (No me interesa volver sobre la discusión feminista
sobre público-privado, basta recordar que lo privado, lo personal es político y tampoco puedo
más que señalar que la cuestión de las capacidades es básica para la democracia y la democratización,
laboral y política). La cuestión de la propiedad de sí mismo, la propiedad en la persona
o de “ser dueño de uno mismo” pueden ser entendidas como expresiones similares, pero hay
matices importantes que no pueden pasar desapercibidos. Desde la perspectiva que nos interesa,
148