Congreso Internacional SARE 2004 - Emakunde

“Toda sociedad parcial, cuando está compacta y muy unida se enajena de la mayor. Todo patriota
está duro con los extranjeros; éstos no son sino hombres, nada ante sus ojos. Este inconveniente
es inevitable pero débil. Lo esencial es ser buenos para las gentes con las que se vive. A exterior
el espartano era ambicioso, avaro, inicuo; más el desinterés, la equidad, la concordia reinaban
en sus muros. Desconfiad de esos cosmopolitas que van a buscar lejos en sus libros deberes
que desdeñan cumplir en derredor suyo. Tal filósofo ama a los tártaros para ser dispensado de
amar a sus vecinos” Emilio.
“Forzado a combatir la naturaleza o las instituciones sociales, es preciso optar entre formar un
hombre o un ciudadano porque no es posible formar al uno y al otro al mismo tiempo”. Emilio.
Como vemos Rousseau formula las tensiones entre hombres y ciudadanos, Derechos humanos y
derechos de ciudadanía, diríamos hoy, una tensión que en su pensamiento es estructural y que no
se resuelve real ni utópicamente. Aborda el problema de la ciudadanía desde la idea de un contrato,
(la teoría contractualista como es sabido desde el siglo XVII está a la base de la ciudadanía
moderna) que se realice a partir de que solo se es libre sometiéndose a la ley que uno se da a sí
mismo y que la soberanía descansa en una convención comúnmente aceptada bajo esa definición
de libertad. Por supuesto Rousseau excluye a las mujeres de la ciudadanía y del contrato. Pero me
interesa resaltar que sus pensamientos muestran que las tensiones y problemas de la ciudadanía
remiten a la libertad e igualdad, obligan a pensar la relación entre los derechos humanos y los derechos
de ciudadanía y, más aún, obligan a atender a una concepción del ser humano, del individuo
y del ciudadano, a sus fronteras morales y políticas. En su caso funcionan dos constructos:
la naturaleza y el hombre natural, y las instituciones sociales y el hombre social. La cuestión a donde
quiero llegar es que Rousseau está pensando estos problemas para el Estado-nación y desde
una concepción republicana. El problema ya no es el de pólis y cosmópolis en los esquemas usuales,
más bien atendiendo a la transformación del Estado-nación y a las implicaciones de la globalización
económica, la cuestión es si puede mantenerse la idea de que no somos propiamente individuos,
hombres y mujeres, más que cuando somos “ciudadanos”. Y en un orden mundial cada
vez más interdependiente cuáles son las instancias que condicionan e inciden en las oportunidades
de vida de los individuos; cómo puede alcanzarse la autonomía individual, la libertad, la democracia
y la ciudadanía. El trasfondo de esta cuestión sitúa en primer término la idea de libertad
e igualdad, conformadoras de los modelos de ciudadanía, remite no a la naturaleza sino a la cultura,
convertida en el centro de las demandas y las luchas multiculturales que expresan y responden
a los cambios y transformaciones que se están operando en el mundo y a los que se enfrentan
nuestras sociedades, entre ellos la propia construcción de la Unión Europea.
La última reflexión tiene que ver, precisamente, con este hecho importante: el proceso de construcción
de la Unión Europea y de la ciudadanía europea. De los problemas que suscita el proyecto
de una constitución y, en concreto, las críticas de los movimientos de mujeres, como tuve ocasión
de constatar en el foro que la Marcha Mundial de Mujeres, sección europea, llevó a cabo en Vigo
el mes de mayo pasado. En este contexto la pregunta básica es qué significa ciudadanía europea,
147