Congreso Internacional SARE 2004 - Emakunde

conflictos, las demandas del presente. Dando por descontado que nos enfrentamos tanto a la tendencia
a convertir la ciudadanía en una pieza de retórica o de marketing político, como a que
operemos en el platónico mundo de las ideas.
En general, estilizando posiciones, el debate y las visiones enfrentadas podemos situarlas de un
lado, una concepción neoconservadora que reduce básicamente la ciudadanía a estatus formal,
acompañada de una visión minimalista de la democracia y una economía neoliberal. De otro un
cierto consenso sobre la necesidad de una ciudadanía más incluyente e igualitaria, más pluralista
pero que da lugar a diferentes enfoques, con implicaciones normativas y políticas distintas. El enfoque
que ahora abordamos en esta mesa incide en la posición social y la democracia. Desde
esta perspectiva conviene retener a qué refiere la posición social (o la localización social). A los
efectos que aquí interesan tomaré la formulación de I. M. Young. La posición social tiene un carácter
estructural e indica que “un conjunto de personas está posicionado similarmente en relaciones
interactivas e institucionales que condicionan sus oportunidades y proyectos de vida” (2000:
97). El carácter estructural supone que se trata de acciones, interacciones, que condicionan la posición
social a través del reforzamiento de las reglas y recursos disponibles para otras acciones e
interacciones. Las consecuencias no intencionadas de la confluencia de muchas acciones produce
y refuerza tales oportunidades y constreñimientos. Con otras palabras, las relaciones posicionales
y los condicionamientos de las vidas particulares son difíciles de cambiar. La desigualdad estructural
se define, entonces, según Young, como las limitaciones con las que se encuentra la gente tanto
respecto de su libertad como de su bienestar material, fruto del efecto acumulativo de las posibilidades
de sus posiciones sociales, en tanto que comparadas con las posibilidades y opciones
de otras personas en posiciones sociales distintas. Esto no significa negar que los individuos son
agentes, que configuran o construyen su propia identidad y que la identidad de cada persona es
única. Más bien lo que indica es que no elegimos las condiciones bajo las cuales hemos de hacerlo,
es decir, llegamos a ser nosotras y nosotros mismos bajo las condiciones que nos posicionan
en una determinada relación con el resto, como subraya Young. No se colapsa posición social con
“política de la identidad”. En definitiva remite a procesos y relaciones sociales que informan las
instituciones y las prácticas, a las relaciones y procesos en que están inmersos los individuos y de
los que no podemos hacer abstracción, reduciendo la ciudadanía a igualdad formal y abstracta
de todos los ciudadanos y ciudadanas, lo cual es otra forma de decir que no puede entenderse la
ciudadanía y la democracia sin tener en cuenta la posición social, las distintas posiciones sociales,
los ejes que las configuran y sus intersecciones. De ahí la importancia del género, la etnia, la raza,
la clase y las exclusiones de la ciudadanía y de las demandas que están hoy en la base de las luchas
por la democracia y la ciudadanía. De ahí también que conduzca a plantear el problema en
términos de inclusión/exclusión. En lo que sigue quisiera asumir el reto de hacia qué modelo de
ciudadanía, apuntando a una concepción más incluyente y democrática, multi o intercultural y multiniveles,
por tanto tomando la cuestión por su lado positivo. Para ello formularé inicialmente dos
breves reflexiones suscitadas por contextos prácticos y otra situada en el contexto teórico. En segundo
lugar, esbozaré las implicaciones normativas y políticas de la ficción política de la “pro-
144