10yx0mz

Para comprender
LA SOCIOLOGIA
Juan González-Anleo
111'11,
111"11
1'11111
II' I
' J III
1/1 1 1111
'1 I I I
I I •
I
EDITORIAL VERBO DIVINO
Avda. de Pamplona, 41
31200 ESTELLA (Navarra) - España
1991
)
!

Cubierta y dibujos: Mariano Sinués.
© Juan González-Anleo - © Editorial Verbo Divino, 1991 . Es propiedad. Printed in
Spain . Fotocomposición: Cometip, S. L., Plaza de los Fueros, 4. 31010 Barañain
(Navarra) . Impresión: Gráficas Lizarra, S. L., Ctra. de Tafalla, km. 1. 31200 Estella
(Navarra) . Depósito Legal: NA. 1.238-1990.
ISBN 84 7151 700 O

Presentación
«Para comprender la sociología» tiene una estructura muy sencilla, como
sencilla pretende ser la exposición de temas, en el marco del rigor científico que
el carácter de esta colección aconseja.
En la I parte se estudia el carácter específico de la sociología: su servicio al
hombre y a la sociedad de hoy, su objeto y la perspectiva que adoptan los
sociólogos para investigarlo, y la definición de esta ciencia social.
En la 11 parte se realiza un recorrido histórico de la sociología, desde su
nacimiento, tratado con estudiada prolijidad por lo que tiene de revelador del
por qué y para qué del nuevo saber, hasta las tendencias actuales de los
trabajos sociológicos, lo que hacen hoy los sociólogos, completando el recorrido
con la exposición sucinta, ordenada cronológicamente, de la aportación de los
cien sociólogos más conocidos dentro y fuera del coto abierto de la sociología.
En la III parte se analiza temáticamente la dimensión comunitaria de la vida
social: los grupos y comunidades, primera experiencia del hombre, el status,
que sitúa al actor social en una trama ordenada de relaciones sociales, las
clases sociales, y las instituciones y organizaciones.
La IV parte estudia la dimensión cultural de la vida social, la sutil y poderosa
red de normas, valores, intereses y creencias que mantiene la cohesión entre los
actores sociales y tensa su esfuerzo solidario, o, por el contrario, genera divisiones
y parálisis en el cuerpo social; aparecen en esta IV parte las normas, roles y
valores, la cultura que los integra y les da coherencia, y el proceso de socialización
por el que los hombres nos enriquecemos con ese patrimonio cultural y nos
transformamos dinámicamente en personas sociales.
La V parte aborda el tema de la dimensión dinámica de la sociedad, el juego
de fuerzas y factores que explican los cambios mayores y menores de las
sociedades, debidos con frecuencia a los conflictos de ideas, valores, intereses y
grupos que el cuerpo social genera naturalmente en sus procesos y en sus
relaciones con el entorno; una atención especial recibe el proceso de modernización
y desarrollo, suma y compendio de múltiples cambios y transformaciones.
La VI parte se abre al horizonte del futuro del hombre y las utopías de los
hombres, horizonte que tantos sociólogos han avizorado en dinámica espera de
la plena realización del ser humano.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 5

La III YIV partes van precedidas de un paisaje -el paisaje negro de la fábrica
y el paisaje gris de la masa y de los medios de comunicación de masas-,
siguiendo la brillante intuición de Nisbet a propósito de la extraordinaria
pericia de los grandes sociólogos del siglo XIX, Tocqueville, Marx, Weber...,
para dibujar con trazos de maestro espléndidos paisajes y retratos sociales, no
menos fascinantes que los de poetas, novelistas y pintores de la época. La V
parte reclamaba, por su naturaleza dinámica, un movimiento musical; el declive
de lo sagrado, en el que tantos otros cambios sociales confluyen, me ha
parecido el más acorde, y la «muerte de los dioses», de la que habló Max Weber,
sugería un adagio.
En las tres partes centrales de «Para comprender la sociología», los capítulos
son en realidad claves interpretativas del problema contenido, de una forma
más descriptiva, en los dos paisajes y en el adagio.
En la VI parte, el paisaje y el movimiento somos los hombres de hoy.
Todos los temas van seguidos de un material para la reflexión o el recreo y
divertimiento del lector, y de una breve lista de lecturas recomendadas.
6 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA

I
EL CARACTER PROPIO
DE LA SOCIOLOGIA

fácilmente. Una parte considerable de la cultura del
hombre de la calle está entretejida de estereotipos y
clisés, si no de prejuicios.
La sociología contribuye a «pinchar globos», como
proponía Ortega y Gasset, en ese acervo de saberes
e ideas que llamamos, complacientemente, el
«sentido común» de la buena gente. La mirada cínica
que se desarrolla a través del saber sociológico
nos permite -como al niño inocente de la vieja
leyenda- ver que «el rey está desnudo», descubrir
las funciones reales pero subterráneas, latentes, de
las instituciones que nos son más familiares, sagradas
incluso, perforar las declaraciones y grandes
palabras de

poco a una educación básica ypreparatoria de la otra educación,
la que ha de durar toda la vida (Dumazedier. ..).
- El fin de la escuela clásica, en cuanto el sistema tradicional
de enseñanza se transformará en una red muy complicada de
instituciones de tratamiento, transmisión y creación de información
culturalmente valiosa.
- La educación no será el resultado de una acción interpersonal
del aprendizaje, sino que pasará a figurar como una transmisión
múltiple de conocimientos y experiencias entre muy distintas
clases de personas. Se tecnificará la operación de aprender.
- Se podrá incrementar la capacidad de aprendizaje de los
niños, factor que hasta ahora ha sido prácticamente constante,
mediante la posible manipulación del cociente intelectual.
- Sobrevendrá una época (educativa) de tensiones y conflictos,
ya que éstos se trasladarán del mundo de las relaciones de
producción al ámbito, bastante más complicado, de las relaciones
de transmisión de conocimientos y de creación científica e
intelectual.
Amando de Miguel, 1971.
¿Predicción científica, deseo bienintencionado o
utopía?
La cuarta razón interesa especialmente a los políticos,
aunque no solamente a ellos. El sociólogo es,
idealmente, un hombre capacitado para asesorar e
intervenir en un plan de reformas sensatas, duraderas
y con un coste -económico, social y moralmínimo.
Esta capacitación se adquiere mediante la
comprensión de la estructura y el funcionamiento
de los sistemas sociales y de los mecanismos, procesos
y juego de factores que intervienen en la aparición
de los problemas sociales. Palestina, se ha dicho
con fundamento, es probablemente el país más
investigado del mundo, si se tiene en cuenta su
tamaño. En la época de la preguerra, los sociólogos
asesoraron en la configuración de la incipiente comunidad
judía con planes científicamente diseñados
sobre el establecimiento de los kibbutz, la absorción
de emigrantes y el desarrollo de pueblos y
ciudades.
Esta capacitación se extiende también al tipo de
medidas (legales, técnicas, de tipo simbólico, de
creación de expectativas...) que parecen adecuadas
para la solución de determinados problemas sociales,
como la marginación de los inmigrantes, la
discriminación de la mujer, drogadicción, etc.
La quinta y última razón: por obvia, no exige
gran desarrollo, y se halla implicada en las cuatro
razones anteriores.
La sociología, y específicamente el estudio de la
sociología, sirve para crear un nuevo grupo profesional:
los sociólogos. ¿Y qué hacen los sociólogos?
Trabajar en la Administración, en la empresa privada
y en despachos particulares en mil formas y
maneras.
A propósito de la carrera de sociología, un folleto
de la Asociación Americana de Sociología describía
hace unos años su trabajo y su aportación a la
sociedad:
- Los sociólogos pueden estudiar individuos, familias
o comunidades a fin de descubrir las causas
de los problemas sociales, tales como el crimen, la
delincuencia juvenil, el alcoholismo, la pobreza y la
marginación, las pautas normales de las relaciones
familiares, o las diferentes pautas de convivencia en
pueblos y ciudades.
- Pueden recoger y analizar datos de fuentes
estadísticas oficiales para mostrar las tendencias de
la población, incluyendo el sexo, edad, raza y otras
características demográficas, y la amplitud de los
movimientos de población entre áreas urbanas, suburbanas
y rurales.
- Otros sociólogos se especializan en la realización
de encuestas, bien para incrementar el saber
sociológico, bien para aplicar los conocimientos obtenidos
a otros terrenos, como la opinión pública, el
marketing y la publicidad.
- Otros se especializan en el uso de los medios
de comunicación de masas.
- Los sociólogos son a veces administradores,
asesorando proyectos de investigación o la gestión
de agencias sociales, tales como consultorios familiares.
- Otros sociólogos actúan como consultores en
relación con diversos problemas como la adminis-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 11

12 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA

tración de hospitales para enfermos mentales, la
rehabilitación de jóvenes delincuentes o el desarrollo
de campañas de publicidad para promover el
interés del público en diversos productos o servicios.
- Dado que se enseña sociología en la mayor
parte de las instituciones de enseñanza superior, se
pueden encontrar sociólogos en casi todos los cuerpos
de docentes de tales instituciones.
2. La «ingeniería social»
En las ciencias sociales, incluida la sociología, se
abre una brecha entre los técnicos y los utópicos
(Peter Berger). Aquéllos son mayoría en el país donde
la sociología florece hoy con mayor vigor. Nos
interesa ahora la figura de los técnicos.
Los técnicos describen pedantemente la realidad
social existente, rehúsan implicarse personalmente
en cualquier proyecto para transformar esa
realidad, y se revelan decididamente alérgicos a
emprender cualquier esfuerzo por deducir las consecuencias
prácticas y las implicaciones morales de
los análisis sociológicos que realizan.
Precisa Peter Berger: esta postura sería aceptable
si procediera de la noble preocupación de Max
Weber por distinguir en el terreno práctico entre el
análisis científico, libre de valores, y el compromiso
político, cargado de instancias y pulsiones ideológicas.
Lo inaceptable es que la mayoría de los científicos
sociales manifiestan tener poco o ningún interés
moral y, desde luego, escaso compromiso político
con la sociedad en la que trabajan. Sólo buscan
perfeccionar sus técnicas y sus teorías.
El utópico se distingue por su afición a concebir
visiones esplendorosas de una sociedad mejor. Pero,
en general, sus recetas para alcanzar la deseada
utopía son absolutamente inverosímiles y basadas
en análisis que distan mucho de ser rigurosos.
Otro defecto común a los utópicos: su actitud
crítica suele limitarse al ataque contra sus adversarios
ideológicos, y jamás a sus propias construcciones.
Suele florecer esta fauna entre sociólogos preocupados
por el estudio de las realidades socioeconómicas:
capitalismo, mercado, sociedad de consumo,
trabajo, industrialismo, etc. Sus explicaciones antieconómicas
de la realidad les resultan absolutamente
aceptables con tal que encajen adecuadamente
con sus predisposiciones ideológicas.
Un tercer grupo de sociólogos se congregan bajo
la etiqueta de la ingeniería social. Sus funciones son
las de investigar, planificar y asesorar sobre problemas
de muy diversa índole: relaciones humanas,
clima laboral, discriminación de grupos minoritarios;
yen ámbitos muy diferentes: los hospitales, el
ejército, la publicidad, un Ministerio, la Iglesia, las
grandes empresas... Son los «sociólogos de plantilla»,
los especialistas en sociología urbana, sociología
de la familia, sociología de las organizaciones y
similares.
Estos «sociólogos de plantilla» son científicos
aplicados, aunque la sociología, «stricto sensu», sea
una ciencia pura, como lo es la química comparada
con la farmacia.
Los ingenieros sociales se especializan en formular
diagnósticos. En el mundo de la empresa y en
general de la sociología de las organizaciones ha
conocido un gran desarrollo la figura del consultor
que se especializa en diagnósticos organizacionales,
realizados a petición de un cliente, y en estrecho
contacto -feed back- con él.
El diagnóstico organizacional difiere sustancialmente
de la investigación académica, pura, en que
el diagnóstico pone todo el acento en la obtención
de resultados inmediatamente útiles para los
miembros de la organización. Los estudios de diagnóstico
parten casi siempre de un problema o de
una situación y buscan sus causas inmediatas, a fin
de inducir cambios que pueden ser implantados
rápidamente.
Los consultores pretenden además con sus encuestas
y otros métodos de recogida de datos, a
menudo algo «impresionistas», estimular a los
miembros de la organización a implicarse ellos
mismos en el estudio.
Finalmente, no disfrutan de la libertad del «sociólogo
puro», sino que a menudo se ven impedidos
de mantenerse neutrales sobre el impacto de sus
hallazgos en la organización o en el campo de estudios
de que se trate, en relación con las necesidades
y los problemas de sus miembros.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 13

La ingeniería social guarda un parentesco muy
estrecho con la llamada «intervención sociológica»,
noción elaborada originalmente por los psicosociólagos
en el contexto de la action research, la investigación
activa, defendida por Kurt Lewin.
Lo esencial de la intervención activa consiste en
que en cada una de sus etapas el sociólogo comunica
a la colectividad un diagnóstico que se va elaborando
progresivamente.
Esta comunicación suele crear una situación
nueva que sirve de reactivación de la colectividad y
comienza a modificar las interacciones entre los
miembros. Todo el proceso está basado en la técnica
del feed back.
EL PROYECTO «CAMELOT»
En 1965, un proyecto de investigación patrocinado por
el ejército de los Estados Unidos provocó una protesta en
Chile, en otros países hispanoamericanos y en determinados
círculos de los EE.UU. El proyecto fue cancelado y no
pasó de una fase preliminar.
El objetivo era: estudiar las precondiciones de los conflictos
internos, y los efectos de actuaciones de los gobiernos
implicados para suavizarlos, exacerbarlos o resolverlos.
La finalidad: encontrar métodos para predecir e influir
en el cambio social y en el potencial bélico interno.
El Proyecto Camelot pretendía, en otras palabras, estudiar,
desde la perspectiva de las ciencias sociales, las condiciones
conducentes a una insurrección armada en los
países en vías de desarrol1o y las formas como los Estados
Unidos podían ayudar a países amigos a eliminar las causas
de tales insurrecciones o a enfrentarse con éstas si
tenían lugar. Hubo filtraciones justo en el momento en
que los norteamericanos intervenían en la República Dominicana,
yen Chile la investigación fue lógicamente relacionada
con la política USA de oposición a todo movimiento
revolucionario en Hispanoamérica.
En la ingeniería social y en la intervención sociológica,
pero especialmente en la primera, se presentan
frecuentemente problemas éticos y de concien-
14 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
cia. Los libros de texto americanos suelen citar el
caso del sociólogo contratado por una organización
de la mafia para averiguar el perfil sociológico de
los jugadores y no jugadores con el propósito de
diseñar fórmulas eficaces para estimular a los primeros
y atraer a los segundos.
Puede tratarse de un caso límite. En general, la
gente no espera actitudes neutras del sociólogo contratado
por una consultora o por un partido político,
y por el contrario se la exige al profesor de
universidad, al que no le perdona la falta de rigor
científico, de exactitud y de objetividad.
El técnico, suele admitirse, debe obedecer las
órdenes de su jefe y debe satisfacer las expectativas
de sus clientes, dentro de ciertos límites de moralidad
y de honradez. Como toda persona y todo profesional
que se estime a sí mismo.
3. La sociología como brujería
y panacea
En 1972, Stanislav Andreski escribió un breve
ensayo que conoció un éxito inmediato: Las ciencias
sociales como brujería.
En su trabajo, Andreski intentaba responder a
una cuestión siempre actual: ¿por qué, si la finalidad
de las ciencias sociales es dar luz a los hombres
sobre sus problemas y sobre sí mismos, tantos «sabihondos»
consagrados a esas ciencias se complacen
en escribir en una prosa ininteligible, en cultivar
la oscuridad, quizá como refugio de su propia
mediocridad, y en disimular la falta de originalidad
como si se tratara de auténtica profundidad de pensamiento?
Otra especie de brujería sociológica consiste en
la creencia popular -estimulada a veces por los
propios sociólogos- de que la sociología es la panacea
de todos los problemas sociales. Diversos estereotipos
se encuentran en la base de esta creencia:
1. «Todo problema social tiene solución». Se
trata de un principio metódico de los

que renunciar, por doloroso que sea, al mito del
«hombre nuevo», tan querido por algunos ideólogos
y políticos: el hombre que actuaría siempre por
motivos altruistas y hasta el límite máximo de sus
fuerzas. Y hay que reconocer, finalmente, que la'
inmensa mayoría de las instituciones religiosas, políticas,
educativas o sindicales, se enfrentan con el
problema sempiterno de que las funciones latentes,
a veces poco nobles e incluso vergonzosas, tienden
con frecuencia a desplazar las funciones manifiestas
y más altruistas.
Muchos de los problemas sociales hoy aparentemente
sin solución «deben» esperar, ser aparcados,
hasta que los científicos sociales encuentren la fórmula
«milagrosa». Nos recuerda el profesor norteamericano
Merton:
- Entre la física y la sociología se «alzan millones
de horas-hombres de investigación constante,
disciplinada y acumulativa».
- Tal vez la sociología no esté preparada para
tener su Einstein, ya que aún no ha tenido su Newton.
- El sociólogo no puede solucionar problemas
como la guerra, la discriminación y la inseguridad
psicológica de la gente, como el médico no podía
resolver la trombosis coronaria en 1600, o en 1800,
oen 1900.
2. Las medidas o reformas elaboradas por los
sociólogos (o por los políticos, los urbanistas o los
moralistas) van a sanear el cuerpo social, elevar la
calidad de vida o erradicar las deficiencias del sistema.
Este estereotipo y presunción arranca de un
punto de partida erróneo: que el hombre es puro
producto de su entorno y no tiene responsabilidad
de sus propios actos y de la «fealdad», «inmoralidad»
o «desbarajuste» de sus propias creaciones: el
tráfico urbano, la droga, las bolsas de pobreza y el
paro... Se presume la «inocencia individual» y la
culpabilidad automática de las instituciones y de
las estructuras y sistemas.
Late en esta suposición el retorno al «hombre
ingenuo» de la Ilustración, pervertido por las instituciones.
Algunas sociedades se han aplicado a sí
mismas un auténtico psicoanálisis colectivo, con
recetas encontradas o deducidas de la sociología y
la psicología, y han pronunciado un diagnóstico
simplista: «La culpa es de las estructuras y del
sistema; reformémoslos o cambiémoslos, y desaparecerán
todos nuestros problemas».
La sociología no es brujería ni panacea universal
de los desórdenes sociales, pero su aportación a la
sanación y vivificación del cuerpo social es indiscutible.
')' La sociología, en primer lugar, contribuye a nuestra
comprensión de los problemas planteados u originados
por los cambios y los conflictos sociales. En
especial, las transformaciones experimentadas por
las instituciones tradicionales: la familia, el matrimonio,
el trabajo, la religión...
Esta confianza en la sociología hinca sus raíces
en el potencial reformador que los «padres fundadores»
le asignaron en sus orígenes, y ha calado en
muchos grupos sociales. Cuenta Adolfo Posada que
en un mitin obrero en Oviedo el orador de turno
acabó sus prédicas colocando sus esperanzas de redención
en «el esfuerzo, la unión y la sociología»...
La sociología, en segundo lugar, puede contribuir
muy en especial a una mejora general de las relaciones
sociales, viciadas por prejuicios, incomprensiones
y tabús heredados del pasado.
En este sentido, su aportación fundamental es
llevar al hombre a la persuasión de que la personalidad
humana no es un milagro paterno-genético,
sino una creación social. Y al descubrirnos las formas
de mecanismos y las limitaciones de esta creación
que es nuestro «yo» social, nos pone en condiciones
de basar la convivencia con los otros actores
sociales sobre bases más sólidas, en cuanto despojadas
de los residuos y sedimentos que ha ido
depositando en nuestro «yo» nuestra pertenencia a
grupos sociales, contextos, convencionalismos e
instituciones.
Otra aportación interesante de la sociología a
una mayor densidad y riqueza de nuestras relaciones
es la depuración que opera en nuestra comprensión
del mundo social, eliminando o suavizando
mitos y estereotipos.
En efecto, el hombre común se encuentra frecuentemente
encerrado en una ciudadela de mitos y
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 15

estereotipos: sobre las causas de la criminalidad,
sobre la presunta inferioridad de algunas minorías
étnicas o sociales, sobre el sentido de las desviaciones
sociales, sobre la aparente omnipotencia de los
medios de comunicación de masas, sobre el peso de
la herencia en el comportamiento, sobre la llamada
«alma nacional»...
En su trabajo sobre el Rompecabezas Nacional,
el sociólogo Amando de Miguel recuerda una lista
de los mitos de los hispanistas y de los mismos
españoles sobre el «carácter» nacional:
- el primero y fundamental: hay un «carácter
nacional» que configura los comportamientos y actitudes
de los españoles;
- el desprecio de lo material;
- la llaneza de trato, síntoma de un supuesto
culto a las formas democráticas entre nosotros;
- la gracia, encanto y cordialidad que presidirían
nuestras relaciones;
- la modorra y pereza del ritmo vital español,
en contraste con el talante calvinista de otros pueblos;
- la visión de una España trágica, violenta, entregada
al culto de la muerte. (Afirma nuestro autor
que en España se producen menos suicidios y menos
muertes violentas que en la mayoría de los
países de nuestro entorno).
La sociología ha tomado el relevo de otras disciplinas
-la moral especialmente- en la tarea de descubrir
las raíces y los factores de la felicidad humana.
En esta línea han sido reveladores los estudios
de Burgess y Cottrel sobre la felicidad humana, y
los de Bradburn y Caplowitz sobre el mismo problema.
El estudio de la sociología, sobre todo cuando
ésta se orienta hacia una perspectiva comparada,
libera a la mente humana de parroquialismos y
estrecheces intelectuales, procedentes con frecuencia
de la misma educación. Esta liberación se opera
mediante una intensa proyección de luz sobre el
etnocentrismo que aqueja a todos los países y en
especial a sus sistemas educativos.
La preocupación de la UNESCO por la tendenciosidad
que trasparece en buena parte de los manua-
16 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
les y textos de historia cuando se presenta la historia
propia en sus relaciones con las de los países
vecinos, confirma la necesidad de que las diversas
disciplinas converjan en sus esfuerzos para desmontar
estos sesgos nocivos para la concordia internacional.
La sociología puede actuar aquí de fermento
de tales esfuerzos.
Algunos pensadores piensan que la sociología es
una forma especial de conciencia que facilita contemplar
la sociedad a través del llamado orden social,
que a menudo actúa de fachada y de máscara
de la realidad, mucho menos halagüeña. De ahí el
escaso favor de que goza esta disciplina en los países
totalitarios.
Utiliza para cumplir esta tarea cuatro procedimientos:
- la tendencia sociológica a desenmascarar motivos,
a mirar por detrás de los bastidores y descubrir
las funciones manifiestas y latentes de los actos
sociales;
- el afán de irrespetuosidad, es decir, la preocupación
con los «bajos fondos» de la vida social;
- la idea de relativismo, la noción de que las
creencias morales, políticas y filosóficas son variadas,
de que no existe una única verdad, de que
existe una polícroma variedad de formas de vivir,
de trabajar y de ser;
- la orientación cosmopolita, es decir, el esmero
por evitar el parroquialismo que inhibe una apreciación
objetiva de actores y acciones sociales.
En tercer lugar, la sociología arroja una luz nueva
sobre los problemas sociales. Ante un problema
social que revela un desorden o una situación de
explotación, por ejemplo, caben varios enfoques:
- El de la religión, que presenta códigos y principios
de valoración fundamentados por lo general en
una revelación o expresión de la voluntad divina, y
desde esta plataforma religioso-normativa tiende a
percibir los males sociales como manifestaciones de
un mal original y como violaciones del orden impuesto
por Dios.
La religión propone como solución una «conversión»
espiritual y social, una expiación de las faltas
personales y, más recientemente, un desenmascara-

miento de los «pecados estructurales» -económicos
o políticos, habitualmente-, y su eliminación institucional
desde un consenso lúcido de las fuerzas
sociales.
- El del derecho, que concibe los problemas sociales
como una violación del techo normativo, exige
la restitución del orden social quebrantado y la
represión de los comportamientos individuales o
sociales correspondientes.
- Los medios de comunicación de masas, que
dramatizan los problemas sociales, y se dedican
-en el mejor de los casos- a alertar la conciencia
pública o política para la aplicación de los remedios
adecuados. En más de un caso, atizan sentimientos
de simpatía y compasión hacia las víctimas,
y odio e indignación contra los causantes.
Frente a estos enfoques, el de la sociología se
caracteriza por la voluntad científica de descubrir
los factores o las causas estructurales y culturales
de estos problemas que dañan al cuerpo social, y
definir el contexto social en el que se originan y
proliferan. Un rasgo específico del enfoque sociológico,
y absolutamente ignorado por otros, es el de
I escudriñar las relaciones entre los problemas sociales
y las zonas «sanas» del comportamiento humano,
y la avidez por hallar soluciones y medidas
correctoras. Pero el talante sociológico va más lejos,
tiene más ambiciones. Lo que realmente le interesa,
en el fondo de todo problema social, es:
- La interacción social; el impacto de la estructura
social; la influencia del cambio social en aquél
implicados.
El sociólogo investigaría incluso esto en una sociedad
utópica milagrosamente preservada del
mal, en el mismo paraíso terrenal o celestial. Es su
«demonio particular».
- Franquear los límites de su investigación sobre
un problema social concreto para acabar formulando
análisis teóricos sobre el orden social, la interacción
social, las normas sociales y la organización y
desorganización sociales. Así lo hicieron dos investigadores
excepcionales como fueron Durkheim en
Francia con su estudio sobre el suicidio, y Thomas y
Znaniecki en su obra clásica sobre el campesino
polaco.
- Ser fiel a la herencia de los fundadores de la
sociología. Comte, Marx, ... construían su sociología
con una mano y luchaban por un mundo mejor con
la otra. Más aún: creían que confeccionando buen
material sociológico contribuían a la reforma social.
La identificación de la sociología con la reforma
social asusta a muchos que prefieren una postura
menos comprometida y más desinteresada, pero al
mismo tiempo la concepción estrictamente positivista
de la sociología desanima a más de un estudiante
que acude a las clases de sociología buscando una
disciplina absolutamente científica y comprometida
con el perfeccionamiento de la sociedad, propósitos
ambos que esta disciplina puede perfectamente
conseguir.
4. Las funciones de la sociología 'x/
Entre las funciones más frecuentemente atribuidas
a la sociología deben destacarse estas cuatro: la
función positivista, la de fundamentar o clarificar
la realidad social, la función crítica, y la «sociología
. de la sociología».
- Desde el primer momento, la sociología tuvo
una función positivista, es decir, la de comprender y
explicar la sociedad entendida como naturaleza.
Esta concepción de la sociología, definida por
Comte como ciencia social natural, estaba modulada
por la idea de progreso, y nutrida interiormente
por la convicción de que en los siglos sucesivos
excluiría la arbitrariedad en la convivencia entre
los hombres, ya definitivamente «ilustrados» por la
fuerza educadora de esta nueva ciencia, imaginada
como la coronación de todo el edificio científico.
La escuela fundada por Durkheim y de la que
formaron parte pensadores de la talla de Mauss,
Halbwachs y Gurvitch, insiste en esta pretensión
comtiana: la sociedad es una realidad autónoma, el
«fenómeno social total» (Gurvitch), que no puede
ser reducida a factores fisiológicos, psicológicos o
biológicos.
La función de la sociología es indagar la estructura
y el funcionamiento de este fenómeno total, y
analizar sociológicamente los aspectos normativos
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 17

de la acción social, es decir, el tejido de usos, pautas
y «vigencias colectivas» (Ortega) que explican el
ordenamiento de los comportamientos humanos.
Posteriormente, Max Weber y la escuela weberiana,
con su distinción entre las realidades sociales
empíricamente certificadas y su valoración (los juicios
de valor), contribuyeron a esclarecer el problema
de los condicionamientos sociales y políticos de
la libertad de los juicios de valor.
- Ya más cerca de nuestros tiempos, y basándose
en la obra genial de George H. Mead, pensadores
contemporáneos como Berger, Luckmann y Gofmann,
dieron un paso adelante y asignaron a la
sociología una función de fundamentación de la realidad
social.
El saber sociológico, orientado desde una perspectiva
empírico-fenomenológica, se ocupa de determinar
el sentido de las acciones sociales como
trama de la realidad social. Esta realidad no es
admisible como algo establecido y objetivo de una
vez por todas, sino que es tarea de la sociología
determinarla en cada momento investigando las
experiencias subjetivas de los actores sociales.
El punto de partida de esta escuela es complejo.
Le proporcionaron intuiciones y herramientas la
fenomenología, el interaccionismo, la etnometodología
y la sociolingüística. El centro de interés de la
sociología así instrumentada es el formular descriptivamente
las interacciones, comunicaciones y
conducta concreta de los individuos y de los grupos
en situaciones sociales concretas, explicar el sentido
y la importancia de las acciones sociales y las
reglas fundamentales que determinan la vida cotidiana.
- Las tendencias actuales, coexistentes con la
corriente interaccionista descrita, se orientan a poner
de relieve la función crítica de la sociología. El
impulso lejano viene de Marx, preocupado por la
dinámica social, es decir, por la transferencia del
saber sociológico a la realidad social a través de
procesos reformadores y revolucionarios.
En su Sociedad activa, Amitai Etzioni dedicó sus
investigaciones a mostrar el camino social activo
por el que los miembros de la sociedad, animados
por una conciencia crítica, van adaptando la realidad
social global a las nuevas exigencias y condicio-
18 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
nes. En los trabajos de Etzioni cobran una relevancia
destacada los conceptos de poder, información y
consenso.
Representantes de un positivismo más acentuadamente
crítico -Lockwood, Dahrendorf...- conciben
la sociología como el examen y discusión de los
asertos sociológicos con la ayuda de argumentos
racionales, a fin de establecer una relación concreta
del saber sociológico con la realidad social. La meta
de este examen crítico es transformar el conocimiento
proporcionado por las ciencias sociales en
una vigorosa política social.
Dentro de esta corriente crítica brilla con luz
propia la Escuela de Frankfurt, que, con palabras
de uno de sus representantes, Habermas, identifica
la crítica con «un genuino interés en una sociedad
libre por un Estado justo y por el desarrollo integral
del hombre».
En el país del positivismo sociológico, Estados
Unidos, Wright MilIs, alzándose contra el «imperialismo»
de las «grandes teorías» de Talcott Parsons,
vacías e inútiles, a su juicio, y contra los planteamientos
cuantitativos y matemáticos de Lazarsfeld,
representa la versión americana de esta crítica humanista.
La función crítica de la sociología, en sus formulaciones
más exageradas, arranca de un principio
histórico: la sociología se encuentra en íntima relación
con el nacimiento y la reproducción del capitalismo,
y se presentaría así como la autoconciencia
de la sociedad industrial desde sus primeras anda­
'auras.
Todos los esfuerzos de la llamada «sociología
académica», la que se enseña y transmite en las
universidades, se habría consiguientemente orientado
a descubrir en las diversas coyunturas histórico-sociales
los medios adecuados para asimilar los
conflictos y adaptarlos, transmutarlos, para conseguir
un mejor funcionamiento de la máquina industrial-capitalista.
Desde este punto de vista, la sociología sería
más útil al «sistema» que la jerarquización social
defendida por la teología medieval, o que las antiguas
justificaciones del yusnaturalismo racionalista.

La sociología reconocería así una doble función:
analizar la realidad social, poniendo el dedo en la
llaga de los problemas sociales existentes y apuntando
a posibles soluciones, pero siempre dentro
del marco consensual de las claves dominantes, y
legitimar las relaciones sociales vigentes, decretando
como utópicas desde la perspectiva científica
todas las propuestas que impliquen la superación
del marco capitalista (J. R. Aramberri, 1976).
- Un reciente enfoque de la sociología, relacio­
'nada con la función crítica, es la que se ha dado en
llamar sociología de la soc;iología, o, mejor aún, sociología
de las ciencias sociales.
Los representantes más conspicuos de esta cuarta
función de la sociología son R. W. Friedrichs, N.
Luhman y Gouldner, que insisten en la función crítica
y reflexiva de la sociología. Critican tanto el
funcionalismo como el behaviorismo, resaltan la
dimensión histórica, filosófica, cultural, antropológica
y lingüística de esta disciplina, y postulan una
nueva teoría sociológica cuyo foco de atención y
desarrollo sería la subjetividad del objeto de la sociología
y la función social del sentido.
La idea común que subyace en esta nueva orientación
del saber sociológico es que la ciencia está
muy influida por consideraciones socio-filosóficas y
socio-críticas, de donde se sigue una responsabilidad
ineludible del investigador a la hora de tratar
temas tan frecuentes hoy en todas las ciencias sociales
como el progreso, la modernización, el desarrollo.
etc.
Otra nota común: pese a las diferencias epistemológicas
y sustantivas entre las diversas ciencias
sociales, hay una meta general e inexcusable para
todas las ciencias del comportamiento: reducir algunas
de las fuentes de infelicidad humana sobre
las que no existe controversia (Faris, 1964).
La función crítica de la sociología y la denuncia de la sociología
como pretensión de legitimación de las relaciones y realidades
sociales vigentes pueden ilustrarse oportunamente con la
lectura de una noticia de prensa fechada en Rabat y de un
artículo aparecido en la prensa española a finales de 1988:
En pro de la sociología
INVITACION AL CONTRASTE
UII ¿.IUIHlI ¿ II!I I ¿¡¡¡IIIG¿ mi m Mil I ¿i I M
«El dirigente iraní, imán Jomeini, ha amenazado de muerte
al escritor Mohamed Chucri y a la socióloga Fátima Mernissi,
dos de los más importantes intelectuales contemporáneos marroquíes,
informó ayer la agencia marroquí MAP. Ambos figuran
en una lista negra de trece condenados a muerte por el dirigente
de la revolución islámica...
La socióloga Mernissi, profesora de la universidad de Rabat,
anima un colectivo sobre la mujer que ha realizado importantes
y numerosos trabajos sobre la condición de la mujer en Marruecos.
Es autora de varios libros, todos relacionados con los problemas
que sufre la mujer.
Su último libro, El harén político, que analiza toda la tradi·
ción transmitida después del profeta Mahoma con relación a la
mujer, plantea la tesis de que el mensaje profético respecto a la
mujer fue falseado con el transcurso de los siglos para justificar
la situación de permanente tutela en que se encuentra la mujer
en las sociedades islámicas. El harén político, cuya venta fue
autorizada originalmente en Marruecos, fue retirado de las libre·
rías a petición de los hombres de religión marróquíes».
En contra de los sociólogos
«Del gremio de los sociólogos han surgido los más torpes,
pero también los más perseverantes aduladores de príncipes. No
se ha producido conflicto estudiantil, profesoral,sindical o inter·
sindical en el que alguno de ellos no se haya sentido en la
obligación de poner su desafortunado granito de arena para
mayor gloria del partido y desprestigio de la profesión...
Muchos son consejeros autonómicos, directores generales de
cualquier cosa, embajadores en el centro del imperio, o se enriquecen
elaborando informes técnicos para los gobiernos de America
Latina.
Estos contumaces romeros de Jávea pueblan las Fundaciones,
se reparten las cátedras, copan las ayudas a la investigación
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 19

y monopolizan las revistas de pensamiento subvencionadas con
fondos públicos.
'" Los sociólogos, estos sociólogos militantes, son hoy, salvo
encomiables excepciones, la más viva encarnación de los gansos
del Capitolio».
20 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Julia Varela: El País, 28-10-1988.
Lecturas
Peter L. Berger, Introducción a la sociología. Limusa Wiley,
México 1971.
Cazaneuve, Balla, Akoun, Guía del estudiante de sociología.
Península, Barcelona 1974.

1. El mundo de la sociología
2
El mundo de la sociología
y la mirada del sociólogo
E l problema: la sociología es una ciencia ioven,
de apenas dos siglos de existencía y,
además de joven, algo perpleja, debido a una cierta
ambiguedad entre los rasgos del saber que tipifica:
¿es arte o técnica?; ¿es ciencia pura o enfocada
hacia la ingeniería social?; ¿es ciencia general, sintetizadora
y dominadora de las demás ciencias humanas,
o ciencia especial, orientada estrictamente
a lo social?
Esta tensión va acompañada por otra: la sociología
bordea a veces peligrosamente el puro ejercicio
del sentido común vulgar, la reflexión de corte histórico
y el ensayo culto de tipo filosófico.
De ahí que sea necesario un cierto esfuerzo para
precisar su objeto, para penetrar en el mundo de la
sociología. Inkeles ha señalado tres vías de penetración:
- La primera consiste en fijarse en lo que han
estudiado los mejores sociólogos, los grandes maestros,
y seguir su ejemplo.
En favor de esta solución hay dos argumentos: 1)
lo que hace hoy la sociología sólo es comprensible
desde el trasfondo histórico de las influencias del
pasado, desde la historia de la disciplina; 2) los
grandes maestros tienen algo así como «derechos
adquiridos» y, en caso de duda, la última palabra.
Algunos arguyen que este enfoque puede hacer
rígido nuestro pensamiento y, sobre todo, revelarse
insuficiente para estudiar los problemas de hoy,
diferentes a los del siglo pasado.
Del examen de la obra de los «grandes maestros»
-cuatro serían indiscutibles, según Sorokin:
Comte, Spencer, Durkheim y Weber- se concluye
que la sociología tendría como objeto propio tres
grandes temas, ordenados de menor a mayor alcance:
1) las relaciones sociales o la acción social, independientemente
de su contexto; 2) las instituciones
y sus interrelaciones recíprocas; 3) la sociedad entendida
como un todo, y las semejanzas/desemejanzas
entre diversas sociedades en el tiempo y en el
espacio, así como las razones de estas semejanzas y
desemejanzas.
Algunos sociólogos, especialmente los franceses,
emplean habitualmente dos términos para expresar
este objeto: la microsociología, que se ocuparía de
las relaciones interpersonales y de las instituciones
en que tienen lugar, y la macrosociología, que se
dedicaría a los grandes conjuntos sociales: civilizaciones,
naciones, clases sociales, etc.
La segunda vía de exploración dirige su aten-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 21

ción a lo que hacen los sociólogos actuales, en respuesta
a una de las objeciones al enfoque anterior.
En favor de esta línea de solución puede afirmarse
que es un método vigente y actual, más acomodado
a los problemas de las sociedades hoy existentes.
Sin embargo, desde esta perspectiva se puede
sucumbir al influjo de las modas actuales, y descuidar
la atención a los problemas del futuro.
Si nos fijamos en los grandes temas de los congresos
de sociología de mayor prestigio, aparecen
los temas siguientes: 1) el análisis sociológico, es
decir, todo lo referente a la perspectiva sociológica,
al método científico empleado por la sociología actual;
2) las unidades primarias de la vida social:
acciones y relaciones sociales, personalidad individual,
grupos, comunidades, asociaciones y organizaciones,
poblaciones etc.; 3) las instituciones sociales
básicas: familia, economía, religión, sistema
educativo y científico, etc.; 4) los procesos sociales
fundamentales: socialización, estratificación, conflicto,
consenso, control, desviación social, integración
y cambio.
- La tercera vía es la analítica o racional que
prescinde de la historia y del método empírico -lo
que se hace hoy-, y parte del principio lógico de que
la división de las ciencias debe fundarse en criterios
racionales y epistemológicos, no históricos o coyunturales.
Se procede así: se identifican los terrenos objetuales
ya «acotados» u ocupados por otras disciplinas,
y se busca para la sociología un terreno
especial y distintivo, específico y concreto, fácilmente
identificable, y no reclamado por ninguna
otra disciplina ya establecida.
La ventaja de este enfoque consiste en que es el
método menos problemático y más racional. Pero
hay que admitir que no se pueden poner «vallas» a
los humanistas y científicos, que van a donde los
guían sus intereses y preferencias. Además, la definición
racional del objeto es a menudo una pobre
guía de lo que sucede de verdad en la realidad
social, cambiante, fluida y viva.
Empleando esta tercera vía, Inkeles concluye
que el objeto de la sociología coincide con la lista de
temas estudiados por los «grandes maestros»: las
relaciones sociales, las instituciones y la sociedad
22 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
global, contenido no reclamado por ninguna otra
disciplina.
2. El laberinto de la sociología
El mundo de la sociología es intrincado. Por una
parte, se dice que no es posible comprender ni explicar
el comportamiento del hombre y de la sociedad
debido a la infinidad de variables que intervienen,
y a que la última palabra la tiene el individuo
con su libertad. Pero, por otra parte, se asegura que
el hombre es un producto de sus impulsos, hábitos y
roles sociales, en cuyo comportamiento no juegan
un papel decisivo ni la razón ni la elección libre de
alternativas. En esta concepción del hombre ha jugado
y juega un papel muy importante la ciencia
social.
Desde esta visión del comportamiento del hombre
en sociedad, se plantean con claridad las objeciones
que suelen hacerse a las ciencias sociales,
derivadas de las dificultades de tratar científicamente
su objeto:
- No se pueden hacer experimentos controlados
científicamente (carácter no empírico de la sociología).
- Los hallazgos de la sociología no son universales,
ya que están sometidos a grandes variaciones
culturales en el espacio y en el tiempo (relativismo).
- Cuando estudiamos un objeto, el conocimiento
que obtenemos de él se convierte en una variable
que interviene y lo modifica o puede modificar (indeterminación).
- El objeto de la sociología es subjetivo por su
propia naturaleza, y por tanto es imposible comprenderlo,
explicarlo y hacer predicciones sobre él
(subjetivismo).
- Los científicos sociales, en cuanto individuos
portadores de valores, se encuentran incapacitados
para estudiar objetivamente la sociedad (polémica
de los valores).

«Nosotros, criaturas conscientes, vivimos en parte en un
mundo cuyos componentes podemos descubrir, clasificar e
influenciar por medios racionales, científicos, deliberadamente
planeados, pero en parte estamos sumidos y sumergidos en un
medio que, en la medida exacta en que lo damos por sentado
como parte de nosotros mismos, no observamos ni podemos
observar desde afuera; no podemos identificarlo, medirlo ni
tratar de manipularlo; ni siquiera podemos ser totalmente
conscientes del mismo, puesto que está demasiado
intimamente ligado a toda nuestra experiencia, demasiado
entretejido con todo lo que somos y hacemos para que
podamos sacarlo de la corriente (pues es la corriente) y
observarlo con distanciación científica, como un objeto. EI--el
medio en que estamos- determina nuestras categorías más
permanentes, nuestros criterios de verdad y mentira, de
realidad y apariencia, de lo bueno y lo malo, de lo central y lo
periférico, de lo subjetivo y lo objetivo, de lo bello y lo feo, del
movimiento y el reposo, del pasado, presente y futuro, de lo
uno y lo mucho; de manera que no se le puedan aplicar éstas
ni ninguna otra categoría o concepto explícitamente
concebidos, puesto que él mismo no es sino un término vago,
aplicado a una totalidad que comprende dentro de si estas
categorías, estos conceptos, el marco último, los presupuestos
básicos con los que funcionamos».
IsaIah BerIm
La imposibilidad de la experiencia controlada es el
primer desafío con el que tiene que enfrentarse una
sociología que se define como científica. Los experimentos
controlados y la medición, de papel tan
importante en las ciencias más antiguas, no son
adecuadas para los problemas de las ciencias sociales
-se dice-, ya que no se pueden realizar experimentos
con los seres humanos.
Habría razones técnicas, ya que el investigador
no puede ni determinar las condiciones o variables
de su estudio, ni cambiar las variables a su antojo
(por ejemplo: la edad, el sexo o el status social de
los individuos estudiados), ni manipular cada variable
de una en una, manteniendo constantes las
otras, ni devolver una situación a un estado inicial,
pues cada manipulación actúa como una variable
social. Habría también razones morales obvias, como
el pretender comprobar la hipótesis de los «niños-lobos»
aislando a un grupo de niños nada más
nacer, durante tres o cuatro años.
Hay que recordar, a este respecto, que no todas
las ciencias-ciencias utilizan experimentos controlados,
por ejemplo la astronomía. Además, los sociólogos
pueden echar mano de la llamada investigación
empírica controlada, propia de las ciencias
sociales, bien mediante experimentos de laboratorio
(por ejemplo con pequeños grupos), bien con
experimentos de campo (con pequeñas comunidades),
bien con experimentos ex post {acto, que son
más bien investigaciones controladas (d. los experimentos
de Elton Mayo en la Western Electric Ca.).
Otro serio problema que se le presenta a la sociología
es su relativismo, su incapacidad para alcanzar
hallazgos y conclusiones universales. En efecto,
se dice que las leyes de las ciencias sociales deberían
ser válidas en cualquier momento histórico y
en cualquier área cultural, como lo son las leyes
científicas. Hay que precisar y distinguir.
El requisito de que las leyes tengan que ser universales
e independientes de todo condicionamiento
no parece ser una condición indispensable de la
posibilidad del conocimiento científico. También
las leyes científico-naturales hablan de condiciones
determinadas, muy abstractas y artificiales, y que
no existen en ninguna parte del incontrolado universo.
Valga, como ejemplo, la ley de la caída de los
cuerpos que describe cómo caen los cuerpos en el
vacío y al nivel del mar.
Pero es cierto que la sociología debe aprender la
lección y esforzarse para conseguir estos niveles de
abstracción, simplificación y generalización que
permitan formular leyes científicas. En esta línea se
sitúan los intentos de Weber (tipos ideales), de Parsons
(

ciología electoral, como los llamados efectos bandwagon
y underdog, que al parecer se neutralizan
mutuamente: el % de los que votan al que las encuestas
dan por ganador compensa el % de los que
votan al que va a perder, para que el triunfador no
se sienta demasiado seguro (efecto «underdog»). En
una línea parecida, Merton ha acuñado la expresión
de la «profecía que se cumple a sí misma», como ha
ocurrido alguna vez al pronosticarse la quiebra de
un banco, lo que ha ocasionado la huida de los
cuentacorrentistas. Asimismo se habla de la «profecía
suicida» o «profecía que se destruye a sí misma»,
procedimiento utilizado a veces por los encargados
del tráfico viario cuando pronostican tantos y
tantos muertos con ocasión de una salida de vacaciones,
a fin de inculcar más prudencia en los conductores,
que «destruyen» así la «profecía».
A esta tercera objeción se han enfrentado diversos
argumentos: 1) La predicción sociológica siempre
es probabilística (por este problema y por la
incertidumbre de la libertad humana). Pero no por
ese % de incertidumbre dejan de ser predicciones.
2) Las variables sociales pueden introducír modificaciones,
pero lo importante es conocer la cuantía
de las mismas, que cada vez se va conociendo mejor.
3) También en las ciencias naturales hay modificaciones
en el estudio del átomo (Heisenberg), pero
es más fácil medir la magnitud de los cambios. 4)
Se pueden/deben utilizar técnicas de investigación
que no introduzcan modificaciones sobre los fenómenos
estudiados. 5) Los «modelos de juegos» permiten
diseñar estrategias para minimizar la información
que se da al otro «jugador» sobre los planes
de los otros jugadores.
Algunos se apoyan en el carácter subjetivo de los
fenómenos sociales -comportamientos guiados por
los valores, creencias y expectativas de los actores
sociales- para discutir a la sociologia su poder ex-
\plicativo de la realidad. Es el problema del subjetivismo.
Sería indispensable -continúa el argumentoque
los investigadores comprendan algo tan profundo,
y a menudo inefable, como el significado de
las acciones, que tengan experiencia subjetiva personal
del fenómeno estudiado, en resumidas cuentas
que «empaticen» con el objeto de su estudio.
24 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
La réplica a esta objeción se articula en dos
puntos:
- Objetivo y subjetivo no son cualidades intrínsecas
de diferentes tipos de fenómenos, sino diferentes
grados de precisión en la medición de los fenómenos.
- Proyectarse a sí mismo mediante la imaginación
empática hacia los fenómenos a estudiar: a) no
constituye por sí misma (la identificación empática)
conocimiento; b) no exime de la necesidad de
obtener evidencia objetiva, evaluada de acuerdo
con los principios lógicos de todas las investigaciones
controladas.
«El hecho de que el científico social, a diferencia del que
estudia la naturaleza inanimada, sea capaz de proyectarse a sí
mismo, mediante la imaginación simpática, hacia fenómenos
que pretende comprender, tiene importancia en lo que respecta
a los orígenes de sus hipótesis explicatorias, pero no en lo que
se refiere a la validez de éstas. Su capacidad para entrar en
relaciones de empatía con los actores humanos en algunos
procesos sociales puede ser importante desde un punto de vista
heurístico en sus esfuerzos por inventar hipótesis adecuadas
que expliquen talo cual proceso. Sin embargo, su
identificación empática con esos individuos no constituye por
sí misma conocimiento. El hecho de que consiga esa
identificación no anula la necesidad de evidencia objetiva
evaluada de acuerdo con principios lógicos que son comunes a
todas las investigaciones controladas... ».
Ernest Nagel, The Strllctllre of Science.
Brace and World, Harcourt, NY 196J, 484-486.
La última objeción y dificultad con que se enfrenta
el ejercicio de la sociología -la investigación
y la enseñanza, en especial- es la posible intromisión
de los valores e ideologías de los sociólogos en
su trabajo y su docencia. Se trata de la polémica de
los valores, originada en 1914 en una discusión de
Max Weber con Van Schmoller.

El núcleo de la polémica es una sencilla tesis: ¡
«Es imposible la neutralidad científica de los sociólogos
y la objetividad de la sociología porque no,'
pueden despojarse, en su quehacer científico, de sus
perspectivas valorativas».
«Se dice, y es afirmación que yo suscribo, que la política no
tiene cabida en las aulas ... Tampoco han de hacer política en
las aulas los profesores, especialmente y menos que nunca
cuando han de ocuparse de la política desde el punto de vista
científico...
Si se habla de democracia en una asamblea popular, no es
para hacer secreto de la propia actitud; precisamente lo
moralmente obligado es, por el contrario, tomar partido. Las
palabras que entonces se utilizan no son instrumento de
análisis científico, sino de propaganda política frente a los
demás: no son rejas de arado para labrar el terreno del
pensamiento contemplativo, sino espadas para acosar al
enemigo ... Utilizar la palabra de este modo, en un aula o en
una conferencia, sería, por el contrario, un sacrilegio».
Max Weber,
El políticov el científico, 1919.
Durkheim había fijado la postura tradicional en
este terreno: la objetividad sociológica es posible si
. se respetan las reglas básicas: 1) tratar los hechos
sociales como cosas; 2) evitar las prenociones, o sea,
las nociones no científicas; 3) practicar la duda metódica
sobre las ideas recibidas precientíficamente.
Para Max Weber, la objetividad científica exige
excluir los juicios de valor en la investigación y la
docencia, aunque aquélla repose sobre un valor: la
afirmación del valor de la lógica.
El científico, como todo ser humano, puede tener
y conservar sus propios valores, aunque se le
exige que evite en su trabajo científico la referencia
a valores, es decir, a su perspectiva personal. El
ideal de la ciencia sigue centrado en la neutralidad y
objetividad.
El sociólogo norteamericano Talcott Parsons
añadió un matiz a la postura weberiana: «La referencia
a valores» actúa como un filtro en la selección
de los intereses del científico, induciendo a
seleccionar unos hechos, descartar otros y determinar
en el primer caso aspectos concretos de los
hechos elegidos en detrimento de otros; por ello es
necesario que el sociólogo utilice con máximo rigor
el esquema lógico de la verificación científica.
Si todos los enunciados de las ciencias sociales
están socialmente determinados por los valores e
ideologías, se cae en el relativismo teórico, cuyas
variedades sufren todas la mácula lógica de la circularidad:
si ningún enunciado sobre la sociedad es
objetivo, ¿cuál es la validez de este enunciado que
niega la objetividad?
Los diversos trucos propuestos para romper esta
circularidad se inspiran en la «escapatoria paradigmática»
de Hegel: aquellos en quienes se incorpora
el Zeitgeist poseen un status cognitivo superior. Los
marxistas han atribuido este status superior al pro­
( ¡ letariado.
Uno de sus pensadores más destacados, Lukács,
afirma la posibilidad del pensamiento objetivo si se
convierte en «expresión de la conciencia límite, del
proletariado», clase universal, ya que, desaparecidos
los intereses de clase, fuente de todos los sesgos
e intereses nocivos y contrapuestos, el conocimiento
objetivo será accesible; lo objetivo es el materialismo
histórico que crea la clase universal.
Karl Mannheim asigna este status a los intelectuales,
grupo que «flota libremente» sin el lastre de
los intereses creados de clase, y capaz, por consiguiente,
de una visión más objetiva de la sociedad,
si no objetiva por completo. Pero la sociología del
conocimiento ha señalado el carácter de colectivi-
, dad con intereses muy específicos que componen
los intelectuales...
Para que valores e ideologías no anulen o distorsionen
la validez del trabajo del sociólogo y de sus
hallazgos, Dahrendorf aconseja tener en cuenta una
distinción:
«Lo que el sociólogo no puede hacer es señalar
objetivos a alcanzar, en su calidad de sociólogo, pero sí
podría legítimamente indicar, con los instrumentos
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 25

científicos que tiene a su disposición, los medios y
caminos a seguir para la realización de los objetivos
que le hayan sido propuestos».
Goode y Hatt insisten en cuidar en la socialización
de los futuros sociólogos el desarrollo en ellos
de una especial cautela para detectar la infiltración de
valores e ideologías, sobre todo cuando:
- el investigador esté comprometido moralmente
con el objeto de su estudio (un pueblo, un grupo
sociaL);
- puedan influirle los juicios de valor de sus
colegas en la elección de los objetivos de su investigación;
- se trate de realizar un análisis de valores en
conflicto;
- ronde la tentación de proponer objetivos a
alcanzar, lo que no es tarea de la ciencia.
Dado el desarrollo de la sociología actual, no es
difícil descubrir, mediante las técnicas de la sociología
del conocimiento y de la sociología de la sociología,
el medio social en que se desarrolla nuestro
pensamiento, sobre todo en cuestiones socio-políticas
(Rumney y Meyer). Se puede, también, invitar a
los sociólogos a que en estudios delicados (política,
religión, moral) expliciten sus propios valores y los
incorporen conscientemente al marco de referencia
de su investigación, como hizo Myrdal en su investigación
sobre el racismo en USA (El dilema americano).
3. La mirada del sociólogo
Los sociólogos miran los fenómenos sociales de
una fonna distinta a como lo hacen los psicólogos,
antropólogos o economistas, dedicados también al
estudio del comportamiento humano en sus múltiples
manifestaciones.
Esa «mirada distinta» del sociólogo convierte el
mundo social indeterminado, común a la sociología,
la antropología, la historia o la economía, en su
mundo propio, en su objeto privativo y peculiar.
La perspectiva sociológica actúa a manera de
26 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
filtro conceptual que descarta unos aspectos y selecciona
otros, sirviéndose para ello de conceptos
propios. Los conceptos sociológicos son constructos
mentales elaborados por la tradición sociológica,
esquemas conceptuales específicos, marcos de referencia
teóricos, definiciones de lo que ha de observarse
en los fenómenos sociales, y lo que no ha de ser
observado, porque no corresponde a la sociología.
Empecemos por este punto, sirviéndonos de una
fecunda distinción de Robert K. Merton.
Merton distingue entre orientaciones sociológicas
o postulados generales sobre el material sustantivo
o materia «bruta» de la sociología, conceptos
sociológicos y teorías sociológicas.
Las primeras proporcionan un amplio marco de
referencias que facilita al sociólogo la indagación a
través de hipótesis de trabajo, indicándole qué variables
o factores son pertinentes y cuáles no.
Durkheim, en su estudio del suicidio, insiste en
eliminar las variables psicológicas, referentes a la
personalidad: Max Weber pide que se centre la
atención en la acción social interindividual y se
miren con gran recelo los «conceptos colectivos».
Vienen en segundo lugar los conceptos sociológicos,
que constituyen las definiciones de lo que ha de
ser observado y anotado en los fenómenos sociales:
status, rol, poder, sanción...
Finalmente, las teorías o generalizaciones sociológicas
representan un paso adelante, en cuanto
toda ciencia busca afanosamente leyes científicas
que le permitan la explicación de los hechos que
estudia.
Ya se vio que la sociología debe contentarse con
ciertas generalizaciones que no poseen la dignidad
de leyes en sentido estricto. La teoría científica propiamente
dicha es un articulado de formulaciones
sistemáticas que incluye algunas generalizaciones
en forma de leyes, que son verificables por medios
empíricos.
El problema consiste en que la sociología, hasta
hoy, carece de teorías en sentido estricto. Debe conformarse,
sugiere Merton, con teorías de alcance medio,
a mitad de camino entre las meras hipótesis de
trabajo que surgen en toda investigación, y las
grandes teorías que recogen en síntesis globales to-

das las uniformidades observadas y proponen una
explicación.
Como ejemplo de teorías de alcance medio propone
Merton la de los grupos de referencia, la profecía
que se realiza a sí misma, la distinción entre
funciones manifiestas y latentes, etc.
FUNCIONES MANIFIESTAS
Y LATENTES
«Funciones son las consecuencias observadas que con·
tribuyen a la adaptación o al ajuste de un sistema determinado
(...).
Funciones manifiestas son las consecuencias objetivas
que contribuyen a la adaptación o al ajuste del sistema y
que son pretendidas y reconocidas por los participantes del
sistema.
Funciones latentes son, correlativamente, las no pretendidas
ni reconocidas».
Robert K. Merton,
Soezal Theorv and Soezal Strueture.
The Free Press, Glencoe, III 1957,51.
(El subrayado es nuestro)
A un nivel similar al de las teorías de alcance
medio pueden situarse los modelos o imágenes generales
del esquema básico de funcionamiento de
algunos fenómenos sociales. El modelo utilizado
por Sombart para explicar la ausencia de movimientos
socialistas en Estados Unidos proporciona
una perfecta ilustración del valor de los modelos, a
medio camino entre las teorías sistemáticas y las
hipótesis explicativas particulares.
Los modelos son simples instrumentos heurísticos,
de búsqueda e indagación, y su validez provisional,
efímera a veces, está en relación directa con
su eficacia analítica, su capacidad para orientar al
científico y su fecundidad para la investigación. Por
esta razón son desechables, modificables y sustituibles.
4. El esquema conceptual
de la sociología
La perspectiva sociológica o «mirada» propia
del sociólogo convierte los fenómenos sociales en
sentido muy amplio en objeto propio de esta disciplina.
Para esta delimitación, el instrumento básico
es un esquema conceptual propio, cuyo punto de
partida clarifica,!or es la definición de sociología
propuesta por Max Weber, para quien el objeto de
esta disciplina ,es:
«comprender la acción sociaL> para llegar a una «explicación
causal de su curso y efectos», siendo la «acción
social», «todo comportamiento humano, siempre
que y en tanto que el individuo que actúa, pone en él
una significación subjetiva».
Una carta de Max Weber a Liefmann (1920) permite
entender mejor la elección de la acción social
como punto de partida del análisis sociológico:
«Si finalmente me convertí en sociólogo, fue esencialmente
para poner un punto final a esos ejercicios
a base de conceptos colectivos. En otros térmmos, la
sociología no puede operar nada más que desde las
acciones de uno, de algunos, o de numerosos individuos
separados, por lo que debe adoptar métodos
estrictamente individualistas».
La postura de Max Weber, aceptada hoy por la
mayor parte de los sociólogos, y predominante en la
investigación empírica, rebaja drásticamente la
pretensión de sociología de todos los holismos o
«totalismos» que han florecido en las ciencias sociales
en general: el marxismo, el estructuralismo,
el historicismo, el culturalismo, etc.
El objeto de la sociología sigue siendo la explicación
de los fenómenos sociales, lo que exige su «descomposición»
previa en las acciones individuales
que constituyen su urdimbre. Veamos un caso ilustrativo.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 27

individual con mayor o menor claridad. El sociólogo
que quiere comprender y explicar una acción
individual tiene ante sí una doble tarea: 1) tener
una amplia información sobre la socialización de los
actores individuales; 2) conocer a fondo la lógica de
la situación. Jaspers proporciona un ejemplo esclarecedor.
Si pretendo explicar la acción de una madre
que corrige a su hijo con una bofetada, debo
ante todo conocer la socialización de la madre, sus
ideas educativas, sus creencias sobre la mentalidad
infantil y sobre los métodos pedagógicos... Pero no
me basta con el conocimiento de la socialización de
la madre. Necesito también conocer la lógica de la
situación, los medios de sanción y de motivación al
alcance de la madre, el empleo anterior de esos
medios y sus resultados, la coyuntura del momento:
prisas, impaciencia, calma... En una palabra, necesito
conocer las motivaciones de la madre (por qué
quería producir una reacción determinada en el
niño), los medios de que disponía (castigos, privaciones,
argumentos...), y la evaluación materna de
esos medios en relación con el campo de posibles
resultados de la situación de interacción. En definitiva,
la acción de la madre no es reducible a efectos
del condicionamiento, pero es cierto que las preferencias
del actor sí están influidas por estructuras
sociales determinadas.
La educación en medios desfavorecidos social y
culturalmente suele ser más autoritaria, aseguran
los expertos, porque los métodos de persuasión exigen
recursos retóricos y pedagógicos más sutiles
que los método autoritarios, y las clases bajas no
suelen tener ese tipo de recursos, debido a su educación.
Lo que diferencia a la sociología de la psicología,
y permite al sociólogo no acabar devorado por el
psicologismo, es la utilización de esquemas muy
simplificados de la acción individual, en los que
sólo se retienen los elementos pertinentes a los fenómenos
que quiere explicar. Si empleara esquemas
complejos, como debe hacer el psicólogo, se perderá
en detalles individualizadores de la acción y se encontrará
maniatado en un momento clave del proceso
de explicación sociológica: el análisis de los
mecanismos de agregación de las acciones individuales.
Esta atención exclusiva a los efectos de la socia-
lización y a la estructura de la situación se capta
perfectamente en la explicación sociológica de Max
Weber sobre la proliferación de sectas protestantes
en los Estados Unidos a finales del siglo XIX. El
país estaba poblado por gente de origen étnico muy
diverso, con gran movilidad geográfica, en una nación
caracterizada por un gran desarrollo del comercio,
de las transacciones y del intercambio. Pero
las transacciones, si se extienden en el tiempo, si no
son puntuales, son impracticables sin un clima de
confianza mutua. Como sucede con los créditos: la
confianza es difícil, si no imposible, entre gente que
o no se conoce personalmente, o no se «reconoce»
como perteneciente a un «mismo mundo» o, al menos,
no puede exhibir signos de honorabilidad reconocibles
como tales. Los viajantes de comercio, que
inundaron las ciudades de la gran nación americana,
no podían crear un clima de nueva confianza
sobre el conocimiento mutuo o sobre su pertenencia
a un «mismo mundo», dadas la movilidad geográfica
y la diversidad étnica y territorial. Quedaba un
recurso: exhibir su pertenencia a una secta protestante
como signo de honorabilidad, indispensable
para el ejercicio de su actividad...
5. El difícil ejercicio
de la comprensión sociológica
Explicar un fenómeno social, hacer sociología,
es dar «cuenta de» las acciones individuales que lo
componen. Pero ¿en qué consiste ese «dar cuenta»?
Para Max Weber, y para toda una tradición sociológica,
hoy dominante, «dar cuenta de» es comprender
(Verstehen). El sociólogo debe ser capaz de
ponerse en el lugar de los actores por cuyo comportamiento
se interesa, hasta poder decir: «Si yo hubiera
estado en su lugar, en su misma situación
estructural, hubiera sin duda hecho o podido hacer
lo mismo».
Para ponerse en el lugar del otro, es necesaria
-se ha visto en el apartado anterior- una completa
información sobre los resultados de su socialización,
sobre los datos de la situación, y sobre la
estructura de su campo de acción. Y es también
indispensable una preocupación operativa para distanciarse
del «otro», para hacerse consciente de las
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 29

diferencias entre su situación propia y la situación
del actor. Pero estas cuatro condiciones no son suficientes.
Hacen falta dos más:
- En primer lugar, es necesario que la lógica de
la acción individual del «otro» contenga elementos
invariables en relación con la diversidad de los contextos
culturales. Estos elementos invariables ocupan
en la sociología el lugar que la «naturaleza»
ocupa en la filosofía.
El sociólogo español de nuestros días que se confesara
incapaz de «comprender» la autoinmolación
de una viuda hindú en la pira funeraria de su marido,
daría pruebas de una gran sensibilidad humana,
pero de una elocuente incapacidad sociológica.
La distancia cultural o temporal no es suficiente
para explicar la opacidad de determinadas acciones
de culturas o épocas distantes. La razón de esa
opacidad y de esa aparente irracionalidad es la falta
de información suficiente del sociólogo o la
proyección de su situación personal de observador
en el objeto observado.
- En segundo lugar, el sociólogo tiene que verificar
que su análisis microsociológico es plenamente
compatible con los datos macrosociológicos que
puede reunir por métodos empíricos. Esta operación
es la segunda fase del análisis sociológico, del
que la comprensión o verstehen es sólo la primera.
Para compatibilizar los datos procedentes del análisis
microsociológico con los datos macrosociológicos
obtenidos mediante la sociología comparada, la
encuesta, etc., el sociólogo sigue la regla de Popper
de la falsabilidad:
- El análisis microsociológico desemboca en
una teoría T.
- La teoría T conduce a consecuencias a, b, e, ...
- La teoría T es aceptable si las consecuencias a,
b, e, ... son congruentes con los datos observados.
- A mayor número de consecuencias a, b, e, ... y
mayor diferencia entre ellas, mayor grado de credibilidad
de la teoría T.
Este es el modo de proceder común a los grandes
sociólogos. En su Revolution and Counter Revolution,
Lipset se plantea un problema: ¿Por qué las
ciudades norteamericanas presentan tasas de cri-
30 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
minalidad más elevadas que las ciudades canadienses
que les son comparables, aunque las primeras
tienen un control y presencia policiales mucho más
estrictos?
La razón última, asegura Lipset, es de índole
histórica. En Canadá, la Corona estuvo presente
cuando los colonos se fueron instalando, lo que hizo
visible y próxima la autoridad del Estado, por lo
que fue forjándose una idea de la autoridad como
algo exterior, coercitivo y temible. En Estados Unidos,
por el contrario, el poder central, el Estado,
estuvo siempre lejano, y las colonias fueron instalándose
casi en régimen de autogestión, por lo que
entre los ciudadanos norteamericanos fue cristalizando
la concepción de la ley como un contrato más
que como una coerción, lo que hizo posible que el
hombre de la calle se sintiera psicológicamente más
liberado del peso de la ley siempre que ello no
llevara consigo un riesgo excesivo.
Este análisis microsociológico fundado en el estudio
de la génesis de una creencia de la cultura
política -la de la ley en dos contextos diferentes-, es
completado por Lipset con un recorrido histórico
para probar que su teoría es aceptable a la luz de
los datos empíricos. Finalmente, Lipset muestra
que la teoría da cuenta igualmente de otras múltiples
diferencias observadas en los países pertenecientes
a la co-tradición británica.
En resumidas cuentas: No hay oposición radical
entre la relación de comprensión que se establece
entre observador y observado en las ciencias naturales
y la que se presenta en el ámbito de las ciencias
sociales. Pero es insoslayable, advierte Max
Weber, que el sociólogo someta su comprensión e
interpretación de los fenómenos sociales a una crítica
racional cuyos medios y procedimientos no se
diferencian en lo fundamental de los empleados por
las ciencias naturales.
En resumen, el objeto de la sociología es muy
amplio, abarca todos los aspectos del comportamiento
social del individuo, y tiene a la vez una dimensión
psicológica (significación subjetiva) y otra dimensión
interpersonal (orientación a los demás). Debido
a esta pluridimensionalidad del objeto de la
sociología, los sociólogos utilizan habitualmente el
grupo de personas, en lugar de las personas aisladas,

perando o en conflIcto, desde una relacIOn de amIstad, un matnmomo,
un club, un partIdo polItIco, una carce!, un convento,
etc, a las relaCiones entre orgamzacwnes creadas por ellos, como
smdIcatos y patronales, ejerCito y gobIerno, Iglesia y Estado, e
mcluso a mvel mternacwnallas multmacIOnales ylos Estados, el
VatIcano y las IglesIas de cada paIS y sus gobIernos
El tratar de descnbIr esa multitud de hechos, de conductas
humanas, de reglas que regulan esas conductas, el sentIdo o
sIgmfIcado que los hombres dan a esas conductas, sus valores y
actitudes, es una tarea mmensa SI a ello sumamos que estas
mteraccIOnes y orgamzacIOnes son dIstmtas en las socIedades
que hay en el mundo y que no eran las mIsmas en el pasado y no
lo seran en el futuro, la tarea se conVIerte en mgente, ypara mI al
menos apasIOnante Por ello es muy Importante la seleccIOn de
que y como estudIar esa realidad y eVItar el nesgo de esfuerzos
dIspersos, no cumulatIvos, aSIstematIcos
El dar umdad a ese esfuerzo eXIge una perspectIva mtelectua!,
una sene de concepCIOnes teoncas, la formulacIOn de tipos,
conceptos yel establecer relacIOnes entre esos conceptos, generalizacIOnes,
hIpotesIs y teonas Es decIr, abstraer
El socIOlogo con sus conceptos yteonas trata de reducIr esa
compleja realidad socIal a algo manejable, susceptIble de descnpcIOn,
y aSI mICIar lo que es mas dIfICil su exphcacIOn Como
ha llegado a ser aSI, por que ycon que consecuenCiaS para los que
VIven en unas u otras sOCiedades
El socIOlogo, como mtelectual y como CIentIfIco, qUIza no
como cIUdadano, como resultado de su formacIOn y sobre todo SI
se dedIca a la mveStIgacIOn, es poco probable que sea revolucIOnano,
reformIsta, mgenuo o conservador La socIOlogIa como
perspectIva mtelectual, con sus onentacIOnes teoncas, sus conceptos,
su metodologIa ngurosa, su comparaCIOn de dIstmtas
socIedades, le habra dado una vISIOn dIstmta, mas problematIca,
1lI tan optImIsta m tan pesImIsta, mas consCiente de las posIbIlidades
y limItaCIOnes de la aCCIOn humana libre e mtelIgente
Una CIenCia no solo se basa en esa capaCIdad de abstraer de
una realidad, smo en su capaCIdad de observar metodIcamente,
de acuerdo con unas reglas del metodo (como las del expenmento
CIentIfIco) Las socIedades no dejan que los socIOlogos hagamos
muchos expenmentos, aunque mtroducen algunas mnovaclOnes
sOCiales, de tal forma que es posIble para el socIOlogo
comparar los efectos en los casos en que se han mtroduCIdo y
aquellos en los que no Podemos, sm embargo, hacer cuaSIexpenmentos
en la comparaCIOn sIstematIca de grupos SOCIales
Como ya destacabamos al pnnCIpIO de este ensayo, el
«hacer» socIOlogIa eXIge una cultura amplia y el conOCImIento
32 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
de otras CIenCIas socIales, pero tambIen una gran cunosIdad,
una capaCIdad de aceptar que las cosas no son como uno creIa
Otro aspecto de la actIvIdad del socIOlogo es el «ponerse en el
lugar del otro», el ponerse en su sItuacIOn, el «comprender» la
conducta de los demas Es esta pOSIbIlidad lo que dIstmgue las
CIenCIas humanas, las CIenCIas socIales de las naturales Sm ser
empresanos u obreros, podemos ponernos en su lugar, como no
podemos hacerlo con los objetos matenales o con un fenomeno
bIOlogICO Es este el metodo que en la tradIcIOn alemana y en la
obra de Max Weber se llama verstehen -comprender- y que eXIge
una actitud, SI no de SImpatIa, SI de «comprensIon» hacIa los
demas en la mvestIgacIOn
La socIOlogIa aspIra a ser y es CienCia al descubnr regulandades
en los fenomenos y al explicarlos, y esta sometIda a los
canones de obJetlVldad, de venfIcacIOn yde replica mdependIente
de la CienCia Pero la socIOlogIa es mas, es tambIen una dISCIplma
humamstIca en la que entran en Juego los valores, las
conVICCIOnes y las preocupaCIOnes que tenemos como mIembros
de la socIedad, tanto en la eleccIOn de los problemas que creemos
dIgnos de estudIO como en los fmes para los que queremos saber
Lo cual no es mcompatIble con la obJetlVldad, la validez de los
datos que reCOjamos y de nuestras observaCIOnes, la verdad o
falsedad de las mIsmas y de las conclUSIOnes a que lleguemos al
relacIOnarlas
Es la combmacIOn de la paSIOn por el conOCImIento como
fm en SI mIsmo de la CIenCia, con la paSIOn personal por entender
el mundo SOCIal en que VIVImos, la socIedad que afecta a nuestra
vIda dIana y cuyo futuro nos mqUIeta o llena de esperanza, lo
que hace el ser socIOlogo dIfIc¡) y al mIsmo tiempo apaSIOnante
Justamente porque la socIOlogIa, a pesar del legado de sus grandes
clasIcos y la contmua acumulacIOn de conOCImIento por
mIles de mvestIgadores, es una CIenCia relativamente nueva, es
campo abIerto para los que dedIquen a el su trabaJO, su prepara­
CIOn, mtelIgencIa, y, como toda actlVldad mtelectual, entUSiaSmo"
Lecturas
Juan J Lmz, La soclOlogza y la comumcaClOn,
en Propuestas culturales para la Juventud
FundaclOn Umversldad-Empresa
MadrId 1985 244 252 (pass1m)
J DieZ NlColas, SoclOlogza, entre el funclOnalzsmo y la
dzalectlca Guadlana, Madnd 1969
A Inkeles, (Que es soclOlogza? Uteha, Mexlco 1965

1. El problema
En la ceremonia protocolaria de colocación de
las ciencias en el banquete del saber, la sociología,
no se sabe muy bien por qué, plantea casi
siempre problemas algo irritantes por la cantidad
de dudas que suscita. ¿Es ciencia natural o social?
¿Es ciencia en sentido estricto o una forma especial
de arte? ¿Debe ser acomodada alIado de la historia
o cerca de la psicología y economía?
Parodiando a san Agustín, podríamos decir de la
sociología lo que él aplicaba al concepto del tiempo:
«Si no me preguntan lo que es, lo sé perfectamente;
si me preguntan lo que es, me es imposible
dar una respuesta».
Con un velado masoquismo, los sociólogos se
interrogan frecuentemente sobre la peculiaridad de
su saber científico, sobre la función de su ciencia y
el puesto de la misma en el conjunto de las ciencias
sociales, e incluso sobre la legitimidad de su quehacer
intelectual.
El contexto sociocultural en el que la sociología
tiene hoy que desenvolverse -el de la postmodernidad
y la desconfianza en la razón- es distinto del
, que presidió su alumbramiento como ciencia so-
3
La definición
de la sociología
cial. Los sociólogos caracterizan el contexto socio-:
cultural en el que germinaron los primeros intentos
de constituir el saber sociológico como saber cientí- ,
fico con una palabra clave: ruptura: ruptura con el
cuadro de valores y tradiciones del llamado Antiguo
Régimen.
Al plantearse de una manera radical la validez
de las antiguas instituciones y la búsqueda de otras
nuevas, se hizo factible la reflexión intelectual sobre
aquéllas. Y la Revolución francesa fue sin duda
un planteamiento absolutamente radical. Una generación
complacida con sus instituciones y códigos
difícilmente se presta a este tipo de interrogaciones
y pesquisas.
Desde este punto de vista, el contexto sociocultural
de nuestra época sí es propicio al quehacer
sociológico. La «nueva sociología» y los ensayos
sociológicos de la

En una primera aproximación, podemos definir
la sociología por este don que su «hada madrina
revolucionaria» le regaló en el momento de su aparición
en escena: la ciencia del orden y del desorden
sociales, preocupación que nuestra disciplina comparte
con otras ciencias sociales. Coincide asimismo
con ellas en una presunción básica: que hay
orden en la sociedad, y que puede ser descubierto,
descrito, comprendido y mejorado.
Orden social lo entiende la sociología como el
hecho de que los sucesos -miríadas incalculables de
interacciones entre individuos, grupos, instituciones
y sociedades, desde la pelea callejera entre jóvenes
a los que se niega la entrada en una discoteca,
hasta el desmoronamiento de los sistemas totalitarios
de Europa oriental- ocurren en una secuencia
pautada, de forma más o menos regular, predecible
hasta cierto punto, y de forma tal que se pueden
hacer afirmaciones verificables empíricamente sobre
la relación de estos sucesos o fenómenos con
otros que acaecen en «puntos» del espacio y del
tiempo, bajo determinadas condiciones.
El orden social se despliega en el «mundo de la
libertad», lo que lo diferencia del orden físico, perteneciente
al «mundo de la necesidad». Pero difiere
también del orden moral, el «mundo del deber ser»,
pues el orden social es aséptico, ni se justifica ni se
aprueba, aunque el sociólogo puede angustiarse en
su fuero interno cuando estudia el «orden social»
reinante en un campo de concentración o en un
gobierno totalitario y despótico.
A la sociología, en esta primera aproximación, le
interesa también el desorden. Si no fuera así, el
sociólogo gestionaría una ciencia miope, ya que el
desorden es inherente a la sociedad, perfectible pero
jamás perfecta, sujeta a fuerzas «naturales» que
crean, muchas veces con un paradójico paralelismo
sincrónico, el orden y el desorden.
El grado de equilibrio entre orden y desorden
puede variar según los tiempos y las coyunturas. Y
lo que es más pungente: la percepción y la sensibilidad
personales, bien respecto al orden, bien al desorden,
están muchas veces en estrecha relación con
la ideología propia o con la biografía personal.
Parece, por tanto, algo estéril decantarse con
parcialidad por una «sociología del orden» o por
34 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
una «sociología del conflicto y del desorden». Una
sociología cauta y honrada debe incluir ambas series
de fenómenos, y aceptar que la sociedad es un
mecanismo prodigioso de creación de hombres
complejos, «ángeles y bestias», que por una parte
fomenta y cultiva el desorden -explotación, discriminación,
desigualdades insufribles- y actúa, por
otra parte, como un aliviadero de tensiones y de
conflictos.
En definitiva, toda sociedad genera sus propios
fermentos de conflicto y lucha, y fabrica asombrosos
mecanismos de mantenimiento del orden y de
minorización del desorden social.
La ciencia indaga orden y regularidades, bajo el
caos aparente. La sociología se consagra a pesquisas
complejas para descubrir el orden social, no
como producto de una voluntad esotérica y misteriosa,
ni como producto dudoso de un pacto social,
sino como un «dato» que está ahí y al que, de momento,
llamaremos orden social natural.
Un ejemplo clásico del maestro Durkheim: El
suicidio ha sido secularmente considerado como un
gesto de máxima densidad antisocial, pues consiste,
en definitiva, desde el punto de vista de la sociedad,
en excluirse voluntariamente de ella y sustraerse a
todas las obligaciones dimanantes de dicha pertenencia.
Sin embargo se trata de un fenómeno típicamente
social, como lo atestiguan las siguientes
regularidades sociológicas: presenta un índice relativamente
constante en cada país, y varía significativamente
de un país a otro. Difiere según los grupos
sociales: «casados» frente a «viudos» o divorciados,
protestantes frente a católicos, etc.; aumenta
en épocas de depresión o prosperidad económica;
disminuye en coyunturas de crisis o de guerras nacionales...
Es decir, guarda una estrecha y elocuente
relación con el grado de integración social de los
individuos en conjuntos sociales ceñidos por vínculos
fuertes y duraderos.
El orden social se presenta para la mayor parte
de los sociólogos como un postulado de la sociología,
como un «acto de fe» con el que los iniciados emprenden
su largo periplo científico y profesional.
Sin este relativo determinismo, sólo conoceríamos
el caos y la anarquía, y ni existiría ni podría existir
la sociología.

Se plantea aquí el problema de la libertad, la
innovación, la espontaneidad y la creatividad de los
actores sociales. El sociólogo humanista cree en la
libertad del hombre, y afirma confiadamente que
en la sociedad hay auténtica creación humana, y
que sobre el telón de fondo del determinismo social
se destaca con mayor relieve la espontaneidad, el
acto libre, la creación, la búsqueda consciente de la
ruptura con las vigencias colectivas, la protesta
creadora contra el orden establecido. Es palpable,
además, que en la coacción y en la presión de los
usos sociales, y en la misma tiranía institucional
hay grados, está vigente una escala gradual de modelos,
desde la máxima obligatoriedad hasta la permisividad
complaciente. En el repertorio de normas
que constriñen la acción individual distinguen
algunos sociólogos la gama siguiente: normas categóricas
(de deber absoluto) - normas de conducta
preferente - normas recomendadas - normas de
comportamiento tolerado - normas de desaprobación
- normas prohibitivas - tabús.
Toda norma social incorpora, con mayor o menor
oficialidad, un margen social para la decisión
personal, recurso impuesto por la pluralidad de individuos
y por los datos hereditarios y la biografía
personal.
2. Definiciones máxima y mínima
de la sociología
A más de un sociólogo del pasado se le ha acusado
de «imperialismo sociológico». ¿Razón? El proponer
una definición de la sociología como ciencia
globalizadora, que cobijaría bajo sus alas al resto
de las ciencias sociales. 0, sin llegar a este extremo,
que vició más de un esfuerzo de los primeros sociólogos,
influidos esencialmente por Comte, un imperialismo
subrepticio late también en sociólogos demasiado
aficionados a conceptos trascendentes: sistema,
estructura, función, etc.
Desde esta perspectiva ambiciosa se pueden citar,
con obligados matices que no merece aquí la
pena elaborar, sociólogos ilustres que han definido
la sociedad en alguna de las formas siguientes:
- como cultura y civilización (Sorokin, Mannheim...);
- como un entramado de instituciones y organizaciones
(Etzioni, Gouldner, Blau...);
- como una formación marcada por las clases,
las capas sociales y las relaciones de poder (K. Davis,
Lipset, Barber, Dahrendorf, ...);
- como el entorno total de los fenómenos sociales,
tanto estructurales como procesales (Parsons,
Buckley...);
- como una red omnicomprensiva de grupos,
controles, conflictos, sanciones sociales (Coser,
Goffman, Garfinkel...).
Desde estas perspectivas han surgido y continúan
surgiendo múltiples superposiciones y repeticiones
entre la sociología y la antropología, la criminología,
la demografía, la teoría de la comunicación
y, en general, las sociologías especializadas.
Abiertamente enfrentada con estas definiciones
maximalistas es muy frecuente una definición mínima
de la sociología como ciencia particular de los
datos, estructuras, funciones y procesos que no son
estudiados por el resto de las ciencias sociales. El
principio epistemológico que circunscribe rigurosamente
esta concepción de la sociología es el principio
durkheimiano de la división del trabajo intelectual.
Los riesgos no faltan, sobre todo el reduccionismo
progresivo de la disciplina, debido al proceso de
emancipación de saberes sociológicos que alcanzan
un desarrollo considerable.
3. La tentación de
las definiciones formalistas
Uno de los tipos de definición de la sociología,
que por su elegancia geométrica más ha tentado a
algunos sociólogos, ha sido la definición formalista
de la disciplina. La sociología se debería definir,
propone el sociólogo alemán Simmel, como la ciencia
de las formas de sociabilidad o de las formas
societarias. En otras palabras, el estudio de las formas
de interacción entre los individuos.
Tendríamos así una sociología pura o formal.
(Simmel habla también de una sociología general
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 35

que consiste en el estudio de la vida histórica desde
el punto de vista de la sociología, y de una sociología
filosófica, que se consagraría al tratamiento de
los problemas epistemológicos y metodológicos que
afectan al saber sociológico).
El punto de partida de las definiciones formalistas
es la definición de la sociedad como función que
se manifiesta y cristaliza en las relaciones dinámicas
entre los individuos o mentes individuales. Hay
sociedad, pretenden los sociólogos formalistas,
siempre que un número de individuos entren en
relaciones recíprocas.
Simmel, pisando fuerte tras las huellas de Kant,
se interroga: ¿Cómo es posible la sociedad? Es decir,
¿cuáles son las condiciones a priori que hacen
posible la sociedad, la «sociación», como consciente
asociación de individuos?
Su respuesta es doble:
En primer lugar, por un retroceso o cesión de la
individualidad personal. Todo individuo debe ceder
algo de su individualidad en intercambio por la
generalidad que exige todo papel social. Este requisito
de la existencia de la sociedad se percibe nítidamente
en dos casos extremos: el del individuo que
cede tan poco de su individualidad que apenas puede
«funcionar» en su vida social (el «raro», el mostrenco,
el extravagante); y el del individuo que cede
su individualidad con prodigalidad tan desmedida
que su personalidad se desvanece en la interacción
con los otros hasta el punto de vaciarla de todo
sentido y sustancia.
La «sociación» o sociabilidad es una intersección
de dos dominios: una profunda individualidad
y una generalización de sí mismo, una alquimia por
la que el yo se ahorma en un nuevo molde o forma
exigido por la sociabilidad. La intersección o cruce
de estos dos dominios asemeja a la sociedad a un
«cuerpo de funcionarios» con una jerarquía preestablecida
de posiciones y una pre-ordenación de
posiciones y actuaciones referidas al personal que,
en un momento dado, integra ese cuerpo. Cada individuo
encuentra en él su situs individual, su puesto
ideal, que le es inequívocamente asignado, que le
estaba «esperando», que armoniza con sus energías
y con su «vocación».
36 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
En segundo lugar, la llamada interior a cada uno,
su vocación, a ocupar esa posición especial. Esta
vocación se traduce en un conjunto de motivaciones
y expectativas que le disponen a posesionarse y a
dejarse poseer por ese puesto en la sociedad.
SOCIOLOGIA, GEOMETRIA
YGRAMATICA
«La abstracción geométrica sólo investiga las formas
espaciales de los cuerpos, aunque empíricamente estas formas
sólo se dan como formas de algún contenido material.
Del mismo modo, si se concibe la sociedad como una
interacción entre individuos, la descripción de las formas de esta
interacción es labor propia de la ciencia de la sociedad en un
sentido más estricto y esencial».
Tales formas societarias «se considera que constituyen la
sociedad ... Yla sociologia que las aisla «inductiva y
psicológicamente de la heterogeneidad de ... contenidos ...,
procede como la gramática, que aísla de su contenido a las
formas puras del lenguaje».
Simmel
El gran mérito de Simmel es el haber asignado a
la sociología como una de sus tareas primordiales
la búsqueda de los tipos sociales -no históricos ni
psicológicos...-. Su demérito, el haber pretendido
excluir del ámbito de la sociología las actividades
concretas y los productos culturales de grupos y
sociedades, pues -y aquí estriba el gran reproche a
la sociología formalista- es arbitrario oponer en
esta disciplina la forma y la materia, tentación de
oscuro origen aristotélico y nominalista.
4. Los rasgos de la sociología
como saber científico
Un ingenioso artificio intelectual para elucidar
la cuestión de cuáles son los rasgos que caracteri-

gen de la religión, por ejemplo, a una de sus funciones
históricas, no esenciales: el deseo de evadirse de
las realidades amargas de la vida).
- Limitar la causalidad de un fenómeno a un
solo tipo de causas (monocausalidad).
- Clausurar la causalidad en una estructura social
semi-hipostasiada, es decir, convertida gratuitamente
en el sistema o mente colectiva, como sucede
con los holismos metodológicos de algunos seguidores
de Parsons y de Durkheim.
Este apartado se abría con un matiz: «Hay consenso
mayoritario» sobre los fundamentos empírico-científicos
de la sociología. En honor a la verdad,
hay que recordar la activa presencia en la comunidad
sociológica de escuelas y pensadores, sociólogos
críticos o radicales, que niegan la posibilidad de
conocimiento objetivo en la sociología, orientándola
en un sentido voluntarista, auto-liberador y comprometido
con la liberación de la sociedad. Así, un
sociólogo norteamericano asignaba a la sociología
de su país, probablemente la menos implicada en
reformas y búsqueda de soluciones radicales a los
problemas sociales, el compromiso con una «América
humana y socialista» y la consiguiente dedicación
preferente a los temas sociológicos -poder, clases
sociales, dominación...-, que pueden proporcionar
una plataforma a la propagación del socialismo
como alternativa creíble y verosímil a la actual
organización del sistema americano (Flaks, 1972).
Algunos sociólogos marxistas han ido más lejos
y han denunciado a la sociología, y en ella a todos
sus representantes, conservadores y radicales, como
legitimadores de las relaciones sociales vigentes.
La sociología sería, sin más, la «racionalidad de
la irracionalidad», la pretensión de explicar (y justificar)
de una manera científica y racional el orden
social hoy existente, perfectamente «irracional».
6. La sociología
como ciencia social
La sociología, lo dice su propio nombre, es ciencia
de lo social. Pero «lo social» puede ser entendido
de diversas formas.
38 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Las tres más comunes son:
- Lo social como «comportamiento en sociedad»,
terreno común a todas las ciencias del comportamiento,
desde la psicología a la economía.
- Lo social como un gigantesco edificio simbólico
cuyos materiales son los usos o vigencias colectivas
que cada generación hereda de las anteriores.
- Lo social como trama de las relaciones sociales,
los roles, las instituciones y los grupos.
¿Cuál de estas orientaciones conviene a la sociología
y justifica su derecho a ser considerada como
ciencia social?
Pitirim Sorokin, sociólogo ruso-americano, propone
un paradigma que contiene una solución al
interrogante expuesto. Supongamos varias clases
de fenómenos sociales: económicos, políticos, religiosos,
etc. Cada clase consta de elementos y relaciones
propios, y de otros elementos y relaciones
comunes:
Fenómenos económicos: a, b, e, ... r, s, t, ...
Fenómenos políticos: f, g, h, ... r, s, t, ...
Fenómenos religiosos: 1, m, n, ... r, s, t, ...
Los elementos comunes a estas tres ciencias son,
por ejemplo, los grupos, las relaciones sociales, las
sanciones, las desviaciones, etc. Según una fórmula
de buen sentido común, «si en una clase de fenómenos
hay N subclases, tiene que haber N+ 1 disciplinas
para estudiar adecuadamente todos esos fenómenos:
una disciplina para cada subclase de fenómenos
(economía, psicología, política, religión, ...),
y una disciplina más para estudiar los elementos
comunes a todas ellas y las relaciones recíprocas
entre las subclases: la sociología».
La primera tarea de la sociología en cuanto ciencia
social es el estudio de esos elementos comunes.
La segunda tarea es el análisis de las relaciones
entre los elementos comunes: ¿Cómo se relaciona la
religión con la configuración político-económica de
las sociedades? (Max Weber). ¿Cómo influyen los
ciclos económicos en el aumento de las desviaciones
sociales: la criminalidad, el suicidio? (Durkheim)...

El problema se plantea cuando se profundiza en
la naturaleza de esos «elementos comunes» (acciones
y relaciones sociales, grupos, instituciones...).
Estamos ante tres alternativas que podemos sintetizar
así:
- Los elementos comunes agotan todo el terreno
de lo social. En tal caso, la sociología es una ciencia
general; las demás ciencias sociales son limitadas,
en tanto que la sociología es la única que considera
la sociedad como una totalidad. Es la postura de
Comte, Spencer, Small, Ward y Sorokin, entre
otros, que asignan más o menos explícitamente a la
sociología un papel de «supervisor» de toda investigación
socio-cultural.
- Los elementos comunes no agotan todo el terreno
de lo social. Quedan unos elementos inéditos,
ese «gigantesco edificio simbólico» a través del cual
las generaciones sucesivas se van transmitiendo los
usos sociales, las vigencias colectivas, las definiciones
culturales de cómo el individuo tiene que pensar,
sentir y actuar.
Aceptada esta alternativa, la sociología sería a la
vez una ciencia social básica, consagrada a estudiar
el comportamiento social regulado simbólicamente,
y general, en cuanto realizaría una síntesis y
sistematización de los descubrimientos de las demás
ciencias sociales. Esta última tarea la capacitaría
para proponer al hombre una visión comprensiva
y totalizadora de la sociedad, basándose en las
conclusiones de las ciencias sociales especiales.
- Los elementos sociales estudiados por la sociología
serían específicos, exclusivos del saber sociológico,
centrados en la categoría de lo social entendido
como el conjunto de relaciones que surgen
de la conciencia recíproca entre el actor A y el actor
B, y del obrar común y recíproco de ambos actores
(el actor A y B pueden ser un individuo, un grupo,
una institución, etc.). Es la postura que adopta una
obra de tanta autoridad como la Enciclopedia de las
Ciencias Sociales de 1968, dirigida por David L.
Sills (publicada en España en 1974-1977 por Aguilar
en 12 volúmenes):
({ Una definición comúnmente aceptada de la sociología
como ciencia especial es el estudio de los agregados y grupos
sociales en su organización institucional, de las instituciones y
su organización, y de las causas y consecuencias de los
cambios en las instituciones yen la organización social. Las
unidades principales de la indagación sociológica son los
sistemas sociales y sus subsistemas; las instituciones sociales,
la estructura social, y los agregados sociales, relaciones, grupos
y organizaciones».
7. La sociología
como ciencia pura
Albert Reiss.
Este tercer rasgo de la sociología marcó a los
primeros sociólogos, muy influidos por Comte, para
quien la sociedad es objeto de observación científica,
el objeto supremo y en algún momento sacralizado.
El sociólogo procedería como un notario que
da cuenta sabia y lúcida de la realidad social, sin
admirar ni condenar, alejándose del papel de abogado
o de fiscal.
Esta postura, afirma Comte, exige fundar una
teoría cuyas únicas pretensiones sean descubrir las
verdaderas leyes naturales de la sociedad sobre un
único criterio: la ausencia de contradicción interna.
Las consecuencias prácticas de esta postura no
han escapado a la crítica ya la denuncia. La sociología
como saber puro se separa de la praxis, se
pronuncia por la «indiferencia teórica», que para
Horkheimer conduce fácilmente al «cinismo sociológico».
El mismo Comte justificaba así su postura
esencial de espectador:
«La sociología no debe inmiscuirse de manera activa
en el movimiento político propiamente dicho,
que debe ser para ella un objeto permanente de observación
fundamental, limitando su única intervención
a cumplir su función de elevada enseñanza» (Cours de
Philosophie positive, tomo IV).
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 39

La sociología parece entones condenada a adoptar
una orientación retrospectiva, ya que para poder
formular leyes generales -su objetivo supremo- deberá
esperar a que los hechos se desarrollen según
sus propias leyes naturales.
Fácilmente se deriva de esta «paciencia» ante
los hechos sociales una propensión a inventariar los
elementos en que se descompone la sociedad -familia,
religión, ciencia, ...-, abandonando una fecunda
concepción dinámica de la sociedad. Late en esta
concepción el peligro y la tentación de una sociología
a-histórica, no intervencionista en el cuerpo social
y en su desarrollo.
En efecto, para «intervenir» hay que poseer previamente
un amplio repertorio de leyes de desarrollo
de la sociedad, pero la predicción es impracticable,
pues exigiría la coordinación de todos los datos
de la observación.
AlIgll;/e CUI/l/e
40 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
La intervención en el cuerpo social y en su desarrollo
es sólo posible si el «interventor» se mantiene
en estricta obediencia a las leyes de la naturaleza y
se limita a provocar una variación en los fenómenos
sociales conciliable con el carácter del fenómeno en
cuestión.
Si no se obedece a este doble principio, se corre
el riesgo de destruir el organismo social. De ahí el
horror comtiano a intervenir en los movimientos
revolucionarios, tan pungentes en su época, o en las
leyes del mercado de aquel capitalismo que hacía
estragos en el tejido social.
Ultima consecuencia de esta postura: el conformismo
social. Otros preferirán un término diferente:
conservadurismo. Con esta etiqueta ha pasado
Comte a figurar en muchos libros y textos de sociología.
Lo peor quizá del ardoroso positivismo inaugurado
por Comte como representante del «purismo»
en sociología fue la aceptación del ser como el deber
ser.
Ante la impotencia momentánea de la sociología
frente a los desórdenes sociales y las tendencias
aparentemente irresistibles del cuerpo social, la
única intervención aconsejada sería la de certificar
las líneas maestras de las crisis sociales, formular
previsiones sobre el resultado final de esas crisis, e
inspirar frente a los males una «sabia y firme resignación».
En honor de la sociología, hay que apresurarse a
decir que la mayoría de los sociólogos no ingresaron
en esta antipática cofradía de resignados. Pero
la influencia de Comte perduró en más de una escuela
sociológica.
La crítica más feroz fue obra de Lyndt, en 1939.
Su Conocimiento, ¿para qué? denunció dos tipos de
roles extraños que había generado el positivismo en
las ciencias sociales: el rol del técnico y el rol del
erudito. El primero define su tarea desde una perspectiva
miope por su excesiva y estrecha relación
con el marco institucional de cada situación. El
segundo se distancia de los problemas inmediatos y
pertinentes, los pierde de vista.
En conclusión, las ciencias sociales trabajan sobre
todo para la autosatisfacción académica, para

Surgió enseguida una tendencia antigeneralizadora:
hay que intentar comprender los fenómenos sociales
en su individualidad histórico-cultural concreta.
El dilema con que se enfrentó la sociología -seguir
los pasos de las ciencias naturales o ponerse a
caminar sobre las huellas de la historia- había sido
provocado por pensadores ajenos a la disciplina:
Dilthey, Windelband y Rickert.
Max Weber pretendió solucionarlo con su elaboración
teórica y práctica de los tipos ideales: el burócrata
es un «tipo ideal», una mezcla de relaciones
abstractas y de datos históricos y contingentes.
La sociología tiene ambición de generalidad, lo
que se traduce en la búsqueda científica de leyes
generales que iluminen la razón de ser de fenómenos
macrosociales.
En su brillante trabajo sobre El Antiguo Régimen
y la Revolución se plantea Tocqueville un gran interrogante,
cuya razón de ser intenta elucidar:
«¿Por qué la Revolución francesa, uno de los
mayores esfuerzos que ha hecho un pueblo para cortar
en dos su destino y separar con una brecha insalvable
el pasado odioso y el futuro pretendido, condujo
a la reproducción de un cierto número de rasgos característicos
de la sociedad del Antiguo Régimen, como
la centralización administrativa?».
En la estela del trabajo de Tocqueville, una buena
parte de los estudios sociológicos se inspiran en
una sencilla pregunta sobre algún fenómeno macrosociológico:
¿Por qué las tasas de suicidio aumentan
regularmente en todas las sociedades industriales
a lo largo del siglo XIX? ¿Por qué tiende a crecer
el individualismo en los países desarrollados? ¿Por
qué el socialismo no ha conseguido implantarse en
los Estados Unidos?
El primer tipo de leyes rastreadas por los sociólogos
fueron las de tipo evolutivo, a modo de enunciados
que indicaran que un sistema o una sociedad
estaban destinados a pasar por una serie de etapas
predeterminadas. Así, Comte con su ley de los tres
estadios de la humanidad; Marx con su tesis de que
las etapas del desarrollo inglés de los siglos XVIII y
XIX prefiguraban el proceso de desarrollo de todos
42 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
los países; Spencer con sus leyes del progreso y el
tránsito de la sociedad militar a la sociedad industrial.
Y, entre los modernos, Rostow con su idea
sobre el despliegue de las etapas de desarrollo según
un orden inmutable que obedece a mecanismos
repetitivos y «obligatorios» en todos los casos.
En una palabra, el desarrollo de las sociedades
obedecería a factores invariantes. Estas leyes evolutivas
no han tenido mucho éxito, y la crítica ha
destacado su carácter local, las numerosas excepciones,
su validez condicionada a determinadas características
del contexto, etc.
El segundo tipo de leyes, el más codiciado por
muchos sociólogos, es el de ley general de la forma:
y = f (Xl, x 2 , x 3 , ...), de tipo condicional: si x se
encuentra en estado a, entonces y está en el estado
b.
Durkheim nos brinda una ilustración ya clásica
de este tipo de leyes: la tasa de suicidio (y) es una
función creciente de la situación de anomía (x), es
decir, un aumento de anomía induce a un aumento
en la tasa de suicidios. Los sociólogos suelen contentarse
con leyes probabilistas, aunque algunos
hayan dado un paso más y hayan propuesto leyes
deterministas, mucho más infrecuentes y dudosas.
A propósito de la violencia política, Gurr ha formulado
una ley que dice que ésta, la violencia política
(y), es una función creciente de:
- el nivel de frustración relativa de una población
(Xl);
- la creencia de los individuos (x 2 ) sobre lo bien
fundadas que están sus reivindicaciones y sobre la
utilidad de comprometerse en una rebelión abierta
contra el poder (x 3 );
- la diferencia entre su poder de coerción y presión
y el poder paralelo de coerción de «los que
mandan» (x 4 );
- otros factores aleatorios (E). La ley puede formularse
así:
y = f (Xl, x 2 , x 3 , x 4 , E).
En principio es posible enunciar este tipo de
leyes, con varias reservas.
La primera, que casi siempre se introducen fac-

tores aleatorios en la fórmula. Como hace Gurr en
su análisis.
La segunda, que tales leyes son válidas sólo para
contextos y momentos determinados. Así, la ley
durkheimiana sobre el aumento de tasas de suicidios
se ha revelado no válida para el siglo XX, y, a
propósito de la ley de Gurr, Davies ha señalado muy
certeramente que la violencia política se produce
más frecuentemente en períodos caracterizados por
una mejora de las condiciones socioeconómicas, seguida
por un período de deterioro drástico; o, como
ya indicó Tocqueville, la rebelión estalla precisamente
en una etapa de mejoras generalizadas que
inflaron las expectativas populares por encima de
las posibilidades reales.
La tercera, y quizá más seria, la dificultad de
precisar las circunstancias exactas en las que una
ley sociológica es válida.
ALGUNAS LEYES SOCIOLOGICAS
MAS CONOCIDAS
- La ley de desarrollo de la humanidad, de Saint Simono
- La ley de los Tres Estadios, de Comte.
- La ley de gravitación del mundo social, de Durkheim.
- La ley del desarrollo dialéctico de la historia sobre
las relaciones de producción, de Marx.
- La ley de circulación de las élites, de Pareto.
- La ley de rutinización del carisma, de Max Weber.
- La ley de hierro de las oligarquías, de Michels.
- La ley sobre la relación entre el crecimiento diferente
de la población y de los recursos, de Malthus.
- El teorema de Thomas sobre la definición de la situación.
- La ley sobre el crecimiento de las civilizaciones desde
su periferia, de Toynbee.
9. La sociología y la búsqueda
de modelos estructurales
Hay un tercer tipo de leyes que se ha revelado
como el camino más fecundo para la sociología. No
se trata en rigor de leyes, sino de modelos estructurales
o de esquemas generales que pueden aplicarse
al análisis de otros fenómenos singulares, siempre
que en cada caso el modelo sea convenientemente
modulado.
Nos hemos referido antes a un fenómeno macrosociológico
que ha despertado la curiosidad de más
de un sociólogo: la mínima penetración del socialismo
en los Estados Unidos, donde las desigualdades
sociales nunca han faltado.
Sombart propone un modelo explicativo, aplicable
a otras situaciones en diferentes contextos y
épocas.
Durante muchas décadas, USA ha sido un país
de frontera, de espacios no colonizados y accesibles,
a donde podían trasladarse los descontentos con su
posición social. La estrategia individual de la «huida»
(e.xit) tenía mucho más atractivo para los deseosos
de mejorar su posición que la estrategia de la
protesta social (voice), que sólo es eficaz cuando se
traduce en participar en una acción colectiva para
cambiar la situación del grupo social de pertenencia.
Hirschman añade que cuando ambas estrategias
son posibles, la estrategia colectiva (voice) es siempre
más costosa e incierta que la estrategia individual
(e.xit). En los viejos países europeos se implantó
el socialismo como ideología conducente a la mejora
de la posición de individuos y grupos desfavorecidos,
porque el rígido sistema de estratificación
social vigente en aquellos países, heredado de la
Edad Media, y del que lentamente se estaban desembarazando,
hacía pensar a los desheredados que
la estrategia de ascensión social individual era ineficaz
e impracticable. Y para que se imponga la
estrategia colectiva, que implica organización, «sudor
y lágrimas», es necesario que los individuos
tengan tendencia a considerar la estrategia individual
como inútil e imposible.
En Estados Unidos jamás hubo un sistema legal
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 43

de estratificación social. La frontera podía ser siempre
empujada más allá por los ambiciosos. (Conquistadas
ya las fronteras desde hacía muchos años,
en la década de los 60 el presidente Kennedy lanzó
su célebre eslogan de la «nueva frontera», la interior,
la de la pobreza, discriminación e injusticia, y
propuso su conquista a las nuevas generaciones de
americanos).
Los modelos estructurales han sido aplicados
con notable éxito para explicar fenómenos sociales
muy diversos, como la decadencia de las escuelas
públicas en la costa oeste de los Estados Unidos, la
ausencia de movimientos sociales en el nordeste del
Brasil, el estado letárgico de muchas universidades
francesas..., aplicando en estos tres casos concretos
el modelo de la «huida» y la «protesta», originalmente
diseñado para esclarecer el escaso atractivo
de las ideologías socialistas en los Estados Unidos.
HABLAN DOS MAESTROS
Definición de
la sociología, de Durkheim
- La sociología no es un anexo de ninguna otra ciencia; es
una ciencia distinta y autónoma. Un hecho social sólo puede ser
explicado por otro hecho social, y debe ser tratado como una
«cosa», pues la sociedad y el grupo piensan, sienten y actúan en
forma distinta de como lo harían sus miembros si estuvieran
aislados. Así, para la sociología, el hecho social es toda manera
de ser y de hacer, establecida o no, susceptible de ejercer sobre el
individuo una fuerza exterior...
- La sociología es la ciencia de las instituciones, que son el
conjunto de los actos y de las ideas ya instituidos que los individuos
hallan ante sí yque más o menos se les imponen ... Se puede
44 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
llamar institución a todas las creencias y a todos los medios de
comportamiento instituidos por la colectividad. La sociología se
puede definir como la ciencia de las instituciones, de su génesis y
funcionamiento.
- La sociología es una ciencia que estudia con una visión de
conjunto, de manera tipológica y explicativa, los diferentes grados
de cristalización de la vida social, cuya base se encuentra en
los estados de conciencia colectiva, irreductibles y opacos a las
conciencias individuales. Dichos estados se manifiestan en influencias,
instituciones y presiones, símbolos exteriormente observables
que se materializan en la transfiguración de la superficie
geográfica y demográfica, y penetran al mismo tiempo en
todos esos elementos por medio de las ideas, los valores y los
ideales, a los cuales tiende la conciencia colectiva.
Definición de
la sociología, de Max Weber
«La sociología... es una ciencia que se propone comprender
por interpretación los significados internos de las conductas
sociales y llegar de este modo a su explicación causal. Una
conducta es social cuando el significado que le es atribuido por
uno o más agentes humanos se relaciona en ese sentido...
La comprensión es el conocimiento de los estados internos de
los agentes humanos dispersos y de los significados que ellos
atribuyen a sus conductas llamadas sociales: como la comprensión
no es accesible más que a las conciencias individuales, estas
últimas deben interpretar los significados y los valores que las
guían... ».
Lecturas
J. Castillo Castillo, Introducción a la sociología. Guadarrama,
Madrid 1969.
Georges Gurvitch, Tratado de sociología, 1. Kapeiusz, Buenos
Aires 1962,3-29.

II
EL RECORRIDO
HISTORICO

1. El contexto histórico
L a sociología es una ciencia singular, pues, a,
desemejanza de todas las demás ciencias, naturales
o sociales, al tiempo que nace y se desarrolla,
contribuye a configurar la sociedad en la
que aparece, debido a una de sus funciones más
eminentes y delicadas, actuar como sustitutivo se-:
cular de la religión y, desde la fidelidad a su vocación,
reformar la sociedad conforme a unos ideales
muy concretos, que coinciden en su mayor parte
con los propuestos por la Ilustración.
En esa tarea y en esa vocación están de acuerdo
los llamados «padres fundadores» de nuestra disciplina.
Es de una importancia relativa el cuándo del
nacimiento de la sociología.
- Etimológicamente, el término «sociología» nació
en una carta del francés Comte a su amigo Valat
(1824), repetido en la lección 47 del Curso de filosofía
positiva (1839).
- Metodológicamente, señalan algunos las estadísticas
sociales de Quétélet, en 1835, precursor de
los esfuerzos de descripción y medición de los fenómenos
sociales, con pretensiones de rigor científico
y técnicas de inferencia estadísticas.
- Sustantivamente, la sociología nace con el pri-
4
El nacimiento
de la sociología
mer pensador -desde Platón a Rousseau hay muchos
para elegir- que se detuvo en reflexionar sobre
los aspectos recurrentes de la vida del hombre en
sociedad.
- Y, de manera autónoma y distintiva, su aparición
coincide con la consolidación de la sociedad de
clases y de conflictos sociales, es decir, con la sociedad
industrial europea, incipientemente democrática
y secularizada, momento privilegiado para
nuestra ciencia en cuanto en él se institucionalizan
las condiciones propicias para la reflexión crítica y
libre sobre una sociedad ya emancipada de tutelas
religiosas y transida de problemas y desórdenes
sociales.
Es decir, la sociología, como vocación científica
y como ethos peculiar del hombre moderno, aparece
en todo su esplendor coincidiendo con el largo y
penoso proceso de secularización de la sociedad.
Durkheim lo proclamó orgullosamente: nació en
Francia porque en ese país el tradicionalismo había
perdido su secular poder y se había afianzado la
confianza en la razón para traducir en nociones
precisas la «más compleja e inestable de las realidades:
la sociedad».
Desde esta confianza en la razón para captar con
sus redes las complejidades y los entresijos del vivir
humano en sociedad, la sociología aparece como un
producto del escepticismo, pero del más constructivo
de los escepticismos. Como un «arte de la des-
PARA COMPRENDER LA SOCIOWGIA 47

confianza» o como «una forma de conciencia», como
ha podido asegurar con toda justicia Peter Berger
en uno de sus ensayos más sugerentes.
« No nos desviaremos demasiado si consideramos
el pensamiento sociológico como parte de lo que
Nietzsche llamaba el arte de la desconfianza. Sería
uná burda simplificación pensar que este arte ha existido
sólo en los tiempos modernos. El ver a través de
las cosas es probablemente una función bastante general
de la inteligencia, incluso en las sociedades muy
primitivas (...).
Tenemos pruebas de civIlizaciones diferentes de la
occidental que han poseído formas de conciencia que
podrían ser denominadas proto-sociológicas. Hay incluso
textos del Antiguo Egipto que atestiguan un
profundo desencanto con un orden positivo y social
que ha adquirido la reputación de haber sido uno de
los más coherentes de la historia. Sin embargo, con el
nacimiento de la Epoca Moderna en el mundo occidental,
esta forma de conciencia se intensifica, se hace
concentrada y sistematizada, y marca el pensamiento
de un número creciente de hombres lúcidos» (Peter
Berger, 1978).
Esta nueva forma de conciencia, escéptica y desconfiada,
nace, sin embargo, de una profunda inquietud
ética por el futuro del hombre en una socie­
\ dad convulsa, como percibieron en su momento los
\ «padres fundadores». Inquietud que, en nuestros
días, reclama para nuestra disciplina una función
I crítica, semiprofética, que la Escuela de Frankfurt
hará coincidir, en la fórmula de Habermas, con «un
verdadero interés por un Estado justo y por el desarrollo
del hombre en una sociedad libre».
Fue una doble revolución, la del

de los sabios y de los señores del saber sociológicoserá
el único templo, y el hombre planetario el
supremo oficiante.
Esta triple tensión, saint-simoniana en su formulación
original, la introduce Comte en su construcción
sociológica, y la hace culminar en su socioeracia,
en la que se produciría una fusión definitiva
de la ciencia, la filosofía y la fe. Sociocracia que no
tardaría mucho en desembocar en una aberrante
soeiolatría, sin fundamento ni futuro.
Retrocedamos unos pasos.
El sembrador genial de este racimo de problemas
fue el francés Saint-Simon, aunque el mérito
-denuncia Durkheim- se atribuya a Comte. El carácter
precursor del pensamiento de Saint-Simon
es hoy ampliamente reconocido.
Gurvitch asegura que el duque Henri de Saint­
Simon desempeñó el «papel de san Juan Bautista»
en relación con la sociología moderna.
F. A. Hayek afirma que recogió lo mejor de la
Ilustración, lo transmitió a la nueva generación de
librepensadores de la Escuela Politécnica de París
que se debatían en las estrecheces intelectuales de
la Restauración, y creó un movimiento grande y
fecundo: el saint-simonismo.
y Gouldner acuña la frase definitiva: «Es como
una ballena que lanza chorros de agua en todas las
direcciones» .
Esos «chorros de agua» fueron, en realidad, problemas
sustantivos y metodológicos recogidos por
escuelas y pensadores posteriores, y aún no resueltos
satisfactoriamente para todos.
- El primer problema se refiere a la necesidad de
una teoría nueva que, operando sobre nuevos datos,
orientará científicamente la comparación, interpretación
e investigación de los fenómenos sociales
aparecidos a finales del siglo XVIII y primeras décadas
del siglo XIX. Comte, Spencer y Tocqueville,
entre otros, recogieron con fortuna varia este desafío,
al que intentaron responder con sus aportaciones
teóricas.
- El segundo problema es de tipo metodológico:
¿cómo medir los hechos sociales, sobre todo los que
en aquellos momentos se encontraban situados en
los arrabales de la reflexión académica, pero constituían
ya áreas sintomáticas y enormes: las nuevas
clases proletarias (les classes dangereuses, como fueron
bautizadas en su momento), la criminalidad,
las huelgas violentas...?
El padre de la estadística social, Quétélet, y el
patrono católico y reformista, Frédéric Le Play, se
encararon con este problema de ordenación sistemática
y medición empírica.
- El tercer problema lo planteó una de las tareas
que Saint-Simon asignaba a la nueva ciencia: la de
dirigir el proceso social desencadenado por la Revolución
francesa y orientarlo al progreso. Esa voluntad
de transformación del devenir histórico exigía
reunir de forma ordenada y lúcida un enorme material
histórico que permitiera elaborar una interpretación
sociológica de los pasos que la humanidad
debería dar en los siglos futuros.
Grandes historiadores del siglo XIX dieron los
primeros pasos en esa dirección. Foustel de Coulanges,
con sus estudios sobre la ciudad antigua; Lorenz
von Stein, con sus análisis sobre los factores de
equilibrio entre la sociedad y el Estado, y Gustav
von Schmoller, con su preocupación por los aspectos
sociales de la economía, fueron realizando este
sueño de Saint-Simon.
- El cuarto problema se puede enunciar así: los
creadores del pensamiento social «nuevo» no pueden
ni deben aislarse en sus bibliotecas y gabinetes
de estudio. El imperativo de la época es:

en el que irrumpe la eternidad en la historia y
transforma la realidad «mundo» con una nueva
oportunidad.
En la literatura contemporánea lo introdujo
Paul Tillich, orientándolo hacia la situación de «crisis
y hundimiento cultural» que crea un momento
oportuno para la reconstrucción.
En este sentido puede ser empleado para escenificar
la coyuntura histórica que propició la emergencia
de la sociología.
¿Qué trabazón de factores y circunstancias, qué
sazón o coyuntura hizo posible la crítica científica
del orden social con las características propias de la
nueva disciplina, que se vislumbraba ya en las
obras de los pensadores de este período excepcional
del pensamiento?
No habían faltado en el pasado, remoto o reciente,
críticas morales de los desórdenes sociales, ni,
por supuesto, denuncias proféticas de los pecados de
la sociedad, desde la revelación judea-cristiana o
desde radicalismos seculares exasperados, ni justificaciones
ideológicas de la violencia contra el tirano
de turno. Pero, en general, predominaba una cierta
apatía frente a los problemas sociales, muy en la
línea de lo que podríamos denominar una teodicea
de la resignación.
«Determinar la parte que le corresponde a Francia en la
constitución y el desarrollo de la sociología es casi hacer la
historia de esta ciencia, puesto que ha nacido entre nosotros ...
No podía nacer y desarrollarse en sitio alguno en donde no se
encontraran reunidas las dos condiciones siguientes. Por de
pronto, era necesario que el tradicionalismo hubiese perdido
su imperio. En un pueblo que siente que sus instituciones son
exactamente lo que deberían ser, nada puede provocar a la
reflexión a aplicarse a las cosas sociales. Pero además era
precisa una verdadera fe en el poderío de la razón para
intentar la empresa de traducir en nociones definidas la más
compleja y la más inestable de las realidades. Ahora bien,
Francia cumplía esa doble condición».
50 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
Durkhelm, 1915.
Desde esta perspectiva, la sociología aparece como
una transformación de la secular reflexión ético-filosófica,
es decir, de la filosofía social, con la
adición de una base científica, y con una radical
. orientación transformadora. La intuición de esa necesidad
y posibilidad la tuvo Saint-Simon, el más
lúcido y destacado de los pensadores que se embarcó
en esta aventura, aunque no el único.
Comte ha recibido, incluso, los honores de «fundador»
de la disciplina. Saint-Simon se encontró
con un terreno esmeradamente arado por los filósofos
de las Luces, por los gigantes de la ciencia, por
los historiadores con vocación de filósofos o profetas
-los cultivadores de la llamada filosofía de la
historia-, por los economistas clásicos y por los
entusiastas del progreso, entendido como lema y
divisa de la nueva humanidad.
En esta coyuntura histórica del pensamiento humano,
y en una situación socio-política tensada
hasta un extremo insoportable por las convulsiones
de la Revolución francesa y por la reorganización
del espacio político y social de los países europeos,
nació la sociología. Con vocación de ciencia genui-
. na. Y, sobre todo, con una apasionada voluntad de
transfigurar la vieja sociedad y poner en marcha un
proyecto dinámico de humanidad renovada.
- Su vocación de ciencia genuina se inspiró en el
paradigma de la ciencia natural, cuyas estrellas invitadas
fueron Bacon y Newton. El paradigma de la
ciencia natural, ambición latente de generaciones
enteras de sociólogos y patente en la fascinación de
algunos de ellos por los modelos físicos y matemáticos
con mejor o peor fortuna aplicados al quehacer
sociológico, ha jugado un ambiguo rol de amante
desdeñosa en la sociología.
En su estudio sobre La estructura de las revoluciones
científicas (FCE, México 1986, 33 ss), Kuhn
asimila la noción de paradigma a la de «ciencia
normal», y entiende por ésta la «investigación basada
firmemente en una o más realidades científicas
pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica
particular reconoce durante cierto tiempo como
fundamento para su práctica posterior»,
Paradigmas científicos lo fueron, en su tiempo,
la Física de Aristóteles, el Almagesto de Tolomeo,
los Principios y Optica de Newton, y la Química de
Lavoisier.

El estudio de los paradigmas es lo que prepara
principalmente al estudiante para formar parte como
miembro de la comunidad científica particular
en la que trabajará más tarde. La comunidad sociológica,
no sin arduas discusiones y con disidentes
notables, ha reivindicado para su disciplina el paradigma
general de las ciencias naturales.
¿En qué consiste este paradigma? Sus líneas
esenciales son éstas, que por razones obvias no reciben
aquí un desarrollo más amplio.
PARADIGMA
DE LA CIENCIA NATURAL
- Enfoque del problema del conocimiento humano.
- Que se orienta al desarrollo de principios generales
sobre una serie limitada de fenómenos.
- Estos principios están derivados de las observaciones
empíricas.
- y formulados de forma tal que puedan ser comprobados
por un experto competente.
- y de esa manera su verdad puede ser confirmada por
observaciones similares de muchas personas.
- y los sesgos y valores del observador pueden ser
controlados hasta llegar a un grado razonable de objetividad.
Este paradigma general incluye, asimismo, una
exigencia posterior: la ciencia no debe limitarse a
una mera acumulación de observaciones, sino que
requiere una interrelación lógica de aquéllas, es
decir, teorías permanentemente abiertas a la crítica,
a comprobaciones posteriores y a revisiones
eventuales, en el contexto de una tradición acumulativa
de conocimiento no dogmático.
Dado que los hechos no se ordenan por sí mismos,
es la teoría la que los ordena, los analiza, los
generaliza y los relaciona con otros hechos. No se
detiene aquí el papel de la teoría, que se convierte
además en un marco esencial para organizar e in-
terpretar las observaciones empíricas que sobrevengan
en el futuro.
- La sociología aprovechó igualmente tres perspectivas
sugestivas que otras ciencias del comportamiento
humano, más madrugadoras, habían desarrollado
con resultados alentadores.
La psicología había descubierto, de mano de
Herbart, las ilimitadas posibilidades de autodefinirse
y desarrollarse como una ciencia natural. Herbart
inauguró la pretensión de adaptar las leyes
físicas a la investigación de los problemas planteados
por el estudio de la mente humana. Formuló en
esta línea una especie de ley de la tennodinámica asi
concebida: la energía psicológica ni se crea ni se
destruye; si una impresión gana fuerza en la mente
humana, otra impresión se ve forzada a perderla...
(Muchos años después, Durkheim se verá tentado
por otra ley famosa, la de la gravitación universal
de Newton, y enunciará su ley de gravitación del
mundo social, sobre la relación entre el aumento de
densidad demográfica y la emergencia de la sociedad
de solidaridad orgánica con el correspondiente
crecimiento de la densidad moral).
La ciencia económica proporcionó a la incipiente
reflexión sociológica su pretensión de rigor científico,
y sobre todo su presunción de un orden natural
en el terreno económico.
Los fisiócratas sugerían que la mejora de las
instituciones económicas debía realizarse sin inter­
( vención del Estado, simplemente por acomodación
al orden natural de la economía. Y Adam Smith, con
su idea de la mano invisible, que ordena los intereses
individuales y la filosofía del egoísmo al bien de
todos, hizo meditar a muchos protosociólogos sobre
la plausibilidad de un nuevo orden social más sano,
liberado de su sujeción a las instituciones sociales y
políticas de los siglos anteriores, ya agotadas.
La historia suministró asimismo una nueva
perspectiva, rica y plural. Con los trabajos de Guizot,
Savigny y Herder, entre otros, la historia cortó
sus lazos tradicionales con la teología, se proyectó
en historia universal, incluyó nuevos elementos y
factores, rompiendo el círculo cerrado de la religión
y la política como únicos agentes del dinamismo de
los pueblos y, muy en especial, introdujo el progreso
como motor de la historia.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 51

Los filósofos de la historia, con su concepción de
la historia de la humanidad como «un maravilloso
poema que se desarrolla a través de los siglos» (San
Agustín) y con su búsqueda de una clave interpretativa
o ley general para explicar y ordenar los acontecimientos
históricos, espolearon la imaginación
«sociológica de los pioneros de la disciplina».
Sus aportaciones pueden esquematizarse de esta
forma:
Autores
J. B. Vico
Herder
Voltaire
Condorcet
Aportaciones
- En los corsi y ricorsi
de todas las
civilizaciones hay
tres edades: divina,
heroica y humana.
- La sociedad es la
suprema realización
de fuerzas
cósmicas ynaturales.
- Importancia en el
dinamismo social
de las costumbres,
opinión pública y
creencias.
- Necesidad de un
orden social nuevo
para evitar el desplome
de la sociedad,
- Progreso como ley
del desarrollo de
la humanidad y
del espíritu humano
Influencia en el pensamiento
sociológico
posterior
- Tránsito de la humanidad
a través
de etapas: estadios
teológico, metafísico
y positivo
(Comte y otros).
- Modelos evolutivos
o cuasievolutivos:
Comte, Spencer,
Marx, Su mner,
Durkheim,
Tónnies ...
- Investigación empírica
del comportamiento
de grupos,
poblaciones,
etc,
- Tendencias reformistas
de los primeros
sociólogos.
- Búsqueda de una
ley general de la
sociedad que facilite
la predicción y
la dirección de los
asuntos sociales.
- El pensamiento social de los siglos anteriores
había aceptado en general -las excepciones no faltan
y algunas son deslumbrantes- el peso del orden
52 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
político y de las instituciones, la religiosa ante todo,
en la perduración del orden existente. Se ha mencionado
antes la teodicea de la resignación como
factor de una cierta apatía social denominante, es
decir, de la propensión a justificar las estructuras
sociales características de los regímenes absolutistas
como un dato inamovible, impuesto por las tradiciones
y por las instituciones.
Los pensadores de la Ilustración denunciaron
sin descanso el oscurantismo de la época y proclamaron
su fe en la razón. Inauguraron así un nuevo
talante antioscurantista, enemigo feroz de las viejas
instituciones que mantenían aherrojado al espíritu
humano e impedían su libre desarrollo. Voltaire se
convirtió en el portavoz de este nuevo talante, que
acabó revelándose de suma utilidad para la emergencia
y la consolidación del pensamiento sociológico.
Contra el universo espiritual, mental y social del
viejo orden -el anterior a la Revolución francesa-, se
produjo una doble rebelión: por una parte, la de los
empiristas ingleses y la escuela materialista francesa
de la Ilustración; por otra, la de Leibniz y los
románticos alemanes.
Entre ambas convirtieron a las primera décadas
del siglo XIX en un gigantesco laboratorio de grandes
teorías del progreso, en el que los nuevos científicos
trabajaban con una sola herramienta: la fe en
la razón, reconocían un solo enemigo: el pensamiento
oscurantista, y perseguían un solo objetivo:
dar respuestas a las inquietudes del hombre de forma
muy distinta a cómo lo había hecho el viejo
orden con su definición estática del hombre, de la
naturaleza humana y del orden social.
Este viejo orden sugiere una sucinta explicación.
- El viejo orden, tanto desde el punto de vista
político como moral y social, estaba agusanado por
profundas injusticias y desigualdades irritantes, se
había convertido en una sociedad intolerable, pero
poseía una indiscutible cualidad: la unidad, basada
en una jerarquía social férrea, un consenso social de
cierta solidez, apoyado en fuertes sanciones religiosas
y seculares, y un orden económico que los cambios
técnicos y laborales habían ya erosionado en el
primer país europeo afectado por la revolución industrial.

cargo que habían comprado al rey y que no se les
podía quitar.
- El fundamento del orden social es la fuerza, la
coerción. Así, la sociedad, fundada sobre la obediencia,
será defendida contra todo desorden, y sometida
a una disciplina que la hará grande. La
autoridad, disciplina y obediencia serán los fundamentos
del orden social.
- Los fundamentos del orden moral: En este orden
interviene una virtud fundamental: la renuncia,
le renoncement. Dada la naturaleza y el destino
del hombre, esta renuncia fundamental del hombre
tiene fácil explicación: el sufrimiento, la humillación
y la injusticia son triviales y carecen de importancia
real, pues Dios ensalzará en la vida eterna a
los humillados por los poderes humanos, y humillará
a los ensalzados en la tierra.
El hombre, según los pensadores extremistas, no
debe tener más que un pensamiento: ganar la vida
eterna; toda su vida se debe reducir a su vida religiosa,
y en ésta carecen de valor los vínculos sociales.
Esta era la doctrina oficial extremista. Lo cierto
es que no pasó de un estadio más o menos teórico.
Para desmontar este viejo orden fue necesario un
diluvio de ideas y, en Francia, una revolución sangrienta.
De sus viajes a Inglaterra y de su contacto
con los empiristas ingleses, los pensadores de la
Ilustración se trajeron un verdadero arsenal bélico
en forma de cuatro principios:
- La razón y su plasmación en la ley natural es
capaz de proporcionar al hombre una adecuada
norma de vida sin necesidad de ninguna verdad
sobrenatural o revelada.
- Esta ley natural está impresa en la mente de
todos los hombres.
- El contenido y enfoque de esta leyes marcadamente
utilitarista, y por tanto individualista, pero
debido a la armonía de la naturaleza está orientada
al bien de todos los hombres (la mano invisible de
Adam Smith).
- Los gobiernos sólo existen para promover la
libertad, la seguridad, el goce de la propiedad personal
y otros bienes individuales.
54 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Estos principios impulsaron una reforma orientada
a conseguir un gobierno responsable y representativo,
a limitar los abusos de la tiranía aboliendo
monopolios y privilegios, y a crear de esa forma
una sociedad en la que la energía individual y la
capacidad fueran las llaves del poder y de la riqueza.
Los sociólogos traducen estos objetivos de la
reforma de la Ilustración en estos tres términos:
- Representatividad política (primera etapa de
la democracia).
- Mayor igualdad social.
- Status adquirido en lugar de status adscrito y,
por tanto, una cierta meritocracia. .
El problema fue que en Inglaterra bastó para
conseguir todo esto con una reforma política, mientras
que en Francia fue necesaria una revolución
social violenta y sangrienta. La razón de esta diferencia
era el entorno socioeconómico francés de la
reforma, muy diferente del inglés.
El clero se encontraba todavía en posesión de un
quinto del suelo de Francia y se había convertido en
una casta: es decir, status alto sin función social
legitimada ni preeminencia intelectual que justificara
sus privilegios y exenciones; la nobleza, auténtica
casta parasitaria, disfrutaba de privilegios sin
poder real ni liderazgo político o social fecundos; la
clase media -en nada parecida a la inglesa- estaba
compuesta casi esencialmente por una burguesía
urbana dueña de casi todo el capital y causante
principal de un Estado insolvente.
Estas diferencias entre el tejido social inglés y el
francés explican el carácter violento y social de la
Revolución francesa, que tuvo que comprimir en
sólo tres años el largo proceso de expropiación de
las tierras de la Corona, la Iglesia y los nobles que,
en el caso inglés, se extendió a lo largo de los reinados
de Enrique VII y Enrique VIII.
- Ante el desplome del «viejo orden» social, el
objetivo de la nueva ciencia va a plasmarse en la
decidida voluntad de dirigir y transformar el proceso
social desencadenado por la Revolución francesa.
No se trata de una voluntad ciega, como pudo
parecer a muchos pensadores europeos conservadores,
asustados por los excesos de la Revolución. La

voluntad de transformación es lúcida, porque se
encuentra impulsada por un l'igor moral renovado
que puede sintetizarse así: l.';
- La Ilustración francesa arranca de una concepción
unitaria del mundo y de la vida, basada en la
fe y en las fuerzas excepcionales de la razón, capaz
de resolver definitivamente los problemas sociales
y vitales del hombre.
- Está claro que esta concepción es antropocéntrica:
el hombre es centro de todas las cosas. Y
además:
- El género humano es una unidad, y las diferencias
lingüísticas, raciales y culturales se consideran
como cosas de poca importancia. La unidad
real del género humano depende de que se consiga
hacer desaparecer el retraso, y de que todos los
hombres participen de las ventajas del progreso.
- Hay por tanto que ilustrar al hombre. Ha nacido
una nueva era, la era del progreso, la religión del
hombre, creada por Voltaire, y de la que Rousseau
es el más grande de los profetas.
- Condición inexcusable de todo lo anterior: luchar
contra el innatismo y el intuicionismo como
formas válidas de conocimiento, porque este tipo de
conocimiento, capaz de alcanzar algunas verdades
válidas, no genera ciencia y, sobre todo, ha provocado
abusos sin cuento a lo largo de la historia del
hombre: desde la justificación aristotélica de la esclavitud
hasta la concepción pseudobíblica del
hombre como ser naturalmente vicioso. La nueva
filosofía (razón + experiencia) probará que el hombre
es naturalmente bueno, y que la única causa de
las opresiones y del sufrimiento es la ignorancia,
provocada por las condiciones materiales y sociales,
y por la supresión de la verdad por obra de los
sacerdotes y de los tiranos.
4. El progreso como idea motriz
y como religión secular
La gran idea motriz del siglo y el corazón mismo
de esa nueva religión del hombre fue la idea del
progreso. Fue promulgada por los grandes pensadores
de la época como un objetivo inexorable de la
humanidad, se convirtió en una versión secularizada
de la «salvación» cristiana, fue divulgada por
docenas de pensadores menores y de eficaces propagandistas
laicos, y captó la imaginación y la «praxis»
del hombre de la calle por obra de novelistas y
ensayistas de todo tipo. Así la idea y el ideal del
progreso de la humanidad sobrevivió a involuciones
y catástrofes y se convirtió en el nervio central
de la sociedad emergente, inspirando, sin excepción
digna de mención, a los pensadores sociales de las
décadas posteriores, desde Comte hasta Marx. Max
Weber fue, desde este punto de vista, el gran pesimista.
El progreso se alimenta de una fe ilimitada en el
poder de la razón para explicar el mundo en su
estructura y funcionamiento, y para mejorarlo según
un diseño humano, científico y racional. La
gran virtud, que reemplazará a las caducas virtudes
teologales, será el conocimiento. La justicia y la
igualdad reemplazarán a la autoridad ya los privilegios.
La felicidad y la sabiduría se convertirán en
la base de la auténtica civilización.
Esta ideología, centrada en el progreso como
valor primordial, recogió la herencia de varios pensadores,
entre ellos Pascal, Turgot y Condorcet:
- Pascal: BIas Pascal (1623-1662) afirmó que la
continuidad de las generaciones humanas semejaba
a un individuo que viviese eternamente y que acumulase
conocimientos sin cesar.
- Turgot: desarrolló esta idea en un discurso en
1750 y en su Breve discurso sobre la Historia Universal:
el adelanto del hombre en el conocimiento de la
naturaleza va forzosamente acompañado de una
emancipación social de la mente.
- Condorcet: en su esbozo de un cuadro histórico
sobre los progresos del espíritu humano concibió la
idea de una ciencia que pudiera prever los progresos
futuros de la humanidad y, de esa forma, dirigirlos
y acelerarlos.
Sobre el fundamento proporcionado por estos
tres pensadores, la idea de progreso se convirtió en
la encrucijada de muchos caminos ideológicos,
científicos e incluso metacientíficos (Nisbet, 1981).
En relación con este último punto, se señala la
emancipación del progreso en relación con el papel
de la providencia cristiana, cuyo lugar asumió. A
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 55

Herbert Spencer
esta emancipación se opusieron, con poco éxito,
Lessing, Herder y otros.
El progreso ocupó un papel importante en las
religiones laicas que florecieron en el siglo XIX:
- el evangelio social;
- la ciencia cristiana;
- la filosofía social, de Spencer, con una causa
primera, infinita;
- la «nueva cristiandad», de Saint-Simon;
- la religión de la humanidad, de Comte.
¿Cómo hacer triunfar esta nueva religión del progreso?
Hay ciertas condiciones:
}) - La primera, que luego inspiró a Marx: que los
hombres más esclarecidos dediquen su vida a educar
a las masas ignorantes y extravia9as (el ejemplo
de Comte es admirable, con sus conferencias y cursos
gratis y abiertos a todos los parisinos...)
- La segunda, presente en todas las revoluciones
posteriores, burguesas o no: quebrar el poder de las
56 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
clases gobernantes, enemigas del progreso. El programa
de Voltaire fue terminante (Mel10r, 1969):
Jesucristo es el enemigo, pues rompió la era de creación
artística, de tolerancia religiosa y de felicidad
de la antiguedad. El cristianismo reemplazó todo
esto por la barbarie: creencias opresivas, torturas
de la Inquisición, proliferación de carniceros... Las
cruzadas fueron un enorme bandolerismo.
Conclusión: «¡Aplastad al Infame!».
Las clases gobernantes son enemigas del progreso,
temen el crecimiento del conocimiento en las
clases populares, pues esa toma de conciencia -se
diría hoy- acabará con el fraude y la ficción: el
derecho de propiedad, el derecho divino de los
reyes, la santidad de la Iglesia, el orgullo nacional.
Infame cuarteto que obliga al hombre a renunciar a
sus derechos personales y a trabajar para mantener
a la clase privilegiada.
- La tercera condición: permitir que la razón se
reafirme a sí misma, y que se despliegue como una
gran energía, ya que no posee un contenido fijo de
principios, de verdades eternas o de ideas innatas
(contra Leibniz).
La idea que la Ilustración se hizo de la razón fue
desorbitada, y la Escuela de Frankfurt trató de reducir
esa razón a unas dimensiones más humanas.
5. La nueva ciencia del hombre
Desde estas nuevas perspectivas, el objeto de la
nueva ciencia del hombre lo constituye el hombre en
cuanto objeto de la naturaleza, capturado metodológicamente
por la aplicación de los métodos de la
ciencia físico-matemática. La única diferencia del
hombre con las plantas o los pájaros consiste en que
el hombre tiene conciencia de sí mismo, puede concebir
objetivos ideales y asignar valores morales a
cualquier actividad.
El único discrepante fue Rousseau, cuya influencia,
con todo, fue enorme. Discrepó con sus coetáneos
al glorificar la voluntad y el sentimiento a
expensas de la razón y de la observación. Pero suministró
a la nueva ciencia del hombre un impulso
definitivo (Mornet, 1938), pues convenció a todos

los ilustrados de la época de que los hombres no
eran malos por naturaleza, sino sólo corrompidos y
miserables, pero capaces de oponerse desde su piedad,
generosidad y amor al egoísmo y a la crueldad.
El día en que la reforma política y social suprimiera
las miserias y las causas de la corrupción, sería una
simple tarea el fundar sobre aquellas fuerzas bienhechoras
una moral laica y una fraternidad liberada
de las religiones dogmáticas.
Rousseau influyó, además, en la fundación de la
sociedad civil, tan importante en el origen de la
sociología, al insistir en la trascendencia del tránsito
del hombre natural al hombre social, corrompido
por las instituciones.
La nueva ciencia del hombre fue llevada a un
extremo delirante por La Mettrie con su hombre
máquina, y puesta en práctica por Robert Owen en
su fábrica de hilaturas de New Lamark, en la que
limitó las horas de trabajo, creó un fondo de ahorro,
estableció medidas para la salud de sus obreros, y
aumentó la productividad con todas esas fórmulas,
convirtiéndose así en la primera experiencia notable
de una colaboración pacífica exitosa entre el
capital y el trabajo.
La nueva ciencia del hombre asimiló e integró
los valores que alentaron el triunfo de la ciencia
moderna físico-matemática (Del Campo, 1965):
- el racionalismo, que influyó sobre todo en el
desarrollo de la lógica y las matemáticas;
- el empiricismo, con hincapié en la observación
y experimentación;
- el pragmatismo, orientado a la utilización del
conocimiento para la transformación de la naturaleza:
ésta fue la dimensión que los árabes añadieron
a la idea griega de la ciencia, orientada sólo al
conocimiento. Bacon añadiría en su Novum Organum
que el hombre perdió el imperio sobre la creación
por la caída original, pero que lo puede recobrar
por la ciencia;
- el escepticismo, frente a la autoridad y la tradición;
- el ascetismo de raíz calvinista, característico
de toda vocación científica;
- la creencia en la legalidad, tanto en el orden
natural como en el social;
- el método lógico-experimental, producto de
los dos primeros rasgos señalados, el racionalismo
y el empiricismo.
La sociología, en resumen, nace como un entrecruce
de factores institucionales e intelectuales de
interfecundación de tradiciones ideológicas y cuíturales,
en un auténtico trenzado dialéctico. Nace, si
atendemos a su tronco ideológico, como una transformación
y un salto cualitativo de la filosofía social.
Barnes describe así este «salto cualitativo»:
- Teoría del progreso de J. B. Vico.
- Reflejo de las teorías de Newton a través de
Berkeley y de los reformadores sociales.
- Victoria de Voltaire sobre el oscurantismo.
- Idea clave de la continuidad de la historia, de
Turgot, Kant y Condorcet.
- Interpretación psicológica de la sociedad según
Herder.
- Combinación de los métodos objetivos y subjetivos
en el análisis de los procesos sociales, realizada
por Ferguson y Herder.
- Enfoque económico de los fisiócratas, Adam
Smith y los economistas clásicos.
- Enfasis en la Revolución francesa sobre la posibilidad
de dirigir de forma racional y artificial el
proceso social.
- Enfoque histórico-científico de las instituciones
sociales en las obras de Savigny, Ranke y Guizot.
La última etapa en este salto cualitativo fue
franqueada por Saint-Simon, que clasificó el nuevo
corpus científico y subrayó la necesidad de una ciencia
sintetizadora sobre la sociedad como instrumento
privilegiado para dotar a la humanidad de
una guía válida de reconstrucción del orden social.
(Barnes, 1969).
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 57

UNA VISION PANORAMICA
DEL NACIMIENTO
DE LAS CIENCIAS SOCIALES
Illml I [:11
«Hacia el final del Renacimiento, Francis Bacon ya había
vislumbrado la posibilidad de aplicar el método científico a
todas las zonas de la experiencia. Unos cien años después, George
Berkeley formulaba su física social. A partir de entonces,
aparecieron concepciones semejantes de una ciencia social, a
intervalos todavía más cortos.
Haciendo un estudio retrospectivo, se pueden formular las
condiciones previas y necesarias de una ciencia social. Hubo de
establecerse el naturalismo como un principio de los fenómenos
sociales, y tuvieron que separarse los sistemas de valoración
ética del juicio objetivo de los hechos sociales. Estas condiciones
previas se realizaron generalmente en el pensamiento de los
siglos XVII y XVIII, en los escritos de personas como Voltaire,
Hume, Condorcet, Goethe, Gibbson, Kant, Ferguson, y otros (...).
Las ideas centrales del naturalismo y racionalismo del siglo
XVIII eran que la razón es la propiedad distintiva del hombre,
que la naturaleza humana es la misma en todas partes, que las
instituciones se hacen para los hombres y no los hombres para
las instituciones, que el progreso es la ley de la sociedad y que la
humanidad es su ideal. Tales ideas naturalizaron todo lo que
tocaban, despojaron a las instituciones de su halo tradicional y
mágico y abrieron las puertas al cambio social (...).
La evolución de dichas tendencias ideológicas, bajo el creciente
desarrollo del nacionalismo yel capitalismo del siglo XIX,
58 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
condujo a la aparición de toda la galaxia de las ciencias sociales.
El racionalismo y el naturalismo suministraron los principios
abstractos de unas disciplinas que quedaron transformadas en
auténticas ciencias empíricas. Los programas de Montesquieu y
Voltaire, bajo la influencia de Meiners, Klemm y Waitz, llevaron
a la antropología. La obra de los fisiócratas fue transformada por
Adam Smith, Ricardo y los dos Mili en una ciencia empírica. La
geografía, vislumbrada como una posibilidad por Montesquieu y
Johann van Herder, se convirtió en ciencia bajo la influencia de
Alexander van Humboldt, Ritter y Ratzel. La jurisprudencia se
hizo ciencia en la obra de Austin, en Inglaterra, y de Thibaut,
Savigny y otros, en Alemania. La ciencia política se transformó
en disciplina empírica gracias a los estudios de Dahlmann y
Tocqueville. La psicología devino ciencia empírica con Hartley,
los Mili, Alexander Bain y Herbart. La misma sociología se hizo
ciencia bajo la influencia de Auguste Comte y Herbert Spencer.
A lo largo de este desarrollo, las distintas ciencias sociales
influyeron unas en otras, en un ciclo de evolución mutuamente
constructivo».
Lecturas
D. Martindale, La teoría sociológica.
Aguilar, Madrid 1971, 54-55.
Salustiano del Campo, La sociología científica moderna.
Instituto de Estudios Políticos, Madrid 1965.
R. Aran, Las etapas del pensamiento sociológico. Siglo XX,
Buenos Aires 1976.

H emos
asistido al nacimiento de la sociología,
acontecimiento prolijo en el que se
mezclan y confunden revoluciones inacabadas, ambiciones
científicas desmesuradas y optimismo quizá
exagerado sobre el progreso del hombre y de la
sociedad a impulsos de la nueva ciencia.
Conviene fijar la atención en los sustantivos -revoluciones,
ambiciones, optimismos y progresomás
que en los adjetivos que los acompañan y, en
cierta medida, los descalifican. La sociología nació
con una vocación muy definida y ambiciosa, marcada
por los términos empleados en el párrafo anterior.
Determinar en qué medida la sociología ha
respondido a su vocación excede las posibilidades
de este capítulo, que sólo pretende realizar un rápido
recorrido histórico que muestre las líneas generales
del trabajo de los sociólogos a lo largo de la
breve historia de su disciplina. En el capítulo siguiente
se presentan, ordenados cronológicamente,
los datos básicos de cien sociólogos cuya aportación
científica ha estimado sobresaliente la comunidad
sociológica actual. Una especie de «Quién es quién»
de la sociología de todos los tiempos.
En nuestro recorrido histórico se puede distinguir:
- Una etapa fundacional, en la que, consciente o
inconscientemente, los representantes de la nueva
ciencia ensayan respuestas a los grandes interrogantes
planteados por Saint-Simon.
5
Sinopsis histórica
de la sociología
- Una etapa de desarrollo de escuelas o corrientes
sociológicas, algunas prácticamente estériles, otras
de una gran fecundidad, pero todas concurrentes en
la emergencia del legado clásico constituido por la
obra de dos sociólogos excepcionales que, desde
entonces, dominan el pensamiento sociológico:
Emile Durkheim y Max Weber. Estos dos gigantes
de la sociología desaparecen de la escena al concluir
el primer tercio del siglo XX, pero esta etapa
se prolonga hasta la mitad de este siglo.
- La sociología contemporánea, marcada por la
profesionalidad y la especialización, y con dos
orientaciones principales, una macrosociológica,
interesada en las grandes teorías y las instituciones,
y otra microsociológica, preocupada por la trama
de lo social: las organizaciones, los roles y los pequeños
grupos.
- La cuarta etapa corresponde a la sociología
que se está haciendo hoy.
1. La etapa fundacional
La obra entera de Saint-Simon, fundador real de
la sociología, padre de socialismos, precursor de un
capitalismo de carácter filantrópico y de la planificación
tecnocrática, está orientada hacia un objetivo
dominante: la reconstrucción del orden social,
sacudido por el caos socio-político, la miseria y
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 59

- Auguste Comte propuso una sociología científica,
algo grandilocuente y con tantas pretensiones
de sistematicidad que le hicieron olvidar la necesidad
-reconocida por él mismo:.. de elaborarla desde
los datos, y lo impulsaron a construirla de forma
deductiva, como lo hacía la filosofía de su época.
Pese a todo, Comte fue un precursor del método
científico de la sociología y fundador del positivismo
sociológico, corriente que aún hoy perdura. Su
concepción ideal de la sociología --ciencia natural
que renuncia a proponer causas primeras y finales,
y se consagra a la búsqueda de leyes o relaciones
invariables de relación y semejanza entre fenómenos-
es aún válida y ha tenido innumerables seguidores.
- Herbert Spencer, que conoció a Comte a través
de Stuart Mill, hizo un nítido planteamiento sociológico
de tipo evolucionista, con una compleja tipología
de las sociedades -simples, complejas y doblemente
complejas-, que luego redujo a una simple
dicotomía: sociedades militares e industriales, precursora
de elaboraciones similares por sociólogos
de la talla de Durkheim, Tonnies y Giddings.
La aportación más notable de Spcncer a la sociología
fue, con mucho, su analogía organicista,
que arranca dcl principio de que lo que es válido
para los fenómenos biológicos lo es también para
los sociológicos. La historia orgánica y la superorgánica
(la social) consisten en un proceso de desarrollo
en cantidad y complejidad. La clave de este
desarrollo es la selección natural y la supervivencia
del más apto, aunque, a diferencia de Darwin, la
adaptación dependería de la voluntad.
Se ha echado mano muy recientemente del concepto
de neodarwinismo social para ensalzar o denostar
doctrinas socio-económicas en boga. Es el
legado de Spencer, cuyas ideas hallaron un hogar
espiritual en los Estados Unidos de finales del siglo
XIX.
- Alexis de Tocqueville ha pasado a la historia de
la sociología, después de muchas décadas de olvido,
como el gran pionero de la investigación empírica
de la sociedad civil. Ante el problema del desorden,
patente en la Francia post-revolucionaria, Tocqueville
propuso como solución la democracia social,
basada en el consenso y en la igualdad. La igualdad
o igualación de condiciones, que se basa en el paso
de una sociedad de status adscrito hereditario a una
sociedad de iguales, es el motor de la historia.
El segundo desafío -reunir el material histórico
disperso, indispensable para la interpretación sociológica
del devenir-lo recogieron, entre otros, A.
Thierry, primer secretario de Saint-Simon; N. D.
Foustel de Coulanges, célebre por su análisis sociológico
de la ciudad antigua; Lorenz von Stein, saintsimoniano
entusiasta y estudioso de la Administración,
basándose en las razones sociológicas que explican
el equilibrio entre la sociedad y el Estado, y
Gustav von Schmoller, director del movimiento de
estudiosos germanos, socialistas de cátedra, preocupados
por los aspectos sociales de la economia.
El tercer desafío fue de tipo metodológico: ¿Cómo
medir los hechos sociales, los problemas que amenazan
el orden social, sobre todo los relativos a la
criminalidad y la clase obrera?
A. Quétélet, padre de la estadística social, y F. Le
Play, fundador de la encuesta social por medio de
entrevistas, encuestas y tipologías, recogieron el
desafío. Ambos influyeron considerablemente en la
sociología empírico-descriptiva. El primero lo hizo
con sus estudios sobre las tendencias a la criminalidad
según la edad, sexo, clase social y grupos sociales.
Le Play creó el método monográfico, basado en
el contacto inmediato con los datos, con miras a la
medición de los mismos, y sentó como principio
selectivo para la comparación y presentación de
datos la primacía de la unidad familiar. En su prolongado
estudio sobre los obreros europeos, Le Play
desarrolló interesantes teorizaciones sobre la familia
como principal mecanismo de socialización, los
tipos de familia, las características de la familia
inestable (que hoy llamamos nuclear), los factores
de cambio social, etc.
El cuarto desafío se situó en la línea de la praxis
y de la acción política. Para cambiar la sociedad no
sirven los filósofos, que se limitan a pensar la realidad.
Es necesario revivir las condiciones sociales
participando en ellas, clarificando sus líneas constitutivas
a través de la praxis, y sumergiéndose personalmente
en los problemas y expectativas y luchas
de la masa. Lo hicieron, sobre todo, K. Marx y
F. Engels.
PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA 61

tres fases -crecimiento rápido, decrecimiento estacionario
y declive-, y sobre los factores de la emigración.
Siguiendo la entonces omnipresente moda
organicista, Cini propuso una teoría del metabolismo
social para explicar las causas de la fertilidad
diferencial: las clases más altas tienen tasas bajas
de reproducción y están abocadas a la extinción si
no se incorporan a ellas miembros de las clases
inferiores, caracterizadas por una fertilidad más
elevada.
La cuarta escuela es la biológica, cuyo impacto
político ha sido desastroso, pues inspiró las tesis
racistas de toda índole y fue incorporada a la ideología
del Partido Nacional Socialista Alemán de
Trabajadores. En esta escuela o corriente pueden
distinguirse tres tendencias: una puramente organicista,
otra antropo-racial, y una tercera conflictivista:
- Los organicistas basaron su pensamiento socio-político
en la analogía organicista defendida
por Spencer. La sociedad es un cuerpo vivo gobernado
por leyes naturales (Lilienfeld y Espinas), y la
nación representa la culminación del proceso evolucionista,
siendo los factores de la cohesión nacionalla
conciencia y el sentimiento nacionales. Schaffle
trabajó en esta línea con un objetivo final: la
unión de las ciencias naturales y sociales en un
sistema filosófico.
- Los antropo-raciales, también evolucionistas,
insistieron en el proceso de selección natural aplicado
a la evolución de las sociedades y, sobre todo,
de las razas. Hervía el entusiasmo por los estudios
sobre datos fisiológicos y psicológicos de los pueblos
y de las clases, como lo atestigua el laboratorio
londinense fundado por Callan y Pearson. Otro estudioso,
Ammon, se interesó por las leyes de relación
entre los caracteres raciales y el comportamiento
social.
Los dos pensadores de ideas más extremistas
fueron Cobineau y Lapouge. El primero, germanófilo
y antidemocrático, defendió el principio de la
pureza de la raza como clave de la superioridad de
los pueblos. Hay razas mejor dotadas para el progreso,
las puras, y razas sin valor ni vigor, decadentes
e incapaces de civilización, las mestizas. El segundo
dio un paso más y proclamó la superioridad
de la raza aria o nórdica y el principio de la selección
natural de las razas; las inadaptadas acaban
fracasando en campos diversos: la competencia política,
la lucha económica y el orden normativo.
- Los conflictivistas, como Cumplowicz, que era
el único sociólogo profesional en esta pléyade de
pensadores extremistas en su evolucionismo y en
sus ideas políticas, propusieron el conflicto social
como motor de la evolución. Gumplowicz definió
como terreno del conflicto el económico, en el que
luchan tanto las sociedades primitivas como las
avanzadas, aunque en éstas el conflicto se transforma
en lucha de clases.
La quinta escuela fue la psicologista, para la cual
el factor principal explicativo de los fenómenos sociales
es el conjunto de características psicológicas
del individuo. Los representantes de esta escuela,
de carácter marcadamente empírico, consagraron
su atención preferente al estudio de la personalidad
social, las instituciones, el cambio y control sociales,
la criminalidad, etc.
A la corriente psicológica pertenecen sociólogos
como Tarde y Le Ron, que estudiaron la psicología
de las multitudes y la formación de los públicos,
basándose en el principio de la imitación; Small,
que sentó las bases de la psicología social, definió el
hecho social como una reacción incesante entre la
naturaleza, el individuo y las instituciones, y consideró
el individuo como la única unidad social posible,
y el conflicto como el proceso básico universal;
Ward, evolucionista en la línea de Comte y Spencer,
que sembró su obra de conceptos organicistas como
sinergia, zooísmo o carioquinesis social, poniendo
de relieve que la evolución social, a diferencia de la
animal, revela la intencionalidad humana; Cooley,
que ha pasado a la historia de la sociología por su
concepto del «yo espejo» o tendencia del individuo
a imaginarse cómo lo ven los demás, básica en el
desarrollo de la personalidad, y por su distinción
entre los grupos primarios y secundarios. Se puede
incluir aquí también a Thomas, de notable influencia
en muchos investigadores sociales por su insistencia
en el estudio de los casos individuales, en las
narraciones personales y en la historia vital y biografías
de los actores sociales, pero su estrecha vinculación
con la Escuela de Chicago aconseja su inclusión
en ella.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 63

Es indispensable referirse aquí a la aportación
de Freud a la psicología social, a través de sus teorías
sobre la personalidad, el instinto de vida (Eros)
y el de muerte o destrucción (Thanatos), y la formación
de las estructuras de carácter.
Pertenecen también a esta corriente diversos autores
como Kidd y Sumner, que realizaron investigaciones
de gran envergadura incorporando a la vez
factores psíquicos y sociales. Sumner propuso la
distinción, ya clásica, entre mores, usos sociales
(folkways) y leyes, que se verá en el capítulo dedicado
a las pautas y normas.
Frente a todas estas corrientes de pensamiento,
la escuela sociológica pone el acento en la interacción
social y en las estructuras que de ella proceden
como el factor fundamental de la vida en sociedad.
Se pueden considerar como pertenecientes a esta
escuela tres grupos de gran importancia en la historia
de la sociología: 1) la escuela de Durkheim, con
sociólogos de la talla de Mauss, Lévy-Bruhl, Halbwachs
y Granet; 2) la tendencia formalista, representada
por Tonnies, Simmel, Van Wiese y Vierkandt,
todos ellos grandes teóricos, excepto el prímero,
conocido también por sus investigaciones empíricas
y por su dicotomía Comunidad-Sociedad, que se
verá en el capítulo «Grupos y Comunidades»; 3) la
Escuela de Chicago, que desarrolló con brillantez la
sociología descriptiva, y cuya precursora fue la encuesta
social, iniciada en Inglaterra con los trabajos
de Booth, Rowntree y el matrimonio Webb.
Por su importancia destacamos aquí la corriente
formalista y la Escuela de Chicago. Durkheim y
Weber, máximos representantes de la escuela sociológica,
serán tratados en el apartado siguiente.
La sociología formalista fue una creación netamente
alemana, y sólo un francés, Bouglé, figura
entre sus principales representantes. Kant había
definido la sociedad como «la comunidad ordenada
de voluntades independientes», rechazando una
concepción de la misma como super-organismo.
Simmel, en la misma línea, prosiguió el análisis
kantiano con una pregunta clave: ¿Cómo es posible
la sociedad?, es decir: ¿Cuál es la condición a priori
que hace posible la sociedad en cuanto conjunto de
individuos que a la vez se autorrealizan y se trascienden
en una unidad superior? Su respuesta fue:
64 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
la vocaClOn, poslClOn social o rol. Para entrar a
formar parte de la sociedad, el individuo debe ceder
algo de su individualidad, cambiándola por la generalidad
que exige su rol, como ya se vio en el capítulo
3.
Desde este supuesto, la sociología tiene como
objetivo el análisis de las formas de sociabílidad, con
abstracción de sus contenidos económicos, religiosos,
políticos, etc. Como lo hace la geometría. Desde
esta perspectiva formalista, Simmel analizó con
brillantez formas sociales referentes a:
- estructuras sociales: elasticidad, jerarquía, estabilidad;
- relaciones sociales: conflicto, superioridad, subordinación;
- tipos sociales: el extranjero, el pobre, el maestro;
- grupos: partido político, familia, sociedad secreta;
- situaciones sociales: intercambio, esclavitud...
La influencia de Simmel ha sido restringida.
Bouglé en Francia, con su sugestivo estudio de las
castas; Ross, Park y Burgess en Estados Unidos, autores
estos dos últimos del texto de sociología más
influyente en aquel país, y conocido Park sobre todo
por ser el fundador de la Escuela de Chicago; y en
Alemania, Von Wiese, que sustituyó el término formas,
empleado por Simmel, por el de relaciones,
menos propicio a peligrosas reificaciones. Van Wiese,
a pesar de su insistencia en el método empírico
de observación directa a partir del ser humano singular,
se enfrascó en divisiones y subdivisiones del
campo u objeto de la sociología, con multitud de
clasificaciones de relaciones, estructuras sociales y
procesos sociales, más lejos cada vez de la realidad
empírica.
La Escuela de Chicago es el núcleo principal de
la sociología descriptiva, muy influida también por
la antropología social y cultural, cuyas principales
figuras fueron Radcliffe-Brown, Malinowski y Ruth
Benedict, considerados como sociólogos en muchos
textos de sociología, debido, sobre todo, a la influencia
de los dos primeros en el desarrollo del
funcionalismo.

¿Qué tipo de moral, así entendida, exige la sociedad
industrializada, caracterizada por la creciente
división del trabajo?
Durkheim responde con una distinción clásica:
- Las sociedades primitivas desarrollan una solidaridad
mecánica, basada en la semejanza de sus
miembros, en el predominio total de la conciencia
colectiva sobre la individual, en el derecho represivo,
en el consenso sobre valores básicos, y en el
rechazo social de particularismos y desviaciones.
- Las sociedades modernas e industriales desarrollan
una solidaridad orgánica, basada en la interdependencia
funcional de sus miembros y en la
integración social por medio de los roles originados
por la creciente división del trabajo social (no sólo
económico). La división del trabajo social, en cuanto
creadora de solidaridad, es un imperativo moral
Max Weber
66 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
para estas sociedades, en la que surgen la conciencia
individual y los derechos del ciudadano. Prima
el derecho restitutivo, que se orienta a reponer en
su sitio el elemento social desplazado por una falta
o delito. El fundamento último de este tipo de solidaridad
es la conjunción de la complementariedad
de los intereses individuales, la reglamentación y la
cooperación voluntaria.
Donde otros sociólogos vieron conflictos y luchas
sociales inevitables -elevándolos a la categoría
de motor de la historia, como los marxistas-,
Durkheim vio anomía, ausencia de normas y de
principios-guía. Un grado moderado de anomía y
de marginación, que afecta sólo a algunos individuos,
es casi inevitable, pues los factores de integración
difícilmente alcanzan a todos los miembros de
una sociedad. Cuando surgen factores socio-económicos
que dislocan el entramado cultural y valorativo
de una sociedad (la riqueza o pobreza súbitas,
en especial), puede subir de forma alarmante el
nivel de anomÍa y de conflicto.
Vzlfredo Pareto

La sociología de Pareto pretendió una fusión del
idealismo irracionalista de Nietzsche y del positivismo
de Comte. El resultado fue una teoría fascinante,
pese a su desconcertante terminología: residuos,
derivaciones, circulación de las élites, etc.
Pareto concibe la sociedad como un sistema de fuerzas
en equilibrio, a las que denomina residuos, que
son las manifestaciones de los sentimientos o instintos,
muy similares a las «manifestaciones de voluntad»
de Nietzsche. Allport las asimila a los motivos
reales de los hombres, que originan la acción
social o conducta no lógica. A las justificaciones de
estas acciones Pareto las llama derivaciones, que se
corresponden en líneas generales a las ideologías, o,
según Allport, a los motivos ficticios. Los residuos
(6 tipos) y las derivaciones (4 tipos) sirven para
explicar situaciones concretas y fenómenos o acontecimientos
históricos muy diversos.
La influencia de Pareto en la sociología, muy
desigual, perdura entre los estudiosos de la ciencia
política, y ha sido utilizada para la crítica de las
teorías marxistas. Su sugerente teoría de la circulación
de las élites -la historia es el cementerio de las
aristocracias; los leones (hombres-fuerza) deponen
a los zorros, pero éstos se infiltran en los círculos
conservadores y debilitan el poder de la élite; los
individuos de las clases superiores descienden a las
filas de las clases bajas, y miembros de éstas ascienden
a las clases superiores...- sigue siendo una explicación
valiosa, aunque incompleta, de determinados
cambios sociales.
4. La sociología contemporánea
La sociología, como ya se ha visto, nació con una
vocación ambiciosa, tanto desde el punto de vista
científico como desde la perspectiva de su papel en
la reconstrucción de la sociedad. En esta línea, la II
Guerra Mundial, con sus destrucciones materiales y
espirituales, con los cambios sociales que indujo en
las poblaciones y en las actitudes de éstas, y con las
mismas exigencias relacionadas con la estrategia
I bélica, propaganda, conocimiento del enemigo y de
sus motivaciones, movilización de las energías racionales...
impulsó diversos tipos de estudios e in­
, vestigaciones de carácter sociológico, lo que contribuyó
a una mayor popularidad de la sociología.
68 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
Mientras duraron las hostilidades y en el período
siguiente se realizaron estudios sobre las actitudes y
la moral de los soldados americanos (Stouffer, 1949),
sobre el carácter nacional japonés, sus contradicciones
y el sistema de valores subyacente (Ruth Benedict,
1947), sobre el mismo tema, pero en relación con los
norteamericanos (Gorer, 1948 y Margaret Mead, 1942),
sobre el pueblo ruso (Gorer y Rickman 1949), sobre los
prisioneros de guerra alemanes y la relación entre la
estructura de personalidad del pueblo alemán, la
ideología nazi y el factor o síndrome F de fanatismo
(Dicks, 1942-1946 y Adorno)...
Estos estudios aportaron a la sociología nuevos
desarrollos en técnicas de investigación, teoría de
los grupos pequeños y de los grupos de referencia,
socialización de los adultos, influencia de los medios
y de la propaganda, etc.
Pero en el desarrollo de la sociología la influencia
de la II Guerra Mundial fue sólo menor y episódica.
Los dos factores más importantes fueron su
rápida incorporación a los estudios y programas
universitarios y su vigorosa institucionalización, a
través de asociaciones y organismos promotores de
estudios e investigaciones. Veamos brevemente estos
tres puntos.
- La incorporación de la sociología a la universidad
tuvo lugar en Estados Unidos a finales del s.
XIX, adelantándose al resto de los países occidentales.
Dos universidades, la de Chicago y la de Columbia,
en Nueva York, fueron las pioneras, y dos sociólogos
de prestigio, Albion Small en Chicago y
Franklin Giddings en Columbia, ocuparon las primeras
cátedras de sociología. En los años siguientes,
la sociología se extendió a los «Colleges» y a las
escuelas agrícolas. En Alemania no hubo cátedras
de sociología en el s. XIX, en Francia fue Durkheim
quien introdujo la sociología en la universidad, primero
en Burdeos y luego en París. En Inglaterra yen
Italía no consiguió implantarse hasta mucho más
tarde.
La primera emigración de sociólogos ocurrió
tras la primera guerra mundial: Sorokin y Timasheff
a Estados Unidos, Gurvitch a Francia. La segunda
emigración, tras el triunfo nazi en Alemania
y la supresión oficial de la sociología, lanzó al exilio
a Horkheimer y Adorno, entre otros.

veces como factor de cambio; y, finalmente, los estudios
de D. Martindale sobre cinco casos históricos del
período 900-200 a. C.
El núcleo duro de la macrosociología lo constituye
el intento del sociólogo americano Talcott Parsons
de construir una teoría totalizadora de la sociedad,
inspirada en un análisis de convergencia de
las obras de Marshall, Pareto, Durkheim, Weber, el
antropólogo Radcliffe-Brown y Freud. Al no citar a
Marx, Parsons creó involuntariamente una polémica
bastante estéril entre los sociólogos parsonianos,
agrupados bajo la bandera del orden y la cohesión
(los funcionalistas, término a veces empleado con
connotaciones peyorativas) y los sociólogos marxistas,
congregados bajo la bandera del conflicto.
La polarización entre estas dos corrientes justifica
el tratamiento extenso del funcionalismo en este
apartado.
La aportación de Parsons a la macrosociología
arranca del problema hobbesiano del orden social:
¿Cómo es posible el orden? La respuesta, compleja,
algo abstrusa y polemizada, tiene un mérito especial:
Parsons, por primera vez en la historia de la
sociología, pretende renunciar a la utilización de
conceptos e ideas de origen filosófico, biológico o
físico, y rechaza toda tentación de organicismo. Su
análisis es plenamente sociológico.
En una primera elaboración de su teoría, Parsons
realiza el análisis del acto unitario individual, es
decir, de la acción social. El acto unitario individual
no es el actor social concebido como individuo
óptimamente racional, libre y calculador, ni el individuo
inexorablemente determinado por su herencia
y su entorno, sino un individuo en situación, un
ser condicionado por su entorno físico y cultural,
así como por su estrato biológico, pero dotado de un
cierto margen de autonomía decisoria.
La estructura del acto-unidad se compone de
múltiples elementos: el actor, es decir, la persona
individual: el actor concebido como perseguidor de
fines y en posesión de medios alternativos para conseguir
esos fines; el actor enfrentado a una variedad de
condiciones situacionales: su constitución biológica,
la herencia, las limitaciones ecológicas, todo lo cual
ejerce una influencia condicionante en la selección
de medios y de fines; el esquema de valores, normas y
70 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
otras ideas, en cuanto influyen en lo que el actor
considera fines ideales y medios apropiados; el actor
como origen de la adopción de decisiones subjetivas
acerca de los medios para conseguir sus fines,
todo ello constreñido por las ideas y las condiciones
situacionales.
Todo acto unitario es global y se inscribe en
cuatro contextos: el biológico, psíquico, social y
cultural. Por consiguiente, el sistema de acción contiene
cuatro subsistemas: el biológico, psíquico o de
la personalidad, social y cultural. Los sistemas biológico
y psíquico se sitúan a un nivel personal, y los
sistemas social y cultural se refieren a la colectividad.
El rol propio del sociólogo, aseguró Parsons, es
el estudio del sistema social, dejando para la psicología
el estudio del sistema de personalidad, para la
antropología el del sistema cultural, y para la biología
la atención al sistema orgánico, aunque la interdisciplinaridad
es absolutamente necesaria.
En la segunda fase de su teoría, Parsons emprende
el análisis del sistema social. Su primera elaboración
presentaba un vacío importante: no se tenía en
cuenta el universo de relaciones e interrelaciones de
los actores sociales, sino solamente la acción individual
construida desde las características psicológicas
del actor, desde los factores culturales y en el
marco de las condiciones situacionales, tanto el entorno
físico como el sustrato biológico-orgánico. El
salto de la acción a la interacción constituye la
aportación específica de esta segunda fase.
Frente a Pareto, Parsons sostuvo que lo que le
interesa al sociólogo no es tanto el comportamiento
del individuo, sino este comportamiento a través de
su rol. Es decir, la conducta social que de hecho está
abierta ante el actor social depende de su posición
social y de la estructura social, concebida como un
sistema de pautas que articulan las relaciones sociales
entre los actores. El concepto de acción social
se enriquece, al ser desde ahora percibida la acción
como el juego cruzado de cuatro elementos: la estructura
social, compuesta de relaciones de actores
en su desempeño de roles, el subsistema cultural, el
subsistema psíquico y el sustrato biológico.
En el nuevo sistema global cuatripartito, Parsons
va dotando a los cuatro elementos citados de
las características de sistema, y pasa a denominar-

los subsistema de personalidad, subsistema cultural,
subsistema biológico y subsistema social, jerarquizados
cibernéticamente. El principio de esta jerarquización
cibernética es relativamente simple:
cada subsistema comporta mecanismos de control:
las necesidades fisiológicas, las motivaciones psíquicas,
las normas y los valores culturales. Estos
mecanismos cumplen una doble función: la de
transmisión de información al nivel superior y la de
control de los niveles inferiores por los superiores.
De acuerdo con esta doble función, se establece
la jerarquía de los sistemas o subsistemas: el biológico
subordinado al de personalidad, éste al social y
éste, finalmente, al cultural, pues según las leyes de
la cibernética, los subsistemas o niveles se ordenan
según su potencial en información, que se corresponde
negativamente con su riqueza en energía.
Según estos presupuestos, el sistema de personalidad
controla al sistema biológico, el sistema social
controla al sistema de personalidad, el sistema cultural
controla al sistema social y, lógicamente, el
sistema social y el sistema cultural controlan al
sistema biológico y al de personalidad, a través de
los sistemas interpuestos.
Así, para el sociólogo se convierten en objeto de
su estudio los cuatro componentes estructurales del
sistema social: los roles, las colectividades, las normas
y los valores. Es decir, los roles o modos de
participación y de pertenencia, las colectividades
que se forman en torno a valores e ideologías, las
normas que sugieren e inducen modelos, y los valores
concebidos como orientaciones deseables para
el sistema global.
El esquema parsoniano del sistema social ha
sido quizá abandonado con demasiada precipitación.
Para Williams (1961), un teórico tiene derecho
a decir:
«Aquí tenéis ideas importantes, pero mi tarea no
es explicar cómo hay que utilizarlas en las operaciones
empíricas; el investigador empírico, por su parte,
tiene también el derecho a suspender el juicio sobre la
utilidad científica de un esquema hasta que un serio
esfuerzo para emplearlo haya mostrado una baja o
alta productividad de hipótesis comprobadas empíricamente...
".
El funcionalismo ha sido denostado y atacado
desde múltiples ángulos. Se le ha reprochado su
conservadurismo ideológico, su incapacidad para
explicar el cambio, la orientación estática que ha
dado a la sociología, su grandilocuencia teórica...
Entre los sociólogos más acerbos en sus críticas
figuran el inglés David Lockwood, el alemán Ralf
Dahrendorf, y los americanos Wright Mills y Clifford
Goertz.
Otros sociólogos, en cambio, han prolongado o
corregido parcialmente las teorías de Parsons, o
han emprendido con ardor su defensa. Entre los
más conocidos es de justicia citar a R. K. Merton,
Marion Levy, A. E. Shils, W. J. H. Sprott, F. Cancian...
Como reacción contra el funcionalismo se desarrolló,
sobre todo a partir de los años 60, una
sociología que subraya, al mismo tiempo, el compromiso
político y el papel del conflicto en la sociedad
y en la interpretación sociológica.
Defensores del compromiso político del sociólogo
han sido, entre otros, C. Wright Mills y S. M.
Lipset. Partidarios de una sociología más orientada
al conflicto como clave interpretativa de los fenómenos
sociales y, sobre todo, del cambio social, han
sido los alemanes R. Dahrendorf y C. Brinkman; el
norteamericano L. Coser, sobre hipótesis originales
de Simler; el inglés M. Gluckmann, y, en especial,
los sociólogos marxistas. La diferencia específica
entre las teorías funcionalistas y las interpretaciones
conflictivas parece ser, en líneas generales, que
los primeros enfocan la cuestión del cambio social
desde la perspectiva del cambio dentro del sistema,
mientras que los segundos se interesan por el cambio
en el sistema, lo que orienta a las dos teorías por
derroteros muy alejados al tratar el papel de los
conflictos en el sistema social.
Dejemos ya el núcleo duro de la macrosociología
y las teorías enfrentadas sobre el cambio y el conflicto.
La sociología contemporánea se ha ocupado
de otros grandes temas macrosociológicos, como
puede verse en el sucinto resumen que hacemos a
continuación:
- Estudios de sociedades globales, como los de
Sombart sobre la sociedad capitalista; el de R.--H.
Tawney sobre la religión y la emergencia del capitalismo;
el del economista Schumpeter sobre las
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 71

tación al entorno, la persecución de objetivos y toma
de decisiones, la integración de los miembros
mediante pautas relacionales, y el mantenimiento
de pautas y de un nivel adecuado de motivación
entre los pertenecientes al grupo; finalmente, diversos
estudios sobre las ocupaciones en la sociedad
industrial: Blauner sobre los trabajadores industriales;
Lockwood sobre los trabajadores de cuello
blanco (los funcionarios administrativos); Friedman
sobre los problemas que plantea a los obreros industriales
el trabajo atomizado a que les somete la
organización científica del trabajo; Kornhauser sobre
las dificultades de los científicos que trabajan
en la industria...
El estudio de los roles o papeles sociales ha interesado
sobre todo a G. H. Mead, con sus difíciles
análisis de psicología social sobre la formación de
la persona social (cL el capítulo sobre la «Acción
Social») y a un grupo numeroso de sociólogos que
pertenecen a la llamada escuela o corriente del interaccionismo
simbólico, en la que la figura destacada
es el canadiense E. Goffman (cL la exposición de las
Instituciones totales, en el capítulo sobre «Instituciones
y Organizaciones»).
Los grtJ.PGs pequeños han sido objeto de una dobleatención.
Por una parte, los sociólogos han estudiado
el funcionamiento de estos grupos en la industria
(Elton Mayo y asociados, con sus estudios
sobre los grupos informales en la Western Electric
Co., y K. Lewin, con sus distinciones entre elliderazgo
autoritario y el democrático); por otra parte, se
han realizado numerosos experimentos con grupos
pequeños con el fin de profundizar en su estructura
y funcionamiento (Bales, autor de un método experimental
para el análisis del juego de roles en los
grupos, y Homans, cuya obra, El grupo humano,
1950, ha ejercido una larga influencia).
Finalmente, muchos sociólogos, sobre todo en
Inglaterra y en Estados Unidos, han emprendido el
estudio de las pequeñas comunidades locales, siguiendo
las huellas de los investigadores de la Escuela
de Chicago, y estimulados por la demanda de
directrices para los planes de planificación urbana
que se hicieron necesarios después de la II Guerra
Mundial. Los sociólogos más conocidos son H. H.
Kelley en Estados Unidos, y Klein en Inglaterra.
5. Orientaciones
de la sociología actual
La sociología actual se presenta como una ciencia
perpleja y algo confusa. Por una parte, existe
, una gran demanda de sociólogos a todos los niveles
, de la Administración y de las entidades privadas, y
por otra, la sociología sigue bebiendo en las fuentes
del legado clásico, sobre todo Durkheim y Max Weber.
Se han realizado numerosos intentos para clasificar
las actuales orientaciones de la sociología
que hoy se hace en el mundo, sin que los entendidos
se hayan puesto de acuerdo. El hecho es que la
sociología se despliega hoy en múltiples direcciones,
enfoques y escuelas, en más de un caso artificiosamente
distinguidas entre sí. Wallace propone
una clasificación excesivamente elaborada, pero
que tiene cierto valor como muestra sintomática de
la perplejidad sociológica a la que se ha aludido
hace un momento:
- Ecologismo: el fenómeno o factor explicativo
de lo social es el conjunto de características no
humanas del entorno.
- Demografismo: el factor explicativo de lo social
es el conjunto de características humanas de lo
social.
- Materialismo: el factor explicativo de lo social
es el conjunto de características de los participantes
que no guardan relación con el sistema nervioso
de los mismos.
- Psicologismo: el factor explicativo de lo social
es el conjunto de características de los participantes
relacionadas con su sistema nervioso.
- Tecnologismo: el factor explicativo de lo social
es el conjunto de características del entorno generadas
por lo social, no humanas.
- Estructuralismo social, teoría del intercambio y
teoría del conflicto: el factor explicativo de lo social
es el conjunto de características del entorno, de
índole humana, pero generadas por lo social.
- Interaccionismo simbólico: el factor explicativo
de lo social es el conjunto de características
generadas por lo social, que afectan a los mismos
participantes y que están relacionadas con el sistema
nervioso de los participantes.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 73

Un esquema útil para orientarse en este laberinto
es el propuesto por Burrel y Morgan (1979), que
proponen una clasificación de las diferentes orientaciones
de la sociología fijándose en dos parámetros
o dimensiones básicas:
- una primera dimensión que distingue entre
teorías preocupadas con la necesidad de orden, regulación
y control en la sociedad, y teorías que
encarecen la realización del potencial humano mediante
cambios radicales en la sociedad, y
- una segunda dimensión en la que se contraponen
las teorías que pretenden definir la sociología y
el mundo social con términos empleados y elaborados
por las ciencias naturales frente a las teorías
que se fijan predominantemente en la naturaleza
subjetiva de la vida social.
Cruzando ambos parámetros, construyen los autores
cuatro paradigmas de «presupuestos básicos
metateóricos», que subyacen a la base de las teorías
actuales. La matriz conseguida clasifica las escuelas
en cuatro grandes orientaciones: las dos sociolo-
, gías que estudian el control y la regulación: el fun­
I cionalismo (desde una perspectiva más naturalis­
1; ta), la sociología interpretativa (desde una perspec­
; tiva más subjetiva), y las dos sociologías orientadas
al proceso de cambio exigido para la realización del
I hombre: el marxismo y el humanismo radical o
teoría crítica.
74 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
. Al margen de estas orientaciones, siguen prolife­
\rando los estudios sobre problemas urbanísticos,
Icambios en los sistemas educativos, nuevas formas
Jde organización empresarial, actitudes y comportamientos
políticos y religiosos, etc.
La sociología de nuestro tiempo, abierta a la
pluralidad de intereses y orientaciones que han sido
descritas, no debe ni puede renunciar a su rigor
científico, a su independencia intelectual y a su
carácter profesional, pero tampoco puede renunciar
a una tarea fundamental de todo saber social,
tarea que Faris formuló concisamente con estas palabras:
«Reducir algunas de las fuentes de infelicidad
del hombre sobre las que no existe controversia
alguna».
Lecturas
R. Aran, Las etapas del pensamiento sociológico. Siglo XX,
Buenos Aires 1976, 2 vals.
Duncan, Historia de la sociología. Labor, Barcelona 1988.
D. Martindale, La teoría sociológica: naturaleza y escuelas.
Aguilar, Madrid 1971.
H. Schoeck, Historia de la sociología. Herder, Barcelona
1977.

E n las páginas siguientes, cuya finalidad es de
pura consulta y guía del lector, se han ordenado
cronológicamente 100 sociólogos o pensadores
próximos a la sociología que han proporcionado
a las teorías sociológicas fundamentos de valor indiscutible.
La lista contiene los nombres de las figuras
más relevantes según el consenso común de la
mayoría de los sociólogos actuales, aunque la unanimidad
total es difícilmente alcanzable. Se han
omitido deliberadamente los pensadores que, desde
Platón y Aristóteles hasta los hombres de la Ilustración,
fueron preparando el camino para la emergencia
de la sociología como ciencia específica en el
primer tercio del siglo XIX.
Para comprender el «Quién es quién de la sociología»,
conviene tener en cuenta las siguientes advertencias:
- En la primera columna aparecen la fecha de
nacimiento del autor y la de su muerte, si es el caso.
- El cuadro, en su conjunto, está ordenado cronológicamente
según la fecha de nacimiento. Cuando
dos o más autores han nacido en el mismo año,
éstos aparecen por orden alfabético de apellidos.
6
El quién es quién
de la sociología
- En la segunda columna figuran los sociólogos
por nombre y apellido.
Determinados autores no son sociólogos en sentido
estricto. Sin embargo, su obra y sus teorías han
influido considerablemente en el desarrollo de la
disciplina, y por esta razón han sido incluidos.
- En la tercera columna se cita el país de origen
del autor.
- En la cuarta columna se indican las obras
fundamentales del autor. De la misma manera que
en la segunda columna, aparecen algunas obras
que, sin ser propiamente sociológicas, han influido
en la sociología.
- La quinta columna trata de reflejar las ideas y
teorías más relevantes elaboradas por los autores a
lo largo de su obra. En algunos casos se señalan los
problemas que abordaron en sus trabajos.
- La última columna subraya la relevancia de la
obra del autor para las ciencias sociales.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 75

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1760-1825 Claude-Hen- Francia Reorganización de Revolución industrial: Implicación del sistema in- Al formular una tesis
ri, conde de la sociedad europea dustrial en el sistema institucional y el sistema «organicista evolu-
Saint-Simon (1814) moral--. protagonismo de la clase industrial, que cionista» de la socie-
Sistema industrial
(1821-1822)
Catecismo político
es la clase útil.
Sistema social: La sociedad es un sistema orgánidad,
abre paso a formulaciones
tan diversas
como las evo-
co que tiende al equilibrio. Las civilizaciones son de los industriales
(1822)
Nuevo cristianismo
(1825)
sistemas sociales en un proceso de evolución y
desarrollo. La industria o el espiritu de empresa
productiva será la fuerza capaz de transformar la
sociedad.
- Dos tipos principales de sistemas orgánicos: 1)
el sistema de la antigua Grecia y Roma, de ideología
politeísta, una economía esclavista y el gobierno
político monolítico; 2) el sistema medieval,
caracterizado por el catolicismo (ideología
religiosa, pero más racional), el feudalismo (una
esclavitud más humana) y la separación entre el
poder espiritual y temporal. También hay ciertos
adelantos técnicos.
Orden social: El nuevo sistema que se estaba formando
requería una filosofía «positivista», basada
en la ciencia. Nacía una nueva ciencia (

AÑOS
1805-1859 Alexis de
Tocqueville
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
Francia
Democracia en Amé·
rica (1853).
El Antiguo Régimen
y la Revolución
Francesa (1856).
La unidad real del estudio sociológico es la sociedad,
que es superior al organismo individual y
comprende a toda la especie humana. La humanidad
se convertirá en la religión de la nueva sociedad.
Democracia: Para Tocqueville, la democracia es
una sociedad basada en el igualitarismo, y es e!
sistema que se establecerá sobre las cenizas de la
sociedad aristocrática.
En el nuevo sistema politico es necesario el equilibrio
entre la eficacia de las tareas de gobierno y
el control descentralizado y democrático de las
mismas. La democracia ejemplar es aquella que
tiene instituciones descentralizadas, libertad de
información y un alto grado de desarrollo de la
sociedad civil.
La nueva democracia es también el resultado del
proceso de industrialización con sus factores de
tecnología, división de! trabajo, salarios y depresiones
económicas cíclicas.
Poder: En su análisis del poder son dignos de
mención los siguientes conceptos:
Burocracia
Nacimiento de
una nueva clase:
el «funcionariado»,consecuencia
de la
democratización
del poder.
Opinión
pública
Es la garantía
de que el poder
democrático
está en las masas.
La «tiranía
de la mayoría»
puede acabar
con el individualismo
y
es una nueva
fuerza en e! Estado
moderno.
Autoridades
«secundarias»
Son la aristocracia,
los gremios
y las comunas.
Su autoridad
se ha
visto mermada
por la fuerza de
la democracia
igualitaria.
Analizó la caída del
Antiguo Régimen y
el nacimiento de la
democracia, anticipándose
con clarividencia
a muchos sociólogos
e historiadores
posteriores.
Destacan sus análisis
sobre e! poder, la
clase social, el status,
las masas y el
nuevo orden político.
También estudió
las consecuencias
del centralismo burocrático
y administrativo.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 77

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1830-1889 N. D. Fustel Francia La ciudad antigua Relación entre las creencias de los pueblos y la Función social de la
de Coulan- (1864). estructura de sus relaciones sociales. religión.
ges Papel de la religión en la creación de vinculaciones
y asociaciones, desde la familia a la ciudad.
1832-1920 Wilhelm
Wundt
Alemania Principios de psicología
fisiológica
(1873-1874).
Psicología experimental: Através del control experimental
de las condiciones, pueden estudiarse
las estructuras de los procesos psíquicos. Wundt
Contribución al desarrollo
de la psicología
experimental y la psipuso
mucho énfasis en la medición objetiva de los cología popular.
Psicología de los
pueblos (1900-1920). hechos y en el tratamiento científico de los fenó- Abrió una nueva épomenos
psíquicos y sociales.
ca en la investigación
Psicología de los pueblos o cultural: Las formas psicológica por el énculturales
como el arte, la religión, los mitos y los fasis que puso en la
sistemas legales y morales son fenómenos colecti- medición ycontrol de
vos. La psicología de los pueblos es la ciencia de los fenómenos.
los productos mentales que han sido creados por Su psicología cultu-
una comunidad de seres humanos. La psicología
ral influye decisiva-
cultural no puede ser explicada en términos de mente en la psicoloconciencias
individuales, pues se trata de produc- gía social posterior.
tos mentales superiores.
1833-1911 Wilhelm Alemania Introducción a las Historia: La historia no resulta inteligible a tra- Señala la relación
Dilthey ciencias del espíritu vés del método natural. Debe estudiarse con el que existe entre la vi-
(1883). método comprensivo. da psíquica y el saber
o conocimiento.
Método comprensivo: Es la aprehensión de rela-
ciones significativas entre el todo y las partes.
Hay que captar la naturaleza de la vida a partir
de sus manifestaciones externas (objetivaciones
de vida) hasta la realidad más profunda. Se utiliza
la técnica empática (revivir la experiencia del
otro).
1835-1950 E. H. Suther- Estados
land Unidos
Principios de criminología
(1924).
El crimen de «cuello
blanco» (1949).
El ladrón profesional
(1937).
La personalidad y el comportamiento se desarrollan
en un proceso de incorporación interactivo
entre el individuo y las opiniones y puntos de
vista de su medio ambiente.
Teoría de la «asociación diferencial» como raíz
del comportamiento delictivo: el predelincuente
se asocia a gente que acepta como normal la violación
de la ley.
Aporta un nuevo en-
foque, muy fecundo,
a la sociología de la
conducta desviada y
de la criminalidad.
82 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOCIA

AÑOS
1841-1913 Lester F.
Ward
1842-1910 William
James
1843-1904 Gabriel
Tarde
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
Estados
Unidos
Estados
Unidos
Francia
84 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Dinámica social
(1883).
Sociología pura
(1903).
Sociología aplicada
(1906).
Principios de psicología
(1890).
Variedades de experiencia
religiosa
(1902).
¿Existe la conciencia?
(1904).
Pragmatismo (1907).
La criminalidad
comparada (1886).
Las leyes de la imitación
(1890).
Las leyes sociales
(1898).
Lógica social (1895).
Estudios de psicología
social (1898).
Evolución: Existe diferencia entre la evolución
orgánica y la evolución social, pues ésta pone de
manifiesto la intencionalidad humana.
La evolución social es progreso social, pues no es
sólo desarrollo material: es básicamente un fenómeno
cultural. El progreso social incluye, además
de objetos materiales, costumbres, leyes, moral,
ideas, filosofía y otras creencias.
Sociedad: Dentro de este contexto, la sociedad
humana no es sólo el producto de una génesis
natural. Es el producto de la selección artificial,
de la realización deliberada de los hombres.
Pragmatismo radical: La vida mental, la conciencia
individual es teleológica. Nuestro modo de sentir y
de pensar es así porque ha debido ir adaptándose al
entorno. La conciencia selecciona con determinadas
finalidades, por eso es básicamente utilitarista
y pragmática. La conciencia es funcional porque
depende del medio en el que se desarrolla. Por
tanto, el valor de las ideas es pragmático y debe ser
probado por sus consecuencias prácticas.
Interacción social: El proceso de interacción se
lleva a cabo a través de dos materias psíquicas
primas: creencias y deseos. Las creencias y deseos
surgen por:
- imitación: es la repetición, transmisión, constancia
y expansión de las formas sociales;
- invención: es una forma social del proceso de
«adaptación». Es un modelo de actividad que le
sirve al hombre para adaptarse al ambiente siempre
cambiante;
- oposición: el conflicto surge entre invenciones
opuestas.
Comunicación e influencia personal: Estudia el
impacto de los medios de comunicación en el
hombre. En especial, se interesa por la influencia
de la prensa que es un agente de integración y de
control social. La prensa crea «públicos», pues en
el fondo es una vía a través de la cual se expresan
los líderes de opinión. Los líderes serán imitados
por el público.
Destacó la primacía
de las fuerzas artificiales
sobre las naturales
en el desarrollo
de la sociedad humana;
destacó la primacía
de la psicología
sobre la biología.
Fue uno de los precursores
del behaviorismo
social y del
movimiento funcionalista.
Fundador de la psicología
social. Estudios
sobre criminología
social. Teorías sobre
la interacción social.

AÑOS
1848-1923 Vilfredo
Pareto
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS
Italia Tratado de sociología
general (1916).
Sociología política: El cambio político (innovación
política o invención) se da entre las élites
económicas, militares, religiosas y estéticas. La
difusión de ideas políticas va de la gran ciudad a
la pequeña aldea, de las zonas urbanas a las rurales,
de las naciones poderosas a las más débiles o
dependientes.
Criminología: Critica las teorías biológicas sobre
el crimen de Lombroso y la escuela italiana. El
crimen es un fenómeno social.
La ciencia de la sociología: Debe ser lógico-experimental,
basada en la observación y en la experimentación.
Por ello, debe excluir todo razonamiento
o especulación que se salgan de los hechos
observados.
Formas de la vida social: La acción social es de dos
tipos:
- formas lógicas, que son producto del razonamiento,
y
- formas no-lógicas, que son producto de sensaciones
subconscientes, de sentimientos. APareto
le interesaron especialmente los tipos no-lógicos
de acción social, llegando a decir que el estudio
de estos tipos era el objeto de la sociología. Las
acciones no-lógicas se basan en creencias y teorías
no-lógicas.
Las formas no-lógicas son acciones irracionales
de la vida social y se dividen en: acciones vanas o
inútiles, acciones prácticas-mágicas, acciones
instintivas y acciones que obtienen un fin distinto
del que se perseguía.
Componentes de las teorías no-lógicas son los residuos
y las derivaciones.
Residuos: Son manifestaciones en las que se enmascaran
los verdaderos instintos o sentimientos.
Son prejuicios profundamente arraigados en
la vida humana.
RELEVANCIA
Teoría de sistemas.
Precursor del funcionalismo.
Desarrollo del método
cuantitativo.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 85

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
Derivaciones: Son los distintos tipos de justificaciones
que dan los hombres a los sentimientos y
toman forma de: afirmaciones dogmáticas o axiomáticas,
afirmaciones o derivaciones de autoridad,
identificación de la conducta individual con
la colectiva y pruebas verbales.
Cambio social y circulación de las élites: El cambio
es un movimiento cíclico y circular. La sociedad
se compone de élites y masas. Las élites son las
protagonistas y responsables del cambio social,
pues combinan el control de un gran poder político
con el disfrute de un alto prestigio. La masa de
la sociedad, el resto de los grupos tienen relativamente
poco poder, bajo nivel de riqueza y de
prestigio. Las élites gobernarán de manera cícli·
ca, pasando el poder de un grupo innovadoradaptador
a un grupo conservador-regresivo.
1854-1941 James Geor- Inglaterra La rama dorada La magia, la ciencia y la religión son teorías del Introdujo un método
ge Frazer (1890). pensamiento. Tal como la magia, la superstición comparativo en el esy
la religión eran conocimiento para las socieda- tudio de las institudes
primitivas, así la ciencia es hoy conocimiento ciones sociales humay
progreso para el hombre moderno. Aquéllas y nas.
ésta son interpretaciones del mundo, maneras de
observar los fenómenos. El progreso intelectual
del hombre ha atravesado el pensamiento mágico,
el religioso y el científico.
1854-1926 Albion Estados Una introducción al Grupo social y conflicto de intereses: La actividad Durante toda su vi-
Woodbury Unidos estudio de la socie- fundamental del proceso social es la actividad de da profesional, se
Small dad (en col. con
George E. Vincent,
los grupos. Los grupos tienen determinados intereses,
y el conflicto entre los distintos intereses es
preocupó para que
se reconociera a la
1894). lo que produce la dinámica social. sociología como
Sociología general El Estado cumple la función de mediar entre los
ciencia (límites,
86 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
(1905). conflictos de intereses entre los grupos.
objetivo y metodo-
logía) ycomo disci-
Orígenes de la socio- El concepto de «interés» es la clave central de su plina académica.
logía (1924). teoría. El interés es una necesidad insatisfecha
que predispone al individuo para la acción.

AÑOS AUTORES
1855-1936 Ferdinand
Tonnies
PAIS DE
ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
Alemania Comunidad y socie- División de la sociología Concibió al individuo
dad (1877) -----------...::------ como a un ser social
Sociología Sociología Sociología con voluntad. Por
pura aplicada empírica tanto, las institucio-
Sistema de Aplicación de Procede por nesyentidadessociaconceptos
de estos concep- métodos empí- les son producto de
tipo

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1856-1939 Sigmund Checos 10- La interpretación de Relación individuo-sociedad: Los procesos de de- Señaló la importan-
Freud vaquia los sueños (1900). sarroIlo individual y cultural están en oposición cia del inconsciente
Psicopatologia de la
vida cotidiana
(1904).
Tres ensayos sobre
la teoria sexual
(1905).
Totem y tabú (1913).
Más allá del principio
del placer (1920).
Psicología de las masas
y análisis del yo
(1921).
hostil. La realidad reprime la naturaleza de la
líbido y de los instintos y da paso a la dictadura
de la razón. La cultura y la civilización son obra
de la auto-represión del hombre, de la sublimación
de los instintos y del superyo que interioriza
las exigencias sociales y culturales (educación,
religión, moralidad...).
Agresividad y destructividad en el hombre y en los
grupos sociales: En su teoría dualista de los instintos,
Freud distingue entre Eros (impulso de vida)
y Thánatos (impulso de muerte). El instinto de
muerte es también agresión o impulso destructiva
que es innato en el individuo.
individual ycolectivo
en la sociedad y en la
cultura.
Puso de manifiesto la
importancia de la
adaptación de los instintos
a la realidad
social.
Los conceptos del yo,
superyo y el principio
de realidad han can-
tribuido a comprender
los procesos de
El yo y el ello (1923).
socialización.
Importancia en el desarrollo
de la teoría
de la personalidad, la
psicología social, la
antropología cultural
y la sexología.
1857-1939 Lucien Francia La mentalidad pri- La mentalidad de los primitivos y la del hombre Influyó en los poste-
Lévy-Bruhl mitiva (1922). de la civilización occidental moderna difieren no riores autores de la
en matices o en grados, sino cualitativamente. fenomenología y el
La mentalidad de los primitivos depende de las estructuralismo, y en
representaciones colectivas, que son esencialmente los psicoanalistas
místicas, pues implican la creencia en fuerzas o jungianos.
influencias imperceptibles para los sentidos. La Subrayó la no-unimentalídad
primitiva es pre-lógica yestá orienta- versalídad del pensada
hacia lo sobrenatural. miento, la diferencia
entre las distintas
mentalidades.
1857-1945 Thorstein Estados La teoria de la clase La acción social o acción interindividual puede Aporta a la sociologia
Vebien Unidos ociosa (1899). ser constructiva o predatoria, es decir, está en el concepto de la da-
El instinto de maes- tensión entre el instinto de laboriosidad (maes- se ociosa y del consutria
(1914). tria) y el instinto destructivo. mo ostentatorio.
El instinto de laboriosidad se revela en la acción
guiada por un sentido de mérito, servicio oeficiencia.
El instinto de laboriosidad se desarrolla mejor en
determinados ambientes sociales.
88 PARA COMPRENDER LA SOCfOLOGIA

AÑOS
1857-1913 Ferdinand
Saussure
George Herbert Mead Thorstem Veblen
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
Suiza Curso de linguística
general (1916, publicado
después de su
muerte).
Lenguaje como hecho social: El lenguaje es un
sistema organizado de signos, es pura forma. Por
tanto, es un hecho social. En cualquier comunidad,
una determinada sucesión de sonidos está
asociada a un determinado concepto.
La gramática de la lengua es un producto social,
nunca perfecto en el individuo, sino solamente en
la masa de hablantes.
El estructuralismo de Saussure está fundamentalmente
asociado con el funcionalismo en las
CCSS. Su concepto de

PAIS DE
ANOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1858-1917 Emlle FranCIa La dlVlslOn del tra- Hecho soctal Es una manera de pensar, de obrar DIO preemInenCIa
Durkhelm baJO sOCIal (1893) y de sentIr, externa al mdlVlduo y dotada de un al hecho socIal y
Las reglas del metodo
sOCIologlco
(1895)
El SUICIdIO (1897)
Las formas elementales
de la vIda relIglOsa
(1912)
poder coercItIvo que mfluye sobre la concIencIa
partIcular El hecho socIal es general en una socledad,
conservando su eXIstencIa propIa, mdependIente
de las mamfestaclOnes mdlVlduales
SoclOlogta Debe ser el estudIO de los hechos so-
clales observables que son fenomenos externos al
mdlVlduo y que no pueden atnbUlrse a estados
pSlqUlCOS mternos (conCIenCIa mdlVldual), pues
estan por encIma del mdlVlduo y presIOnan sobre
el (concIencIa colectIva)
El soclOlogo debe descubnr mdlces estadlstlcos que
reflejen los hechos socIales (mdlce de cnmmalIdad,
de dIvorCIo, de alcoholIsmo, de SUICIdIO, etc)
trato de buscar el
metodo de la SOCIOlogIa,
aSI como el
obJetIvo propIO de
esta cIencIa Para
el, uno de los pnn-
CIpales proposltos
de la soclOlogIa es
estudIar la estruc-
tura de los sIstemas
sOCIales y ver
como Influyen en
las conductas y
sentImIentos del
mdlvlduo
1858-1943
1858-1947
Beatnce
Webb
Sldney
Webb
Inglaterra La hlstona de las
«Trade Unlons»
(1894)
La decadencIa de la
clvl!IzacIOncapltalIsta (1923)
PnmaCIa del utllItansmo socIal-la mayor felIcldad
para el mayor numero»- y de la Igualdad en
la construcclOn de la SOCIedad
NecesIdad de un «mlmmo nacIOnal de vIda clvIlI-
zada»
CompromIso polItlco
de la SOCIOlogIa colaboraron
en la construcCIon
del sOCIalIs-
mo nacIOnal mgles
Valor del metodo
Metodos de estudIO
SOCIal (1932)
descnptlvo basado
en documentos y observaclOn
personal
1858-1931 FranklIn H
Glddmgs
Estados
Umdos
PnnClplOs de SOCIOlogIa
(1896)
La «conczencla de especze» Es el hecho subjetIvo
ongmal y elemental de la socIedad Es el elemento
Enfoque pSICOlOgICO
de la soclOlogla Es
Elementos de SOCIOlogIa
(1898)
EstudIOs sobre teona
de la SOCIedad
humana (1922)
El estudIO clentIhco
subjetIvo que dlstmgue a la concIencIa SOCIal, pues
marca el punto mas alto en el desarrollo evoluclOmsta,
porque es el desarrollo de la personalIdad
SoclOlogla Los fenomenos socIales provIenen de
dos vanables la sltuaclOn PSICosoclal y la reacclOn
pluralIsta a esa sltuaclOn El comportamlento
pluralIsta es el objeto de la «pslcologla de la
uno de los fundado-
res de la soclologla
amerIcana Fue el
prImer profesor de
soclOlogla en Estados
Umdos y representa
el paso de la SOCIO10-
90 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
de la SOCIedad hu- SOCIedad» = SOCIOlogIa
mana (1924)
gIa como hlosoha o
hlstona a una CIenCIa
El comportamIento pluralIsta se basa en la umon e expenmental e InmtercamblO
entre los hombres, por esta razon, to- ductIva Impulso los
dos los verdaderos hechos SOCIales son pSlqUlCOS estudIOS cuantI tatlpor
naturaleza Y el objeto de la soclOlogIa es el vos
analIsls estadlstlco de las repetICIOnes a pequeña
escala de los actos personales de la mteracclOn

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
Método sociológico: Sigue la herencia de J. Stuart
Mill. Los métodos de concordancia y diferencia establecen
las condiciones ycausas, miden los hechos
sociales. Ya que el método estadístico no puede ser
exhaustivo, la sociedad debe estudiarse a través de
muestras representativas.
1858-1918 Georg
Simmel
Alemania Introducción a las
ciencias morales
(1893).
General
Tres tipos de sociología
Filosófica Formal
Pone las bases para el
futuro interaccionismo
simbólico. Desta-
Filosofía del dinero
(1900).
Abstracción so- Aspectos epis- Estudios de las ca el papel de las relaciológica.
temológicos y formas societa- ciones entre los indimetafísicos
de les. viduos.
Sociología. Estudios la sociedad.
sobre las formas de so- Microsociología: Lo único real son las relaciones e
cialización (1908).
intercambios entre los individuos. El concepto de
«interacción» es fundamental en Simmel. La sociedad
es intercambio e interacción. Su sociología
es psicología social.
1859-1952 John Dewey Estados
Unidos
Escuela y sociedad
(1899).
El método de investigación de las ciencias natu- Ejerció un efecto relerales
puede aplicarse a las ciencias humanas. La vante y masivo en la
investigación social, lo mismo que la física, re- filosofía americana
Democracia y educaquiere
la manipulación experimental de las con- anterior a la 11 Gueción
(1916).
dieiones existenciales. El estudio de los proble- rra Mundial. Su im-
Lo público y sus pro- mas humanos es una tarea propia de las ciencias portancia en la edublemas
(1927). empíricas. caeión yen la pedago-
Arte y experiencia
(1934).
gía fue también muy
grande.
1859-1941 Gaetano Italia Elementos de ciencia El poder está siempre en manos de una clase diri- Teoría de la clase di-
Mosca política (1896). gente que trata de justificarse mediante princi- rigente y de la circupios
morales yjurídicos, la «fórmula política», en lación de las élites.
consonancia con el concepto de la vida de la comunidad
gobernada.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 91

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1863-1931 George Her- Estados
bert Mead Unidos
No publicó ningún Psicología social: Tiene dos ramas, una individual y Su contribución más
libro. Su obra (ar- otra social, porque relaciona las experiencias indi- importante es su
tículos, escri tos, viduales con las sociales. La psicología social no idea sobre la persoconferencias,
etc.) sólo se ocupa de la conciencia, sino de la correla- na. La persona es diapareció
póstuma- ción entre el individuo y las condiciones en que se ferente al organismo
mente según la reco- produce la experiencia de ese individuo. fisiológico, porque se
pi/ación que hicie- Persona: En el desarrollo de la persona hay dos
desarrolla a través
ron sus alumnos a etapas fundamentales:
de experiencias so-
partir de notas taquigráficas,apuntes,
manuscritos
Situaciones de «play»
(juego no organizado)
Situaciones de «game»
(juego organizado)
ciales dentro del pro-
ceso social. Influyó
decisivamente en la
fragmentarios y
guiones:
Está presente en los ni- Aquí, el individuo entra psicología social
ños, pero también en en el proceso social, posterior.
La filosofía del pre- aquellas situaciones so- pues existen papeles essente
(1932). ciales donde no hay pa- pecializados y tendrá
Espíritu, persona y
peles especializados. que tomar en conside-
sociedad (1934).
ración las actitudes de
los demás. Esta situación
requiere un cierto
grado de organización y
de reglas. El desarrollo
del «sí mismo» sólo
puede producirse en la
situación de juego organizado.
Sociedad: Es un proceso continuo que consiste en
actos sociales. El acto social es una acomodación
a los demás y a las exigencias de la situación
cambiante.
1863-1941 Werner
Sombart
Alemania Socialismo y movi- Desarrollo del capitalismo Analizó la economía
miento social (1896).
Capitalismo primitivo Organización pre-capitadesde
su perspectiva
El capitalismo mo- (termina antes de la re- lista.
sociológica.
derno (1902). volución industrial). Hombres individualmente
dedicados al comercio.
Apogeo del capitalismo Empresario capitalista
(comienza alrededor de organizador de la econo-
1760).
Capitalismo tardío
mía.
(comienza en la 1 Gue- La mejor etapa del capirra
Mundial). talismo. Impera el principio
del acuerdo.
92 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
La economía política es sociología porque la economía
no puede tratarse sin relación alguna con
lo social. Una economía pura sin categorías sociológicas
es impensable.
La economía pertenece, con el derecho y el Estado,
al terreno de la acción organizadora, y es por
tanto sociología.
1863-1947 William Estados
Isaac Tho- Unidos
mas
Sexo y sociedad
(1907).
El campesino polaco
en Europa y en América
(1918-1920).
Mujeres inadaptadas
(1923).
Tiene un extraordinario interés por la teoría
social aplicada. Su preocupación principal es la
evolución y el cambio social.
Teoría social: Tiene que resolver el problema de
la dependencia del individuo de la organización
social y la cultura, así como el problema de la
dependencia de la organización social y la cultura
del individuo.
La teoría social, por tanto, tiene que incluir dos
tipos de datos: elementos culturales objetivos (valores
sociales); y características subjetivas de los
miembros del grupo social (actitudes).
Psicología social: Es la ciencia de las actitudes
por excelencia, y por esto se convierte en la
ciencia principal de la conciencia, tal y como
ésta se manifiesta en la cultura.
Sociología: Estudia las reglas sociales, es decir,
aquellas reglas del comportamiento que se refieren
más especialmente a las relaciones activas
entre los miembros individuales del grupo y
entre cada miembro y el grupo en su conjunto.
Introdujo, junto a
Znaniecki, una im-
portante innovación
metodológica que
consistió en el amplio
uso de documentos
personales que ambos
consideraban datos
sociológicos por
excelencia, dando un
fuerte impulso a la
metodología cualita-
tiva en sociología.
Las reglas principales son las «mores», las
leyes, los ideales de grupo que se encuentran en
la familia, la tribu, la comunidad, el Estado y
otras instituciones.
1863-1936 Heinrich Alemania Fronteras de la forma- Hace hincapié en la orientación científico-natu- Intentó definir meto-
Rickert ción científico-natural ralista de la sociología. Ve la sociología como dológicamente la difedel
concepto (1896). una ciencia natural de los hombres. Es clara- rencia entre ciencias
mente positivista. de la naturaleza y
ciencias del espíritu.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 93

AÑOS
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
1864-1929 Charles Hor- Estados
ton Cooley Unidos
Charles Hartan Caaley
94 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
Naturaleza humana
y orden social
(1902).
Organización social
(1909).
Proceso social
(1918).
Teoría e investigación
social (obra
póstuma) (1930).
La sociedad y el individuo no son antitéticos, no
son aspectos separables.
El desarrollo de la personalidad individual forma
parte del proceso social. Aquí se introduce su famoso
concepto del «yo espejo», que es el yo social
que surge como reacción ante las opiniones de los
demás.
Grupo primario
- Familia
- Vecindad
- Grupo de
niños
- Grupo reducido
de
mayores
- Asociación
de contacto
directo
- Carácter
inespecífico
de la asociación
- Permanencia
relativa
- Pequeño
número de
personas implicadas
- Relación
de intimidad
entre los
miembros.
Relación cara
a cara
Son fundamentales
en
la formación
de la naturaleza
social y
los ideales del
individuo
Precursor de la moderna
«dinámica de
grupos» por sus estudios
sobre los grupos
primarios.

AÑOS
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
1864-1929 L. T. Hob- Inglaterra Social Development
house (1924).
Concepción evolucionista del cambio y de los factares
de progreso, estancamiento y decadencia de
Destaca la función
eminente de la mente
Morals in evolution
las sociedades. en la vida social.
(1906). Existe correlación entre el desarrollo mental yel El progreso depende
social. de la capacidad del
pensamiento para
construir una concepción
inteligible de
un bienestar para todos,
y de la voluntad
eficaz de conseguirlo.
1864-1943 Franz Op- Alemania El Estado (1907). Estado: Es una institución social impuesta por un Sintetizó brillantepenheimer
Sistema de sociología
(1922-1933).
grupo victorioso al grupo vencido.
Sociología: Es una ciencia general comparativa
de la vida colectiva pasada y presente. Trata de
establecer leyes que expliquen el cambio.
mente en El Estado la
sociología europea
del conflicto.
1864-1944 Robert Ezra Estados
Park Unidos
Introducción a la
ciencia de la sociología
(con E. W. Burgess,
1921).
La ciudad (con E. W.
Burgess, R. McKenzie
y L. Wirth, 1925).
Raza y cultura
(1913-1944).
Sociedad (1918­
1942).
Sociología: Es la ciencia de la conducta colectiva
y tiene su origen en el estudio de la historia.
Sociedad: Puede definirse como la herencia social
de hábitos y sentimientos, mores y costumbres
populares, técnica y cultura, todo lo cual es propio
del comportamiento colectivo.
Proceso social Orden social
(El proceso social do- (Cada interacción dará
minante es la inte- lugar a un específico
racción, que adopta 4 orden social)
tipos fundamentales)
- Competencia
- Conflicto
- Acomodación
- Asimilación
- Equilibrio económico
- Orden político
- Organización social
- Personalidad y herencia
cultural
Su libro Introducción
a la ciencia de la sociología,
escrito con
Burgess, ha sido descrito
como el libro de
texto (de sociología)
de más influencia
aparecido en Estados
Unidos.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 95

ANOS
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
1864-1920 Max Weber Alemama Etlca protestante y el
espmtu del capItalismo
(1901)
El politlco y el Clentlflco
(1919)
EconomJa y sociedad
(1921 )
Hlstona economlca
general (1924)
1865-1923 E Troeltsch Alemama La enseñanza social
de las Iglesias y grupos
cnstJanos (1912)
1866-1951 Edward A
Ross
Estados
Umdos
96 PARA COMPRENDER LA SOCIOIOGIA
Control social (1901)
PSIcalogIa socIal
(1920)
PnnclplOs de soclOlogla
(1920)
SoclOlogla Es el estudIO de la acclOn socIal La
acclOn socIal es la conducta humana de un sUJeto
onentada y refenda a la conducta de otros
- a racIOnal dmglda
a fmes
- a racIOnal dmglda
4 tipos de acclOn social
a valores (cf religlOn
vs magIa)
- a emocIOnal (cansmal
- a tradicIOnal (monarqUla)
Capltaltsmo es una acclOn social racIOnal, pues
se basa en la adecuaclOn de medIOS racIOnales a
fmes racIOnales
EXiste una profunda mteracclOn entre los factores
Ideales y matenales, y hay autonomla del
factor religIOSO, que funCIOna a modo de vanable
mdependlente
El cnstJamsmo esta sometido a un vaJven entre
la aceptaclOn y acomodaclOn, y la protesta
Sociedad Es una pluralidad de mdlVlduos en
mteracclOn De esta mteracclOn surge la menta­
1Jdad colectiva
Control social Es el modo en el que los fenomenos
sociales estan ordenados en el mteres de la
sociedad En este sentido, el Estado es un canal
y no una fuente de control
Fundamentos de control-. slmpatJa, sentido de
Justicia, SOCiabilidad, resentimiento
MedIOS de control -. opmlOn pub1Jca, derecho,
creenCia, costumbre, re1JglOn, Ideales personales,
ceremoma, arte, personalidad, etlca, etc
Sistema de control -. el sistema mas deseable
sena el mas espontaneo yel mas Simple pOSible
Fue el fundador de la
soclOlogla como
CienCia «comprensIva»
de la acclOn so­
Cial Y, en consecuenCia,
elaboro el
metodo comprensIvo
Es de gran Importancia
su anallSls sobre
la burocraCia yel
caplta1Jsmo
La soclOlogla de la re­
1JglOn se ha ennque­
Cldo con su dlstmclOn
entre IgleSia, marcada
por el compromiso
con el poder, secta,
marcada por la protesta,
y mIstiCIsmo,
religIOsidad espontanea
libre
Presenta al pubhco
norteamencano las
Ideas de Tarde y Le
Bon
Destaca la Importancia
que tendra la estadlstlca
como metodo
mas adecuado para
la soclOlogJa

AÑOS
1874-1945 Ernst
Cassirer
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
Alemania Sustancia y función
(1910).
Filosofía de las formas
simbólicas
(1923-1929).
1874-1928 Max Scheler Alemania Naturaleza de la Valor ideal
simpatía (1913).
Esfera de significados
intuidos y eternamente
válidos.
Datos culturales o
ideales.
1875-1961 CarlG.Jung Suiza Transformaciones y
símbolos de la líbido
(1912).
98 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Lo inconsciente
(1916).
Tipos psicológicos
(1921).
Sobre la energética
del alma (1928).
El yo y lo inconsciente
(1933).
Psicología y religión
(1940).
El mundo como sistema simbólico: El símbolo es
parte del mundo humano. El hombre ha desarrollado
la imaginación y la inteligencia simbólica,
diferenciándose así del animal.
El lenguaje, el arte, la religión y la ciencia son
fases del proceso simbólico; son parcelas en donde
el hombre descubre una nueva fuerza para
construir un mundo propio, un mundo

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
Simbología del espíri- Inconsciente colectivo: Los instintos y los arquetitu
(1948). pos forman el inconsciente colectivo. Este inconsciente
no tiene contenidos individuales, sino que
tiene contenidos difundidos universalmente. Las
capas más profundas de la psique pierden la peculiaridad
individual, a mayor profundidad y oscuridad.
Se vuelven más colectivas hacia «abajo»,
al aproximarse al sistema autónomo de funcionamiento,
al cuerpo.
Arquetipo: Son fundamentales en el inconsciente
colectivo, son imágenes y conexiones típicas, motivos
que siempre se repiten en todos los hombres.
Psicología y religión: Que la divinidad actúa sobre
el hombre sólo puede comprobarse por medio de
la psique. Pero en la psique no puede distinguirse
si las influencias proceden de Dios o del inconsciente,
pues ambas cosas son nociones límites de
contenidos trascendentales.
La imagen de Dios no es el inconsciente, sino un
contenido más del mismo.
1876-1960 Alfred L.
Kroeber
Estados
Unidos
Antropología (1923).
La naturaleza de la
cultura (1952).
Buscó unidades culturales básicas de estudio (por
ejemplo, el lenguaje era para él una unidad básica).
Intentó encontrar rasgos iguales o diferentes
para obtener medidas estadísticas que definieran
la relación entre los diversos grupos humanos,
sociales y culturales.
Fomentó la utilización
de la estadística
a los datos etnográfi-
cos y lingüísticos.
Los procesos culturales son de naturaleza diacrónica:
los acontecimientos no suceden sin procesos,
ni el proceso sin acontecimientos. Esto introduce
el factor tiempo en todos los hechos que
estudiemos. Así, pues, la explicación de la cultura
y sus procesos es histórica.
1876-1936 Robert Alemania Los partidos políti- Análisis de las organizaciones y su tendencia a la «Ley de hierro de la
Michels cos (1911). oligarquía: en toda organización dedicada a la oligarquía ".
realización de ideales democráticos aparecen inevitablemente
fuertes tendencias oligárquicas:
quien dice organización, dice oligarquía.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 99

AÑOS
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
1882-1970 Robert M. Escocia Comunidad: Un es- Análisis causal: Los análisis causales en sociolo- Combatió contra una
Maclver tudio sociológico gía son deficientes. Sigue siendo muy difícil esta- sustitución de la so-
(1917). blecer los factores causales cualitativos y cuanti- ciología por una sim-
Elementos de cientativos
de un proceso sociológico. pIe estadística.
cia social (1921). El verdadero núcleo dinámico (del acontecer) se
El Estado moderno
(1926).
escapa del análisis sociológico, aunque la labor
del científico debe ser encontrar el método causal
adecuado.
Sociedad. Sus estructuras
y cambios
(1932).
Hechos sociales: Se dividen en: relaciones socia-
les, que representan la interacción de voluntades;
instituciones sociales, que son las formas genera-
Causación social
(1942).
les de tales relaciones.
Sociología: La sociología, como ciencia, se dedica
Prevención y control al descubrimiento de las leyes que rigen en los
de la delincuencia
(1966).
hechos sociales (voluntades en interrelación).
1882-1958 Florian Polonia El campesino polaco Coeficiente humanista: Son los datos culturales y Realizó la transición
Znaniecki (en col. con W. I. sociales que poseen una cualidad especial. La so- desde la teoría de la
Thomas) (1918- ciología es una ciencia social y no una ciencia acción social al fun-
1920). natural, y el coeficiente humanista es lo que dis- cionalismo sociológi-
Leyes de psicología
social (1925).
tingue los datos de la sociología de los datos de la
naturaleza. Serían, en el fondo, factores subjetivos,
factores que deben nutrir la teoría sociológico,
incluyendo el con-
cepto de acción social
bajo el concepto de
El método de socio- ca. sistema. Toda su
logía (1934).
Acción social (1936).
Ciencias culturales:
Su origen y desarrollo
(1952).
Sociología: Es una ciencia social especial que no
se ocupa de todo lo que ocurre en la sociedad, sino
sólo de los agentes conscientes en cuanto que interactúan
entre sí, construyendo con ello sistemas
de acciones sociales. El coeficiente humanista ha-
ce que sea necesaria la utilización de experiencias
personales como datos sociológicos, confiriendo
así un significado especial a la investigación sociológica.
aproximación al proceso
social está dominada
por el concepto
de sistema.
102 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Acción social: Está formada por: el coeficiente
humanista (los significados); los valores sociales
primarios o el objeto social (las personas); los
valores sociales secundarios (las cosas); el método
y el resultado social o re-acción.

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1883-1955 José Ortega España España invertebra- Sociedad está constituida por los usos y costum- Teoría de las generay
Gasset da (1921). bres a que es sometida la gente. ciones.
El hombre y la gente Sociedad está formada por masas y minorías, dis- Análisis del hombre-
(1957). tintas de las clases. Las minorías constituyen la masa.
élite del esfuerzo y la autoexigencia. Rebeldía de las masas.
1883-1950 Joseph A. Austria Teoría del desarrollo Teoría del equilibrio: En determínadas épocas his- Trató de construir un
Schumpeter económico (1912). tóricas se pueden identificar períodos particula- modelo teórico del
Método y doctrina
económica (1914).
Imperialismo y clase
social (1919-1927).
Capitalismo, socialismo
y democracia
res en los cuales el sistema económico se halla en
las «proximidades del equilibrio». Esta teoría la
llamó también estática y se ocupa de los procesos
de adaptación que se dan en la realidad. La teoría
dinámica, por e! contrario, intenta descubrir qué
es lo que destruye el equilibrio económico.
proceso de cambio
económico en el
tiempo, de responder
a la pregunta: ¿Cómo
genera el sistema
económico la fuerza
(1942).
Capitalismo: Schumpeter trató de encajar los con- que incensantemente
ceptos económicos en el más amplio contexto so- lo transforma?
cial. Por esta razón, llegó a la conclusión de que e!
capitalismo tiene una función histórica que realizar,
y desaparecerá cuando desaparezca esta función.
El capitalismo no puede identificarse con la
competencia perfecta. Es, por naturaleza, una
forma o un método de cambio económico y nunca
es, ni puede ser, estacionario.
Socialismo: Es un patrón institucional en e! que e!
control de los medios de producción se halla en
manos de una autoridad central. En el socialismo,
los asuntos económicos de la sociedad pertenecen
a la esfera pública, no a la privada.
1884-1942 Bronislaw
Malinowski
Polonia Una teoría científica
de la cultura (1944).
Función: Contribución que aporta cada órgano o
elemento al conjunto de! que forma parte.
Destaca la importancia
de la interdepen-
Religión primitiva y
formas de estructura
social (1915).
Los Argonautas del
Pacífico (1922).
Magia, ciencia y religión
(ensayos, 1916-
1941).
Principio funcional de la cultura: Los hechos antropológicos
se comprenden por la función que
cumplen dentro del sistema cultural. En toda cjvilización,
cada costumbre, cada objeto, cada
idea o creencia cumple una función vital; está ahí
porque es indispensable y universal.
Método de análisis institucional: Malinowski destacaba
la importancia de: la integridad de cada
cultura; la compleja interrelación de la sociedad,
la cultura yel individuo; la raíz de la cultura en el
organismo humano y la naturaleza sistemática de
la cultura como fenómeno. Trató la institución
como una unidad de análisis. Con su método intentó
dar el paso de lo particular a lo universal.
dencia de los fenóme-
nos, así como la im-
portancia del trabajo
de campo.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 103

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1886-1966 Ernest W. Canadá La familia (1945). Sociología de la familia: La unidad familiar surge Es importante por
Burgess Contrato y matrimo-
nio (1953).
Introducción a la
ciencia de la sociología
(con R. E. Park,
1921).
de la interacción y comunicación de los miembros
de la familia. La familia es una unidad de
individualidades interactuantes.
sus estudios sobre la
familia y por su libro
escrito junto a R. E.
Park, que constituye
un gran intento por
sistematizar la sociología
en América.
1886-1959 William F.
Ogburn
Estados
Unidos
Cambio 50cial
(1922).
Sociología (con N. F.
Nimkoff, 1958).
Cultura: Es más importante la «herencia social»
que la biología para explicar los hechos sociales.
La cultura, pues, es el resultado de productos
acumulados de la sociedad humana, incluyendo
tanto los objetos materiales como las instituciones
y modos sociales. El cambio cultural es el
cambio en estos productos.
Cultura material: Es la historia del cambio y del
progreso a través de la invención material (herramientas,
armas, procesos técnicos ...).
Cultura adaptable: Es la vida social e institucional
del hombre que debe ir «adaptándose» a esta
base material.
Evolución cultural: Se produce por cuatro factores:
invención (mecánica y social); acumulación;
difusión (expansión de las invenciones) y ajuste
(cuando una invención entra en interacción con
otros elementos culturales).
Concede al individuo
social un lugar consagrado
e importante
en la sociología. Es
precursor del interac-
cionismo simbólico.
1887-1948 Ruth Inglaterra Modelos de cultura Cultura: La cultura puede ser considerada como Puente de unión en-
Benedict (1934). la personalidad con mayúsculas. Existe una rela- tre la antropología y
ción entre las facultades psicológicas del indivi- las ciencias humaduo
y las formas culturales. Los individuos desa- nas.
rrollan selectivamente unas potencialidades a
costa de otras que serían incompatibles con los
valores de esa sociedad.
La cultura es para Benedict un modelo de pensamiento
yacción con fines característicos (con funciones
características). Benedict está a favor del
funcionalismo cultural.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 105

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1890-1947 Kurt Lewin Alemania Teoría dinámica de Teoría del campo: Los acontecimientos están de- Desarrollo de la dinála
personalidad
(1935).
terminados por fuerzas que actúan sobre ellos
desde un campo inmediato.
mica de grupos. Estudio
de los fenómenos
Prmcipios de tipología
psicológica
Espacio vital psicológico: Totalidad de aconteci-
mientos o hechos que determinan el comportade
grupos (liderazgo,
clima social, normas
y valores).
(1936). miento de un individuo en un momento dado.
Pone en relación a la persona y al medio psicológico
(medio en el que existe el individuo).
Espacio social: Factores sociales, económicos, políticos
yfísicos como realidad objetiva que influye en
el hombre y en el espacio vital psicológico.
1893-1947 Karl
Mannheim
Alemania
(Hungría)
Ideología y utopía
(1929).
Conocimiento: La función del conocimiento es
adaptar al hombre a su ambiente. Pero el ambien-
Llamó la atención de
los sociólogos sobre
Sociología del conocimiento
(1931).
Diagnóstico de nuestro
tiempo (1943).
te no es siempre el mismo, por eso el conocimiento
no es siempre el mismo. Plantea la relatividad
del conocimiento, teniendo en cuenta los valores,
la posición del sujeto y el contenido social que
subyace a todo conocimiento.
el término «ideolo-
gía».
Profundizó en el sig-
nificado del papel po-
lítico y social de los
Ideología: Es un conjunto de ideas que se emplean intelectuales y de los
en la promoción y defensa de determinados inte- sistemas institucioreses
(es parecida a la «falsa conciencia» de nales de la vida inte-
Marx).
Utopía: Es un conjunto de ideas que ponen sus
objetivos en el futuro y promueven los intereses
de los grupos menos favorecidos.
lectual.
1894-1965 Georges
Gurvitch
Rusia Ensayos de sociología
(1938).
El núcleo verdadero de la sociología hay que buscarla
en el estudio de la mente intuitiva o del
Se afanó por renovar
la noción dialéctica
Elementos de sociología
jurídica (1940).
espíritu humano.
El método apropiado es el método fenomenológi-
en las ciencias sociales.
Industrialización y
tecnocracia (J 949).
co, la reducción de Husserl o el «método de inver-
sión» de Bergson.
La vocación actual
de la sociología
(1957).
Determinismo social
y libertad humana
(1955).
Debajo de la conducta social hay un nivel de valo-
res y de ideas colectivas que inspiran la base espiritual
del hombre y la creación de los símbolos.
Este nivel de valores y de ideas es el nivel más
profundo de la realidad social --. es el nivel de la
mente colectiva, que sólo puede estudiarse a través
de un método sociológico que interprete los
significados internos o «verstehen»,
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 107

AÑOS
1895-1973 Max
Horkheimer
1895-1966 George
Lundberg
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
Alemania Crítica de la razón
instrumental (1967).
Dialéctica de la Ilustración
(1947)
Fundamentos de sociología
(1939).
¿Puede la ciencia
salvarnos? (1947).
1896-1980 Jean Piaget Suiza Introducción a la epistemología
genética
(1950).
La psicología de la inteligencia
(1947).
108 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
Está en contra de la razón tecnológica. La razón
industrial es la razón técnica y representa la «ingenierización»
del mundo. Esta razón se ha olvidado
de la dimensión cualitativa del mundo, de su auténtico
sentido.
La producción industrial ha culminado en la lógica
de la mercancía que preside el mercado. El mundo
es un mundo de medios y no de fines.
La única solución es el ejercicio teórico-crítico entendido
como «revolución del pensamiento».
Es posible la cuantificación de los fenómenos sociales
y de los conceptos sociológicos, y es menester
dedicar a ellos mucho esfuerzo. Deben reunirse datos,
y huir de los juicios de valor.
1."
período
2 años
o menos
Sensoriomotriz
Adquisición
del
concepto
de «objeto».Represen
ta la
forma más
simple de
adaptación.
Etapas del desarrollo cognitivo
2." 3."
período período
217 años
Pre-operacional
El niño comienza
a
hablar. A
través del
lenguaje,
ya se adquiere
un
conjunto
de esquemassimbólicos,
adaptados
socialmente
y condicionados
por la interacción
personal.
7111 años
Operacionesconcretas
Adquisición
de
una lógica
que hace
posible hacer
y deshacermovimientos.Adquisición
de
principios
clasificatoriosrespecto
a los
objetos.
4."
período
11 años
o más
Operacionesformales
El individuo
razona
a través de
proposicIOnesSImbólicas
y
reglas lógicas.
Hizo mucho hincapié
en la importancia del
pensamiento para luchar
contra los rasgos
compulsivos y cosificantes
de la sociedad
industrial. En la práctica,
estaba a favor de
una nueva alternativa
cultural, cuya protagonista
es la razón
centrada en el ideal de
autorreflexividad.
Fue un influyente propulsor
del saber sociológico
por el método
de la ciencia natural.
Estudió profundamente
los procesos
de socialización y la
adquisición de normas
en el niño.

AÑOS
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS
Las etapas de desarrollo cognitivo son una serie
de estadios en el desarrollo intelectual del hombre.
Se trata de un proceso adaptativo entre la
actividad del sujeto yla del mundo que nos rodea.
RELEVANCIA
1898-1979 Herbert
Marcuse
Alemania Razón y revolución
(1941).
La sociedad industrial avanzada ha glorificado la
racionalidad tecnológica, de modo que la domi-
Denuncia la «no neutralidad»
de la tecno-
Eros y civilización
(1955).
El hombre unidimensional
(1964).
nación ideológica se resume bajo la forma de «administración
total».
La sociedad industrial contemporánea tiende a
ser totalitaria y a destruir al hombre, pues manipula
la libertad humana a través del consumismo.
logía y el dominio
que ejerce la sociedad
industrial avanzada
a través de la racionalidadtecnológi-
ca.
1899-1960 Howard
Becker
Estados
Unidos
De los valores a la
investigación social
El estudio de los valores constituye el alma de la
sociología, pues los valores son las herramientas
Resaltó los valores de
la predicción y el
(1950). necesarias para la interpretación de la realidad. control de los fenó-
Outsiders: Estudios
en sociología de la
desviación (1963).
menos sociales.
1899-1959 Alfred
Schutz
Austria La construcción significativa
del mundo
social (1932).
Al observador social ha de interesarle el mundo
social no pragmáticamente, sino sólo cognoscitivamente.
Como etnometodólogo, Schutz pensaba que el orden
social es el resultado de infinitas transacciones
y percepciones decididas y transmitidas a lo
largo de la vida diaria.
Es el hombre puente
entre Husserl y H.
Garfinkel. Empieza a
poner de moda la «etnometodología»,movimiento
intelectual
que intenta traducir
a categorías sociológicas
el programa filosófico
de Husserl.
El verdadero logro de
Schutz fue desarrollar
estas orientaciones
intelectuales centrándose
en el paradigma
de la acción y
no en el paradigma
tradicional de la percepción.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 109

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1900-1980 Erich El miedo a la liber- Considera el planteamiento freudiano inadecua- Analiza la integra-
Fromm tad (1941).
El hombre por sí
mismo (1947).
Psicoanálisis y religión
(1950).
do para analizar la realidad y la conducta, por eso
reinterpreta el psicoanálisis partiendo de Marx.
ción del individuo en
la sociedad de consu-
mo de masas ycentra
su atención en el
cambio de carácter
básico del hombre en
Psicoanálisis de la
sociedad eontemporánea
(1955).
La revolución de la
esperanza (1968).
el mundo capitalista.
Trata los problemas
sociales desde el punto
de vista psico-ético,
dentro de una
perspectiva individualista
y se aleja de
los planteamientos
de la lucha de clases.
Las nuevas alternativas
planteadas por
Fromm tienen su inicio
en el hombre como
entidad bio-psicológica.
1900-1960 Samuel A. Estados El soldado america- Su sociología es una tendencia a la cuantificación Uno de los fundado-
Stouffer Unidos no (1949). ya la formalización de mini-teorías, tendencia a res de los estudios soorganizar
la investigación en equipo y a gran es- ciales cuantitativos
Medida y predicción
(1950).
cala, tendencia a fundir los intereses de la investi- efectuados a gran es-
gación pura con los de la investigación aplicada. cala.
En su obra El soldado americano, Stouffer pone de Influyó en el estudio
manifiesto la contribución de la sociología en el y análisis de encuesestudio
de las instituciones (institución militar tas, y en todo el análiamericana),
con especial referencia al control so- sis empírico en gene·
cial y al cambio social. La fuerza de esta obra ral.
reside en el análisis que hace Stouffer de la pertenencia
a grupos primarios y a grupos de referencia,
y en el estudio de las actitudes sociales relacionadas
con las estructuras sociales.
1901-1984 George H. Estados Opinión pública y Estaba convencido de la utilidad de las técnicas Ideó un método para
Gallup Unidos democracia (1939). estadísticas, el cálculo de probabilidades aplica- sondear la intención
do a la psicología social y a la sociología. de voto de la opinión
pública, así como
otros tipos de actitudes.
110 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA

PAIS DE
AÑOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1902-1979 Talcott Estructura de la ac- Estructura social: Es la resultante de los patrones Elevó la teoría de la
Parsons ción social (1937). de conducta prevalente en un grupo. Estos patro- acción social a pensa-
El sistema social nes de conducta están determinados por ciertos miento teórico den-
(1951). sistemas de valores y normas, que son los que tro de la sociología.
indican a los individuos -actores- cómo orientar La teoría de la acción
su acción. social, con Parsons,
La tarea de la investigación sociológica consisti- se convirtió en el penria
en explorar estos valores y los sistemas de samiento sociológico
acción que engendran. hegemónico en
EE.UU. yfue considerado
un «movimiento»
entre el positivismo
y el utilitarismo.
Parsons intentó, con
suficiente habilidad,
unificar, teórica y
coherentemente, el
pensamiento sociológico.
1903-1969 Theodor W.
Adorno
Alemania La dialéctica de la El todo social se ha vuelto ideológico a través del Denunció la irracio-
Ilustración (con control de la industria cultural. nalidad radical del
Horkheimer, 1944).
Integra su pensamiento dentro de las teorías de la actual sistema «ra-
La personalidad au- Escuela de Frankfurt, requiriendo para los teóricos ciona!». Denunció
toritaria (1950). de lo social: reflexión, crítica de las ideologías y las características
de la personalidad
La disputa del posiautorreflexión
psicoanalítica.
autoritaria.
tivismo en la sociología
alemana (con
Popper y otros,
1969).
1905-1984 Raymond Francia El opio de los inte- Análisis de la sociedad industrial cuyos rasgos La sociedad indus-
Aran lectuales (1957). son: trial es común a los
Dieciocho lecciones
sobre la sociedad in-
- separación de la activÍdad industrial y del cuadro
familiar;
países capitalistas ya
los comunistas.
dustrial (1962). - división del trabajo;
Las etapas del pensamientosociológico
(1957).
- concentración de mano de obra;
- acumulación de capital;
- orientación al crecimiento económico;
- capacidad de innovación;
- utilización del cálculo económico;
- aplicación de la ciencia a la tecnología;
- predominio de actitudes racionales.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 111

AÑOS
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
1906- René Konig Alemania Sociología de la familia
(1946).
Sociología (1958).
1908- Claude Francia
Lévi-Strauss
1909- David
Riesman
Estados
Unidos
112 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Tristes trópicos
(1955).
Las estructuras elementales
del parentesco
(1949).
Antropología estructural
(1958).
El pensamiento salvaje
(1962).
El totemismo en la
actualidad (1962).
Metodologías (1970).
La muchedumbre
solitaria (1950).
Individualismo y
otros ensayos (1954).
Propugna una sociología dinámica y empírica.
Se ha especializado en sociología de la familia y
en técnicas de investigación.
La estructura social es la realidad social inteligible,
a través, precisamente, del método estructuralista.
El análisis estructuralista permite descubrir el
carácter permanente y unitario de lo social a través
del análisis diacrónico y sincrónico.
Cree que la sociología debe renunciar a descubrir
orígenes y leyes de la evolución. El sociólogo debe
dirigirse a preocupaciones concretas.
Sociedades según su motivación
Sociedad motivada por la tradición: El cambio social
es mínimo. Se enseña la obediencia automática
a la tradición desde e! nacimiento. La obediencia
se enseña en e! clan, el grupo de edad y e!
grupo sexual (sociedad primitiva o popular).
Sociedad de motivación interior: Las personas que
viven en una sociedad de este tipo tienen una
motivación impuesta por la ética protestante, basada
en controles interiorizados (actitudes especiales
hacia e! trabajo, e! yo, el ocio, la historia,
etc.) (sociedad de! siglo XIX).
Sociedad de motivación exterior: Es causa y consecuencia
de la sociedad industrial yde la aparición
de la nueva clase media. Existe más preocupación
por e! consumo que por la producción.
A destacar su esfuerzo
por utilizar los
métodos empíricos
en el estudio de los
aspectos parciales de
la sociedad.
Es quien más ha intentado
y mejor ha
logrado aplicar al estudio
de la sociedad
e! enfoque de la lingüísticaestructuralista.

PAIS DE
ANOS AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS y PROBLEMAS RELEVANCIA
1910- Rober K
Merton
Estados
Umdos
Teona y estructura FunclOn
socIal (1946)
La funcIOn puede verse
Intenta crear un estructuralIsmo
mas
Como un tipo orgamco de
plausIble, mas pragsIstema
matICO y accesIble a
Como las consecuenCIas la comprobacIOn emde
cualqUIer proyecto, pmca
pretenslOn,
d
fmalIdad P
ropugna
I
a e
I
a
b
oraentro
de un tipo orgam- d t d I
ca de sIstema CIOn e eonas e «a -
cance medIo», que ge-
Analzsls funcIOnal del
comportamIento indIvIdual
Modos de Metas MedIOs
adaptaclOn culturales institucIOnales
nerahcen sobre areas
relatIvamente amplias
de la realidad
sm dIstanCiarse exce-
slvamente de la InvestIgacIon
empmca
- Conformidad
- InnovaClOll
- RItuahsmo
- Retirada
- Rebehon
+AceptaClon
+
+
±
- No aceptaclOn
+
Realiza un esfuerzo
+ de clandad conceptual
en lo que se refIe-
± re a las nOCIOnes basI-
± CombmaclOn cas del estructurahso
rechazo de repulsa y mo
aceptaclOn
Nota Las estructuras SOCIales y culturales determman
la manera de alcanzar las metas de eXIto
que persIgue el hombre El hombre pertenecera a
un tIpO u otro segun acepte o rechace las metas de
eXIto que debe persegUir y los medIOS mstItucIOnales
para consegUirlos
Anomza o conducta desvzada La estructura social
puede ejercer una preSIOn determmada sobre
CIertos grupos SOCiales
1916-1962 C Wnght
MIlis
Estados
Umdos
Las clases medIas en SoclOlogza Se esta burocratIzando y alejando de Su obra fue un mten-
Norte-Amenca (1951) los grandes problemas que fustIgan a la SOCiedad to de abnr nuevos ca-
El poder de las ehtes
actual Frente a la mvestIgacIOn sOCIal orgamza- mInOS de InVestIga-
(l956)
da burocratIcamente, propone la alternatIva de CIOn y anahsIs
la artesama mtelectual Ante la gran teona, pro-
La ImagmacIon SOCIO- pone la ImagmacIOn socIOlogIca como actItud
logIca (l959) mental que ayuda a usar la mformacIOn y la razon
114 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA

AÑOS
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
1922-1982 Erving Canadá La presentación de
Goffman la persona en la vida
cotidiana (1954).
Internados. Ensayo
sobre la si tuación
social de los enfermos
mentales
(1961).
Estigma. La identidad
deteriorada
(1963).
1929- Ralf Alemania Horno sociologicus
Dahrendorf (1957).
Las clases sociales y
su conflicto en la sociedad
industrial
(1957).
Diagnóstico de la sociedad de nuestro tiempo: En
la política, en la economía, en la vida familiar, en la
religión, etc., se han desintegrado todos los valores
de los siglos XVIII y XIX. No se han encontrado
nuevas creencias, pero tampoco hay grandes esperanzas.
Wright Milis era pesimista y no alcanzó a
ver con claridad qué grupo o grupos podían asumir
el protagonísmo de resístir el impulso hacia la catástrofe
y de producir cambios radicales. Al final,
tuvo esperanzas sólo en los intelectuales (especialmente
en los científicos sociales). Su lema fue: Sociología
= IBM +realidad +humanismo.
Su sociología ha de entenderse más como psicología
social.
Uno de sus conceptos clave es el de la «situación» y
la «interacción» dentro de ella mantenida, pues la
teoría de Goffman es una sociología de la «ca-presencia»
de lo que sucede cuando las personas están
unas en presencia con otras. Lo que él pretende
estudiar es la estructura de las interacciones sociales,
la estructura de las interacciones de los individuos
en la vida cotidiana.
La situación social es un «escenario» en el que se
llevan a cabo «actuaciones»; por tanto, su teoría
intenta descubrir las apariencias.
Goffman, tal vez sin
pretenderlo, es quien
más ha denunciado
la «irracionalidad»
de la sociedad de consumo,
al advertir
que, efectivamente,
es una sociedad de
las apariencias.
Conflicto: Dahrendorf centra su atención en e! con- Destaca la importanflicto
y en el cambio. El conflicto social debe anali- cia de! conflicto en la
zarse desde un punto de vista no funcionalista. vida social y en el
El fundamento del conflicto social es mantener y cambio.
fomentar la evolución y cambio de las sociedades y
de sus partes. La finalidad de los conflictos sociales
es mantener despierto e! cambio histórico y fomentar
e! desarrollo de la sociedad.
El conflicto social es supra-individual y puede haber
conflicto entre los siguientes cinco tipos de unidades:
A BCD E
Entre Entre Entre
roles so- grupos sectores
ciales sociales sociales
Entre
sociedades
o
asociac.
Entre
organizacionessupranacion.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 115

AÑOS
1929-
PAIS DE
AUTORES ORIGEN OBRAS TEORIAS, IDEAS YPROBLEMAS RELEVANCIA
Jürgen
Habermas
Alemania Hacia una sociedad
racional (1971).
116 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Conocimiento e intereses
humanos (1972).
Teoría y práctica
(1974).
Desarrollo histórico humano Las reflexiones de
---------------- Habermas sobre la
Etapa Etapa E. postradicional
capitalista capitalista crisis de la legitima­
Dimensión
técnica y
científicocultural.
Dimensión
moral y
política.
Concepcio- Discurso
nes mí ti- racional y
cas, reli- teórico.
giosas o
metafísicas.
Concepcio- Dominio
nes míti- de la razón
cas, reli- instrugiosas
o mental.
metafísicas.
Se abre la
posibilidad
de liberar
al
hombre de
toda ideologíaopresora.
Crisis en las sociedades industriales avanzadas:
Junto a la crisis económica de Marx, Habermas
señala otros 3 tipos de crisis: de racionalidad, de
legitimación y de motivación.
Las crisis de racionalidad y de legitimación afectan
al sistema político; la crisis de motivación, al
sistema sociocultural. Las crisis de legitimación,
aunque se originan en el sistema político, dependen
del sistema económico; mientras que las crisis
de motivación, aunque tienen lugar en el sistema
socio-cultural, resultan de una crisis de legitimación
en el sistema político. La interrelación
entre legitimación-motivación es la crisis que
amenaza a la supervivencia de las sociedades capitalistas
avanzadas.
ción/motivación
constituyen una profunda
revisión del
materialismo histórico.

III
LA DIMENSION
COMUNITARIA

LOs escritores neoliberales, basándose en un
número no despreciable de estudios históricos
recientes, han acuñado la expresión «leyenda
negra» para designar el ataque sostenido durante
muchas décadas contra el proceso de industrialización
y su creación máxima, la fábrica, por pensadores,
políticos, artistas, filósofos y sociólogos del siglo
XIX. Una veta de romanticismo atraviesa, sin
duda, muchas de aquellas descripciones, la misma
que provocó las lamentaciones por la destrucción
de la sociedad tradicional y del viejo orden estamental
y elitista, sumergido por la «rebelión de las
masas».
No nos interesa aquí directamente el análisis de
los «pros» y los «contras» de la industrialización.
Hay que reconocer que nunca existió una feliz Arcadia
campesina, que la sociedad tradicional yestamental
hizo padecer a millones de campesinos empobrecidos,
y que las teorías de Ma1thus sobre el
crecimiento geométrico de la población y el aumento
aritmético de los recursos, aunque falsa en su
planteamiento fundamental, se apoyaba en datos
estremecedores sobre las hambrunas de los siglos
anteriores al despegue industrial. Pero la imagen
del sistema industrial, las «siniestras fábricas satánicas»
que escarneció el poeta inglés Blake, crearon
una conciencia culpable en el mundo intelectual y
alimentaron ideologías condenatorias, tanto entre
7
El paisaje negro:
la fábrica
pensadores conservadores: Burke y Disraeli, entre
los más conocidos, como entre los radicales: Marx y
sus seguidores. El principio de la «definición de la
situación» de Thomas operó con toda eficacia.
1. La revolución industrial
El término «revolución industrial» se originó en
Francia en los primeros años del siglo XIX, como
instrumento semántico para la obvia comparación
entre la Revolución francesa y el abanico de cambios
económicos y técnicos que se estaban produciendo
en Inglaterra. Consiguió su palmarés académico
cuando Toynbee la utilizó en 1884, aunque
Dobb opina que fue Engels el primero en utilizar
dicha expresión. Su uso moderno admite dos acepciones:
en sentido estricto, se refiere a la rápida serie
de cambios ocurridos entre 1776 y 1870 en muchos
sectores de la economía inglesa, cambios asociados
con la introducción en diversas ramas de la industria
manufacturera de máquinas nuevas y procesos
nuevos. En términos económicos se habla de fuertes
inversiones de capital en factorías y fundiciones, lo
que repercutió en un gran incremento en la productividad
y en la producción, con la consiguiente caída
de precios de los productos afectados. En términos
sociales, la revolución industrial se tradujo en
un amplio repertorio de transformaciones sociales,
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 119

demográficas e intelectuales, en relación dialéctica
con las innovaciones económicas y técnicas.
En un sentido más amplio se emplea la expresión
«revolución industrial» para designar fases similares,
pero no idénticas, del desarrollo económico de
otros países que no necesariamente experimentaron
la revolución industrial en sentido estricto,
aunque sí un fuerte proceso de remodelación de sus
industrias, como fue el caso de Francia.
La esencia de la transformación industrial ha
sido diversa y complejamente caracterizada. Sus
ingredientes socioeconómicos fueron la utilización
de fuerza no humana y no animal; el ensamblaje de
una herramienta en un mecanismo; la concentración
de los trabajadores en un solo lugar de trabajo
-la fábrica-; el carácter colectivo de la producción
fabril como actividad de un equipo en parte mecánico
y en parte humano; el incremento de la división
del trabajo; Ja creciente adecuadón de Jas actividades
del producto humano al ritmo y a los movimientos
del proceso mecánico; la

PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA 121

vedad que transformó los ritmos vitales y la trama
interactiva dentro y fuera de las organizaciones de
trabajo está simbolizada en el cronómetro.
Con la entrada del cronómetro en el taller, la
revolución industrial adquirió una dimensión nueva:
la pérdida del control obrero sobre los modos
operatorios. Y con esta pérdida:
- la sustitución de los secretos profesionales por
un trabajo reducido a la repetición de gestos fragmentados;
- la producción en masa, y con ella, y para ella:
- una nueva secuencia en las prácticas estatales
de regulación y control social del trabajo.
El cronómetro como instrumento político de dominación
del trabajo impone su ley y su disciplina,
y acabará finalmente derivando en el taylorismo
como instrumento para doblegar al obrero de oficio,
que aún poseía en propiedad el conocimiento y
el control de los modos operatorios industriales. A
doblegar, liberar el proceso de trabajo del poder y
monopolio obrero, e instalar en su lugar la ley y la
norma del patrono.
Las consecuencias sociales de este proceso de
concentración de la fuerza de trabajo en las fábricas
y de éstas en las ciudades fueron dramáticas. En las
ciudades industriales:
- nació la clase obrera, si hemos de aceptar el
razonamiento de Engels de que

aunque el ejército de menesterosos había adquirido
en Inglaterra en el período preindustrial proporciones
considerables. La política de cercamientos contribuyó
en parte a atenuar el problema, expulsando
campesinos de las tierras cercadas, pero aun así
persistía la resistencia de los trabajadores potenciales
a entrar en las nuevas fábricas y someterse a su
estricta disciplina y minuciosa reglamentación. Se
llegó a utilizar obra de mano forzada, especialmente
pobres y presos, y esta medida tuvo implicaciones
directas para los procesos de control y regulación
internos, que acentuaron los rasgos comunes
de las fábricas con las cárceles.
Un aspecto más importante que el anterior fue
la necesidad de desarrollar un conjunto de actitudes
responsables en el mundo trabajador hacia la
regulación del trabajo, la disciplina y las nuevas
relaciones de empleo basadas en el vínculo salarial.
Es conocido que la industrialización remodela y
reconfigura la materia prima humana, sea cual sea
el origen de ésta, destruyendo las antiguas formas
de vivir y trabajar, e imponiendo los nuevos imperativos
del lugar de trabajo industrial y de la comunidad
obrera.
En esta línea se entiende la preocupación por la
moral sexual, por los hábitos de bebida, por las
actitudes religiosas, por la frugalidad y por el lenguaje
mismo. Se trataba de destruir los hábitos y la
moralidad preindustriales y de inculcar actitudes
de obediencia a las reglas de la fábrica, de puntualidad
y de responsabilidad en el manejo de las máquinas
y del material. Hacía falta una nueva raza
de trabajadores, domesticada y habituada a las demandas
inexorables del reloj. Una nueva raza de
esclavos, añadirá algún crítico radical.
Era, pues, urgente racionalizar y ordenar el
mundo del trabajo de acuerdo con las exigencias
metódicas del nuevo orden económico y del impersonal
aparato industrial.
La racionalidad moderna fue así desplazando
las pautas y las actitudes tradicionales y creando
nuevas prioridades, tanto dentro de la fábrica como
en su entorno social.
Una buena parte de la estructura de las primeras
fábricas puede ser contemplada como la cristalización
del esfuerzo empresarial para inculcar una
124 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
nueva ética racional en los trabajadores. Este esfuerzo
estructurado e institucionalizado condujo al
desarrollo de una nueva forma de conflicto, el conflicto
de clases, pues las condiciones de trabajo empeoraron,
aunque no quizás en la medida en que a
veces se ha especulado.
Fuera de la fábrica, la construcción de una nueva
ética racional del trabajo repercutió en las instituciones
tradicionales. Se trataba de eliminar la holgazanería,
el despilfarro y la inmoralidad, en cuanto
obstáculos a la disciplina y la productividad. El
trabajador debía entrar en una nueva cultura, ya
que el nuevo orden económico exigía hombres parciales,
despersonalizados, sin espíritu propio, aptos
para ser convertidos en ruedecillas de un complejo
mecanismo. Esta nueva ética racional influyó en la
ruptura de la familia tradicional y desembocó fatalmente
en una nueva filosofía del trabajo.
Esta nueva filosofía del trabajo se desplegó en el
desarrollo teórico y práctico de la gerencialidad y la
burocracia. El gerente vio gradualmente diferenciado
su trabajo de su condición de propietario, sus
recompensas se fueron definiendo en términos de
salarios regulares y se fue imponiendo la vía meritocrática
en el proceso de reclutamiento, con el
abandono paralelo del nepotismo de décadas anteriores.
El cambio más significativo consistió en una
creciente intensificación del contrato de trabajo. En
el primer período industrial, la organización del
trabajo retuvo muchos aspectos preindustriales, específicamente
las relaciones de empleo que se siguieron
rigiendo por el subcontrato, procedimiento
en virtud del cual los subcontratistas asumían el
complejo rol de formalizar el contrato de empleo,
ejercer el control y efectuar el pago de los obreros.
El rol del subcontratista mantuvo durante este período
una fuerte sobrecarga de funciones.
Esta práctica fue pronto reemplazada por la racionalidad
de la contabilidad capitalista, que definió
las relaciones tradicionales patrono-obrero en
términos estrictos de mercado y de interés personal.
Los nuevos industriales desecharon la base personal
como criterio del rendimiento de sus trabajadores,
adoptando, en su lugar, la consideración de
los obreros como factores de producción, cuyo coste
podía ser calculado.

El control formal y centralizado comenzó a implantarse
a mediados del siglo XIX, ante la amenaza
de descenso de rendimiento. Para conseguir un
uso más eficaz y sistemático de la fuerza de trabajo,
se reemplazó el uso extensivo de la fuerza de trabajo
por el intensivo, acortando las horas de trabajo,
pero controlando su cantidad real y el tipo de esfuerzo
requerido.
Todos estos cambios confluyeron en una nueva
filosofía de la gerencia y del empleo. Se concedió
mayor atención a la racionalización del trabajo y
del empleo, aplicando los principios del mercado,
los principios burocráticos y los mecanismos de
control directo a la supervisión y la gerencia. Se
utilizaron además principios de ingeniería en el
diseño del trabajo, principios que luego se institucionalizaron
con el Scientific Management de Taylar,
y se reflejaron en la creciente instrumentalización
de los trabajadores.
d) Etica religiosa
y ética secular del trabajo
El control de los trabajadores y la racionalización
de sus actitudes de origen rural y tradicional
encontraron un poderoso aliado en la religión. Fue
ésta culpable en muchos casos por su contribución
directa a la sumisión y resignación de los obreros, y
por dejarse manipular frecuentemente por políticos
y patronos.
El papel de la religión como instrumento de
control y como creadora del nuevo techo normativo
fue considerable. Los más moderados hablan de
negligencia de la Iglesia. La Iglesia anglicana de la
época previctoriana compartió la idea universal de
que el mal social, producto de leyes inflexibles, era
inevitable, y de que la economía política aconsejaba
la no intervención. El libre juego de las fuerzas
competitivas acabaría descubriendo el justo equilibrio.
En función de esta idea, la Iglesia rehusó actuar
de forma corporativa, aunque sí se lanzaron a
la arena algunas de sus más vigorosas individualidades,
como Lord Shafsterbury. Fiel a su postura,
la Iglesia oficial continuó predicando las virtudes
negativas, y preocupándose más por defender los
derechos vigentes que abolir los males presentes. Se
limitó a denunciar como pecados los cometidos
contra el orden y la propiedad privada. Elliot-Bins
observa que un examen de los votos concedidos por
los obispos en la Cámara de los Lores revelaría que
la Iglesia no se mostraba demasiado ansiosa por
mejorar las condiciones de los trabajadores. Así
perdió la confianza y lealtad de muchos y provocó
graves dudas sobre su sinceridad y coraje entre los
miembros de la clase trabajadora. Su papel quedó
reducido al de un cuerpo de ambulancias en el ejército
del progreso.
No fue muy diferente el papel de la religión en
Francia. El burgués católico aceptó plenamente las
ideas de Massillon y de Bossuet sobre los decretos
de un Dios que predestinaba a los ricos para ser
ricos y se cuidaba personalmente de los grandes
nacimientos, los grandes matrimonios y la posteridad
de las familias ilustres.
El papel de la religión no quedó, sin embargo,
reducido al de cuerpo de ambulancias en el ejército
del progreso. Desde Ure en adelante, se buscó una
fuerza motriz que legitimara la necesaria autoinmolación
por el bien de los otros exigida al ejército
de proletarios. Ure sugirió la fuerza de la cruz de
Cristo, y algunos coincidieron en que no había mejor
capataz que Dios. Parece, en esta misma línea, que
la religión funcionó en la práctica como una agencia
de organización moral, y los protestantes metodistas
figuraron en cabeza.
Mucho más penetrantes que estas proclamas y
estas manipulaciones de la religión fue la construcción
de una ética religiosa de la actividad económica,
cuyo análisis constituye uno de los hitos de la
investigación sociológica.
En su Etica protestante y el espíritu del capitalismo,
Weber sigue paso a paso la elaboración de la
nueva ética del trabajo humano, muy distante ya
del ethos grecolatino y medieval. Hay que anotar,
en justicia, que esta ética o justificación religiosa
del trabajo y de los negocios coexistió con una ética
secular, nacida de la economía política, y que, a
juicio del mismo Marx, exigía mucho más y era
mucho más eficaz que cualquier credo religioso. Lo
que la ética calvinista realmente hizo fue proporcionar
una coartada ética a la nueva clase empresa-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOG/A 125

ial y a los poderes públicos en su política concreta,
en su legislación laboral (o ausencia de ella) y en su
praxis social.
Los principios de la ética religiosa del trabajo se
pueden sintetizar de la forma siguiente:
- Ante la incertidumbre de la predestinación
divina y la seguridad de que los decretos de Dios
son inescrutables e irrevocables, y de que la mayoría
de los hombres son merecedores del castigo eterno,
el individuo se encuentra solo y desamparado,
pues no tiene a su disposición señales externas de
salvación y gracia. (El luteranismo y el calvinismo
habían privado al hombre del sacramento de la
reconciliación).
En esta situación, la solución única es entregarse
al trabajo duro y disciplinado, no como medio de
salvación, que sólo depende de la voluntad divina,
sino como fórmula para disminuir las dudas personales
y para convertirse en señal de salvación para
los demás.
- Ante el peligro de las riquezas que llevan a la
ociosidad, y de la pérdida de tiempo que conduce a
la lujuria, el puritanismo propone una dedicación
esforzada a la vocación propia. Los predicadores y
moralistas recomendaron dietas vegetarianas, evitar
la siesta y recortar el tiempo dedicado al sueño,
ser concienzudo en el trabajo y, sobre todo, la frugalidad
y la austeridad. Latía en el fondo de estas
recomendaciones una compulsión ascética al ahorro
y una glorificación del trabajo, que deja de ser
una necesidad para transmutarse en un medio excepcional
para dar gloria a Dios y para trabajar por
la salvación personal.
- Ante el dilema de Hobbes -ceder el poder absoluto
al Estado Leviatán o resignarse a la guerra
de todos contra todos-, el puritanismo propuso implícitamente
una alternativa: fabricar súbditos
conscientes y obedientes, inculcando una motivación
religiosa para la dedicación a un trabajo regular,
sistemático y cooperativo.
- Así triunfó la idea de la vocación profesional
como un contrato social del hombre con Dios. Dios
honra a los hombres por su eficacia, destreza y
servicialidad, y los organiza como a los ángeles,
como una cadena de trabajo y una jerarquía laboral.
Todos -caballeros y plebeyos- deben trabajar,
126 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
sin diferencias ni privilegios. Nadie debe vivir de
sus rentas, pues es ésta una ocupación corrompida
que fomenta el reinado de Satanás.
Se produjo, en consecuencia, una inversión drástica
en la concepción del trabajo en relación con
toda la filosofía clásica y medieval. La nueva visión
del trabajo incluye calificaciones hasta este momento
casi desconocidas: es bueno en sí mismo;
constituye un deber social en cuanto promueve el
orden en la sociedad y en la moralidad; ayuda a
evitar el adulterio, porque las fatigas y los esfuerzos
exigidos por la fidelidad a la profesión consumen
una gran parte de las energías superfluas que suelen
alimentar la lujuria, y contribuye a conseguir
prestigio social, al tiempo que avala una posición
segura ante Dios.
- El puritanismo y el metodismo llegaron más
lejos, al encarecer la importancia del cumplimiento
exacto de los contratos y el escrupuloso orden en los
negocios. Y como medio y fórmula universal exaltaron
el valor primordial del tiempo: «El tiempo es
oro».
Hay que recortar sin compasión el tiempo superfluo,
concentrarse en el detalle del trabajo, vigilar
el cuerpo y la mente para afinarlos en consonancia
con los ritmos del trabajo. Es por ello de capital
importancia disciplinar los pensamientos y la imaginación.
Un escritor de la época, Goodwin Hill, se
expresa así: los pensamientos y la imaginación son
vagabundos y como tales deben ser tratados, vigilados,
capturados, examinados, flagelados yexpulsados.
La nueva ética secular del trabajo no fue totalmente
un subproducto de la ética protestante. Una
generalización de máxima validez empírica arguye
que en cualquier época y sociedad en que se produce
un crecimiento económico consistente y duradero,
aparecen valores sociales favorables al crecimiento
económico, como estímulo, al par que como
reflejo, de tal crecimiento, y tales valores acaban
revistiéndose de una legitimación religiosa.
La ideología oficial del trabajo de la revolución
industrial tuvo como marco de referencia la formulación
de Adam Smith en su R "7ueza de las naciones,
la destrucción de los eleme s éticos en el nuevo
sistema económico y la reir. !ucción de una nue-

va ética para reconstruir la «máquina moral» necesaria.
El eje de la máquina moral fue el interés propio
como principio moral. Sus ingredientes axiológicos
y operativos fueron el paternalismo como matriz de
las relaciones patrono-trabajadores por una parte,
y, por otra, el rechazo de la responsabilidad de los
patronos en la mejora de las condiciones vitales de
los trabajadores, siguiendo las líneas de la concepción
malthusiana.
La pobreza como constante explicaba los progresos
que la humanidad había realizado en el
mundo, pues sin la amenaza de la pobreza el hombre
no se esfuerza por su propio bienestar. El resultado
final fue una teodicea secular del trabajo como
bendición suprema, tanto para el individuo como
para la sociedad. «El trabajo no es solamente una
necesidad y un deber, es además una bendición, y
sólo los holgazanes lo consideran una maldición»,
fue un dicho habitual de la época.
e) El conflicto industrial
y la protesta obrera
La patología social y el conflicto interclasista,
que acabarían convirtiéndose en plataforma del
análisis de los fundadores de la sociología, se reveló
en las protestas contra el orden nuevo que las emergentes
formas de trabajo, control y racionalización
produjeron. Los destructores de maquinaria textil,
la iniciación de los primeros sindicatos, las huelgas
tumultuosas de los primeros años y las peticiones a
la Cámara de los Lores testimonian la situación de
conflicto generada por la revolución industrial.
La revolución industrial planteó problemas similares
a los tres sociólogos que la tradición ha
consagrado como los fundadores: Marx, Durkheim
y Weber. Los tres coincidieron en las implicaciones
de la revolución industrial, en la deprivación y las
miserias sufridas por los trabajadores, y en que
eran ocasionadas por la tecnología, la organización
y la división del trabajo. Se mostraron igualmente
de acuerdo en que este proceso podía conducir a la
inestabilidad social a través de la consolidación de
las clases sociales y su conflicto, yen que la nueva
organización del trabajo conducía a nuevos principios
de organización: la racionalidad, el mercado,
el individualismo y el anti-tradicionalismo. Fueron
también unánimes en una última consideración: la
articulación de los nuevos principios de organización
no solamente constituía una amenaza de primer
orden para la estabilidad social, sino también
para la libertad personal y la autonomía del individuo,
incapaz ya de controlar aspectos fundamentales
de su trabajo, de su actividad y de su misma
naturaleza.
Los desacuerdos fueron también importantes y
afectaron sobre todo al origen de esta patología y de
las clases y organizaciones sociales.
Marx consideró el capitalismo, forma consagrada
de la economía, como el factor causal de este
despliegue organizativo del trabajo, con sus implicaciones
traumáticas para la sociedad y el individuo.
Durkheim denunció a la industrialización V, más
concretamente, a un proceso excesivamente veloz
de industrialización como el origen de los costes
personales y de las patologías y conflictos del trabajo,
con las desviaciones sociales consiguientes. La
anomía y el conflicto de clases son consecuencia de
la falta de reglamentación del trabajo, formas anormales
y enfermizas de instituciones y actividades
que deberían contribuir a la integración y estabilidad
sociales. La solución, desde la perspectiva
durkheimiana, estriba en el desarrollo del papel
regulador del Estado y en el establecimiento de las
asociaciones ocupacionales como centros intermediarios
de regulación y de solidaridad.
Weber piensa que el factor clave es la racionalización
rampante, tanto en el capitalismo como en
el socialismo emergente, de los que la burocracia,
con las formas de apropiación y alienación que le
acompañan, constituye un rasgo necesario. La única
alternativa a la burocracia es la involución social,
la vuelta en todos los terrenos a las microorganizaciones
y al diletantismo administrativo. El socialismo,
asegura Weber, requiere un grado aún
mayor de burocratización formal que el capitalismo.
En definitiva, el incremento en el grado y en la
forma de la división del trabajo procede no simplemente
del capitalismo en cuanto tal, sino de la
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 127

emergencia de la racionalidad en las sociedades
occidentales modernas.
2. El sistema capitalista
El capitalismo aparece en la historia como la
variante original y primera de la sociedad industrial,
y algunas de sus características más específicas
--el culto a la productividad, la estrecha relación
entre la ciencia, la tecnología y la productividad, la
standarización de los productos y de las necesidades,
el consumo de masa...- son hoy comunes al
sistema industrial de los países capitalistas y de las
sociedades comunistas o excomunistas.
El término «capitalismo» ha sido escasamente
utilizado por las escuelas de economía no marxista,
e incluso en la abundante literatura marxista comenzó
a utilizarse tardíamente. El mismo Marx,
prolijo en sus análisis del «capital» y de los «capitalistas»,
sólo empleó el término «capitalismo» en
1877, en su correspondencia con sus seguidores rusos.
Ni en el Manifiesto comunista ni en El Capital
aparece el término en su versión sustantivada.
Desde una perspectiva estrictamente económica,
que considera el capitalismo como un modo especial
de producción, los rasgos del capitalismo son
sobradamente conocidos. Recordemos los principales:
1) constitución de un mercado en el que la
fuerza de trabajo se compra y se vende como una
mercancía más, y en el que el modo del intercambio
consiste en un salario por la contrapartida de un
tiempo o de una tarea específica; 2) utilización del
dinero como medio predominante y universal del
intercambio, procedimiento que permite la máxima
flexibilidad de redistribución del capital y otorga
a los bancos y a los intermediarios financieros un
papel destacado en el sistema económico; 3) control
del proceso de producción en manos del capitalista
o de su gerente. El control se extiende a todas las
etapas y a todos los elementos del proceso de producción
y de trabajo: la contratación y el despido
de los obreros, la elección de las técnicas, la variedad
y calidad de los bienes producidos, las condiciones
de trabajo, y los mecanismos y procedimientos
de venta de los artículos producidos; 4) utiliza-
128 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
ción frecuente del recurso a terceros para financiar
la producción. El capitalista puede contraer deudas,
emitir acciones, acudir al mercado de dinero,
hipotecar sus instalaciones fabriles..., a fin de procurarse
los necesarios recursos financieros. El capitalista
acepta riesgos y lucha con los prestamistas y
accionistas por el control de sus propiedades. El
obrero, excluido en general de este proceso, corre
también los riesgos de una posible quiebra e insolvencia
de su patrono; 5) instauración, a veces feroz,
de la competencia entre capitalistas embarcados en
el mismo tipo de producción y en la misma batalla
por conseguir préstamos y dominar los mercados.
Esta competencia se erige como ley impersonal de
valor, que obliga al capitalista a adoptar nuevas
técnicas y métodos que reduzcan los costes, al tiempo
que le fuerza a continuar la acumulación para
hacer frente al coste creciente de una maquinaria
cada vez más perfeccionada.
Desde esta misma perspectiva económica, pero
con la mirada puesta en las sucesivas etapas del
capitalismo, se suelen distinguir cinco formas del
mismo:
- el capitalismo comercial, caracterizado por el
dinamismo de grandes comerciantes que dominaron
el proceso de intercambio de bienes;
- el capitalismo industrial, dominado por los
propietarios de grandes fábricas, minas y otras empresas
industriales;
- el capitalismo financiero, en el que el control
se va desplazando cada vez con mayor intensidad a
las manos de los banqueros, financieros e inversores,
que dominan las empresas industriales.
- el capitalismo de Estado, definido por Lenin
como una forma o sistema en el que el Estado se
adueña de los medios de producción en beneficio de
la clase social --el proletariado- que teóricamente
controla al Estado;
- el capitalismo protegido o del Estado de bienestar,
cuyo rasgo esencial es la creciente intervención
del Estado mediante programas de welfare o de
actuación sobre el empleo, suavizando el impacto
de los ciclos económicos con sus nefastas consecuencias
sobre el nivel de paro y el bienestar colectivo.

A la sociología le interesa más el contexto social,
en sentido muy amplio, que hizo posible el desarrollo
del sistema capitalista. Un factor todavía económico,
pero con amplias repercusiones sociales, fue
el mercantilismo, presidido por la idea de que la
riqueza de un país era igual a la cantidad de dinero
que poseía y que dependía de la acumulación directa
de metales preciosos y del mantenimiento de la
superioridad de las exportaciones sobre las importaciones,
condiciones ambas creadas y fomentadas
por el poder superior de un Estado-nación frente a
los demás. Este Estado dicta una política económica
muy concreta. Desde su posición de centro unificador,
estimulador y controlador de la economía
nacional, promueve una política aduanera protectora,
estimula la introducción de nuevas ramas industriales
e interviene con normas legislativas para
garantizar a las industrias del país nuevas fuerzas
laborales y bajos costes de producción, instituyendo
casas de trabajo (work-houses, hópitaux généraux),
para dar trabajo a los pobres y vagabundos, e introduciendo
el trabajo en penitenciarías y orfanatos.
Algunas novelas de Charles Dickens dan estremecedor
testimonio de estas prácticas.
Pero el capitalismo necesitaba como condición
inexcusable la emancipación de los trabajadores,
condición algo irónica, si se piensa en algunas de
las peores consecuencias del proceso de industrialización.
Emancipación tridimensional:
En primer lugar, la emancipación económica, es
decir, la constitución de un mercado de trabajo
libre de restricciones sobre el reclutamiento de la
mano de obra; la meta era la libertad de los empleadores
para establecer contratos formalmente libres
con sus trabajadores, lo que exigía la abolición de la
sociedad estamental, la emancipación de los siervos,
y una reforma agraria que expulsara campesinos
liberados hacia las nuevas instalaciones fabriles.
En segundo lugar, la emancipación política en
cuanto supresión legal de acceder a ciertos status y
profesiones antes reservados a determinados estamentos
sociales o grupos étnicos; estas medidas
consagraron y legitimaron el derecho de todos los
ciudadanos a contratar, comprar y vender sin restricciones.
En tercer lugar, la emancipación cultural o superación
de una concepción estrecha de las necesidades
humanas; de la vida honesta o de la satisfacción
de las exigencias mínimas vitales, se pasó a la legitimación
del ansia por poseer y disfrutar de bienes
y servicios nuevos y en cantidad creciente. El hombre
europeo comenzó a dudar de la jerarquía tradicional
de valores que subordinaba las actividades
económicas y productivas a ideales morales y religiosos,
basados en la austeridad, el sacrificio y la
penitencia. Pero está comprobado que, en las primeras
fases del capitalismo, un ideal religioso de
perfil muy distinto sustituyó al tradicional cristiano,
con espléndidos resultados para la economía: el
ideal ético de la teología calvinista.
El análisis weberiano del capitalismo despliega
esta triple emancipación y la completa. Para Max
Weber, los componentes del capitalismo moderno
son la apropiación privada de los medios de producción,
la tecnología y la contabilidad, la libertad
de la fuerza de trabajo, la libertad de mercado, un
sistema legal que permita el cálculo y, como aspecto
menor, pese a la insistencia de Marx, la mecanización.
Todos estos elementos conspiran para conseguir
que el mercado -institución central del capitalismo-
proporcione el máximo grado de calculabilidad
al empresario individual. Una breve exposición
de cada uno de los rasgos citados aclarará esta
rápida lista:
1. Debe conseguirse la apropiación privada de
los medios de producción y su concentración bajo la
dirección común del propietario: tierra, edificios,
maquinaria y materiales. Todos estos factores deben
estar sujetos a la compra y venta en un mercado
totalmente abierto. Este desarrollo o proceso
alcanza su máximo objetivo cuando todos los derechos
de propiedad correspondientes a la tierra, edificios,
etc., están representados por instrumentos
comerciales, especialmente acciones de propiedad
negociables en la Bolsa.
2. La contabilidad de las operaciones financieras
y del movimiento del capital obtiene su grado óptimo
cuando es reducida a una máxima calculabilidad
por medio de la tecnología y la mecanización.
3. La libertad de la fuerza del trabajo para poder
responder con absoluta flexibilidad a la demanda
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOG/A 129

es una libertad puramente formal y se despliega
paralelamente a la compulsión económica de los
trabajadores a vender su trabajo en el mercado bajo
el látigo del hambre. Sólo si se consigue esta condición,
queda completo el sistema de mercado de la
masa obrera para la producción industrial, pues se
hace posible el calcular previa y transparentemente
el coste de los productos.
4. La libertad de mercado exige además la ausencia
total de restricciones irracionales, lo que significa
que las restricciones no económicas al movimiento
de bienes y de cualquier otro factor de la
producción deben ser reducidas al máximo. Estas
restricciones tradicionales son, por ejemplo y fundamentalmente,
el monopolio de clase, y sobre todo
de casta, sobre el consumo de determinados artículos
(leyes suntuarias) y sobre la propiedad o el trabajo,
las dificultades de transporte, la guerra y las
formas institucionalizadas o permitidas de piratería
y de robo, que hacen arriesgado y azaroso el
comercio a larga distancia.
5. El sistema legal debe concretarse en términos
generales aplicables a todos, y administrado de tal
forma que haga predecible en alto grado el cumplimiento
obligatorio de los contratos y de los derechos
económicos. Este sistema legal está implicado
en la mayor parte de las características del capitalismo
racional: la extensión de los derechos de propiedad
privada sobre los factores de producción, la
subdivisión y transferibilidad de tales derechos mediante
instrumentos financieros y operaciones bancarias,
la libertad formal para los trabajadores y la
protección legal de los mercados.
El capitalismo así entendido se diferencia del
modelo marxiano de capitalismo en que Marx lo
hace depender en mucha mayor medida de la competitividad
en un mercado abierto de todos los factores
de producción, y por la importancia que Marx
concede a la mecanización, factor éste menos valorado
por Max Weber, a quien se debe esencialmente
el modelo que estamos describiendo. Pero conviene
incluir en este modelo la mecanización a la que se
refiere Marx.
6. La mecanización, según Marx, es la clave del
modelo, aunque, según Weber, la clave es el conjunto
de los factores institucionales del 1 al 5, antes
130 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
descritos. La razón es simple: la mecanización como
tal sólo es posible en una situación de producción
masiva, pues el coste de la maquinaria la hace
inaccesible si no existe un mercado de consumidores
a gran escala; pero la producción a gran escala
es imposible sin un alto grado de predecibilidad de
que existirán mercados para estos productos y de
que todos los factores de producción estarán disponibles
a un coste razonable. Es decir, la mecanización
depende del juego conjunto de todos los factores
institucionales mencionados. Sin ellos habría
potencialmente máquinas, pero no habría empresarios
que se arriesgaran a adquirirlas. Asegura Max
Weber que los inventos e innovaciones cruciales de
la industrialización inglesa y europea fueron el resultado
de esfuerzos deliberados para abaratar los
costes de producción, y estos esfuerzos se realizaron
porque ya antes se habían establecido las condiciones
previas que aumentaban la búsqueda capitalista
del lucro.
¿Cuáles fueron esas condiciones previas? Hay
que advertir que tales condiciones no se daban en
sociedades caracterizadas como lo estaban en general
las preindustriales por: 1) la vinculación de la
propiedad al status aristocrático; 2) la prohibición
del comercio como ocupación a ciertos grupos; 3) la
falta de libertad laboral que impedía una contratación
libre de la mano de obra: esclavos, siervos...; 4)
la ausencia de una tecnología para la producción a
gran escala; 5) las limitaciones del mercado por la
falta de comunicaciones, la inseguridad de los viajes,
las barreras tarifarias y las deficiencias del sistema
monetario; 6) la existencia de un sistema legal
caracterizado por procedimientos mágicos o patrimonialistas,
fragmentado y muy diferenciado según
grupos sociales, pueblos y ciudades y, además,
sujeto a múltiples corrupciones funcionariales; 7) y
último: los obstáculos a las transacciones financieras
impuestos por los poderes políticos y las prácticas
oficiales de pillaje.
Las condiciones sociales necesarias para la consolidación
de un capitalismo a gran escala exigían,
como punto de partida insoslayable, la desaparición
de todos esos obstáculos y la creación de soportes
institucionales en el ámbito de la ley, la propiedad
y las finanzas.

turas institucionales del capitalismo weberiano, sólo
existió en el mundo occidental con todos sus
rasgos esenciales: fuerte burocratización del aparato
estatal, basado en administradores profesionalizados
y bien organizados, una ley construida y aplicada
por juristas profesionales a tiempo completo y
una población dotada del derecho de ciudadanía.
Weber responde aquí a tres interrogantes: razón de
su predominio; de qué situación socio-política proceden
sus rasgos característicos; y cómo se consiguió
la incorporación de los derechos de ciudadanía
a su código legal:
Primer interrogante: La preeminencia del Estado
burocrático se debe a que es el medio más eficiente
para pacificar una nación extensa mediante un ejército
poderoso y mejor equipado que el de los Estados
no burocráticos, y porque en el plano doméstico
vela mejor por la seguridad y la integración.
Segundo interrogante: La característica esencial,
la burocratización, fue favorecida por una situación
socio-política cuyas condiciones eran la existencia
de administradores letrados, la posibilidad y eficiencia
de comunicaciones y transportes a larga
distancia, a través de ríos navegables y otros medios,
y la centralización burocrática, exigida sobre
todo por la competición militar entre Estados vecinos
y por el suministro centralizado de armamentos.
Tercer interrogante: La incorporación de un código
legal formalista, basado en el derecho de ciudadanía
para todos, fue el gran factor de la burocratización,
y se produjo en Europa por la confluencia
de factores de tipo militar y religioso, que aparecieron
ya en Grecia, Roma y la Europa medieval.
132 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
- El factor religioso fue producto de una larga
transformación de la vida religiosa de occidente, e
influyó como ningún otro factor en la eliminación
del dualismo ético y en la emergencia del Estado
racional-legal. En ese proceso confluyen el profetismo
ético judío, que era sin embargo incapaz de
romper por sí solo las barreras rituales entre judíos
y gentiles; la religión griega con sus cultos cívicos,
que influyó considerablemente en la constitución
de una religión universalista con derechos legales
iguales para todos; y, sobre todo, el cristianismo
como religión universal y proselitista, a la que todos
están llamados, y que por su dinamismo y vocación
rompió las barreras rituales entre grupos étnicos,
clanes, tribus y naciones.
La Iglesia cristiana proporcionó además a la sociedad
tres recursos preciosos: administradores letrados,
un sistema educativo y el modelo a imitar
de su propia administración burocrática.
Más tarde, la aparición de las sectas protestantes
removió el último obstáculo al desarrollo pleno
de un capitalismo de economía racional, pues al ser
abolidos los monasterios en los países afectados por
la Reforma protestante, quedó liberada una fuerza
de primer orden que se consagró al éxito mundano
y al negocio capitalista empresarial. Es decir, las
motivaciones religiosas más intensas, recluidas en
la vida ascética y contemplativa de los monasterios,
en fines extramundanos, habían creado el sector
más avanzado de la economía medieval, el de los
monasterios. Desde la reforma, ese sector punta se
hizo plenamente secular, y el nivel más alto de la
vida religiosa dejó de estar confinado al círculo
monacal.

l. La vida en comunidad
8
Grupos y comunidades
E l hombre vive en comunidad. En ella -familia,
grupo de amigos, escuela...- ensaya sus
dos primeras experiencias «sociológicas»: la de que
la sociedad es sólida, espesa, compacta y se le resiste
por medio de normas, controles e imperativos; y
la experiencia, más grata, de que la sociedad también
es acogida, ayuda, calidez y compañía. La dimensión
comunitaria, la experiencia de la sociabilidad,
no abandonarán ya al individuo a lo largo de
toda su vida.
No existe acuerdo sobre el sentido y los límites
de la comunidad. Se emplea a veces como sinónimo
de sociedad o sistema social, aunque algunos sociólogos
enriquecen esta equivalencia con el término

- principio
- individuo
- forma predominante de derecho
- relación fundamental
- tipo de control social
- elemento afectivo
- división del trabajo
- tipos paradigmáticos
COMUNIDAD Y ASOCIACION
A) Comunidad (grupos primarios)
- voluntad natural
- fin en sí mismo
- familiar
- amistad, parentesco
- mores, usos sociales, religión
- fundamental
- inexistente o mínima
- familia
- pueblo
B) Asociación (grupos secundarios)
- voluntad racional
- medio para conseguir fines
- contractual
- intercambio, cálculo racional
- leyes, opinión pública
- indiferente
- funcional y compleja
- Banco, Iglesia
- ciudad· Estado
a) El grupo primario - la comunicación interpersonal se realiza a niveles
poco profundos.
Se caracteriza por una asociación y cooperación
íntima y cara a cara:
- psicológicamente, el resultado de una asociación
íntima es una fusión peculiar de las individualidades
en una totalidad común, de suerte que, al
menos bajo ciertos aspectos, el yo se identifica con
la vida y los objetivos comunes del grupo;
- quizá el modo más sencillo de describir esta
totalidad es definirla como un «nosotros», al implicar
aquella simpatía particular e identificación mutua
que se expresan naturalmente en la palabra
«nosotros}};
- Estos grupos son, pues, fuente de vida, no sólo
para el individuo, sino también para las instituciones
sociales.
riO:
b) El grupo secundario
Se configura de modo antitético al grupo prima­
- de dimensiones más bien amplias;
- está regulado por normas formales y racionales
entre los miembros;
134 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Ambas distinciones, la de Tónnies sobre todo, y
la de Coaley, tienen como base dos modelos conceptuales,
construidos mediante generalización, abstracción
y una cierta búsqueda de oposición dicotómica
entre ambos. En la vida real, lo que encontramos
son: colectividades o grupos en los que predomina
el modelo A o el B; grupos híbridos con características
de tipo A y B; presencia de grupos pequeños
de tipo A en el seno de grandes colectividades
de tipo B, como los grupos informales en la empresa,
que puso de manifiesto por primera vez el sociólogo
Elton Mayo.
En las páginas siguientes vamos a examinar el
grupo pequeño como paradigma del tipo A, la comunidad
rural, igualmente perteneciente a este paradigma,
y la comunidad urbana, contrapuesta a la
rural y cabal representante del modelo B. En capítulos
posteriores se estudiarán las instituciones y
organizaciones que encarnan plenamente dicho modelo
B.
El gráfico siguiente nos permite visualizar la
articulación de grupos, colectividades e instituciones
en la vida de la sociedad:

- Un lugar común de trabajo: ejemplo, el gremio
antiguo.
Un lazo de sangre o sexual: ejemplo, la familia.
Una ideología o programa común: ejemplo, la
secta carismática, la célula política, el gang callejero,
la confraternidad...
• La estructura y las funciones
de los pequeños grupos
Un grupo se forma más fácilmente cuando:
- el número de personas es bajo;
- el conjunto de estas personas se mueve hacia
un objetivo común, cuyo logro es igualmente beneficioso
para todos;
- la competitividad es baja y la colaboración
entre los miembros del grupo alta, es decir, cuando
prevalece un espíritu de ayuda recíproca;
- los conocimientos de cada individuo son más
o menos equivalentes a los de los demás individuos.
En otros términos, cuando no existen grandes diferencias
inter-individuales relativas a la capacidad
para cumplir una tarea;
- es muy probable que surjan simpatías recíprocas;
- un conjunto de individuos quiere salir de una
situación de aislamiento del resto del contexto social.
Otros grupos pequeños no siguen este mismo
proceso que se puede detectar, sobre todo, en determinados
grupos religiosos, convivenciales e ideológicos,
de carácter voluntario. Pero todos los grupos
136 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
pequeños coinciden, en mayor o menor medida, en
el tipo de estructura que despliegan y en el repertorio
de funciones que desempeñan para la sociedad y
para el individuo.
La estructura de un grupo puede ser definida
como la articulación existente entre los diferentes
roles desempeñados por los miembros del grupo,
con una atención especial a la distribución del poder
dentro del grupo y por consiguiente a los roles
de liderazgo.
Dada la estrecha correspondencia existente entre
rol y status -que son como el anverso y reverso
de una misma moneda-, entra también dentro del
concepto de estructura la relación existente entre
los status dentro del grupo, que probablemente serán
muy escasos en número, como exige el concepto
de pequeño grupo.
Un tercer elemento de la definición de estructura
es el esquema de valores propio del grupo y el
conjunto de pautas de comportamiento que se deriva
de dicho esquema de valores. Al conjunto y ordenación
dinámica de roles, status, valores y pautas o
normas damos el nombre de estructura. Cabría
añadir un elemento más, que es precisamente el
que dota de dinamismo a los roles y al conjunto
total: las metas perseguidas por el grupo o al menos
en estrecha correspondencia con los valores del
mIsmo.
Los valores ocupan una posición central en la
estructura del grupo, ya que dan a éste su identidad
propia, inspiran directa o indirectamente las metas
del grupo, deciden en qué orden y jerarquía se van a
categorizar los status de los miembros componentes
del grupo y definen remotamente los roles de
cada participante. Esta relación de los valores con
los demás elementos de la estructura puede verse
sucintamente en el esquema adjunto:

STATUS
Posición social de cada miembro en el grupo.
Está caracterizado por determinado prestigio y recompensas.
Motiva a los miembros a asumir ciertos roles más difíciles.
Facilita en cierta manera relaciones interpersonales.
Proporciona al individuo seguridad y defensa.
ESQUEMA DE LA ESTRUCTURA
DEL GRUPO
VALORES YPAUTAS
ROLES
Expectativas del grupo sobre la conducta que se espera
de cada miembro.
Hacen referencia a la tarea que el grupo asigna formal o
informalmente a cada miembro.
No siempre coinciden los roles:
- que se tienen realmente
- que se creen tener
- que se deberían tener según las aptitudes ycaracterísticas
personales.
ESTO ES FUENTE DE CONFLICTOS
Definen el comportamiento de los miembros del grupo.
Inspiran los objetivos del grupo.
Son exigidos y defendidos mediante controles y sanciones formales e informales.
Constituyen la subcultura propia del grupo.
Se desvían muchas veces de los valores y pautas de las organizaciones y sistemas sociales a los que el
grupo puede pertenecer.
I
METAS
Es el «estado ideal de cosas», que los miembros del
grupo quieren conseguir.
Dicta las actividades del grupo y polariza los recursos
del mismo.
I
LIDER
Define formalmente las metas del grupo.
Dirige las actividades del grupo para obtener las metas.
Otorga status.
Aplica o vela por la aplicación de las sanciones a los
miembros que se desvían.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 137

A propósito del liderazgo, es necesario retener la
idea o principio esencial del mismo: en un grupo
destaca siempre un líder, nombrado por una autoridad
superior, elegido por los miembros del grupo, o
auto-impuesto al mismo por sus propias cualidades.
En todo caso, y desde el punto de vista del
sociograma, es decir, de la realidad concreta, líder
es aquella persona que se convierte en tal porque es
capaz de satisfacer las expectativas, exigencias y
necesidades de los miembros del grupo. Estas expectativas
y necesidades:
- no están escritas en ninguna parte;
- los miembros del grupo las extraen del contacto
mutuo y de la convivencia cotidiana;
- acaban convirtiéndose en un «standard» o patrón
obligado de conducta de los futuros líderes;
- cristalizan en estereotipos e imágenes de la
autoridad que los miembros del grupo aplicarán
desde ese momento a los candidatos al poder;
- se convierten para los candidatos -formales o
informales- en una verdadera «prueba de legitimación»:
si se sale triunfante de ella, se tiene asegurada
la autoridad, es decir, el líder se ha legitimado o
ha legitimado su autoridad ante los miembros del
grupo.
3. Las funciones
de los grupos pequeños
Las funciones de los grupos pequeños han sido
descubiertas relativamente hace poco tiempo. El
descubrimiento se lo debemos sobre todo a los estudios
de Max Weber sobre las sectas carismáticas, a
Elton Mayo con sus investigaciones en la Western
Electric Company, a los experimentos de Kurt Lewin
en la dinámica de grupos, y a los trabajos de
Edwards Shils con soldados alemanes y rusos de la
II Guerra Mundial.
Con relación al individuo, el grupo realiza las
siguientes funciones, irremplazables algunas de
ellas:
- Satisface necesidades básicas individuales de
seguridad, protección, amistad y reconocimiento.
138 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
La disminución de las relaciones primarias en las
grandes organizaciones en las que el hombre moderno
pasa la mayor parte de su vida realza esta
función del grupo pequeño.
- Proporciona al individuo un status básico, y
de esa manera una especie de áncora dentro de la
sociedad global. Las grandes migraciones del campo
a la ciudad y la masificación y anonimato del
hombre -joven sobre todo- en ciudades-dormitorio
hace imprescindible y preciosa esta función de los
grupos pequeños. Sin ella se extendería la situación
psicosociológica de anomía que caracteriza a gran
parte de la juventud actual y que está muchas veces
en la base de fenómenos de delincuencia juvenil.
- Ofrece al individuo una imagen de sí mismo y
de los demás como actores sociales, lo que le facilita
su desempeño de roles.
- Homogeneiza las actitudes de los miembros
del grupo, al comienzo quizá muy dispersas y anárquicas
y por consiguiente en frecuente oposición a
las actividades y metas del grupo y de la organización.
Para ser aceptado por el grupo, éste impone al
recién ingresado ciertos sacrificios: cierta renuncia
a su forma especial de ver y de hacer las cosas,
cierta acomodación con las pautas generalmente
admitidas por los demás miembros, etc. Esta renuncia
y acomodación pueden ciertamente degenerar
en pérdida de individualidad y de personalidad,
y por consiguiente de riqueza, pero son condición
indispensable para la cohesión del grupo y para su
eficacia dentro de la sociedad.
- Protege física y socialmente a los miembros
del grupo, adaptándose a sus limitaciones y a sus
desventajas, sobre todo en el caso de los miembros
más débiles o más desviados.
La importancia y trascendencia de estas funciones
del grupo en relación con el individuo quedan
de manifiesto cuando consideramos el interés que
las grandes organizaciones -Estado, Iglesia, gran
empresa, etc.- ponen en la creación, dentro de sus
límites propios, de grupos pequeños que desempeñen
dichas funciones. Las llamadas comunidades
cristianas en el seno de la Iglesia Católica constituyen
una perfecta ilustración de esta tendencia
general.

Con relación a la sociedad total, los grupos pequeños
desempeñan las funciones siguientes:
- Se encargan de tareas muy concretas yespecíficas,
convirtiéndose en las fuerzas de choque de la
organización o de la sociedad. Así, por ejemplo, las
células de los partidos políticos, los comités y los
equipos en las grandes organizaciones laborales, las
escuadras en la organización militar, etc.
- Actúan como agencias poderosas de socialización
de los miembros de la sociedad, preparándolos
así para las tareas de la misma. Desde el punto de
vista de la formación social, ésta es la función más
importante de los grupos. De ahí igualmente la
trascendencia que tiene el que los grupos en los que
desde pequeño se inserta el niño tengan una estructura
adecuada. Si la estructura del grupo familiar,
o de la clase en el centro educativo, por ejemplo, es
marcadamente clasista o autoritaria, el niño y el
adolescente incorporarán a su personalidad dinámica
pautas de comportamiento inadecuadas para
vivir y participar en una sociedad con tendencias
democráticas y participativas, o, en ciertos casos
más bien extremos, se marginarán o mostrarán actitudes
típicamente desviadas.
- Facilitan y promueven la adhesión de los individuos
a la gran organización o sociedad a la que
últimamente pertenecen, sin que sea necesario el
que tales individuos comulgen con los valores y
objetivos de dicha organización o sociedad. shils
descubrió que muchos soldados alemanes que participaron
en la II Guerra Mundial cumplían perfectamente
su oficio y demostraban idénticas cualidades
guerreras y castrenses que los nazis más fanáticos
sin necesidad de comulgar en la ideología del
nazismo. Bastaba que el líder del grupo hiciera de
éste un

social rurales y campesinas desde la perspectiva
fundacional de una disciplina, la sociología, que
nace a impulsos de una sociedad industrial urgida
por la necesidad de tomar conciencia de sí misma?
Saint-Simon, Comte, Marx y Max Weber, los «padres
fundadores», consideraron siempre la ciudad
como el motor de la historia, aunque por razones
distintas.
Comte, en la estela de Saint-Simon, considera
que la industria, desarrollada por la concentración
de las masas obreras en las ciudades, es la primera
manifestación del espíritu científico y el corazón y
núcleo de la sociedad industrial, en la que la unión
de la ciencia política y la industria operará una
transformación radical de la organización social y
de la mentalidad humana.
Marx define la ciudad como el lugar privilegiado
en el que la producción industrial capitalista alcanzará
su expresión más radical.
Durkheim, fiel a su idea de que una mayor densidad
demográfica produce una mayor densidad social,
y ésta un nuevo tipo de solidaridad y de sociedad,
proclama a la ciudad como punta de lanza de
esta transformación.
Esta perspectiva y predilección sociológicas por
la ciudad exacerbaron la dicotomía entre campo y
ciudad y, más exactamente, entre sociedad tradicional
y sociedad industrial moderna.
Diversas transformaciones han suavizado esta
dicotomía: el aumento de la movilidad geográfica y
territorial; la tendencia creciente de los organismos
gubernamentales a desempeñar funciones asignadas
antes a las comunidades locales; la disminución
de la importancia de los grupos de vecindad y el
creciente desgarro del tejido social de los pueblos;
la intensa penetración de la cultura urbana a través
de los medios de comunicación de masas; el aumento
de la complejidad de los mismos núcleos rurales
y la interpenetración de los confines de los diversos
tipos de comunidades; la progresiva sistematización
centralizadora de los Estados actuales, con la
consiguiente pérdida de autonomía de las comunidades
rurales.
A pesar de que persisten diferencias entre lo
rural y lo urbano, hoy se prefiere hablar del continuo
rural-urbano, y analizar el perfil de las distintas
140 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
comunidades, ordenadas en una serie o gama continua,
bajo el impacto de un cambio global que afecta
a toda la sociedad y que no puede reducirse rutinariamente
a la gradual asimilación del campo a la
ciudad.
En las páginas siguientes, sin embargo, y en aras
de la claridad, se fuerza un poco la vieja dicotomía
entre las formas de vida rural y urbana.
En España, y según los cálculos del último censo,
la población total se distribuía en el continuo
rural-urbano de la forma siguiente:
42.100 en 682 municipios de hasta 100 habt.
756.700 en 2.849 municipios de 101 a 500 habt.
932.900 en 1.303 municipios de Sala 1.000 habt.
1.513.800 en 1.059 municipios de 1.001 a 2.000 habt.
1.360.700 en 559 municipios de 2.001 a 3.000 habt.
1.983.900 en 517 municipios de 3.001 a 5.000 habt.
3.524.100 en 513 municipios de 5.001 a 10.000 habt.
3.954.700 en 288 municipios de 10.001 a 20.000 habt.
2.325.200 en 97 municipios de 20.001 a 30.000 habt.
1.966.800 en 52 municipios de 30.001 a 50.000 habt.
3.521.500 en 53 municipios de 50.001 a 100.000 habt.
8.420.500 en 44 municipios de 100.001 a 500.000 habt.
7.442.800 en 6municipios de más de 500.000 habt.
Las diferencias socio-culturales que caracterizarían
en principio a los dos polos del continuo ruralurbano
se han de entender teniendo en cuenta el
sustrato común de rasgos propios del concepto de
comunidad territorial. Amando de Miguel los sintetiza
en estos seis:
- una entidad colectiva. Los pueblos o ciudades
han tenido siempre un nombre propio, que constituye
un primer símbolo de identificación del conjunto.
En el origen de muchos apellidos españoles
está la procedencia urbana del fundador del patronímico.
Los apellidos vascos se refieren casi siempre
en su origen al caserío de donde procede el
tronco familiar;
- un elemento territorial que lo distingue de todas
las demás posibles agrupaciones humanas. Por
eso sólo en un sentido analógico se puede hablar de
la «comunidad médica» o la «comunidad cristiana».
En el sentido más estricto que aquí elegimos,
las comunidades tienen inherente un término espacial;

trol ejercido por el grupo sobre la persona contribuyen
por igual a configurar la fisonomía, a veces
«antipática», de los pueblos e incluso de las pequeñas
ciudades, fisonomía caracterizada por la envidia,
la maledicencia y la falta de libertad personal
para comportarse de una manera espontánea.
Otras características de la estructura social de
las zonas rurales son las siguientes:
- Una diferenciación social muy atenuada, debido
a la ausencia casi total de los sectores secundario
y terciario de la economía, es decir, de la industria
y de los servicios. Esta falta de diferenciación
social estaba reforzada por la tendencia al autoconsumo
y la autoprovisión de los medios e instrumentos
necesarios para el trabajo. Las unidades familiares
tendían a ser autárquicas, lo que en la práctica
significaba que las relaciones sociales empezaban
y acababan en el perímetro del mismo pueblo.
- Una fuerte endogamia en el seno de la comunidad
rural, lo que contribuye a una movilidad social
escasa. Esta endogamia se ha expresado en
otras épocas en variedad de ritos y costumbres que
en ocasiones tienen como finalidad expresar con
toda claridad la voluntad firme de la comunidad
rural de intervenir en el noviazgo y el matrimonio
de la pareja y de negarle un carácter interpersonal,
que en la gran ciudad sería indiscutible.
De ahí la costumbre, hoy en declive, de las estipulaciones
y la fijación de la dote, el pago de la
«patente» a los mozos del pueblo por medio del
convite del novio, la celebración de las publicaciones
y el hacer la cama a los recién casados y, finalmente,
la presencia de toda la comunidad rural a la
celebración de la boda.
- Una estratificación social caracterizada por
una menor distancia social entre las clases sociales,
menos diferenciadas que en la ciudad.
- Una mayor solidaridad social en las comunidades
rurales, debida en parte a que los factores
que provocan el fatalismo -catástrofes naturales,
arbitrariedad de la naturaleza, decisiones lejanas
de los poderes centrales- descargan por igual sobre
todos.
- Una fuerte ritualización simbólica de los elementos
y fenómenos naturales: la tierra, el aire, el
142 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
fuego, la tormenta, el agua, la muerte, el dolor, la
soledad, las enfermedades, el miedo... En algunas
regiones españolas como Galicia, esta ritualización
es omnipresente y bastante conocida, pero probablemente
podemos encontrar expresiones de la misma
en todas las zonas rurales españolas. A la larga,
esto condiciona tanto la expresión religiosa del
hombre del campo como su vida cotidiana y sus
relaciones individuales y sociales.
En el hombre del campo influyen factores difíciles
de sistematizar. Factores regionales, factores
históricos, factores que provienen de esta realidad
primordial: la propiedad o no de la tierra, grande o
pequeña. Por eso, hablar del hombre del campo
como de una realidad unívoca y constante no tiene
sentido. Cabe, sin embargo, intentar una caracterización
sociológica del habitante de las zonas rurales
que nos permita una más acertada comprensión
del mismo, basándonos en lo que de una manera
genérica es común a todos ellos: el habitar una
pequeña unidad de población yel tener como profesión
lo que los economistas denominan una ocupación
perteneciente al sector primario: la agricultura,
o la ganadería, en especial.
Una primera característica es la pobreza de pensamiento
del hombre del campo, debido en gran
parte a la no necesidad de tomar iniciativas, ya que
día tras día todo es igual, todo es repetir gestos
transmitidos de generación en generación. Además,
están ausentes, en general, del mundo político y
social del país. El ambiente del pueblo suele ser
tranquilo y sin estridencias ni acontecimientos inéditos,
y esto significa ausencia de crítica profunda,
de reflexión y de reacciones personales. Se han señalado
dos notas más en relación con esta pobreza
de pensamiento:
- el subjetivismo. El pensamiento del hombre
del campo queda borroso, indeciso y concentrado
sobre su propio yo. Su visión es habitualmente global,
confusa, sin articulaciones claras de la realidad,
sin la concentración que lleva al análisis y
desemboca en la síntesis;
- la fragmentación. El modo de pensar campesino
tiende a insistir sobre aspectos fragmentarios
que yuxtapone según la ley de la asociación, por
pura contigüidad. Debido a esto, muy frecuente-

mente se falsean las perspectivas y se crean pseudosíntesis.
Una segunda característica es el tipo de religiosidad
más frecuente en el mundo rural, la llamada
religiosidad cosmo-vital o popular. Dios y los poderes
espirituales son concebidos como fuerzas arbitrarias
y caprichosas de las que dependen la lluvia,
el sol, las plagas o su ausencia. Es necesario controlarlas
debidamente, y de ahí la importancia de los
ritos en el mundo campesino y el papel capital del
sacerdote, que es el hombre capaz de dispensar esos
ritos. Este tipo de religiosidad utilitaria lleva consigo:
- una multiplicación de

144 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA

humanidad, ideologías que cobraron una virulencia
especial con la aparición de las grandes ciudades
industriales en el siglo XIX. La ciudad, según estas
ideologías, corrompe al hombre, le destruye, le somete
a la concurrencia feroz y a la especulación
egoísta. Pese a los males reales de la gran ciudad
actual, el balance exacto hay que situarlo entre
ambas ideologías, la optimista y la pesimista.
- En la ciudad existe una gran división del trabajo
social, lo que conduce a una mayor diversificación
social. Habitualmente, aunque no fatalmente, esto
significa también una mayor distancia entre las
clases sociales, aunque menos visible en ocasiones
que en las comunidades rurales. Esta mayor distancia
social degenera muy frecuentemente en rivalidad
y lucha de clases.
- Una gran movilidad caracteriza a la comunidad
urbana, sobre todo a la de grandes dimensiones.
Esta movilidad se realiza en tres coordenadas:
la geográfica, la ocupacional y la social: es decir, el
hombre urbano cambia con relativa frecuencia de
lugar de residencia, de tipo y lugar de trabajo y de
posición o status social. Esto significa, entre otras
cosas, que el hombre de la ciudad tiene por lo general
menos «raíces» que el hombre del campo.
Este mayor desarraigo del hombre de la ciudad
se traduce con dolorosa frecuencia en fenómenos de
desorganización social: crisis de la familia, delincuencia
juvenil, etc. Naturalmente, el desarraigo no
es la única explicación a estas formas de desorganización
social y familiar, como veremos en los siguientes
párrafos.
- Frente a los controles directos y externos propios
de las comunidades rurales, la ciudad se caracteriza
por el predominio de los controles indirectos e
internos, o por la ausencia generalizada de todo tipo
de control social sobre la conducta del individuo.
Esta ausencia de controles sociales repercute negativamente
en los problemas sociales mencionados
en el párrafo anterior: crisis familiares, delincuencia
juvenil, abandono religioso, separaciones matrimoniales,
ilegitimidad, etc.
- Predominan en la comunidad urbana las relaciones
secundarias frente a las relaciones primarias,
propias de las pequeñas comunidades rurales. Las
relaciones secundarias están caracterizadas por el
anonimato en los contactos interpersonales y la segmentación
de los roles, es decir, la resistencia del
individuo a volcarse con toda su personalidad en
sus relaciones sociales.
Este anonimato y despersonalización conducen
con frecuencia a una situación de anomía: la persona
humana se siente como desamparada, perdida,
no sabe a qué atenerse en diferentes situaciones,
porque no ve con claridad qué normas o principios
seguir, no sabe a quién recurrir en momentos difíciles,
etc. El famoso «teléfono de la esperanza», tan
frecuente en las grandes metrópolis del mundo occidental,
responde precisamente a estas situaciones
provocadas por la anomía que caracteriza crecientemente
al hombre urbano.
Estas cinco características no pretenden agotar
la problemática de la ciudad moderna, ni tampoco
responden con toda justicia a lo que la comunidad
urbana significa hoy para el hombre medio.
Las ventajas de vivir en una ciudad son innumerables:
mayores posibilidades culturales, abundancia
de todo tipo de servicios, ambiente de libertad
personal inimaginable en las zonas rurales, facilidades
superiores para ascender en la escala social,
mayores oportunidades educativas, horizontes sociales
mucho más abiertos, etc.
Todo este conjunto, aquí apenas esbozado, es
precisamente lo que explica el atractivo incoercible
de la ciudad sobre el hombre del campo y el despoblamiento
de éste. Pero hay que reconocer que la
exposición de los problemas de la gran ciudad no se
han agotado con la lista anterior. En la que podríamos
llamar nueva problemática de las grandes concentraciones
urbanas, habría que señalar los puntos
siguientes:
- La contaminación ambiental, que se despliega
en múltiples direcciones: atmósfera, ruido, agua,
etc.
- La escandalosa contradicción -tan frecuente
en España- entre una zona residencial, generosamente
dotada de infraestructura viaria y social, pero
muy poco poblada, y el casco y áreas periféricas
modestas, muy congestionadas de población, pero
muy poco atendidas en todo lo que se refiere a
comunicaciones, servicios sociales, zonas verdes,
etc.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 145

- El deterioro progresivo de la ciudad, de la que
huyen las clases sociales altas para instalarse en
urbanizaciones y zonas residenciales menos contaminadas
y congestionadas, abandonándola a las
clases modestas y a los servicios administrativos y
comerciales, e incluso a todo tipo de industrias.
El urbanista español Gaviria ha empleado el
término

Se ha denominado precisamente clase media
nueva a este grupo de hombres que proceden de
estratos más bien bajos de la sociedad y que están
dominados por el afán de ascender socialmente, de
mejorar su posición social y de figurar en la legión
de los afortunados.
Una de las manifestaciones más claras de las
peculiaridades de la estructura social urbana es la
aparición reciente en las grandes ciudades de dos
fenómenos que polarizan la atención a la par de
políticos y urbanistas. Las nuevas «urbanizaciones»
y los «suburbios».
Los grandes suburbios de las ciudades importantes
modernas corresponden esencialmente a tres
tipos:
- Los núcleos rurales insuficientemente urbanizados,
bien sea en antiguas edificaciones campesinas
-establos, huertas, corrales-, bien en las viejas casas
de los antiguos pueblos que la ciudad en expansión
va anexionando.
- Los núcleos de crecimiento espontáneo, constituidos
por viviendas provisionales de construcción
efímera y de materiales de desecho: las llamadas
chabolas, donde el problema más acuciante es el
hacinamiento de sus moradores.
- Las parcelas ilegales con construcciones de escasa
categoría, ausencia total de urbanización y
desorden total. En todos los casos se debe al «vacío»
jurídico en torno al empleo del suelo y la construcción
de viviendas, o al desorden administrativo propio
de los períodos de transición rural-urbana.
En sus zonas más deterioradas y socialmente
deprimidas, el suburbio responde a la caracterización
siguiente, que resume los rasgos esenciales de
una cultura sub-urbana sociopatológica, es decir,
dominada por elementos negativos asociales:
- Se trata de una población emigrante, es decir,
nutrida del éxodo rural. En una investigación sobre
la procedencia de los habitantes de las chabolas de
Madrid (1970), el 21% eran de la región Centro, el
19% de Extremadura, el 14% de Andalucía Oriental
yel 10% de Andalucía Occidental.
- Es una población muy diversa, lo que supone
una notable atomización socio-cultural, y una ausencia
práctica de integración normativa, es decir,
de integración social producida por el consenso en
las mismas normas de conducta sexual, familiar,
social, etc. Pero al mismo tiempo coexiste con esta
falta de integración normativa un alto grado de integración
negativa provocada por un sentimiento común
de defensa ante la ciudad hostil.
- Es frecuentemente una zona asocial, privada
de mecanismos sociales unificadores, es decir, mecanismos
de unión, control y presión. Una de las
razones de esta ausencia de medios de unificación
es la privación sufrida por estas zonas suburbiales
del necesario equipamiento social.
Faltan parroquias, centros sanitarios y culturales,
escuelas, mercados, etc., en tanto que la iniciativa
privada los provee suficientemente de bares,
cines, discotecas, etc. De ahí que sus habitantes se
sientan empujados a comportamientos asociales,
ya que lo social y lo asociativo no es adecuadamente
valorado.
El principio práctico dominante es «cada uno hace
lo que quiere», no tanto como creencia colectiva,
sino como reacción contra la vieja presión social de
origen rural, viva todavía en la memoria de los
habitantes del suburbio.
- La desorientación social es muy grande, lo
que en la práctica se traduce en la relativización de
valores y normas éticas, en el relajamiento de las
pautas de comportamiento, en altas tasas de delincuencia
infantil y juvenil, y en variadas formas de
patología sexual.
- Faltan asociaciones de todo tipo, en gran parte
porque el variado origen regional significa en la
práctica «lenguajes culturales» diferentes, lo que
dificulta la asociación. Por otra parte, la familia
sigue intentando responder a concepciones rurales
de la vida y se revela con frecuencia incapaz de
asimilar las nuevas pautas urbanas.
La familia de los suburbios se suele caracterizar
por una fecundidad más alta, alto grado de hacinamiento
y predominio de los puestos de trabajo en el
sector servicios no calificados, más que en el sector
industrial; se trata realmente de una población preobrera
y muy marginada.
En un contexto diametralmente opuesto de las
zonas suburbiales se sitúa el fenómeno de las nue-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 147

vas urbanizaciones, habitadas sobre todo por gente
de clase media y alta.
Las nuevas urbanizaciones responden a la situación
anteriormente denunciada de segregación espacial,
que las convierte en un mundo cerrado al
exterior y a los posibles visitantes. Mario Gaviria ha
señalado las barreras siguientes que clausuran las
urbanizaciones a los no propietarios:
- la existencia de un paso con barrera o con
guarda;
- la misma situación topográfica, buscando
siempre la orientación hacia la sierra o zonas agrestes
y evitando la comunicación con la ciudad o los
pueblos vecinos;
- las características de la red viaria y de comunicaciones
de la urbanización, que la convierten en
una zona autónoma;
- el uso exclusivo del automóvil como medio de
acceso a la urbanización, y la menor concesión a los
transportes colectivos o los servicios públicos;
- la práctica corriente de exigir la categoría de
«socio» para el uso de los servicios de la urbanización:
piscinas, clubs, campos de deportes, cafeterías,
etc., lo que significa la creación de una clase
social aparte, separada: la de los «propietarios»;
- la existencia frecuente de guardas pagados
por la urbanización, con el fin de evitar el posible
intrusismo (Mario Gaviria, Campo, urbe y espacio
del ocio. Siglo XXI de España, Madrid 1971, 225 Y
226).
Suburbios y urbanizaciones no agotan, naturalmente,
el análisis de la estructura social, pero representan
dos polos extremos en torno a los cuales
gira el complejo entramado de la ciudad como centro
social de convivencia.
9. Rasgos peculiares
del hombre de la ciudad
No existe, naturalmente, una lista de características
del hombre urbano unánime y válida en todos
los casos. El tamaño de la ciudad, su caracterización
funcional, su historia cultural y su relación con
148 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
el entorno regional, determinan el tipo de ciudadano
medio. Los dos apartados anteriores nos permiten
sin embargo inferir algunos rasgos que definen
al habitante de la ciudad en contraposición con el
hombre del campo.
Citemos en primer lugar como rasgo más visible
la masificación y despersonalización, frecuentemente
tratado en el cine y la movida actuales.
• Manifestaciones
de la masificación urbana
- La disminución del sentido de identidad y de
la autoposesión personal en aras de una identificación
con el conjunto.
- Inercia y actuación por hábitos. La exposición
del hombre urbano a los medios de comunicación
de masas, más intensa que la del hombre del campo,
tiende a favorecer dicha inercia y la creación de
reflejos.
- Incomprensión de los factores que determinan
su propia situación vital.
- Marginalidad, trivialidad de la vida y privatización
de baja calidad.
- Un grado notable de frustración -ya aludimos
a ella anteriormente- como subproducto de sus aspiraciones
de movilidad social y como consecuencia
en parte de tal frustración, violencia latente y
disponibilidad para empresas reivindicatorias simplistas
(José Luis Pinillos).
Como segunda nota destacada cabe señalar el
secularismo, es decir, la ausencia práctica de signos
y símbolos religiosos. Todo esto es cierto que tiende
a desaparecer en el mundo moderno, pero el hombre
del campo los conserva todavía más cercanos y
cálidos, sea cual sea su actitud ante ellos. En íntima
relación con este secularismo notamos también el
utilitarismo, la abundancia de estereotipos, la actitud
crítica y de suficiencia, y el sentimiento de
transitoriedad.
Se habla mucho en nuestra época -valga como
tercer rasgo de hombre de la ciudad- de la neurosis
del habitante de las grandes concentraciones urbanas,
neurosis debida probablemente a la abundan-

cia de conflictos que degeneran en fuertes tensiones
psíquicas. En conexión con este síndrome psicosomático
tenemos que mencionar también el exceso
de competitividad que azota a la sociedad urbana.
Una cuarta nota hay que deducirla de la situación
de la familia urbana. Con la reducción simultánea
del tamaño de la familia y de sus funciones, se
presentan en la familia de la ciudad nuevos conflictos,
menos intensos o menos aparentes en la familia
rural. Conflictos entre el marido y la mujer, debidos
en gran parte al nuevo rol ocupacional y social que
la sociedad urbana tiende a asignar a las mujeres, y
conflictos entre los padres y los hijos, por el influjo
sobre éstos de agentes socializadores menos potentes
en el campo: los grupos de amigos, las asociaciones
juveniles y los medios de comunicación de masas.
A la intensificación de estos conflictos contribuyen
los factores siguientes:
- el trabajo individualizado de cada miembro
de la familia;
- la diversidad de actividades fuera del hogar
de cada uno de ellos, lo que minimiza los contactos
familiares interpersonales y convierte a veces el
hogar en un puro lugar de reunión para comer y
descansar;
- los diferentes contextos sociales en que cada
miembro de la familia despliega su sociabilidad...
Una quinta nota para cerrar esta descripción del
hombre urbano: el informe FüESSA sobre la situación
social de España de 1970 ilustró un prejuicio
urbano muy frecuente: que en el campo se vive mejor
que en la ciudad. Es la ideología de la «felicidad
rura!», todavía vigente en la mayor parte de las
sociedades. Datos concluyentes de esa investigación:
el 80% de las amas de casa creen que la gente
de la ciudad se muere antes; el 49%, que en el
campo se come mejor; el 63%, que en el campo la
gente es más feliz; el 95%, que en el campo la gente
tiene más salud.
Aunque todas estas creencias carecen totalmente
de base empírica, y la realidad social del campo
es exactamente la contraria, este convencimiento
del hombre urbano sobre los males de la ciudad y la
situación idílica del campo apunta a un fuerte sentimiento
de pesimismo, producto probablemente
de las cuatro notas anteriores y de la publicidad
montada sobre los «bienes» de vivir en la ciudad,
pero... fuera de la ciudad (Informe sociológico sobre
la situación social de España. FüESSA, 1970. Euramérica,
Madrid 1970,618).
..
PARA AMPLIAR HORIZONTES
.....1
llli I
•
l. Las nuevas sectas
Las necesidades "nuevas» de una sociedad desarrollada, consumista,
secularizada y permisiva, en la que florecen las marginaciones
y las soledades, han suscitado multitud de grupos con
lluevas ofertas o respuestas de índole espiritual, religiosa o pseudo-religiosa.
Woodrow (1977) propone el cuadro siguiente de
necesidades sociales y respuestas sectarias:
Necesidades Respuestas de las sectas
- Amistad. - Pequeños grupos.
- Esoterismo y novedad. - Filosofías orientales, exotismo
formalista y rituales
inéditos.
- Gratuidad, don de sí... - Compromiso total, renuncia
al patrimonio personal
y a los roles anteriores.
- Seguridad (frente a ame- - Certeza de salvación, milenazas
nucleares y ecológi- narismo.
cas).
- Pruebas experimentales - Datos, cifras, terapias
para las creencias. mentales.
- "Paraíso perdido» como - Utopías: "Santa Sión»,
meta socio-religiosa. "Mil años de felicidad tras
el Armaguedón», «Nueva
civilización tras la victoria
contra el comunismo» ...
- Puntos de orientación y de - Respuestas claras y simsentido
en la vida. pIes, interpretaciones literales
de textos sagrados,
fundamentalismos ...
PARA COMPRENDER LA SOCJOLOCIA 149

De estas «respuestas» se han apoderado con aVidez y eficaCia
muchos grupos y movimientos que ocupan grandes espacIOs en
el llamado «supermercado del espmtu» (Greenfleld)
2. Una exhaustiva c1asificacion
de grupos y comunidades
El ViejO maestro Durkhelm CIfraba la evoluclOn de la humamdad
en un aumento de la densIdad soczal, entendida como el
espesamlento de la red de relaCiones, mstltuclOnes y grupos en
que se despliega la actIVIdad humana, lo que produce un tipo
nuevo de hombre, mas solIdarlO Al margen de razonables dudas
sobre el aCierto de la ultima parte de su «profeCla» -la relativa a
la solidandad en auge-, la proliferaclOn de grupos y colectIVIdades
es un hecho mdlscutlble Para gUiarnos en esa compleja
galaXia soclOloglCa, puede ser util esta claslflcaclOn de los grupos
propuesta por Gurvltch (cf cuadro adjunto)
Lecturas
M Castells, La cuestlOn urbana SIglo XXI, MadrId 1976
H Lefebvre, De lo rural a lo urbano Penmsula, Barcelona
1971
V Perez DIaz, Pueblos y clases soczales en el campo espanol
Siglo XXI, MadrId 1974
E Sevilla Guzman, La evoluclOn del campesznado en Espana
Penmsula, Barcelona 1979
150 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Criterios Tipos de grupos
1 FunclOn - Economlcos - Clentlhcos
- ReligIOSOS - Politlcos
- Militares - ProfeSIOnales y ocu-
- Recreativos paclOnales
- EducatiVos - Beneflcos
- Artlstlcos
2 Ambito - De la diada a la naclOn
3 Grado de m- - Pnmanos (mtlmos, de mteracclOn frecuente)
teracclOn - Secundanos (segmentados, ocaSIOnales)
4 Grado de es- - Formales
tructura - Informales
5 Complejidad - Umhcados
- Compuestos de subgrupos
6 Tipo de per- - Pertenencia ongmal yadscnta (familia )
tenencia o - PertenenCia lillpuesta (ejercito )
membreCla - PertenenCia voluntana yabierta
7 Ongen - Espontaneos
- Deliberados
8 Grado de ac- - PaSIVOS, mertes
tlVldad - DmamICos, activos
9 Grado de - Abiertos (IgleSia )
apertura - Cerrados (secta )
10 Grado de to- - Directivos
lerancla - PermISIvos
11 RelaclOn - De OposlclOn yconflicto con SOCiedad
con socle- - De acomodaclOn a la SOCiedad
dad

1. El status
como concepto sociológico
L a
sociología ha heredado de los filósofos sociales
la idea de que el primero o uno de los
primeros rasgos de la organización social es la distribución
de derechos y de deberes. Y con esta herencia
ha prohijado el concepto de status, esencialmente
un término jurídico que designa el conjunto
de capacidades legales de un individuo y su poder
para exigir sus derechos y obligaciones, bien para
sí, bien para otros. El término status tiene tres sentidos:
- La posición en un sistema social.
- El lugar que ocupa un individuo en la distribución
de prestigio y, a veces, por afinidad, en el
reparto de derechos, obligaciones, poder y autoridad:
es el status propiamente dicho e implica valoración
de la posición ocupada.
- Un lugar elevado en la distribución de prestigio,
codiciado por los llamados «buscadores de
prestigio» o «trepadores de la pirámide».
El primer sentido, la posición en un sistema
social, en un entramado de relaciones sociales, implica
que el individuo, en cuanto normalmente perteneciente
a varios campos o entramados relacionales,
ocupa igualmente diversas posiciones sociales
9
Status social
en un momento dado de su ciclo vital, es decir, hay
que considerarlo como portador de múltiples posiciones
sociales. Cada una de ellas tiene vinculadas
determinadas expectativas de comportamiento y
un repertorio variado de derechos y deberes anejos
a la persona, lo que presupone la separabilidad de
la persona y de su posición. Como sucede en el rol,
también la posición social se articula en varios sectores
posicionales, ocupados por aquellas personas
correlacionadas con el beneficiario de aquélla. Por
ejemplo, el profesor ocupa una posición dividida en
varios sectores posicionales: colegas, discípulos, administradores
escolares, etc.
STATUS E IDENTIDAD PERSONAL
«Por tanto, una persona entra en una situación social con
una identidad ya establecida. Su identidad se refiere a su
posición o status dentro de la estructura social aplicable a la
situación dada, y establece sus derechos y obligaciones con
referencia a los otros que ocupan posiciones dentro de la
misma estructura. Su posición y, por consiguiente, su
identidad en la situación particular, resultan de todas las
demás posiciones que ocupa en las otras principales
estructuras sociales, especialmente en las otras estructuras que
tienen una vinculación más estrecha con aquella en la cual
actúa en el momento...
En el transcurso de su vida, un individuo adquiere, en
primer lugar, posiciones muy amplias. El individuo comienza
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 151

por una identidad general, como por ejemplo la de clase, sexo
y familia, que más tarde gobernará su posición en muchas
situaciones particulares. Amedida que avanza por la vida,
adquiere posiciones más específicas, y su conducta concreta en
las distintas situaciones en las que rigen estas posiciones sirve
para refinar y modificar la identidad inicialmente asignada. De
tal modo, a medida que pasa el tiempo tienc, para cada nueva
situación, una identidad más completa y única. Este
refinamiento progresivo concede un carácter dinámico, en
desarrollo, a su historia posicional. Por ejemplo, un varón
adquiere ciertos amplios derechos y obligaciones por su simple
cualidad de varón, y dichos derechos y obligaciones integran,
en cierta medida, casi todas las situaciones en las cuales
participa. Pero su posterior historia personal en la interacción
cotidiana contribuye cada vez más a su identidad social y lo
diferencia en muchos sentidos de los demás hombres.
El sistema normativo establece los derechos y las
obligaciones formales vinculados con una posición. Si bien
permite cierta dosis de variación legítima dentro de los límites
impuestos, también fija reglas que deben seguirse en caso de
que el individuo trasponga los límites. Un derecho es una
expectativa legítima abrigada por una persona que ocupa una
posición, respecto de la conducta de una persona que ocupa
otra posición. Desde el punto de vista de la otra persona, esta
exigencia representa una obligación. Por tanto, derecho y
obligación son simplemente distintas definiciones de la misma
relación».
Kingsley Davis, La sociedad humana, 1.
Eudeba, Buenos Aires 1965 82-83.
El concepto estricto dc status, en el segundo de
los sentidos antedichos, nació con los filósofos sociales
del siglo XVIII y su preocupación por el orden
y la estabilidad sociales -Locke, Hobbes y Adam
Smith-, para quienes existía una conexión necesaria
entre la persistencia de la sociedad cn el tiempo
y el hecho histórico de que algunos miembros dc la
sociedad tienen más poder y privilegios que otros.
El término lo heredó la sociología, y fue Linton el
primero que perfiló el concepto como conjunto de
derechos y deberes, en tanto que el rol sería el poner
en acto tales derechos y deberes. Status y rol se
disponen, pues, en perfecto paralelismo, como ha
puesto de relieve Dahrendorf en su descripción del
152 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
«horno sociologicus», cuyos elementos constitutivos
son, a su juicio, el rol y el status, aspectos de
una misma realidad.
A Max Weber se debe un tratamiento profundo
del status como el emplazamiento que una posición
social ocupa en la distribución de prestigio y de
poder. Frente a la situación de clase, determinada
por parámetros económicos, la situación de status
se refiere a todos y cada uno de los componentes
típicos de la vida de los hombres que está determinado
por la estimación social, positiva o negativa,
de su prestigio (honor). El status se expresa habitualmente
en un específico estilo de vida que se
espera y exige de todos aquellos que desean pertenecer
a un círculo social determinado, y en este
sentido, los «grupos de status» son los portadores
específicos de todos los convencionalismos.
Desde esta perspectiva, el status suele incluir
una oportunidad «típica)}, simbólica y real al mismo
tiempo, para acceder a un abanico muy específico
de bienes, condiciones vitales y experiencias personales,
oportunidad determinada por el poder de
disponer de recursos y de habilidades para obtener
unos ingresos concretos, todo ello en un contexto
económico definido.
2. Dimensiones del status
El status tiene dos dimensiones, una horizontal
y otra vertical. La primera consiste en una red de
relaciones, contactos e intercambios, reales o potenciales,
de un individuo con los individuos del
mismo nivel, y en las reciprocidades que tales individuos
pretenden mantener con él. La dimensión
vertical es el conjunto de las relaciones jerárquicas
de un individuo con los que en su grupo o en su
organización ocupan un status superior o inferior.
Pero no todo en el status se reduce a estas dos
dimensiones, tocadas de efimeridad y mudanza. En
todo status hay atributos permanentes, que sobreviven
a la pertenencia del individuo al grupo de
status, que configuran la percepción que los otros
tienen de él y que afectan a la forma como el individuo
desempeña ciertos roles asociados al status. La
edad, el sexo, el mismo empleo ocupacional, figuran
entre estos atributos. Se perfila así otra forma

de concebIr el status el conjunto de recursos reales
o vIrtuales que permIten a un actor socIal Jugar sus
roles con modulacIOnes mas o menos ongInales
La cara menos grata del status son las sanCIOnes
socIales, posItIvas o negatIvas, que se aphcan a su
ocupante segun la forma de ejercerlo Recursos para
ejercer el rol asoCiado al status y sanCIOnes conSIgUIentes
son aspectos Inseparables Esta doble consIderacIOn
del status eqUIvale a decIr que el conJunto
de derechos y obhgacIOnes en que se traduce no
es mvanable No basta la edad para ser respetado, o
la cuahdad de medIco para provocar acato y reverenCia
NI ambas para tener acceso a la red de
contactos e mtercambIOs atmentes a la vejez y a la
profesIOn medIca El hombre que «deshonra sus
canas» y el medIco que traiCIOna su compromIso
vocacIOnal pIerden derechos y pnvIlegIOs de status
Edad y profesIOn aSIgnan status, y esta aSlgna­
CIOn se Inscnbe en un problema de mayor envergadura
como se atnbuyen los status La respuesta
tradIcIOnal es dlcotomlca por atnbucIOn o por logro
Los SOCIOlagos hablan de status adscnto y de
status adqUIndo El pnmero, tlpICO de sOCiedades
tradIcIOnales, se aSIgna en vIrtud de cntenos como
la edad, el sexo, la naturaleza, la genealogla y otros
Dan mayor segundad al mdlvlduo, ya que este se va
preparando (socIahzando) desde el comIenzo de su
VIda socIal para ocupar ese status
El segundo, propIO de las socIedades modernas,
depende de los logros mdlvIduales, condIcIOnados
por el esfuerzo, la amblcIOn, el talento y el mento
La recompensa del logro es el mento, que puede ser
mtelectual, moral, y una mezcla de ambos Va habItualmente
acompañado por el eXIto, pero no SIempre
El status adqUIndo, qUIza mas gratIfIcante que
el adscnto, tIene un coste la msegundad, producto
de la amblguedad del status, que luego se exammara
con mayor detalle Nuestra socIedad, marcada
por la mudanza, la abundanCia de oportumdades,
la movIhdad ocupacIOnal y la democratlzacIOn de
las enseñanzas, ha Ido descartando los status adscntos,
no completamente desapareCidos, y favorecIendo
la prohferacIOn de status adqUIndos
3. El status
en la sociedad tradicional
En la socIedad tradIcIOnal de occIdente, e mcluso
en las sOCiedades premdustnales, la JerarqUIa de
status tema un sohdo fundamento la edad, el sexo
y, muy pnnCIpalmente, el estamento social Este
ultImo, sm la absoluta ngldez de las castas, al no
poseer una legltImacIOn sagrada como aquellas, mterpoma
barreras legales y sImbohcas al transIto
entre status Los componentes del estamento -la
antIguedad de la famlha, el honor, la contInUIdad
patnmomal - eran claramente adscnptlvos, pero
tambIen se aceptaban como cntenos de legitImIdad
estamental otros componentes mas dependIentes
de los logros peI sonales ASI, no eran mfrecuentes
los cambIOS de status por el ennqueCImIento
personal debIdo al esplntu comercial, o por el ennobleCimIento
del plebeyo casado con la hIJa del noble
vemdo a menos Y el pnnClpe podla conceder titulas
de nobleza al plebeyo que se revelaba «utIl» por
sus hazañas behcas o por sus servICIOS excepCIOnales
Aunque sm fundamento sagrado o mltologICo, la
JerarqUIa de status en la sOCiedad tradIcIOnal no se
desprendIO totalmente de una sutIllegltImaCIOn rehgIOsa
La voluntad dlvma, sacrahzando las actIvIdades
economICas a traves del mecamsmo de la
«vocaCIOn» al trabajO y a la profesIOn, se convlrtIO
en un fundamento «metasocIal», como afirma Tourame
4. El status
en la sociedad moderna
En la sOCiedad moderna, la JerarqUIa de status
se aSIenta en bases estnctamente laIcas Los dos
paradIgmas operantes en estas socIedades son el
paradIgma de la mentocraCIa, segun el cual el status
depende del talento y del esfuerzo mdlvldual, y
el paradIgma hohsta-totahtano que atnbuye la obtencIOn
y JerarqUIzacIOn de los status a procesos
sociales vmculados a las relacIOnes de produccIOn y
que actuan de forma determmlsta
NI la mentocraCIa m el paradIgma «hohsta-to-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 153

talitario» constituyen explicaciones cien por cien
concluyentes. Intervienen, por una parte, el factor
de la

6. Los símbolos de status
La incertidumbre y la ambigüedad del status en
nuestras sociedades han multiplicado los símbolos
de status -antaño muy simples y definitorios- al
mismo ritmo que lo han hecho las organizaciones.
Nuestro mundo es un mundo de organizaciones,
que en parte han reemplazado a las pequeñas comunidades
en las que el hombre de las sociedades
tradicionales veía transcurrir sus días sin que su
posición social planteara, ni a sí mismo ni a los
demás, problema alguno: todos sabían «su puesto»
en la sociedad y todos reconocían el puesto de los
demás. En una sociedad móvil y compleja, los símbolos
de status tienen múltiples funciones: provocar
el reconocimiento ajeno, consolidar el prestigio
propio y eliminar la incertidumbre, tanto para provecho
propio, pues la ambigüedad causa tensiones
y desasosiegos, como para seguridad de los que
tienen que interaccionar con nosotros.
Se ha afirmado que, en este tipo de sociedades,
caracterizadas por la apertura del sistema de clases,
los símbolos de status se ajustan a ciclos inflacionistas
y deflacionistas. El ejemplo clásico lo proporciona
la moda, en cuanto símbolo de status. En
general, los grupos de status bajos y medios aspiran
a disfrutar de los símbolos de status de grupos más
elevados, por lo que sobreviene una producción en
masa de los símbolos de status de la élite. Rápidamente
decrece el valor simbólico de estos símbolos
al popularizarse su adquisición y posesión. La élite
se ve entonces obligada a inventar otros símbolos
de status, rápidamente sometidos de nuevo a idéntico
proceso de «envidia» e imitación. El ciclo no
tiene fin.
El repertorio de símbolos de status es interminable,
debido a la capacidad contagiosa del status, es
decir, a su habilidad para infiltrarse como fenómeno
total en innumerables aspectos de la vida cotidiana.
La vivienda, el consumo, la afiliación política
o religiosa, la moda -acabamos de verlo-, los
objetos... pueden llegar a formar parte de este repertorio.
El sociólogo norteamericano T. Veblen, en
su Teoría de la clase ociosa, nos ha legado un penetrante
análisis de uno de esos aspectos tremendamente
porosos a la voracidad del status: el consu-
1S6 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
mo. Parte Veblen de tres supuestos básicos:
- Las posesiones y objetos de consumo pueden
llegar a tener menos importancia e interés como
objetos económicos que como símbolos de prestigio.
- La satisfacción derivada de la posesión de esos
objetos depende de la comparación con los otros
que lo poseen, con el llamado «grupo de referencia»,
al que el individuo desea parecerse.
- Siguiendo esta misma lógica, aparece el «consumo
ostentatorio», es decir, el prestigio social que
se obtiene por la exhibición de nuestro propio consumo
ante los demás, con el secreto anhelo de sobrepujarlos
y rebajarlos.
En suma, las estructuras de prestigio deciden
una buena parte del consumo. Así, los bienes suntuarios
se convierten en símbolos de prestigio de la
posición social que se ocupa. La idea central es que
el «consumo ostentoso» y el «despilfarro ostentoso»
son símbolos de la clase superior y métodos competitivos
para realzar el prestigio individual.
El «canon de reputación» de que habla Veblen
se aplica a: productos mejores y más elaborados
para la comodidad y bienestar personales; a la educación
y actividad intelectual; a sus gustos: el caballero
se convierte en un entendido de viandas, brebajes
masculinos, adornos, armas, casa, danzas...; a
los buenos modales, pues no sólo basta con consumir,
sino que «está la exigencia de que sepa consumirlos
en la forma conveniente»; los regalos, fiestas
y diversiones caras ofrecidos a los amigos y competidores,
que de esta forma le ayudan a poner de
manifiesto su opulencia.
Los símbolos de status tienen una excepcional
importancia en el mundo de las organizaciones
-empresas, hospitales, Administración pública...-,
donde las posibilidades pecuniarias personales apenas
cuentan, y sí en cambio la categoría jerárquica
que se ocupa en el diagrama de la organización.
Despachos, mesas de trabajo, mobiliario, biblioteca
personal, todo puede ser, en definitiva, símbolo del
status del que se disfruta y una forma más o menos
directa de recordar a los visitantes la

En su Diario de California, Edgar Morin se refiere
a los ritos de pasaje que tienen que experimentar
los jóvenes americanos para alcanzar su status. Inspirándose
en la elaboración clásica de Arnold van
Gennep sobre los ritos de iniciación o de «pubertad
social» (distinta de la «pubertad física», precisa van
Gennep), y cuya finalidad consiste en convertir a los
adolescentes en hombres y mujeres, en introducirlos
en el mundo sexual, separándolos del mundo
asexuado, Morin se imagina que ciertos episodios
semidelictivos de muchos jóvenes de las sociedades
desarrolladas -violencia, protestas, choques con la
autoridad, especialmente con la policía, experiencias
con el mundo de las drogas, ...- se pueden
interpretar como auténticos ritos de iniciación juvenil.
La «calle» sería la selva o la jungla en que se
pierde el joven para realizar una hazaña y superar
una prueba: la lucha contra la autoridad y la «policía»
representa, en la actual cultura juvenil, los
enemigos y los peligros que hay que vencer; las

TIPOS ConsecuencIas socIales TIPOS ConsecuenCIaS socIales
DE DE
RITOS Mamflestas Latentes RITOS Mamflestas Latentes
RItos de paso FacIlItar la translclOn
de las personas
a roles y status
nuevos para ellas
Que los «nuevos»
mterpreten sus roles
con el menor
cambIO pOSIble
RItos de renovaClOn Restaurar la estructura
socIal y
mejorar su funclOnamIento
TransmItIr a los ac-
tares orgamzatlvos
que se «hace algo»
con relaclOn a los
Restablecer el
problemas
RItos de degrada-
ClOn DIsolver IdentIdades
socIales y su
poder
eqUllIbno en el fun-
Clonamlento de las
relacIOnes socIales
Dar pubhcldad a
problemas socIales
y dIscutir sus detalles
Defender los 11-
Aplazar el conoclmIento
de los problemas
Centrar la atenclOn
sobre algunos pro-
blemas en detn-
mento de otros
mItes del grupo rede[¡mendo
qUIen
pertenece y qUIen
no
ReafIrmar la Importancla
socIal y
el valor del rol ImplIcado
RItos de reducclOn
de los conflIctos RedUCIr el conflIcto
Yla agreslOn
LegItImar y refor-
zar el sIstema eXls-
tente de poder y au-
tondad
DesvIar la atenclOn
de la resoluclOn de
los problemas
RItos de realce Realzar IdentIdades
socIales y su
poder
Propagar buenas
notICIas sobre la orgamzaclOnCompartlmentah-
zar el conflIcto y
sus efectos
Sumllllstrar reco-
Restablecer el
nOClmIento publIco
a personas por sus
eqUllIbno en las re-
laclOnes socIales
logros MotIvar a RItos de zntegraotros
a esfuerzos SlmIlares
ClOn Ammar y reavIvar
sentImIentos co-
PermItIr que afIo-
ren sentImIentos
EnfatIzar el valor
de la eJeCUClOn de
CIertos roles
munes que mantlenen
a los llldlVIduos
umdos y comprometIdos
con el
sIstema SOCIal
haCIendo desapare-
cer temporalmente
cIertas normas
ReafIrmar por con-
traste la JustIcIa
moral de las normas
Ralph H KIlmann, F¡ve steps {or Closzng Culture-Gaps, en Ralph H KIimann et alll, Gaznzng control o{ the Corporate
Culture Jossey-Bass Pubhshers, Londres 1988,374375
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 159

la perduración y la intensidad de la evaluación realizada.
Esta persistencia de la evaluación garantiza
la seguridad del actor social, alivia su posible ansiedad
ante las presiones, reales o imaginadas, para
rebajar su status, y refuerza las exigencias que todo
ocupante de un status desarrolla en relación con los
privilegios y el respeto que, según su parecer, y el de
la «fuente», le son debidos.
- El cuarto factor es el marco de referencia, «los
demás», cuya situación o posición genera en el actor
social sentimientos de satisfacción o deprivación,
ya que la felicidad social -es la idea comúnmente
aceptada, de Durkheim- siempre es relativa
y depende de la comparación con los demás. En su
estudio del suicidio, Durkheim definió la anomía
como producto de la falta de unos puntos de referencia
o criterios socialmente asentados de comparación.
Así, la movilidad ascendente o descendente
demasiado rápida -típicas de los momentos de crisis
socioeconómica- aumenta la inseguridad del individuo
sobre con quién debe compararse: fallan
las formas de comparación, sobreviene la anomía.
9. El status
en los grupos pequeños
En los «grupos pequeños», definidos no tanto
por el número de sus miembros, sino por el hecho
de que éstos pueden mantener interacción cara-acara
cada uno con todos los demás, se desarrolla, al
igual que en las organizaciones y otras agrupaciones
sociales, una jerarquía de status. Las características
de estas ordenaciones de status, muy similares
en casi todas las culturas, son éstas:
- Los miembros del grupo son jerarquizados según
una pauta coherente, de forma que los situados
en los niveles más altos de la jerarquía tienen más
poder, influencia y otros privilegios que los situados
en los niveles más bajos.
- Los miembros situados en los niveles bajos
muestran más síntomas de estrés que los situados
en los niveles más altos; éstos pueden manipular el
estrés de aquéllos y, mediante esta manipulación,
modificar su desempeño de roles y su rendimiento.
- La mayor parte de los miembros del grupo
160 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
tienden a la larga a mantener interacción preferentemente
con los situados a su mismo nivel.
- Los miembros de nivel más elevado participan
habitualmente más que los de bajo nivel en la
red de interacciones del grupo.
- Los miembros de nivel más elevado, y en especial
el líder, desempeñan funciones de ayuda y control
en el grupo y en relación con el resto de los
miembros.
- El rango de un individuo depende en parte de
atributos externos que no aparecen como pre-requisitos
obvios de status en el grupo: por ejemplo la
mayor edad, el ser varón o el alto nivel familiar de
ingresos.
- La jerarquización de los status es habitualmente
mantenida sin necesidad de peleas físicas ni
gestos de amenaza o sumisión.
En general, las diferencias jerárquicas de status
dependen de la participación, mayor o menor, en
las actividades y en la vida del grupo, del valor que
éste atribuye a las aportaciones de cada miembro,
y, muy en especial, a la diferente influencia que los
individuos ejercen en el proceso de toma de decisiones.
En los grupos llamados «expresivos» -de convivencia,
de amistad...- son menores las diferencias
y distancias de status que en aquellos grupos denominados

3. Los grupos estamentales
en el Madrid del siglo XVI
Una investigación de Ignacio Atienza Hernández y Valentina
Fernández Vargas ha fijado así la proporción de los cuatro grandes
estamentos en que se distribuía la población de Madrid
capital (7.500 vecinos) y de Madrid provincia (6.357 vecinos):
MADRID provincia
%Pecheros 86,85
%Hidalgos 10,37
%Clérigos 2,40
%Religiosos 0,75
MADRID capital
%Pecheros 53,36
%Hidalgos 39,84
%Clérigos 5,57
%Religiosos 1,25
Organización estamental y estructuras suprafamiliares:
en Madrid a finales del siglo XVI.
Revista Internacional de Sociología, 44, fase. 4 (oct.-diciembre 1986).
Lecturas
R. Bendix y S. M. Lipset, Clase, status y poder. Euramérica,
Madrid 1972.
J. Martín Moreno, Sociología de las profesiones en España.
Centro de Investigaciones Sociológicas, Madrid 1982.
V. Packard, Los trepadores de la pirámide. Sudamericana,
Buenos Aires 1969.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 163

l. Igualdad, desigualdad
y estratificación social
E l
sociólogo aficionado a los libros de historia,
que se dedica a rastrear el hecho y el
problema de la igualdad a lo largo del acontecer
histórico, acaba descubriendo que aparentemente
no hay proporción entre el grado de insatisfacción
por el sistema de privilegios y desigualdades de una
sociedad y el grado real de desigualdad existente
entre los miembros de la misma. Descubre asimismo
que, al menos en occidente, las tensiones ideológicas
y las luchas sociales en pro de la igualdad se
iniciaron y florecieron en movimientos religiosos y
milenaristas: los cátaros y pátaros en el medievo
cristiano, los husitas y anabaptistas, T. Münzer en
la época de Lutero, y los mismos «diggers» y «levellers»
de la Inglaterra de la revolución parlamentaria
de Cronwell, en el año 1700, partidarios los
primeros de la igualdad civil y política, y los segundos,
más radicales, del libre acceso a la tierra.
El gran impulso hacia la igualdad procede de las
doctrinas sociales del liberalismo y de la Ilustración,
y de una contradicción latente en sus teorías.
J. Locke inició el problema: la sociedad civil depende
en gran medida de la institución de la propiedad
privada que tienen los hombres sobre sus personas
164 PARA COMPRENDER LA SOClOLOCIA
10
Las clases sociales
y sobre sus bienes, por lo que limitarla con el principio
de una igualdad absoluta equivale a limitar a
los individuos en su relación consigo mismos e impedirles
desplegar libremente sus dotes naturales.
Por encima de estas desigualdades materiales, se
encuentra una igualdad civil que se traduce en una
garantía igual en relación con la propiedad que
cada uno tiene de sí mismo por naturaleza.
DOS GENEROS DE DESIGUALDAD
«Se sigue que hay en la especie humana dos géneros de
desigualdades: una, a la que llamaré natural o física, por estar
establecida por la naturaleza, consiste en la diferencia de edad,
estado de salud, fuerzas físicas y cualidades de la mente y del
espíritu; otra, que se puede llamar diferencia moral o política,
porque depende de cierto tipo de convencionalismos y está
establecida o, al menos, autorizada por el consenso de los
hombres. Esta última consiste en diferentes privilegios
disfrutados por algunos en detrimento de otros, como ser más
rico, más honrado, más poderoso que los otros, o,
simplemente, disponer de su obediencia».
1. J. Rousseau,
Discurso sobre el origen y los fundamentos
de la desigualdad entre los hombres, 1755.

Rousseau estableció la distinción definitiva entre
la desigualdad natural y la desigualdad moral o
política, que se traduce en privilegios de unos y
detrimento de otros.
Tras las revoluciones burguesas del siglo XIX,
nutridas espiritualmente por los ideales universalistas
de la Revolución francesa -liberté, égalité,
fraternité-, las democracias occidentales se establecieron
y desarrollaron sobre una base inequívoca, el
principio de la igualdad entre los hombres. Pero la
estructura social de estas sociedades, marcada por
la existencia de clases sociales en situación de desigualdad
y de conflicto, se contradice con aquella
estructura cultural basada sobre principios de igualdad.
Esta contradicción se ahonda durante todo el
siglo XIX, y alienta la interminable lista de conflictos
sociales que se prolongan bien entrado el siglo
XX.
En el ojo del huracán se sitúa la desigualdad
social, que la mayoría identifica con la existencia
de clases sociales, aunque esta identificación haya
sido muy discutida, como luego se verá.
La teoría de la igualdad se despliega en dos
tesis:
- Todos los miembros adultos de una sociedad
deben tener, en la medida de lo posible, la misma
influencia en las decisiones que afectan a aspectos
importantes de la vida de la sociedad.
- Las desigualdades en riqueza, posición social,
educación y acceso a la misma no deben ser tan
importantes que se traduzcan en una subordinación
permanente de algunos grupos de hombres a
otros, o produzcan grandes desigualdades en el
ejercicio de los derechos políticos.
Estas dos tesis se apoyan en dos argumentos,
llamados argumentos igualitarios:
El primer argumento afirma que los seres humanos
son notablemente semejantes, pese a sus idiosincrasias
individuales. Esta semejanza se refiere a
aspectos fundamentales como las necesidades físicas,
emocionales e intelectuales. Esta es la razón
por la que son posibles la ciencia de la nutrición y,
en menor medida, la psicología y la psiquiatría. El
ámbito de variación entre los hombres es muy pequeño,
y la mayor parte de los hombres se agrupan
en el espacio medio de ese ámbito.
El segundo argumento asegura que las diferencias
individuales y las separaciones o distancias
sociales entre los hombres son dos cosas independientes,
es decir, que las segundas no tienen por qué
seguir necesariamente a las primeras.
Apunta una tercera tesis o, mejor, contratesis: la
igualdad y la desigualdad, tanto política como social,
no son «productos ideológicos», opciones personales
que en ningún caso se apoyan en razones
científicas, sino en «razones del corazón que la inteligencia
no comprende». Los partidarios de la
igualdad basan su proyecto igualitario en la pretensión
razonada de que la implantación de la igualdad
es la condición inexcusable de una sociedad
mejor. ¿Y los partidarios de la desigualdad? Quizá
no se puede hablar de defensores serios de esta tesis
(Berger, 1989).
Pero no han faltado argumentos en pro de la
desigualdad. Entwistle nos recuerda los más populares
y de mayor éxito:
- La desigualdad es funcional para la sociedad,
pues actúa como una energía vital que impulsa el
crecimiento económico y el bienestar social, ya que
la competitividad es el nervio de las sociedades
industriales y beneficia realmente a todos a largo
plazo, y la competitividad implica que unos ganan
y otros pierden, y por tanto genera desigualdad
(Perkin, 1973).
- La desigualdad es sociológicamente inevitable,
pues es requerida por el conjunto de normas de
comportamiento que forman la trama moral de toda
sociedad.
«El origen de la desigualdad se encuentra en la
existencia en todas las sociedades humanas de normas
de comportamiento con sanciones adjuntas...
Hay desigualdad porque hay ley» (Dahrendorf).
- La desigualdad puede convertirse en instrumento
de una ética social radical. Este atrevido
argumento de Pawels (1971) hay que entenderlo así:
la justicia se satisface si unas recompensas desiguales
ayudan y estimulan a incrementar la producción
de riqueza, siempre que estos incrementos
adicionales se distribuyan entre los desfavorecidos.
Pawels continúa:
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 165

trolan el comportamiento y las actitudes de sus
miembros y les transmiten «señales» inequívocas
de lo adecuado y lo inadecuado a su posición.
El reciente proceso de homogeneización social
ha hecho más borrosas estas diferencias en los estilos
de vida, y el ambiente de libertad y de permisividad
hoy dominantes han contribuido igualmente
a difuminar los contrastes más acusados. Pero persisten
las diferencias, sobre todo en el reducto de la
clase alta.
5. Las grandes teorías
sobre las clases sociales
Con el avance de la revolución industrial y política
de los siglos XVIII y XIX Y las grandes transformaciones
operadas sobre el cuerpo social se
abrió un gran interrogante sociológico:
«¿Iba a estar esta sociedad, como lo habían sido
todas las formas previas de socied:>d, organizada primariamente
en estratos de clase, manteniendo cada
uno de ellos la misma unión de elementos económicos,
intelectuales, educativos y políticos que había
caracterizado a los rangos sociales del antiguo orden?
¿O, contrariamente, estaba el ácido de lo moderno
actuando de forma destructora sobre los fundamentos
de las clases sociales... como lo estaba haciendo sobre
la comunidad, la familia extensa y la totalidad de las
relaciones morales y culturales que también tenían su
origen en la edad pre-capitalista, pre-democrática y
pre-racionalista?» (L. A. Costa Pinto, Estructura de las
clases y cambio social, 1964).
Los sociólogos se alinearon bajo dos banderas
diferentes, la radical, representada por Marx, que
afirmó la continuidad con el pasado: la burguesía
reemplazaba a la aristocracia y nacía el proletariado
«bajo el látigo del hambre»; y la conservadora,
enarbolada por Alexis de Tocqueville, quien defendió
la idea de una nueva época: la fuerte orientación
hacia la igualdad había hecho nacer una sociedad
dividida en «grupos de status», mucho menos
compactos y sólidos que las clases sociales. Max
Weber recogió la hipótesis de Tocquevillle, válida
entonces sólo para los recién nacidos Estados Unidos
de América, y la elaboró en una brillante formulación.
172 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
En esta misma línea se sitúan las teorías «gradualistas»,
que evitan las dicotomías radicales y
sólo reconocen diferencias graduales entre estratos
sociales, llámense status o clases.
En su Democracia en América, Tocqueville expresa
su admiración por la igualdad de condiciones
de sus gentes y por la fluidez constante de su sociedad,
lo que impide la cristalización de las inevitables
desigualdades en auténticas clases sociales. La
persecución del bienestar material y la obsesión por
la libertad pusieron en marcha a la nueva nación y
atrajeron a millones de emigrantes europeos, empobrecidos
y sojuzgados.
Bienestar y libertad arrasaron con fuerza irrefrenable
diferencias de rango y privilegios heredados.
La pasión por el confort material se apoderó de
todos, todo el mundo «se hizo de clase media». Sólo
la «clase manufacturera», los «capitanes de industria»,
se convirtieron en una especie de aristocracia
de hombres ricos, pero no cristalizaron en clase,
pues ni tenían sentimientos ni propósitos comunes,
ni tradiciones de honor, ni esperanzas comunes.
Eran, en suma, individuos ricos, pero no una clase
con perfil definido.
Hasta aquí, las respuestas al hecho de la existencia
o no de las clases sociales. Para comprender la
sociología de las clases, hay que dar un paso más y
examinar las explicaciones del proceso de formación
de las clases que han propuesto los grandes
sociólogos.
Cuatro grandes teorías se han afirmado en la
tradición sociológica. Muy sucintamente:
- Marx afirma que el sistema de producción y
de relaciones sociales de él derivadas es el eje en
torno al cual se organizan todos los elementos de la
sociedad, pues la función primaria de toda organización
social es la satisfacción de las necesidades
básicas del hombre.
• Una clase social es el conjunto de individuos que desempeñan
la misma función en el proceso de producción.
- Weber acepta el punto de partida de Marx: la
estratificación social es la manifestación organizada
de poderes desiguales en la sociedad. El poder se
proyecta en tres ámbitos distintos, el económico, el
social y el político. Por tanto:

En la segunda fase, los tres poderes tendieron a
fusionarse, y las élites política y económica lucharon
por ascender en la jerarquía de status. Veamos
con un mínimo de detalle estos tres poderes:
1. El poder en la esfera económica se reparte de
forma desigual en diferentes clases, que no tienen
que ser ni necesariamente dos ni fatalmente antagónicas.
Clase social es el conjunto de personas con
similares intereses y poder económicos, y con las
mismas posibilidades de acceder a los bienes materiales,
de ocupar una posición determinada y de
satisfacer sus necesidades. Como son varias las vías
para acceder al poder económico -la acumulación
de propiedad, el control de los beneficios del capital,
la educación, la profesión...- son también varias
las clases sociales (no sólo capitalistas y proletarios):
- la pequeña burguesía (comerciantes, artesanos...);
los obreros;
la «intelligentsia» (ingenieros, profesionales
técnicos, funcionarios...);
las clases privilegiadas por su monopolio, controla
acceso al capital.
2. El poder en la esfera social procede de la suma
y el grado de prestigio que se recibe de los
demás. El status depende, pues, de una comunidad
que comparte unos modelos de acuerdo con los cuales
juzga los estilos de vida, los esquemas de gustos,
de preferencias y de consumo, el nivel educativo, el
parentesco y la ocupación, combinando estas estimaciones
parciales por medio de una «aritmética
social» hasta llegar a la posición de status global
del individuo.
Es innegable que la posición y valoración de
status depende en gran parte de criterios económicos,
pues el nivel de vida y el nivel educativo están
directamente relacionados con los ingresos. Pero
son conceptos diferentes que, manteniéndose separados,
facilitan la comprensión de realidades y tipos
sociales, como el nuevo rico o el aristócrata
venido a menos.
Las diferencias entre los status y las clases pueden
esquematizarse así:
Otros rasgos del status son éstos:
Status
- ámbito: la comunidad
- carácter: adscriptivo
- cualidad personal
- es necesariamente conocido
por la comunidad
Clase social
- ámbito: el mercado
- carácter: adquirido
- cualidad impersonal
- puede ser anónimo: en
el mercado puede no
identificarse al contendiente
- los grupos de status tienden a recibir la misma
educación formal, transmitir a sus hijos los mismos
valores y practicar las mismas costumbres familiares;
- la autoconciencia de status se expresa en el
connubio (presión para el matrimonio dentro del
grupo) y el «conmensalismo» (predisposición de los
miembros a asociarse con los de su grupo en pie de
igualdad);
- el grupo tiende a seleccionar profesiones y
ocupaciones adecuadas para sus miembros;
- los grupos de status alto pretenden monopolizar
el poder político y ciertas posiciones superiores.
Los grupos de status bajo tienden a desarrollar un
sistema de valores adecuado para asegurar sus ventajas
frente a los extraños y orientado al destino
futuro al que se sienten especialmente llamados;
- los grupos de status alto practican el consumo
conspicuo u ostentatorio, es decir, la adquisición de
estilos de vida costosos de aprender y de dudosa
utilidad pragmática; su finalidad es simple: impedir
la movilidad e institucionalizar los privilegios
de la élite.
3. El poder en la esfera política, reflejo a veces
del poder económico y social, tiende a ser ejercido a
través de un grupo político organizado, como los
partidos.
Concluye Max Weber su análisis recordando que
en la sociedad existe una fuerte presión para traducir
el poder en una esfera en un poder semejante en
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 175

las demás. Los ricos quieren poder político y status
alto, los ocupantes de status alto quieren ejercer
influencia política, y la élite política ambiciona status
elevado y poder económico.
En la sociología empírica norteamericana de la
estratificación ha predominado la teoría weberiana
de los status, prescindiendo de las clases y de los
partidos políticos. Lloyd Warner y sus colaboradores
(The Yankee City, 1941) representan la teoría
gradualista de las clases sociales, que define a éstas
de esta forma:
«Se entiende por clase social dos o más órdenes de
personas que la comunidad considera que ocupan posiciones
socialmente superiores o inferiores y las jerarquiza
consecuentemente de acuerdo con criterios
de ingresos, nivel educativo, ocupación, zona y tipo de
residencia, y fuente de ingresos».
Los miembros de la comunidad efectúan una
especie de «aritmética social» aceptada por todos, y
establecen una jerarquía de clases sociales. Lloyd
descubrió estas seis en sus diversas monografías de
ciudades norteamericanas:
- aristocracia tradicional
- ricos no aristócratas
- profesionales independientes
bien situados.
- empleados y administrativos
- trabajadores «pobres
pero honrados»
- el «residuo social»
El método de Warner gozó de gran aceptación
en los Estados Unidos. Llovieron también las críticas:
es demasiado localista, no tiene validez para la
sociedad global, depende en exceso de las estimaciones
y sentimientos subjetivos que pueden equivocarse
y pueden, igualmente, diferir en sus apreciaciones,
no tiene en cuenta las diferencias entre
clases y status...
176 PARA COMPRENDER LA SOCJOLOGIA
-alta-alta 1,44%
-baja-alta 1,56%
-media-alta 10,22%
-media-baja 28,12%
-baja-alta 33,60%
-baja-baja 25,22%
ESTIMACIONES DE
LA PIRAMIDE SOCIAL ESPAÑOLA
a) Según la ocupación del cabeza de familia
1950 ..
1962 ..
1970 ..
1982 ..
alta media
b) Según la salarización y la ocupación
no asalariados
1976 .
Juan González-Anleo
0,1
3,8
6,0
5,0
capitalistas
5,0
autónomos
24,6
27,0
47,0
49,0
42,0
e) La teoría de Talcott Parsons
baja
72,9
48,7
45,0
53,0
asalariados
no manuales
obreros
29,4 39,8
La teoría de T. Parsons, que coincide con la idea
funcionalista ya vista de la diferencia de valor e
importancia de las actividades sociales, pretende la
máxima universalidad. Tanto las sociedades primitivas
como las actuales desarrollan un modelo propio
de valores que jerarquiza las cualidades de los
individuos, las actividades ocupacionales y las posesiones,
materiales y espirituales (talento, competencia...).
Una sociedad orientada religiosamente concede
la primacía a cualidades, actividades y posesiones
de máxima densidad religiosa. Una sociedad
proyectada al éxito socio-económico, como la norteamericana,
primará las actividades más estrechamente
relacionadas con la competencia económica,
valor central de aquella sociedad.
Pero Parsons va más lejos. Establece una clasificación
general de los esquemas de valores, aplicable
en principio a todas las sociedades. El principio
esquematizador es típicamente funcionalista: toda
sociedad presenta los mismos problemas:
- Tiene que adaptarse a las demandas del entorno
y, en la medida de lo posible, dominarlas. Se

valora la actividad instrumental, predominan los
criterios universalistas, y las actitudes implicadas
en la actividad están marcadas por la especificidad
de los intereses y por la neutralidad afectiva. La
norma de eficiencia predomina. La actitud científica
resume todos los rasgos anteriores.
- Tiene que forzar a los individuos a que restrinjan
sus gratificaciones prematuras y concentren sus
energías para conseguir los fines últimos de la sociedad.
Las normas preponderantes son las particularistas,
ya que los objetivos elegidos son finalidades
exclusivas que no admiten rivalidad. La actitud
subyacente es intensamente afectiva:
• debe mantener la solidaridad y la cohesión
entre las instituciones sociales y los individuos;
• necesita mantener las pautas, es decir, renovar
los patrones culturales que integran el sistema.
Así, si conocemos el sistema de valores de una
sociedad, podemos deducir la forma de su sistema
de estratificación, es decir, una clasificación jerarquizada
de las posiciones sociales.
El gran problema de esta teoría es la petición de
principio implícita. Se deduce el sistema de valores
del análisis del sistema de posiciones, y el sistema
de posiciones se deriva del esquema de valores.
d) La teoría del mercado social
(Dahrendorf)
La teoría del mercado fue esbozada por Adam
Smith, quien aseguró que las remuneraciones sociales
dependen de la oferta y la demanda de tales o
cuales empleos. Las presiones sociales actúan sobre
el mercado de empleos. Los mineros y soldados
ocupan puestos comparables en riesgos y dificultades
de aprendizaje, pero los mineros reciben remuneraciones
económicas más altas, y los soldados,
remuneraciones simbólicas -gloria y prestigio- que
los mineros no reciben.
Esta idea la recoge Dahrendorf. Todo sistema
social implica demandas y ofertas correspondientes,
de diferentes tipos de actividades. Un Estado
ideocrático, por ejemplo, con fuerte demanda de
ideólogos, tenderá a asignarles altas remuneraciones
materiales o simbólicas.
El mercado de la estratificación es muy imperfecto,
pues la escala de ingresos y prestigios no
depende sólo del simple juego de la oferta y la
demanda. Intervienen variables institucionales
complejas:
- El poder sindical puede atenuar las diferencias
entre ingenieros y trabajadores cualificados,
como sucede, por ejemplo, en Alemania.
- El sistema educativo puede también explicar
las menores diferencias remunerativas entre trabajadores
manuales y no manuales, debido a la concurrencia
de un sistema profesional, muy avanzado,
con el sistema de enseñanza general.
Debido a estas peculiaridades de cada sistema
de estratificación, concluye Dahrendorf, la sociología
no posee hoy una teoría general de las clases
sociales.
INVITACION A CONTEMPLAR
LA PIRAMIDE SOCIAL ESPAÑOLA
1. Los estilos de vida
de las clases sociales españolas
Sobre los españoles de los 70, López Pintor y R. Buceta nos
han dejado una sugerente descripción:
En cuanto a la propia imagen, a medida que ascienden en la
pirámide social, los individuos están más seguros de sí mismos;
buscan menos por tanto el orden y la seguridad en las cosas; hay
más entusiasmo vital, menos síntomas de desajuste y menos
inestabilidad emocional (se acepta menos el suicidio como salida
de los propios problemas, y la gente se compadece menos de
sí misma). Los individuos de la clase media son los que disfrutan
de una mayor estabilidad emocional.
En lo referente a actitudes respecto de los demás, a medida
que se desciende de clase -sobre todo entre los hombres- hay
menos confianza en la gente; se está menos integrado en el
trabajo; y se tiene un menor sentimiento de control sobre la
propia vida yactividad (anomía). Sin embargo, hay mayor grado
de comunicación con amigos y vecinos. También las personas de
los estratos más bajos tienen menos confianza en un futuro
próspero para ellas y para sus hijos.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 177

Tanto los hombres como las mUjeres de los estratos baJos son
mas autontanos y mas tradIcIOnales en su forma de pensar que
los mdlV1duos de los estratos medIos y altos A su vez, son
aquellos que mayor conCIenCIa tIenen de la desIgualdad y, en
consecuenCia, los que tIenen opmlOnes polItIcas mas radIcalIzadas
Son tambIen los pobres los mas permISIVOS moralmente,
pese a su general tradICIOnalIsmo cultural Sm lugar a dudas, la
clase polItIcamente menos radIcalIzada y moralmente menos
permISIva es la clase media
Los mtereses cotIdIanos de los mdlV1duos de las dIstmtas
clases dIfieren ostensIblemente ASI, ya medIda que se descIende
por la pIramIde socIal, los hombres son mas afIcIOnados al futbol,
a las qUImelas y a frecuentar los bares con sus amIgos,
tIenen menos pretensIOnes culturales y les gusta mas la televl­
Slon En el mIsmo sentIdo de arnba hacIa abajO en la plramlde
SOCIal, los mtereses predommantes de la mUjer se corresponden
con los roles tradICIOnales de ama de casa ymadre mteres por e!
cUidado y lImpIeza del hogar, la cocma, la costura, aSI como la
afIclOn por las hIstonas romantIcas o el cotIlleo con las vecmas
En los estratos altos, por el contrano, aparecen mtereses
predommantes que responden tanto a CIertos roles fememnos
tradICIOnales de la clase alta (la belleza y e! CUidado de SI mIsma,
la partlcIpaclOn en obras benefIcas) como a CIertas pautas que
hoy estan generalIzadas entre las mUjeres que se consIderan
«modermzadas» en cualqUier pals (mteres por la cultura, el arte
y la polItIca) Tanto entre hombres como entre mUJeres, e! deseo
de VIVIr fuera de la cmdad, aSI como las actItudes hostIles haCia
la televIslOn son fenomenos tlplCOS de los estratos altos
Respecto de los procesos economICOS, se dan las SIgUientes
pautas de actItud cuanto mas baja es la posIclOn SOCIal, mas
debIl es la onentaclOn al gasto yse expenmenta menor placer en
el hecho de salIr a comprar La gente esta mas preocupada por e!
dmero y, en consecuenCIa, busca y acepta de mejor grado la
mformaclOn comefClal de los dependIentes y amIgos Alos hombres
de clase baja es a qUienes menos gusta entrar en las tIendas,
qUIzas por su mayor tradlclOnahsmo cultural
Es la clase medIa la que mas rutImzados tIene sus habItas de
compra y consumo
En resumen, que los mdlVlduos de los estratos mas altos son
los que se SIenten mas seguros y satisfechos de SI mIsmos La
clase medIa se dlstmgue basIcamente de la alta y de la baja por
su mayor conformIsmo socIal y POlItICO, aSI como por su menor
permISIVidad moral Los mdIVIduos de la clase baja son los mas
mseguros, los que mas conCIenCIa tienen de la deSIgualdad y
tamblen los mas autontanos (Rafae! Lopez Pmtor y RIcardo
Buceta, Los españoles de los años 70 Tecnos, Madnd 1975,77­
78)
178 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
2. La movilidad social en España
Hay dIVersos tlpOS de mOVIlIdad que mteresan a la sOCIologIa
los flUJOS mlgratonos, tanto externos como mternos, el exodo
rural y la mOVIlIdad SOCial, la que aqUI mteresa, y que se puede
defImr como el traslado que expenmentan los mdlVlduos o las
famIliaS a lo largo de la pIramlde SOCial Dentro de la mOVIlIdad
socIal eXIsten vanos tIPOS, SIendo el mas mteresante la llamada
mOVIlidad mtergeneraclOnal, es deCIr, el cambIO de la posIclOn
socIal de! hIJO con respecto al padre
En España predomma e! contmUlsmo, como se puede observar
en e! cuadro SIgUiente, en e! que los porcentajes subrayados
corresponden a la proporclOn de hIJOS que se encuentran en la
mIsma pOSIClon socIal en que se alOjaban sus padres El ascenso
SOCial mayor se produce en el peonaje Es notable el volumen de
mOVIlIdad SOCIal descendente
MOVILIDAD SOCIAL INTERGENERACIONAL
Movilidad de los hijos
Clase de los padres Aseen· Conti- Descendente
nuidad dente
MedIa alta 5,0 40,0 50,0
MedIa medIa 8,8 44,4 43,3
MedIa baja 13,9 60,5 22,5
Obrera especIahzada
29,1 50,0 14,5
Peonaje 57,6 39,3
Notas Los porcentajes suman hOrIzontalmente No se Incluye la clase
alta por su falta de slgmhcaclOn estadlstlca, dados los pocos casos de que
consta
F MUrIllo Ferrol, Estructura SOCial vmovllzdad en Espana,
en Informe soclOloglCO sobre el camblO SOCial en Espana (I 975 1983)
FüESSA, MadrId 1983,68
Lecturas
B Barber, EstratlflcaclOn soczal Fondo de Cultura Econo
mIca, MexlCo 1987
J Cazorla, Problemas de estratlflcaclOn soczal en España
Edlcusa, Madnd 1973
R Dahrendorf, Las clases soczales y su conflIcto en la
socIedad zndustnal Rlalp, Madnd 1962

N uestra época está marcada por el triunfo de
las instituciones y organizaciones. Vivimos
en un mundo «organizado» en el que pulula el
«hombre-organización». Se han desvanecido muchas
de las viejas comunidades y mucho del estilo
cálido y «primario» que caracterizaba la interacción
social de las sociedades tradicionales. Persiste
la familia, con fuerza renovada, aunque más plural
y con funciones más reducidas que en el pasado, y
se revalorizan o crean nuevos grupos de tipo primario,
como las pequeñas sectas, las comunidades de
base y las asociaciones de vecinos, pero la sociedad
actual apuesta fuertemente por las instituciones y
las organizaciones como forma óptima de encauzar
y dinamizar las relaciones y las actividades.
Se confunden frecuentemente ambos términos, e
incluso se emplean como sinónimos. Algunos sociólogos,
como Sorokin y Wright MilIs, definen la institución
como un grupo o colectividad organizados
que persigue una meta determinada y para alcanzarla
procede a la división del trabajo entre sus
miembros, los vincula a la organización mediante
normas de comportamiento y establece pautas obligatorias
de tipo operativo.
Para mantener la claridad en este terreno, se
puede echar mano de tres mínimas reglas:
- La organización es como el «modus operandi »
de la institución y de la asociación (McIver).
11
Instituciones
• •
y orgamzaclones
- La institución es una organización o asociación
que cumple y asegura funciones socialmente relevantes,
incluso esenciales, para la sociedad, y que es por
eso mismo valorada positivamente por aquélla o por
algunos sectores sociales determinados.
Esos sectores sociales la dotan de legitimación
ideológica, apoyo político y recursos económicos.
La Educación, la Justicia, la Sanidad, el Ejército,
son instituciones en este sentido.
Desde esta perspectiva, todas las instituciones
serían organizaciones, pero no todas las organizaciones
serían instituciones.
- Se pertenece como miembro a una organización,
pero no a una institución. Kbnig, autor de esta
fórmula, afirma que se es miembro de una familia,
pero no se es miembro de la institución matrimonial.
Esta distinción procede de una forma peculiar
de concebir las instituciones, como luego se verá.
1. Para comprender
las instituciones
Comprender las instituciones equivale, en una
primera aproximación, a comprender lo que los
sociólogos han dicho sobre las instituciones. Y los
enfoques han sido muy diversos, como sin duda el
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 179

lector ha sospechado al recorrer los párrafos precedentes.
Los siete grandes enfoques que han orientado el
estudio de las instituciones pueden disponerse en
tres niveles, de menor a mayor abstracción y generalidad.
En el primer nivel se conciben las instituciones
como grandes complejos de creencias, pautas,
ideas, doctrinas y valores que estructuran la actividad
de los hombres en la sociedad. Figuran en este
nivel tres enfoques:
- El primer enfoque, con honores de iniciador del
tema, es el desarrollado por Spencer y consolidado
por Durkheim. El sociólogo inglés definió las instituciones
como formas complejas de creencias, de
acción y de comportamiento, ratificadas por una
comunidad. Spencer clasifica las instituciones en
industriales (el trabajo, la empresa...), políticas (el
Estado, el Ejército...), religiosas (el sacerdocio), profesionales
(las profesiones, el sindicato ), y ceremoniales
(las ceremonias civiles, la moda ). Son los
«órganos» de la sociedad, gran organismo global.
- El segundo enfoque hace girar las instituciones
alrededor de dos ejes: el concepto (idea, doctrina,
interés, valor) y la estructura, formada por un grupo
o un cuerpo de funcionarios que tienen que ajustar
su comportamiento a las normas establecidas y
cuya tarea es sostener los valores institucionales,
para la cual cuenta con los necesarios recursos.
Es la idea de Sumner, que gozó de una amplia
difusión en la sociología anglosajona. Sumner insistió
en una precisión ya mencionada en la introducción
a este tema: estos conjuntos de valores, normas
y usos regulan esferas importantes de la vida social.
Malinowski amplía esta precisión al definir las instituciones
como respuestas culturales, propias de
una sociedad y una época, a las grandes necesidades
universales.
- El tercer enfoque, en la estela de Durkheim,
concibe las instituciones como conjuntos de valores,
creencias, modelos de comportamiento y pautas
organizativas que han ido surgiendo lentamente
en el doble proceso de interacción social y de desarrollo
cultural. La razón de que aparezcan y cristalicen
estos conjuntos es la presión de las necesidades
de la vida en sociedad, que exige colaboración y
cooperación para alcanzar metas sociales, ahorrar
180 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
esfuerzo y economizar tiempo.
La familia, la escuela, la empresa, la Administración
pública, los partidos políticos, etc., son las
instituciones más conocidas. Maurice Hauriou propone
una distinción esclarecedora: institución como
objeto (conjunto de pautas específicas con alto
grado de cohesión interna, el derecho por ejemplo)
e institución como grupo socializado por medio de
valores comunes, con experiencia de interacción y
ajuste mutuo.
En un segundo nivel, más abstracto, aparecen
dos nuevos enfoques:
- El cuarto enfoque concibe las instituciones como
sistemas simbólicos de significados, valores y
normas universales de conducta, ampliamente reconocidos
y aceptados. El lenguaje, el arte, el derecho,
la ciencia y la ética son las grandes instituciones
sociales, base de la comunicación entre los
hombres. Es la definición de Cooley y Chapin.
- El quinto enfoque, al mismo nivel de abstracción,
aunque más cerca de la experiencia cotidiana
de cada uno de nosotros, se lo debemos al sociólogo
McIver. Las instituciones son, afirma, las pautas de
comportamiento establecidas con validez general
en una sociedad. A partir de esta definición, puede
hablarse de múltiples tipos de instituciones, pues
muchísimos actos de la vida cotidiana responden a
este concepto: la preparación del alimento, el saludo
entre las personas, el rito religioso, una fiesta
campesina, una lección universitaria, la monogamia,
el crédito y el contrato, el matrimonio, la medicina,
los métodos educativos...
Hay que destacar que desde esta perspectiva
nunca se puede pertenecer a una institución. Se la
puede vivir, practicar, reconocer o renegar, pero no
se puede ser miembro de ella.
En el tercer nivel, de máxima abstracción, aparecen
dos últimos enfoques:
- El sexto enfoque es de Marx, que se representa
el conjunto de las instituciones, desde el derecho a
la religión, como superestructuras, es decir, reflejos
de la infraestructura económica y técnica de producción.
No son por tanto elementos constitutivos
de la realidad social, sino emanaciones directas del
comportamiento material de los hombres, que es la
fuente de la organización y de la conciencia social.

Las instituciones tienen un carácter instrumental,
es decir, aparecen como medios mediante los
cuales los individuos que se comportan en su seno y
como ellas prescriben consiguen realizar valores de
mayor alcance o más importantes. Durkheim, Chapin
y Merton, entre otros, han propuesto una distinción
fundamental entre las funciones que desempeñan
las instituciones:
- funciones manifiestas, reconocidas y aceptadas
por los miembros de la institución, en cierta
forma oficiales...;
- funciones latentes, que son los elementos encubiertos
de la cultura, las consecuencias regulares
pero imprevistas de las actividades de la institución.
Los miembros de la misma pueden percibirlas
o no percibirlas, pero habitualmente, si las perciben,
no suelen discutirlas y, en muchos casos, tampoco
reconocerlas.
No hay que olvidar que una institución puede
cambiar sus funciones a lo largo del tiempo, y que
la misma función puede ser realizada por diversas
instituciones.
La estructura de la institución es el sistema de
pautas y normas, formales e informales, que dan
regularidad y predictibilidad a la conducta de los
miembros de la institución, aunque no todos los
miembros comprendan perfectamente dichas reglas,
pautas o normas. Además de las pautas, forman
también parte de la estructura de una institución
los elementos siguientes:
- los roles, ya que en toda institución (religiosa,
política, educativa...) se impone como principio estructuralla
división del trabajo;
- los status, oficios o cargos;
- el elenco de funcionarios o miembros;
- las actitudes recíprocas de los individuos
miembros de la institución, vertidas en pautas convencionales
de conducta;
- los objetos culturales de valor simbólico, es
decir, cargados de sentido y de sentimiento o valor
sentimental para los miembros;
- los objetos culturales de valor utilitario: ol¡jetos
materiales y propiedades de la institución;
182 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
- los símbolos de lenguaje oral y escrito que
preservan la descripción y las especificaciones de
las pautas de interrelación;
- las ceremonias y rituales.
2. La institución rectora
Las instituciones en sentido estricto cristalizan
en torno a valores prioritarios y en esferas importantes
de la vida social. ¿Se puede hablar entonces
de jerarquía institucional? Algunos sociólogos responden
afirmativamente, como por ejemplo Feibleman
en su estudio sobre las instituciones (James
Feibleman, The Institutions of Society. Humanities
Press, New York 1968).
Las instituciones, afirma Feibleman, son de dos
tipos: las instituciones de setvicio, que proporcionan
bienes y servicios a las otras instituciones, y las
instituciones superiores, que proponen finalidades y
objetivos a las primeras. Entre aquéllas pueden citarse
la familia, el sistema de transportes y las comunicaciones,
la economía, la tecnología aplicada,
la educación, el Estado, el ejército y la ley. Las
instituciones superiores son la ciencia, el arte, la
filosofía y la religión. En el futuro pueden surgir
otras, como surgió la ciencia en el siglo XVII.
En la cima de las instituciones y ocupando el
puesto más alto en la jerarquía destaca la institución
rectora (

quier institución puede convertirse en religión si
por su prestigio y por su capacidad rectora ocupa la
cima institucional. Observa Feibleman: algo funciona
mal en la sociedad cuando otra institución y
no la religión se convierte en institución rectora. Y,
sobre todo, algo funciona mal en esa religión.
3. Para comprender
las organizaciones
Los recorridos históricos son siempre fatigosos,
sobre todo cuando adoptan la forma de: «este autor
dijo esto, y este otro le contradijo, y un tercero
rebatió las ideas de ambos y propuso en su lugar
una fórmula o una explicación diferentes». Pero la
pequeña historia de las teorías de la organización es
fascinante, porque es la historia de nuestra propia
vida social cuando los hombres se asocian de una
manera ordenada y dinámica en persecución de
unos fines determinados.
Además de fascinante, la historia del pensamiento
sociológico sobre la naturaleza de las organizaciones
constituye la mejor vía para penetrar y
comprender esta espesa red de «artefactos» humanos
que nos rodean, condicionan, utilizan y aprovechan
desde que nacemos en un hospital, organización
muy antigua, ingresamos luego en una escuela,
también organización secular, y seguimos después
nuestro camino por la vida, pasando alternativamente
de la fábrica o la oficina al supermercado, la
iglesia y la sede del partido o del sindicato, también
organizaciones de muy diverso perfil sociológico.
En las reflexiones siguientes se aprovechan las
aportaciones de distintos sociólogos que se han ocupado
de este tema, con una sola intención: comprender
el enrevesado y fascinante mundo de las
organizaciones, en que el hombre actual se mueve
como en su entorno propio.
La sociología de las organizaciones ha recorrido
tres períodos: el clásico, hasta 1920; el humanista,
entre 1930 y 1950, Y el neorracionalista, hasta hoy
mismo. Podríamos denominarlos, a semejanza de
los estilos artísticos, el clásico, el romántico y el
neoclásico.
El primero pone el énfasis en la racionalidad, y
como «el sueño de la razón produce monstruos»,
este período desembocó en la pesadilla de las organizaciones
mecanicistas, la organización científica
del trabajo, o taylorismo, y las cadenas de montaje.
El segundo recobró al hombre, el factor humano,
con sus necesidades y sus impulsos, sus motivaciones
y sus oscuras resistencias a las reglas y a «lo
oficial», su tendencia irrefrenable a formar grupos
cálidos y emocionales, su inclinación por lo informal.
El tercero, abrumado por las dimensiones y las
complejidades crecientes de las organizaciones empresariales,
quiso volver a la racionalidad, una racionalidad
limitada y más flexible que la desacreditada
racionalidad burocrática, y acabó por echar
mano de la entonces en boga teoría de sistemas; el
sistema posee una ventaja sobre la máquina: es o
puede ser abierto, sensible a las necesidades de sus
elementos y de su entorno, autocorrector de sus
propias desviaciones y de sus propios excesos, como
un organismo vivo, en suma. En este tercer período,
e igualmente como reacción contra la obsesión por
el poder y la jerarquía que caracterizó al período
clásico, se asomó tímidamente a la escena organizacionalla
corriente autogestionaria, débil competidora
de las grandes organizaciones que en todos los
terrenos sociales se iban imponiendo en el mundo.
Desarrollemos por extenso cada uno de estos períodos.
a) El período clásico:
burocracia y organiz.ación
científica del trabajo
El pionero indiscutible es Max Weber, que sentó
los cimientos conceptuales de las sucesivas teorías
de la organización. Weber desarrolló la teoría de la
burocracia como forma superior de racionalidad en
la organización de las actividades humanas dirigidas
a fines concretos. La burocracia aparece como
la meta lógica y deseable del largo recorrido de la
sociedad hacia la racionalidad, e intrínsecamente
superior a todas las demás formas posibles de organización.
Weber se está refiriendo a la burocracia
como tipo ideal, y está pensando en la burocracia
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 183

prusiana del siglo XIX, lo que explica algunas de
sus afirmaciones.
Las ventajas técnicas de la burocracia proceden
de: una actividad sometida a «reglas calculables»;
un tipo de personalidad, la burocrática, en la que
queda radicalmente separada la actividad oficial de
la vida privada, y un tipo de autoridad, la racionallegal,
que se apoya en la legalidad del orden establecido
y en el derecho al mando de los que son
llamados e incorporados a ese poder legal. (Weber
distingue este tipo de autoridad de la tradicional,
que se fundamenta en el carácter sagrado de la
jerarquía en virtud de un estatuto tradicional y de
un valor perenne, y de la carismática, fruto de actitudes
afectivas y fundada en el reconocimiento intuitivo
que hace el grupo o el pueblo del magnetismo
y de la ejemplaridad del «jefe»).
PRINCIPIOS DE LA
ORGANIZACION BUROCRATICA
- El liderazgo está centralizado y la jerarquización de
los puestos de poder se extiende a todo lo largo de la
organización.
- Se concede una gran importancia a las normas, las
reglas y los procedimientos.
- Las tareas se simplifican y especializan.
- Se concede escaso valor a las iniciativas de los empleados
y funcionarios.
- La responsabilidad no es individual, sino corporativa.
- Las relaciones son impersonales, y los roles que se
asignan son «específicos», es decir, referidos sólo a los
deberes estrictos del cargo.
- El status es adscrito de acuerdo con un sistema oficial
de promoción basado en la antigüedad.
- El servicio es al sistema, a la organización, y no
tanto al cliente.
Junto a la eficacia y la racionalidad del sistema
burocrático, son fácilmente perceptibles los inconvenientes
y «disfunciones»: la rigidez, las actitudes
184 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
ritualistas y mecánicas, la excesiva valoración de la
dependencia y la sumisión, la resistencia a la colaboración,
el espíritu de casta... El alemán Michels
insistió especialmente en una contradicción de la
burocracia en los partidos políticos y los sindicatos:
su incompatibilidad con los valores democráticos,
que son los únicos que hacen legítima la acción
social de aquéllos, sea reformista o revolucionaria.
Los partidos y sindicatos acaban siempre burocratizándose,
por igualitaria que sea su ideología,
ya que para triunfar en las elecciones necesitan un
control centralizado, ejercido por un personal administrativo.
La experiencia que van acumulando
los líderes y las mismas victorias que obtienen acaban
haciéndolos prácticamente imprescindibles. Es
decir, se impone el dominio de los funcionarios.
El estudio de estos inconvenientes desembocó en
el análisis de las disfunciones del modelo realizado
por sociólogos europeos y norteamericanos como
Crozier, Gouldner y Merton. El primero de los nombrados
insistió en cuatro rasgos característicos del
modelo burocrático que explican el «bloqueo» que
frecuentemente sufren esos sistemas: el desarrollo
de las reglas impersonales, la centralización de las
decisiones, el aislamiento de cada estrato o categoría
jerárquica y el correlativo incremento de la presión
del grupo sobre el individuo, es decir, el desarrollo
de las relaciones de poder paralelas.
Todavía dentro de la sociología de las organizaciones
hay que señalar la aportación de dos sociólogos
norteamericanos que pueden enriquecer nuestra
comprensión de la burocracia: Talcott Parsons y
Amitai Etzioni.
Parsons considera la organización como un sistema
social cuya base esencial es el esquema de
valores, de normas institucionalizadas y de roles.
Las organizaciones, de acuerdo con las funciones
que desempeñan en el conjunto del sistema, pueden
clasificarse en económicas (función de adaptación
al entorno), políticas (función de establecimiento de
fines o metas y de asignación de recursos), culturales
(función de estabilidad normativa) y legales
(función de integración).
Etzioni elabora una tipología de las organizaciones
a partir del criterio de la «conformidad» implícita
en las relaciones entre los miembros y las autoridades
del sistema. Desde este supuesto distingue

las organizaciones coercitivas, utilitarias y normativas.
- Las organizaciones coercitivas persiguen objetivos
de orden, se orientan a la reclusión de sus
miembros, emplean la coacción externa y provocan
resistencia y tensiones.
- Las organizaciones utilitarias persiguen objetivos
de producción, utilizan recompensas materiales
establecidas por sus dirigentes y se aprovechan
de las actitudes calculadoras de sus miembros.
- Las organizaciones normativas o morales se
basan en la libre pertenencia de los miembros y en
sanciones puramente normativas. Su objetivo es
influir en la sociedad.
El campo en el que la racionalización aplicada a
las organizaciones alcanzó su máximo desarrollo
fue la empresa moderna, y el pionero fue el ingeniero
Frederic W. Taylor, creador de la Organización
científica del trabajo, basada en la racionalización
de la mano de obra.
La Organización científica del trabajo se inspiró
en el modelo burocrático, consiguió una gran precisión
en las mediciones y en el control de las actividades
de producción de los empleados, y, en general,
promovió en las empresas la economía de las
acciones, de los movimientos y de la energía.
Ante la complejidad creciente de las organizaciones
de trabajo y la creciente diversificación de
sus actividades, surgió la Teoría de la departamentalización
(L. Gulick y L. Urwick), interesada en la
reorganización del trabajo de dirección y en la fijación
de objetivos a cada departamento. En la misma
línea, el ingeniero francés Fayol culminó la burocratización
de la administración de la empresa.
En la última etapa de este proceso de burocratización,
el acento se desplazó de la organización del
trabajo al problema del gobierno y la dirección de
la empresa, cobrando especial interés los problemas
de las necesidades de formación y de motivación
de los directivos y la importancia de la red de
comunicaciones en la actividad laboral.
El resultado final de esta burocratización fue
positivo y negativo al mismo tiempo:
- se desarrollaron sistemas y procedimientos
para aumentar la eficacia del trabajo;
CLASIFICACION DE ORGANIZACIONES
SEGUN EL TIPO
DE AUTORIDAD PREDOMINANTE
A. Autoridad esencialmente coercitiva
- campos de concentración;
- prisiones y correccionales;
- campos de prisioneros de guerra;
- asilos de enfermos mentales;
- grupos coercitivos.
B. Autoridad esencialmente utilitaria (legal-racional,
empleo de recompensas económicas)
- establecimientos comerciales e industriales;
- sindicatos profesionales;
- cooperativas agrícolas;
- ejército en tiempo de paz.
C. Autoridad esencialmente normativa (libre adhesión,
recompensas intrínsecas)
- organizaciones de carácter religioso;
- grupos políticos con fundamento ideológico (partidos);
- hospitales;
- escuelas y universidades;
- asociaciones voluntarias;
- grupos de carácter social;
- asociaciones profesionales.
D. Estructuras mixtas
- normativa-coercitiva: unidad de combate;
- utilitaria-normativa: la mayor parte de los sindicatos
obreros;
- utilitaria-coercitiva: ciertas industrias primitivas,
ciertos establecimientos agrícolas, etc.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 185

La teoría de sistemas ha conocido en época reciente
un amplio y fecundo desarrollo: la teoría de la contingencia,
la variedad de las especies de organización
y la llamada ecología de las organizaciones.
Nos interesa, para la comprensión de la sociología
de las organizaciones, la teoría de la variedad de las
organizaciones, producto de investigaciones empíricas
entre 1960 y 1980.
El principio de esta teoría es muy simple: frente
a la necesidad de adaptarse al entorno concebido en
sentido muy amplio --clientes y competidores, proveedores,
sistema legal, ecología, instituciones, sindicatos,
estructura demográfico-ocupacional, cultura
local y nacional, familia, sistema político,
equilibrio ecológico...-, las organizaciones tienen
que buscar su forma más adecuada, ya que no exis-
te una forma organizativa óptima y válida para
todo tipo de organizaciones, tanto empresas como
escuelas, universidades, hospitales, asociaciones
voluntarias, etc. Mintzberg ha propuesto una muy
completa tipología en la que el lector reconocerá
sin duda los rasgos de algunas de las organizaciones
a las que pertenece. El principio del que parte el
autor es que el éxito de una organización depende
del desarrollo de un conjunto coherente de relaciones
en el diseño estructural, de acuerdo con el tamaño,
la «edad» y la tecnología empleada, y en
relación con las condiciones del entorno. Propone
así cinco tipos de organización: la máquina burocrática,
la burocracia profesionalizada, la estructura
divisionalizada, la estructura simple y la organización
«adhocrática». Los rasgos más característicos
son éstos:
Estructura Máquina Burocracia Estructura Organización
simple burocrática profesionalizada divisionalizada «adhocrática»
Ej.: Pequeña empresa. Ej.: Administración pú- Ej.: Universidad, hospi- Ej.: Empresa multina- Ej.: Consultora.
blica. tal. cional.
- Poca división del tra- - Amplia división del - Descentralización. - Conjunto de entida- - Gran especialización
bajo. trabajo. des casi autónomas. de los miembros.
- Pocos niveles jerár- - Proliferación de re- - Autonomía de los pro- - Control descentrali- - Descentralización del
quicos. glas. fesionales. zado. poder.
- Comunicación informal.
- Poder centralizado. - Integración y standarización
de servicios
mediante la prepara-
- Estructura central directiva.
- Poca formalización
de comportamientos.
- Supervisión directa.
- Flexibilidad.
- Centralización.
- Formalización de
comportamientos y de
comunicaciones.
- Distinción clara entre
ción de los miembros y
la aceptación de normas
operativas.
- Rol básico de los directivos
de cada división.
- Comunicación for-
- Grupos o equipos de
proyectos.
- Coordinación por
adaptación mutua.
«staff» y línea de man- mal.
do. - Diferenciación de divisiones
en función del
mercado.
- Temporales.
Entorno Entorno Entorno Entorno Entorno
Simple, cambiante. Estable Complejo y estable. Simple, estable, pero di- Dinámico y cambiante.
versificado.
188 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA

4. La organización:
definición y estructura
Este largo recorrido histórico a través de la sociología
de las organizaciones facilita nuestra comprensión
de la naturaleza de las organizaciones.
La definición es necesariamente amplia para poder
incluir en ella la enorme galaxia de organizaciones
que pueblan nuestra sociedad. Su formulación
más breve puede ser ésta: una organización es una
asociación permanente de individuos que, con la
intención de conseguir fines específicos, coordinan
sus actividades mediante la formalización y reglamentación
de las mismas y mediante el desempeño
de roles diversificados que se articulan en estructuras
diferenciadas y jerarquizadas.
Se impone un desarrollo de los elementos contenidos
en la definición que, se habrá observado, no
dice nada sobre la clase de fines específicos que
persiguen las organizaciones ni sobre la forma que
adopta esa articulación de estructuras. En la definición
caben grupos tan diversos como la mafia, la
pequeña secta religiosa, la empresa multinacional o
un club de fútbol.
- El primer elemento de la definición es la asociación
o formación social, necesariamente con carácter
permanente. Los hombres coordinan sus esfuerzos
con mucha frecuencia y con finalidades
muy diversas, pero la cooperación transitoria y espontánea,
como la exigida para extinguir un pequeño
incendio, no convierte en organización al grupo
formado. Como tampoco lo es un público, una audiencia
o una masa vociferante en una manifestación
de protesta.
Los sociólogos se preguntan a veces: ¿Qué es lo
permanente en una organización? Las respuestas
varían: los objetivos perseguidos, las interacciones
entre los miembros, el grupo humano... La respuesta
más aceptada apunta al diseño total de interacciones
y actividades, es decir, de roles, en vistas a
unos objetivos específicos. Aunque unos miembros
desaparezcan o abandonen la organización, ésta
permanece en el tiempo.
- Toda organización comprende un círculo preciso
de individuos que se consideran miembros de la
organización, aunque los criterios de delimitación
de ese círculo sea difícil, especialmente en las organizaciones
voluntarias. En éstas, junto a un núcleo
de personas más implicadas en los fines y actividades,
aparecen, a menudo en círculos concéntricos,
otros grupos menos identificados y participativos:
los simpatizantes, asociados, «amigos de», etc. Los
sociólogos citan el caso de los pequeños accionistas
«

pendencia de sus partes y en relación con las condiciones
y demandas de ese entorno. La organización
establece relaciones de intercambio con el entorno,
sobre todo para el reclutamiento de sus miembros y
para la financiación de sus actividades. Estos intercambios
están muy influidos por la imagen de la
organización ante el público y en el contexto institucional.
Las «campañas de imagen» de los partidos
políticos cobran aquí su pleno significado.
- Es notoria la estructura jerárquica de las organizaciones
en relación con la división del trabajo y
con la asignación de roles diversos. Los ensayos de
organizaciones autogestionarias, sobre todo en el
ámbito escolar e industrial, representan una reacción
contra las estructuras de dominío y la implacable
jerarquización de las organizaciones de trabajo
y de enseñanza. Frente a la «cultura burguesa», las
tentativas autogestionarias proclamaron la cultura
de la igualdad, de la libertad y de la solidaridad.
- Frente a la comunidad, que incluye al hombre
en su pluridimensionalidad, la incorporación propia
de las organizaciones es parcial, es decir, interesa el
individuo en cuanto capaz de proporcionar una determinada
competencia, habilidad o recurso. Surge
un problema típico de todas las organizaciones: la
persona incorporada lleva a la organización sus necesidades,
sus expectativas y sus propias metas, así
como no renuncia a sus otras afiliaciones y lealtades.
Como la organización no puede cubrir con sus
reglamentos todas las dimensiones de la persona
miembro, ni satisfacer todas sus necesidades, surgen
así los aspectos informales e impredecibles del
comportamiento humano. Para hacer frente a este
problema, toda organización debe:
• crear en sus miembros un nivel suficiente de
motivación;
• controlar y reforzar la eficiencia de los asociados;
mantener actitudes positivas en sus miembros.
Las llamadas instituciones totales rompen este
esquema precisamente porque pretenden controlar
toda la vida de sus miembros, eliminar toda fidelidad
rival de la exigida por la organización yorganizar
todas las actividades en un marco comunitario.
190 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
- Los grupos formados por un número limitado
de individuos en interacción común constituyen la
pieza clave de toda organización. En principio, todos
los miembros del grupo comparten los mismos
valores, pero en las organizaciones la situación frecuente
es de cierta anomía, es decir, los miembros
CARACTERISTICAS DE
LAS INSTITUCIONES TOTALES
(Goffman)
- La institución pretende abarcar toda la vida social
yprivada de sus miembros yproporcionarles un «mundo»
cerrado y total.
- Se rompen las barreras que en la sociedad normal
separan y distinguen la vida de trabajo, de ocio y de
descanso nocturno, ya que en las instituciones totales tienen
lugar bajo el mismo techo y bajo la misma autoridad.
- Los recluidos viven juntos haciendo las mismas cosas
y son tratados igual.
- Todas las fases de la vida están estrechamente reglamentadas
y vigiladas por un grupo de «cuidadores».
- Preside la institución un plan racional en función de
los objetivos de la institución.
- Existe una diferencia radical entre los celadores-vi·
gilantes y los internados, que se perciben mutuamente en
términos de dominadores y dominados, superiores e infe·
riores, en posesión de la razón yculpables, fuertes y débiles,
etc. Es decir, ambos grupos se perciben y tratan a
través de estereotipos y prejuicios.
- Estas instituciones son de cinco tipos según su finalidad:
cuidado de personas incapaces e inofensivas; cuidado
de personas incapaces y peligrosas; realización óptima de
tareas muy técnicas; retiro de la vida mundana, y protec·
ción de la sociedad contra individuos peligrosos.
- Símbolos de esta reclusión (y medios de manteni·
miento de la reclusión): muros altos, puertas cerradas,
prohibición de la interacción con extraños, alambradas o
cercas ...
- Ejemplos: cárceles, monasterios, instalaciones mili·
tares secretas, campos de prisioneros de guerra, manicomios
...

tienen intereses y prioridades propios y no necesariamente
coincidentes. Es ésta una de las razones
que explica la existencia en las organizaciones de
grupos formales, los establecidos por la propia organización
para la consecución de sus fines, y grupos
informales o espontáneos, no previstos en el organigrama.
Estos grupos aparecen y se consolidan para
satisfacer necesidades de los miembros no cubiertas
por la organización y para suplir insuficiencias
en el diseño oficial, y se convierten con frecuencia
en una red de informaciones y de toma de decisiones
con su jerarquía propia.
5. Objetivos y fines
de las instituciones
La gran variedad de organizaciones hace difícil
este tema. Es importante distinguir entre los objetivos
de las organizaciones, siempre lejanos en el
tiempo y fijados por la voluntad de sus miembros;
los fines, impuestos desde fuera y objeto de una
prestación continuada; los motivos individuales de
los miembros, que pueden no coincidir con los objetivos,
y las funciones cumplidas por la organización,
o sea, la contribución voluntaria o no voluntaria
de la organización a la sociedad. En relación con
este punto, la universidad proporciona una excelente
ilustración. Sus objetivos son invariables: la investigación
y la enseñanza, pero puede contribuir, y
lo hace muy a menudo, a la movilidad social ascendente
de los que en ella ingresan y a servir de símbolo
de status para los estratos superiores.
La característica propia de las organizaciones es
que sus fines son específicos, en tanto que las comunidades
-pueblos, ciudades, grupos primarios- se
orientan a fines generales, con proyección sobre la
vida total de sus miembros.
Los fines son elemento esencial de las instituciones
y organizaciones. Los sociólogos citan entre las
funciones cubiertas por los fines las siguientes:
guían las actividades y los esfuerzos de los miembros
en su participación en la vida de la organización;
proporcionan a ésta legitimidad social de sus
actividades y de su misma existencia; establecen
niveles o criterios mínimos de eficiencia; determi-
nan en líneas generales qué tipo de estructura es la
más adecuada para conseguir los fines, los límites
de la división del trabajo, los tipos de roles a desempeñar
en la organización; proporcionan al público
una información general sobre el carácter fundamental
de la organización.
Una clasificación muy general de los fines organizacionales
distingue:
- fines expresivos, que se agotan en la coexistencia
y convivencia de los miembros de la organización
y en su actuación común; estos fines pueden
combinarse con otros de tipo secundario, como las
actividades benéficas; pertenecen a esta categoría
una gran variedad de círculos recreativos, clubs y
asociaciones similares;
- fines instrumentales internos, propios de organizaciones
que, como las escuelas, universidades,
hospitales, iglesias, prisiones, etc., se orientan en
sus actividades a sus propios miembros, con intenciones
de tipo predominantemente socializador;
- fines instrumentales externos, que consisten en
el logro de determinadas prestaciones o en la realización
de ciertas actividades cuyo objeto son los
clientes, otros grupos, la sociedad, el público, etc.
La lista de organizaciones que persiguen este tipo
de fines es interminable, desde la Administración
pública hasta la empresa productora de bienes o
servicios, pasando por los partidos, los sindicatos,
las cooperativas, asociaciones científicas o benéficas,
etc.
Un problema frecuente en todo tipo de organizaciones
es el conflicto de fines u objetivos, bien por
incompatibilidad entre dos objetivos no compatibles
entre sí, bien por desacuerdo entre grupos importantes
que dentro de la organización persiguen
fines incompatibles. Los tipos más frecuentes de
conflicto organizacional son los siguientes:
- Conflictos debidos al establecimiento de objetivos
múltiples que se disputan los recursos y las
energías de los miembros. A menudo los objetivos
se refuerzan entre sí, como sucede en la universidad,
en la que la investigación y la enseñanza pueden
enriquecerse mutuamente, pero también es frecuente
lo contrario, el conflicto.
Conflictos, muy frecuentes, entre el objetivo-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOG/A 191

192 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA

lucro y el objetivo-prestación de servicios. Las empresas
privadas constituyen el caso más conocido.
Las situaciones son muy variadas: el servicio puede
sufrir debido a la excesiva importancia concedida a
la obtención de beneficios; una prestación por encima
de la media conduce a un nivel más elevado de
beneficios; un punto de equilibrio en el que el lucro
disminuye tanto si la prestación empeora como si
mejora.
- Conflictos provocados por la presión sobre objetivos
ejercida por dos grupos distintos dentro de
la organización, sin que sea posible o fácil llegar a
un acuerdo. El caso de las prisiones, citado por
Renate Mayntz (1967), es ya clásico entre los estudiosos
de las organizaciones. Dos objetivos posibles
de las prisiones y de organizaciones similares son la
reeducación y rehabilitación -favorecido por los
psicólogos sociales, los trabajadores sociales e incluso
la dirección del establecimiento- y la conservación
de la seguridad y el cumplimiento de la
pena, preferido por el personal de vigilancia y por
los funcionarios en general. Aquí son inevitables los
conflictos de grupo, ya que tanto la imagen de los
reclusos como los métodos de tratamiento y de sanción
difieren radicalmente según predomine uno u
otro objetivo.
El conflicto de objetivos y la evolución misma de
la organización provoca a veces un desplazamiento
de objetivos. A veces se trata de una mera sucesión
de objetivos, porque los originales ya se han cumplido
o porque los cambios en el entorno de la
organización aconsejan abandonar unos objetivos y
fijarse otros diferentes. En otras ocasiones existe un
auténtico desplazamiento, e incluso una inversión
de la relación fines-medios.
Los medios de la organización acaban convirtiéndose
en los auténticos fines latentes de la misma,
y los fines originales encuentran obstáculos
invencibles. La burocratización de muchas organizaciones,
cuando alcanza cotas excesivas, puede
conducir a un nivel exagerado de cumplimiento de
las normas que obstaculice la persecución de los
fines y desemboque en un nivel intolerable de inoperancia.
Se ha señalado más de un caso en el que
los objetivos derivados (cf. cuadro anterior) acaban
desplazando a los objetivos originales de la organización.
CLASIFICACION DE LOS FINES
DESDE UNA PERSPECTIVA SISTEMICA
Charles Perrow propone la siguiente clasificación de
los objetivos de la organización según coordenadas externas
e internas a la misma organización:
a) Coordenadas externas
- objetivos orientados a la sociedad: las organizaciones
pueden perseguir objetivos de tipo económico (producir
bienes y servicios), cultural-moral (realizar valores) y
de orden (recluir delincuentes, cuidar enfermos mentales);
- objetivos orientados a los receptores de los servicios
y prestaciones: usuarios, socios, propietarios y el gobierno;
- objetivos orientados a la rentabilidad de la inversión,
sea del capital o del trabajo.
b) Coordenadas internas
- objetivos del mismo sistema organizativo: sobrevivir,
crecer, mantener su propia seguridad;
- objetivos del producto o servicio ofrecido según diversos
criterios: cantidad, calidad, coste, estilo, disponibilidad...;
- objetivos derivados, consistentes en la aplicación del
poder generado por la organización a otros terrenos. Así,
una empresa poderosa tiene poder para crear puestos de
trabajo, contratar y despedir, hacer donativos, ejercer el
mecenazgo cultural, respaldar ideologías o partidos políticos,
invertir en épocas de recesión económica, cambíar
el emplazamiento local de sus instalaciones, etc.
INVITACION A LA CURIOSIDAD
1. Las instituciones codiciosas
Siguiendo algunas de las ideas de las «instituciones totales»
de Goffman, Lewis Coser ha estudiado otro tipo de instituciones
a las que ha denominado «instituciones codiciosas». Son aquellas
instituciones que, sin emplear barreras materiales o controles
férreos, exigen de sus miembros una lealtad exclusiva y para
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 193

ello se esfuerzan por reducir la demanda de roles competitivos y
de posiciones de status en cuanto pueden afectar a sus miembros,
a los que se desea mantener recluidos en los confines de la
institución. Los rasgos de estas instituciones son:
- voluntariedad de la pertenencia;
- presión sobre los miembros para que corten sus vínculos y
relaciones con otras instituciones o personas que puedan hacer
demandas competitivas;
- en última instancia, y para conseguir esa lealtad exclusiva,
inhabilitación de los miembros para otras actividades distintas
a las pretendidas por la institución;
- control de la vida sexual en cuanto constituye una amenaza
para la lealtad sin divisiones de los miembros de la institución.
Dos medios suelen emplearse: o celibato o promiscuidad sexual,
que en este caso cumpliría idéntica función que la del celibato.
Coser cita como ejemplos de instituciones codiciosas los eunucos,
el servicio doméstico, los extranjeros empleados en algunas
cortes de siglos pasados Uudíos en países cristianos, renegados
cristianos en el imperio otomano), buscadores de utopías,
jesuitas, amas de casa...
2. Una asignatura pendiente de los españoles:
la desconfianza institucional
Un sondeo de «L'Express» (22-5-1987) ha puesto de relieve la
distancia que nos separa de los países occidentales en relación
con un aspecto esencial de la cultura política: la confianza en las
instituciones:
194 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Excedente (+)
o déficit (-) de
confianza (en Reino Estados
porcentajes) España Francia Unido Unidos
- Escuela ....... +24 +58 +10 +65
- Medios comunicación
- 5 - 1 -22 +36
- Policía ......... -10 +45 +60 +76
- Iglesia ......... -22 +10 +15 +71
- Ejército ....... -24 +23 +63 +73
- Justicia ....... -26 +27 +16 +56
- Parlamento . -31 +23 + 6 +67
- Sindicatos ... -39 -23 -39 + 7
Lecturas
M. Crozier, El fenómeno burocrático. Amorrortu, Buenos
Aires 1969, 2 vals.
E. García de Enterría, España, un presente para el futuro,
2. Las instituciones. Instituto de Estudios Económicos,
Madrid 1984.
R. Michels, Los partidos políticos. Amorrortu, Buenos Aires
1969.
Juan González-Anleo, El sistema educativo español. Instituto
de Estudios Económicos, Madrid.
D. del Campo y M. Navarro, Análisis sociológico de la
familia española. Ministerio de Cultura, Madrid 1982.
R. López Pintor, Sociología industrial y de la empresa.
Vicens Vives, Barcelona 1976.

IV
LA DIMENSION
CULTURAL

12
El paisaje gris:
las masas y los medios
de comunicación de masas
«No hay descripción del paisaje social creado por
las dos revoluciones más común en el siglo XIX que la
palabra masas. Tiene muchos sinónimos: multitud,
muchedumbre, gentío, hoi polloi, populacho, canalla,
entre otros, alusivos todos a la cantidad enorme de
personas que habian sido repentinamente, parecía,
empujadas a la preeminencia por las fuerzas que habían
destruido o debilitado la estructura del viejo y
tradicional orden aristocrático» (Robert Nisbet, La
sociología como obra de arte. Espasa Calpe, Madrid
1979,72).
LOS socialistas dieron al término un significado
positivo, idealizándolo por su oposición a
los aristócratas y capitalistas, continúa Nisbet. Casi
todo el resto de pensadores y sociólogos lo inscribieron
en la galería de términos malditos. La dimensión
cuantitativa de las masas, el imparable aumento
demográfico, pronosticado con acentos lúgubres
por Malthus, interesó menos que la dimensión
estructural: masas equivalía a atomización del orden
social, sostenido antes por el predominio secular
de la familia, la religión, las clases y las relaciones
de vecindad.
La alarma era, en gran medida, injustificada.
Persistían los lazos familiares, religiosos y de clase,
y surgían por todas partes nuevas formas de asociacionismo,
como los sindicatos, las cooperativas o
los movimientos utópicos.
En la representación que de las masas se hicieron
los pensadores latían dos sentimientos muy diferentes.
La simpatía y la compasión por la miseria
y el desamparo de las masas impregnaron las novelas
industriales de la época. En duro contraste, no
pocos pensadores se ensañaron con sus diferencias
con la aristocracia. Pero compasivos o reprobadores,
todos los que escribieron sobre las masas coincidieron
en una intuición unánime del proceso de
nivelación y atomización que se estaba percibiendo
en Europa, y del contraste entre masa y comunidad,
intuición alimentada por el talante romántico de la
época y su querencia por temas referentes a la relación
del hombre con la tierra, la religión y otras
«reliquias» de la sociedad tradicional.
Otros rasgos con los que se caracterizó el nuevo
fenómeno fueron el triunfo de la mecanización; la
consolidación de una nueva clase económica lanzada
a la adquisición de riqueza basada en el dinero
rápido, el crédito, la Bolsa y la especulación; la
proletarización en alza, y la destrucción de las antiguas
comunidades.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 197

El profeta del papel protagonista de las masas
fue Tocqueville. Las masas han irrumpido en la
historia de occidente con impacto devastador sobre
la cultura y la naturaleza de los individuos, y serán
víctima final de un nuevo despotismo, nutrido por
la afinidad entre la democracia y la sociedad de
masas.
Hasta aquí las ideas de Nisbet, en su libro citado,
que sirven de pórtico a este paisaje gris, en el que
se tratarán, de forma descriptiva más que analítica,
el fenómeno sociológico de las masas, su nuevo poder
derivado del consumo de masas, la tan debatida
cultura de masas, y la turbulenta irrupción de los
medios de comunicación de masas en este paisaje
gris, cuyas claves interpretativas integran esta
cuarta parte del libro.
1. Para comprender
la sociología de las masas
La sociedad de masas, ya lo hemos visto, cuenta
con escasos admiradores entre los políticos y los
sociólogos, que han tendido a presentar a esta nueva
sociedad como un mundo informe, desvertebrado
y sin estructuras bien definidas. Es clásica la
definición de Ropke:

sus sentimientos, llegan fácilmente a la violencia y los
mayores excesos, hacen gala de una moralidad de
bajo nivel hecha de intolerancia y autoritarismo, y
proporcionan una completa impunidad a instintos de
ferocidad destructora, residuo de edades primitivas y
que duermen en el fondo de cada uno de nosotros...
Las ideas que mueven a las multitudes han de estar
revestidas de formas muy absolutas y sencillas, ya
que la multitud razona mediante asociaciones y generalizaciones
inmediatas de casos particulares, y se
deja fácilmente convencer por imágenes seductoras;
su imaginación tiende hacia lo maravilloso y lo legendario
de los acontecimientos, y muchos grandes hombres
han considerado la imaginación popular como la
base de su poder; las multitudes tienden a revestir de
formas religiosas todas sus convicciones... » (Ibid., 43­
81).
Está claro que Le Bon, en contraste con Marx, no
vio en las masas la emergencia de una nueva clase,
el proletariado, capaz de inducir un cambio profundo
en la configuración de la sociedad, sino un
amontonamiento informe de individuos unidos entre
sí tan sólo por instintos bestiales y por la fuerza
del contagio, que tienden a destruir de arriba abajo
la sociedad actual para llevarla a ese comunismo
primitivo que fue la condición normal de todos los
grupos humanos antes de que brillara la «aurora de
la civilización».
El psicoanálisis se interesó también por el fenómeno
de las masas. El primero fue Freud, que tomó
como punto de partida, precisamente, la lectura de
Le Bon, aunque la valoración final del padre del
psicoanálisis fue positiva.
Freud subraya, ante todo, el profundo cambio
psíquico que el individuo sufre en la masa, ya que
su afectividad se exalta, su capacidad intelectual se
reduce notablemente, y de esa forma todos los individuos
de la masa tienden a situarse al mismo nivel.
En la raíz de esta mentalidad de la masa está la
sugestión, mecanismo por el que se opera en el individuo
una traslación inconsciente de energías de la
líbido, desviadas con respecto a su carácter originario.
Le Bon había clasificado las masas en heterogéneas
(anónimas, como una multitud callejera, y no
anónimas, como una asamblea parlamentaria) y
homogéneas (sectas políticas o religiosas, castas
militares, sacerdotales u obreras, y clases sociales).
Freud contrapuso a esta clasificación la suya propia,
más compleja: masas transitorias y duraderas,
homogéneas y heterogéneas, y, finalmente, naturales
y artificiales, figurando el ejército y la Iglesia
entre estas últimas. Iglesia y ejército se caracterizan
porque el ingreso en este tipo de masas prescinde
de la voluntad individual, así como el abandono,
sometido habitualmente a frustraciones severas de
índole psicológica y, en el caso del ejército, a restricciones
de la libertad. En ambas masas se salvaguarda
la cohesión por la imagen de una idea superior,
de una cabeza -Cristo o el jefe supremo- que,
prodigan su amor a los componentes de la masa, y
con quienes los miembros de aquéllas se identifican
afectivamente.
La valoración que Freud hace de las masas es
positiva, pues el mecanismo de identificación de los
individuos con el grupo o con la cabeza permite al
individuo pasar del egoísmo al altruismo, y los individuos
creadores, que habitualmente trabajan en
soledad, son deudores, en grado desconocido, de las
sugerencias de las masas en medio de las cuales
viven. No conviene olvidar tampoco que la masa
por sí misma es capaz de alcanzar elevados niveles
de creatividad, como lo ponen de manifiesto la lengua,
ejemplo luminoso de creación colectiva, el folklore,
los cantos populares, etc.
Siguiendo las huellas de Freud, Wilhelm Reich
(1897-1957) ha elaborado una tipología original de
la estructura psíquica de las masas en su obra Psicología
de masas del fascismo. Hay tres estratos en
la personalidad: el superficial, caracterizado por un
alto grado de socialidad, adquirida por medio de la
educación; el intermedio, integrado por impulsos
crueles y lascivos, con ingredientes de sadismo, que
corresponde al inconsciente freudiano; el biológico
profundo, cuyas tendencias innatas son la socialidad
y la capacidad de amar y odiar racionalmente.
El núcleo de la teoría de Reich es que la estructura
caracterial reproduce, bajo forma de ideologías,
la estructura social de la sociedad. Desde el
momento que la organización primitiva democrático-trabajadora
fue definitivamente superada, el estrato
biológico no ha conseguido encontrar una expresión
propia en el plano social. Aparecen así las
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 199

ideologías como reflejos sustantivos de la estructura
de la personalidad. El liberalismo corresponde al
estrato superficial, los movimientos revolucionarios
al estrato profundo biológico, y el fascismo encaja
perfectamente en el estrato intermedio de los impulsos
reprimidos, y consiste así en la actitud fundamental
del hombre autoritario, reprimido por la
civilización de las máquinas y por su concepción
mecanicista y mística de la vida. La causa desencadenante
del fascismo es, en opinión de Reich,
la caída al nivel social del primer estadio, el superficial,
es decir, en la rebelión del hombre contra la
trivialidad de un falso liberalismo.
Las masas, en definitiva, se caracterizan por su
irracionalidad y su falta de autonomía histórica, lo
que las hace fácil presa de todo tipo de manipulaciones.
Va a ser la hipótesis central del célebre ensayo
de Ortega y Gasset, de 1937.
La rebelión de las masas comienza con un párrafo
ya clásico:
«Hay un hecho que, para bien o para mal, es el
más importante en la vida pública europea de la vida
presente. Este hecho es el advenimiento de las masas
al pleno poderío social. Como las masas, por definición,
no pueden ni deben dirigir su propia existencia,
y menos regentar la sociedad, quiere decirse que Europa
sufre ahora la más grave crisis que a pueblos,
naciones, culturas, cabe padecer. Esta crisis ha sobrevenido
más de una vez en la historia. Su fisonomía y
sus consecuencias son conocidas. También se conoce
su nombre. Se llama la rebelión de las masas» (José
Ortega y Gasset, La rebelión de las masas. Espasa Calpe,
Madrid 1969, 37).
La característica primordial de la nueva situación
no es la explosión demográfica, sino una forma
nueva de configurarse la socialización. En las épocas
pretéritas, los individuos se asomaban a la historia
unidos en grupos y en pequeñas comunidades;
hoy lo hacen bajo la forma de aglomeración, del
«lleno»:
«Las ciudades están llenas de gente. Las casas,
llenas de inquilinos. Los hoteles, llenos de huéspedes.
Los trenes, llenos de viajeros. Los paseos, llenos de
transeúntes. Las salas de los médicos famosos, llenas
de enfermos. Los espectáculos, como no sean muy
extemporáneos, llenos de espectadores. Las playas,
200 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
llenas de bañistas. Lo que antes no solía ser problema,
empieza a serlo casi de continuo: encontrar sitio».
Las masas, y esto es más grave, han suplantado
a las minorías.
«La sociedad es siempre una unidad dinámica de
dos factores, minorías y masas. Las minorías son individuos
o grupos de individuos especialmente cualificados.
La masa es el conjunto de personas no especialmente
cualificadas».
El hombre-masa no se distingue de los demás
seres humanos, sino que tiende a repetir en sí mismo
un tipo genérico.
La minoría está formada por aquellos que han
seguido toda su vida un modelo basado en un máximo
de exigencias y en la aceptación voluntaria de
derechos y de deberes. La masa está formada por
aquellos que ponen su vida en un mínimo de exigencias,
que se sienten perfectos, no con una perfección
que derive del convencimiento de haber alcanzado
finalidades superiores, sino del hecho de que
«de una vez para siempre consagra el surtido de tópicos,
prejuicios, cabos de ideas o, simplemente, vocablos
hueros que el azar ha amontonado en su interior,
y, con una audacia que sólo por la ingenuidad se
explica, los impondrá dondequiera».
MASA Y MINORIA
«Masa es todo aquel que no se valora a sí mismo --en bien o
en mal- por razones especiales, sino que se siente 'como todo
el mundo' y, sin embargo, no se angustia, se siente a sabor al
sentirse idéntico a los demás (...).
Cuando se habla de 'minorías selectas', la habitual
bellaquería suele tergiversar el sentido de esta expresión,
fingiendo ignorar que el hombre selecto no es e! petulante que
se cree superior a los demás, sino el que se exige más que los
demás, aunque no logre cumplir en su persona esas exigencias
superiores. Yes indudable que la división más radical que
cabe hacer en la humanidad es ésta, en dos clases de criaturas:

las que se exigen mucho y acumulan sobre sí mismas
dificultades y deberes, y las que no se exigen nada especial,
sino que para ellas vivir es ser en cada instante lo que ya son,
sin esfuerzo de perfección sobre sí mismas, boyas que van a la
deriva» (Ibíd., 40).
Esta división de la sociedad en minorías y masas
no es una división en clases sociales, y no puede
coincidir con la jerarquización en clases superiores
e inferiores.
La pretensión de perfección y la alta consideración
que de sí misma tiene la masa hace que se
identifique con el Estado, con la pretensión de solucionar
así todos sus problemas, y con el secreto
deseo de delegar en él toda dificultad, conflicto o
problema. Este es el mayor peligro que hoy amenaza
a la civilización, advierte Ortega:
«la estatificación de la vida, el intervencionismo del
Estado, la absorción de toda espontaneidad social por
el Estado».
Ortega señaló el riesgo de que esta identificación
de la masa anónima con el Estado anónimo, y el
intervencionismo creciente de éste, impidiera la
emergencia de una élite realmente creadora. Daniel
Bell ha indicado agudamente otro peligro: los ejemplares
críticos de una élite culta han dejado de
formular ya las opiniones y las preferencias. Las
costumbres y las conductas están en constante flujo,
el individuo pierde el sentido consecuente de sí
mismo, sus inquietudes aumentan, y sobreviene la
búsqueda de nuevas creencias.
El análisis del hombre-masa se podría prolongar
indefinidamente. No merece la pena. Es preferible
pasar la página y centrar la atención en otro fenómeno,
más cercano a nosotros: el consumo de masas,
que ha acrecentado el poder de éstas de forma
insospechada para los mismos críticos cuyas ideas
y prejuicios hemos examinado en las páginas precedentes.
2. El consumo de masas
Nos interesa el fenómeno del consumo de masas
por dos razones, la primera porque ha puesto en
manos de las masas consumidoras un considerable
poder económico, y la segunda porque se ha desarrollado
en simetría con la emergencia y la consolidación
de la cultura de masas. En este apartado nos
detendremos brevemente en la primera razón.
El poder de los consumidores se ha traducido en
uno de los mitos más fomentados por las grandes
agencias de publicidad del mundo occidental. La
quintaesencia de este mito es muy sencilla:
- el consumidor individual dispone de autonomía
en la dirección de su comportamiento ante la
adquisición de bienes y servicios, en cuanto puede
obtener lo que le plazca, sin más límites a sus deseos
que el dinero o el crédito de que en ese momento
disponga;
- su libertad y autonomía se acrecientan, pues
no sólo tiene la posibilidad de escoger libremente
en el abanico de bienes que ante él se despliega,
sino que él mismo determina por medio de sus
preferencias las modalidades de producción de esos
bienes. Así, en la sociedad capitalista de nuestros
días:
- el consumidor tiene en sus manos la última
autoridad, es un pequeño pero irresistible dictador
del sistema económico, es el rey de la economía.
No es difícil entender cómo ese mito ha calado
tan hondamente en la conciencia de los consumidores.
Cuando se ha oído a presidentes de los Estados
Unidos proclamar el consumo como uno de los deberes
patrióticos más apremiantes del ciudadano
norteamericano, y hace unos años un canciller de la
RF de Alemania se lamentó públicamente de que
sus conciudadanos consumieran tan poco y ahorraran
tanto, poniendo así en peligro el entonces necesario
relanzamiento de la economía, y cuando se
presencia todos los días el espectáculo de los grandes
«santuarios» de nuestro tiempo, los hipermercados,
tapizados de moquetas y de luces y eclipsando
el fausto de los palacios de otras épocas, no es
extraño que el consumidor se sienta rey. Juega además
otro mecanismo poderoso: el cliente de un su-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 201

permercado cualquiera ve, huele y palpa en media
hora mayor cantidad de productos venidos de todo
el mundo que un antiguo monarca asiático el día de
la presentación de embajadores de países extraños.
y sabe que unos billetes o una señal electrónica le
harán dueño de una pequeña maravilla japonesa,
una exótica blusa paquistaní, un rústico puff bordado
en el Atlas o una botella de venerable Oporto,
casi coleccionable. El sentimiento de poder que este
surtido de posibilidades confiere al consumidor es
comprensible.
Por muy manipulado que esté el consumidor,
por mucho fraude que tenga que aguantar a lo largo
de su vida, y aunque sus intereses estén en última
instancia subordinados a los del sector de la producción
y del dinero, no conviene tomar a la ligera
el mito del consumidor rey. Los mitos son «realidades
vividas», aseguraba Malinowski, y tienen «un
significado vital», en opinión de Jung. El consumidor
tiene fuerza real en el sistema económico, y la
conciencia de esa fuerza es una baza importante en
el juego o lucha que se establece entre los productores
y los consumidores. Veamos en qué consiste esa
fuerza.
En primer lugar, el consumidor es capaz, al igual
que la producción privada y que el Estado, de crear
riqueza y de determinar, en parte, los modos de su
distribución. Por inercia se suele pensar que el consumidor
sólo consume y destruye, y que sólo los
agricultores, fabricantes y oferentes de servicios generan
riqueza. Lo cierto es que el hombre que consume
está capacitado, en una economía de la abundancia,
para crear riqueza por medio de su inversión
en viviendas y otros bienes duraderos.
En segundo lugar, el consumidor tiene una fuerza
propia en el sistema económico, en cuanto sus decisiones
determinan en gran medida las fluctuaciones
cíclicas, inflación o recesión, y el ritmo de crecimiento
de la economía. Ese mundo subterráneo y
misterioso de las creencias, deseos, aspiraciones,
optimismo o pesimismo del consumidor, impulsa el
consumo o el ahorro, y, consiguientemente, influye
en el desarrollo y carácter de los procesos económicos.
En tercer lugar, el consumidor es un rey libre en
cuanto disfruta de la doble posibilidad de elegir el
202 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
< plantear:
tipo de bien que le place en la panoplia de bienes
que se le brinda y, sobre todo, en cuanto puede
determinar con sus preferencias y sus repulsas el
género de bienes que el sector de la producción
debe ofrecerle. Es cierto que las apetencias del consumidor
pueden ser manipuladas fácilmente por
las grandes industrias a través de las agencias de
publicidad. Es igualmente cierto que se palpan hoy
expectativas y aspiraciones que no pueden ser satisfechas
por ningún fabricante: aire puro, zonas verdes
próximas al hogar, servicios públicos humanizados
y eficientes... y, ante esa imposibilidad, el
consumidor gasta su dinero en bienes y servicios
fácilmente accesibles.
En cuarto lugar, los defensores de la tesis del
consumidor rey pretenden, no sin razón, que el sistema
de creencias, valores y normas que arquitectonan
la sociedad de consumo es decidido libremente
por el hombre consumidor, en cuanto contribuye a
edificarlo, a transformarlo o a derribarlo. Es decir,
el consumidor, en principio, se hace cargo responsablemente
del mundo en que desea vivir y decide
los medios y los fines de la actividad económica, al
votar en favor o en contra de programas políticos
que defienden los bienes ecológicos, propugnan la
ampliación de los servicios y equipamientos públicos,
etc.
Rey o no, manipulado o no, el hombre consumidor
goza de un poder real. Y la masa ha visto cómo
ha crecido su protagonismo, al sumarse su capacidad
consumidora, reciente, a su potencialidad productora,
tan antigua. Surge aquí el interrogante
que la teoría del desfase cultural de Ogburn invita a
¿Se ha enriquecido la cultura de masas al
mismo ritmo que la cultura material, generadora
del alto nivel de consumo de que hoy disfrutan las
masas en los países desarrollados?
3. La cultura de masas
La cultura de masas se ha presentado en el mundo
occidental como otro magnífico producto de la
sociedad de consumo. Cuando culminó la primera
colonización industrial de las sociedades occidentales,
en horizontal, se inició una segunda colonización
industrial, en profundidad: la del alma huma-

na, con todas sus producciones, imágenes y sueños.
La cultura, o lo que habitualmente entendemos por
cultura, la vida privada, los estilos personales, las
ideas, sueños e ilusiones empezaron a ser fabricados
a escala masiva, con técnicas y procedimientos
industriales. Y vendidos en el mercado. Este fenómeno
es la cultura de masas, muy diferente de la
cultura popular.
La cultura ha sido, a lo largo de siglos, engendrada
por la sociedad en un esfuerzo paciente, lento,
hecho de ensayos, tanteos y fracasos, con la colaboración
consciente o inconsciente de los sabios, los
genios y el pueblo, en un equilibrio magistral de lo
viejo y lo nuevo, aceptando productos foráneos o
rechazándolos por intrusos... La cultura se apoderaba
luego insensiblemente de la intimidad individual,
estructurando sus pulsiones, sus emociones y
sus energías vitales de todo género. En este proceso
entraban en juego mecanismos mentales de proyección
e identificación, polarizados sobre símbolos,
mitos, personas reales o ideales, antepasados, héroes,
dioses y demonios. En nuestra época de consumo
de masas ya no suceden las cosas de esta forma.
Veamos el nuevo sistema.
- La industria cultural es un producto de la
técnica y del ánimo de lucro capitalista, cultivado
por los productores privados que se rigen por puros
principios de mercado.
- El proceso de fabricación del producto cultural
sigue los modelos de la industria más concentrada,
técnica y económicamente. Las grandes cadenas
de radio, televisión y producción editorial dominan
el mundo de las comunicaciones, seleccionan, filtran
y manipulan las ideas en función casi exclusiva
de su rentabilidad. Esta subordinación de las ideas
y de la información a la rentabilidad significa necesariamente
una tensión permanente y dinámica entre
la creatividad y la standarización, contradicción
que ha proporcionado a la cultura de masas un
poderoso mecanismo de adaptación al público y de
acomodación del público a la cultura que se le ofrece.
- Siguiendo la lógica del máximo consumo, el
producto cultural es sometido a una serie muy cuidada
de manipulaciones para hacerlo asequible y
atractivo para un público universal. Estas manipu-
laciones son fundamentalmente tres: el eclecticismo,
que inyecta a las revistas, películas, programas
de radio y TV..., una sabia y estudiada mezcla de
espiritualidad y erotismo, religión y deporte, humor
y política, agresividad y romanticismo; la homogeneización,
es decir, la adopción de un estilo
standard, de unas formas simples y directas, bajo
un denominador común y primario, apto para ser
asimilado por el hombre medio. Si los alimentos
preparados son sometidos a un proceso que les asegura
un gusto medio para que todo el mundo los
encuentre sabrosos y no agresivos, algo semejante,
pero mucho más serio y más peligroso para el espíritu
humano ocurre con las ideas, el arte y la cultura
en general; el sincretismo, que pretende confundir
lo imaginario con lo real.
Ante estos productos culturales, el consumidor
medio, el hombre común, predominantemente mudo
y pasivo, se ha limitado por lo general a emitir
respuestas pavlovianas. Se han planteado muchos
un interrogante: ¿Es la cultura de masas la que se
impone al público, creándole pseudointereses o
pseudonecesidades, o más bien se limita a traducir
o reflejar unas necesidades reales, ya existentes en
la sociedad actual?
Se ha señalado otro problema en relación con la
cultura de masas: los medios empleados para difundir
la cultura de masas acaban en muchos casos por
reemplazar los objetos culturales difundidos por
otros sustitutivos, que son específicamente distintos
de los objetos originales. Así, por ejemplo, los
discos de música y las reproducciones en color suministran
sólo información sobre las obras de arte a
que se refieren, pero no ponen en contacto con una
experiencia inmediata, como la que proporciona
una pieza de música interpretada en vivo o un cuadro
real. El problema es complicado y de difícil
solución, pues las obras maestras siguen siendo las
mismas de siempre, con modestas aportaciones año
tras año, mientras que los ávidos espectadores crecen
en proporción geométrica. Hace unos años, los
japoneses que tuvieron ocasión de contemplar la
Gioconda en un museo de su país se vieron obligados
a desfilar delante del cuadro a razón de diez
personas por minuto...
Algo similar ha ocurrido en el terreno del folklore.
La cultura de masas se ha apoderado también de
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 203

este tesoro secular y ha impuesto el sincretismo y la
standarización. Su punto de partida es el arcaísmo
y el encanto de los viejos folklores, pero los desintegra
y los refunde en productos híbridos, aptos
para un público universal. Destierra, además, el
sentido de la fiesta como participación. El hombre
folklórico real que participa -juega, canta o bailaes
sustituido por el espectador pasivo que debe limitarse
casi siempre a una teleparticipación mental.
Como ante el fenómeno de las masas, abundan
también los pesimistas entre los críticos de la cultura
de masas. Los más pesimistas creen que esta
cultura utiliza los clásicos y las obras de arte genuinas
de todos los tiempos, bien transformadas y digeribles,
en aras del puro entretenimiento, con lo que
acabará por destruir el tesoro cultural que nos ha
legado el pasado, ya que el apetito de las industrias
culturales y del ocio es insaciable.
Hace unos años, el filósofo francés Gilson denunció
una manipulación a la que la gran industria del
libro estaba sometiendo a los lectores. La gran industria
editora se salía de su terreno y tendía a
dirigir ella misma y según sus propios principios la
elección de los libros que «se deben leep>. La enseñanza
y la cultura tenderían, según estos principios,
a organizarse en función de los libros editados,
y no, como parece lógico, la publicación de los libros
en función de la enseñanza y de la cultura
deseadas...
4. Los medios de comunicación
de masas
La sociología se ha interesado por el fenómeno
de la información de masas desde el momento en
que ha comenzado a sospechar que las funciones y
los efectos de este tipo de información iban bastante
más allá del puro entretenimiento y recreo.
El sociólogo recela del término habitual comunicación
de masas, tan del agrado de los profesionales
de los medios. ¿Se puede hablar propiamente de
comunicación cuando se enfrentan, de una parte,
todopoderosos emisores de mensajes, a veces en situación
de monopolio o de casi monopolio, y de
204 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
otra, receptores dispersos, aislados y en situación de
pasividad? ¿Puede llamarse diálogo a este juego de
emisión-recepción? ¿Quizá el término información
de masas es más adecuado, admitiendo una cierta
retroacción (feed-back) que puede influir sobre los
mensajes emitidos?
En la búsqueda de una teoría general de la información
de masas, el sociólogo ha contado con la
ayuda del patrimonio de ideas y teorías de numerosos
sociólogos, psicólogos y pensadores, desde Tónnies
y Le Bon hasta el pensador español Ortega y
Gasset, pasando por las aportaciones psicoanalíticas
de Freud y Wilhelm Reich, como ya se ha visto.
En 1939, el socialista alemán Serge Tchakhotine,
en un libro prohibido durante más de una década,
denunció la violación de las masas por la propaganda
de Hitler y de Goebbels, su ministro de propaganda,
quienes, sirviéndose de la radio, habrían
conseguido la conversión del pueblo alemán a la
ideología nazi. Estudios posteriores, como el realizado
por Adorno y sus colaboradores en Estados
Unidos sobre la personalidad autoritaria (1950), demostraron
que la cuestión de la conversión al nazismo
era bastante más complicada. Pero las ideas de
Tchakhotine se convirtieron rápidamente en la primera
teoría general sobre la información de masas,
basada en las visiones pesimistas sobre la irracionalidad
de las masas que estuvieron en boga en la
Europa del primer tercio del siglo XX.
Tchakhotine no vio, al parecer, que no podía
construir una teoría sobre un caso excepcional, y
que no es científico explicar un fenómeno de cambio-
la conversión al nazismo de todo un pueblomediante
el recurso a un solo factor.
Una línea teórica que ha gozado de gran notoriedad
ha sido la propuesta por David Riesman en su
libro La muchedumbre solitaria (1958). A su juicio,
las sociedades tradicionales se reproducen idénticas
a sí mismas, y en ellas el individuo debe adaptarse
al grupo, sin presionar para introducir innovaciones;
el tipo de hombre propio de estas sociedades es
el hombre-dirigido-por-tradiciones. En las sociedades
modernas, marcadas por el individualismo, el
hombre debe al mismo tiempo adaptarse al pasado
y promover el futuro, para lo que se inspira en su
grupo, pero simultáneamente se transforma con ese

grupo en algo distinto: es el hombre-dirigido-desdedentro,
desde sus propios principios, que trata de
imponer en la interacción social. En las sociedades
actuales, sometidas a un fuerte ritmo de cambio, el
hombre no puede ya inspirarse en su grupo de origen
para forjar sus ideas y convicciones, y acude
entonces a los otros, a los que lo rodean y, sobre
todo, a los medios; es el hombre-dirigido-por losotros,
que se integra en su universo conformándose
personalmente a la imagen de sí mismo que le proponen
los medios, la publicidad, los héroes, ídolos y
mitos creados por el cine y la televisión.
La aportación de McLuhan, sociólogo canadiense,
autor de libros tan conocidos como La galaxia
Gutenberg y Para comprender los medios, en los que
desarrolla su célebre fórmula «el mensaje es el medio»,
forma ya con pleno derecho parte de los esfuerzos
para desarrollar una teoría de la información
de masas. McLuhan arranca de un principio
muy sencillo: la civilización ha estado siempre muy
determinada por los medios de comunicación (calzada
romana, bicicleta, automóvil, papiros egipcios,
imprenta, tránsito de la cultura oral a la cultura
escrita, y de ésta a la audiovisuaL.). Desde hace
varias décadas, los nuevos medios despiertan sentidos
del hombre hasta ahora adormecidos: el oído
con la radio, la vista y el oído con el cine, la vista, el
oído e incluso el tacto con la televisión. Lo característico
de la cultura actual es que los medios solicitan
todos los sentidos a la vez, en tanto que durante
siglos la civilización silenciosa del libro había favorecido
la mirada.
La tecnología de la comunicación transforma
todas las relaciones sociales y convierte el mundo
en una aldea global, en la que el espacio y el tiempo
son abolidos y los hombres tienen que aprender a
vivir en estrecha relación. Se desarrolla una cultura
planetaria y desaparecerán los libros en favor de los
medios audiovisuales.
La realidad ha desmentido parcialmente las hipótesis
de McLuhan, pero lo esencial de su tesis-el
mensaje es el medio- sigue llamando la atención de
los investigadores sobre la importancia de la técnica
y del vehículo del mensaje en la comunicación.
El enfoque culturalista dirige su atención hacia la
cultura de masas. En una primera etapa, los medios
han sido denunciados como un rodillo homogeneizador
que trituraba las particularidades y las preferencias
individuales, anulaba la personalidad, e imponía
por todas partes una cultura media y una
clase media. Todas las formas de expresión estaban
fatalmente condenadas a seguir esta misma evolución.
La cultura está dominada, como todas las
demás actiridades de la sociedad actual, por los
imperativos de la industria y de la rentabilidad. La
cultura de masas no sería, según esta concepción
pesimista, sino la última criatura de la producción
de masa (Morin, 1962).
Esta visión algo apocalíptica fue rechazada por
uno de los grandes teóricos de la comunicación,
Abraham Moles, que escribió en 1962 un trabajo, La
sociodinámica de la cultura, consagrado a mostrar
que la norma de nuestro tiempo es la diversificación.
Diversificación en todo: los minicines reemplazan
a las enormes salas de antaño, el número de
revistas se multiplica, proliferan los canales de TV,
aparecen nuevos diarios, se especializan las publicaciones
periódicas...
Pero diversificación no equivale a una cultura
sana, densa y rica. El influjo de los nuevos medios y
técnicas se hace notar, observa Moles, sobre la forma
de absorber y de integrar la cultura en la propia
personalidad. El apasionado lector de libros realizaba
un trabajo paciente, solitario, lento, reflexivo...
El hombre que vive inmerso en la vorágine de
los medios acaba incorporando una cultura de retazos,
absorbida en pequeñas dosis, sin estructura,
orden ni jerarquía, muy lejos de la cultura lineal y
estructurada de la escuela y de la universidad clásicas.
Los funcionalistas, recelosos de las profecías y de
las filosofías de los grandes teóricos de los medios
de comunicación, han preferido dirigir su atención
a las funciones que la comunicación concreta desempeña
en la sociedad actual y en las relaciones
entre los diversos medios. Este segundo tema ha
sido explorado por R. Wright, quien ha considerado
el conjunto de los medios como un subsistema dentro
del sistema social, y ha estudiado las reestructuraciones
que en él se producen cuando la emergencia
de un nuevo medio trastorna el equilibrio y el
funcionamiento iniciales.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 205

Las numerosas investigaciones empíricas sobre
los usos que el público hace de los medios y sobre
las gratificaciones obtenidas han confirmado la vieja
hipótesis de lean Stoetzel (1951) sobre las funciones
o roles de la prensa: el rol informativo, la función
de cohesión social, aglutinando a los lectores
en torno a valores y causas comunes, la función
recreativa y la función catártica. Su insistencia en
la función de evasión de los medios ha sido confirmada
por diversas investigaciones. Klapper ha profundizado
esta función, a la que ha denominado
escapismo, poniendo al descubierto algunos de sus
mecanismos: son las mujeres más ansiosas las que
escuchan con mayor fidelidad los culebrones radiofónicos,
los niños con dificultades con sus padres
son los que dedican más tiempo a ver TV, los emigrantes
recién llegados a una comunidad son los
que frecuentan más las salas de cine...
El escapismo, concepto popular del que se ha
adueñado la sociología de la comunicación, consiste
en la tendencia del hombre a evadirse de los
problemas que lo acosan o que deberían preocuparlo;
no se busca un entretenimiento, sino un tranquilizante.
Los medios, proporcionando estas vías de
evasión, desempeñan una función importante de
control social, tan necesaria en una sociedad sometida
a un cambio acelerado de pautas, modelos y
estilos de vida.
En una línea similar a la de los funcionalistas,
lean Cazeneuve ha aportado una idea original a la
teoría del escapismo: los medios transforman lo real
en espectáculo, sin que el usuario tenga que experimentar
la necesidad de evadirse de lo real porque lo
real lo atormente. En esta transformación operan
dos necesidades que aparecen en todas las sociedades:
la de escaparse de las rutinas y del fastidio de
lo cotidiano, y la de exorcizar los miedos y los peligros,
a lo que contribuyen las escenas y los episodios,
tan frecuentes en los medios, de accidentes,
crímenes y violencias bélicas.
No se agota con estas funciones el papel de los
medios de comunicación de masas en la actual sociedad.
En un ensayo ya clásico, los sociólogos Katz y
Lazarsfeld han destacado, además de la función narcotizadora,
equivalente a la función de escapismo de
Stoetzel y Klapper, la función otorgadora de status y
la función de reafirmación de normas sociales.
206 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
La función otorgadora de status es de capital importancia
en los movimientos de opinión. Cuando
una cuestión pública, un problema o, simplemente,
un acontecimiento reciben la atención de los medios
y el apoyo editorial, automáticamente se convierten
para la gente en algo importante, lo sean
realmente o no. Se confirma así la creencia social
de que «si ocupas el centro de la atención de los
medios, es que estás en el centro de la atención del
público, y, por consiguiente, eres una persona importante».
La función de reafirmación de normas sociales, e
incluso de creación de otras nuevas y destrucción
de las viejas, se realiza, sobre todo, en situaciones
de desconcierto y de fluidez en relación con las
normas sociales, especialmente las de índole moral.
Van apareciendo discordancias entre las normas
sociales hasta ese momento vigentes y ciertos comportamientos
públicos o privados, todavía limitados
a grupos minoritarios. Intervienen entonces los
medios con todo su poder, apoyando unas normas o
comportamientos y despreciando o ignorando
otros. La gente se ve así obligada a tomar postura: o
de conformismo con las normas de siempre, o de
inconformismo con estas normas y aceptación de
las seguidas por los inconformistas y desviados sociales.
Es decir, los medios, con su publicidad de los
comportamientos desviados y su aceptación o repudio
de tales comportamientos, actúan de dos formas:
si aceptan las desviaciones sociales, contribuyen
a crear nuevas normas; si las repudian, reafirman
las viejas normas. En ambos casos colaboran
en cerrar la brecha entre la moralidad pública y
las actitudes y conductas privadas.
Laswell menciona otra función de los medios:
dar significado a la convivencia, es decir, ofrecer una
experiencia común a todos los ciudadanos, y facilitar
a los que ocupan el poder la imposición de
normas de comportamiento. Esta función la suelen
desempeñar los medios mediante el bombardeo con
símbolos-clave: democracia, igualdad, libertad, etc.
Las consignas y los slóganes, tan utilizados en la
lucha política y en los movimientos de masa, se
sitúan a medio camino entre los símbolos y los
discursos.

PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 207

Los medios de comunicación de masas influyen
en la creación de la opinión pública y en la conciencia
popular porque sus efectos penetran al hombre
entero, desde sus opiniones y actitudes hasta su
conducta, privada y pública. Maletzke ha elaborado
una lista exhaustiva de estos efectos, y advierte que
no hay región alguna en el espíritu humano que
quede libe de la invasión de los mensajes de los
medios:
- En el campo del saber, los efectos de los medios
son lógicos, y todos los expertos están de acuerdo en
que la enseñanza formal a través de los medios
audiovisuales no se diferencia excesivamente de la
enseñanza tradicional en cuanto a sus resultados.
En el campo de la educación informal, la que actúa
fuera del ámbito de las instituciones educativas o
socializadoras propiamente dichas, faltan investigaciones
empíricas concluyentes.
- En el campo de las actitudes y de las opiniones,
la capacidad configuradora de los medios está fuera
de toda duda razonable. La opinión política y electoral
está notablemente determinada por los mensajes
de los medios. Una investigación de la doctora
Noelle sobre la influencia de la prensa alemana en
el cambio de actitudes a propósito de la llamada
Ost-Politik (la política de apertura de la RFA a los
países del Este) reveló que en 1967 los partidarios
de reconocer la línea Oder-Neisse como la nueva
frontera con la entonces Alemania comunista representaban
sólo el31% de la población; este porcentaje
subió al 50% en 1979, debido al bombardeo de
artículos y editoriales procedentes de periodistas
que se declararon en favor del reconocimiento.
Además de en la opinión política, los medios
poseen una considerable influencia en el terreno de
las concepciones del mundo, la vida y el hombre.
Muchos expertos en sociología de los medios pretenden
que esta influencia es unilateral, por la tendencia
de los medios a subestimar los valores morales
de la gente, a adaptarse a las expectativas y aspiraciones
menos problemáticas, a preferir los estereotipos
y los clisés en lugar de las exposiciones extensas
y las caracterizaciones detalladas...
- Un terreno favorable a la actuación de los
medios es el formado por los gustos y preferencias en
torno a la vivienda, las modas, las formas de la vida
cotidiana, los estilos de vida, etc. La influencia se
208 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
ejerce en este terreno de múltiples formas, pero una
de las más favorecidas es la utilización de los mitos
creados por la publicidad para estimular el consumo.
Boniface recuerda, entre otros, el mito de la
limpieza, de la juventud, de la novedad, de lo mitural,
de la frescura.
- En el terreno de las emociones faltan estudios
sobre la capacidad de los medios para suscitarlas y
mantenerlas. En general, los expertos están de
acuerdo en que a través de los medios se pueden
crear efectos estimulantes (alivio, alegría, entusiasmo...
) o depresivos (angustia, temor, pesimismo...).
- En la esfera psíquica profunda, la investigación
ha revelado casos de síntomas neuróticos o
psicopáticos favorecidos por determinados mensajes
de los medios, así como frustraciones de estímulos
o fortalecimiento de pulsiones, especialmente en
el terreno de la agresividad y la sexualidad.
LEY DE PRIMACIA DE LUND
Y SPENBERG
La fuerza persuasiva de los mensajes de los medios
depende de los siguientes rasgos de los mismos:
- La unilateralidad de los argumentos, frente a la exposición
de los mismos de una forma bilateral.
- La presentación explícita de las conclusiones, frente
a la práctica de detenerse en los argumentos y permitir
que el receptor del mensaje formule él mismo las conclusiones.
- La declaración previa de la intención o del carácter
propagandístico del mensaje, frente a la ocultación de
dicha intención.
- La formulación del mensaje de forma dramática y
dinámica, frente a una exposición predominantemente argumentativa
o fáctica.
- El uso de argumentos de tipo agresivo, emocional y
negativo, frente al empleo de argumentos predominantemente
racionales y positivos.
Este flujo de influencias de los medios no tiene
acceso directo al usuario, pues entre éste y el men-

saje intervienen mecanismos de selección cuya misión
es aceptar los mensajes que tienden a reforzar
las opiniones y las actitudes que previamente se
poseen. Estos mecanismos afectan a la exposición,
percepción y memorización selectiva, y actúan, sobre
todo, en el caso de los mensajes escritos -prensa,libros,
revistas...-, pero en principio todo tipo de
mensajes están sometidos a una operación de filtraje
más o menos eficaz.
En relación con el carácter indirecto de una buena
parte de los mensajes, es interesante la aportación
de Katz y Lazarsfeld en sus estudios sobre la
prensa. Ambos sociólogos han formulado una teoría
sobre el flujo de la comunicación en dos fases: los
mensajes, afirman, no llegan directamente al público,
sino que en general lo hacen a través de los
lectores más asiduos y que gozan de mayor prestigio
en el grupo, los líderes de opinión, que, valiéndose
de su prestigio e influencia personales, filtran los
mensajes y de esa forma matizan los efectos manipuladores
de los mismos. Al ser filtrados los mensajes
a través de la opinión de los líderes, el contenido
de esta opinión se convierte en código de lectura y
de descodificación del mensaje.
5. Los efectos de la TV
Los efectos de la TV han sido estudiados, entre
otros, por lean Cazeneuve, autor de diversos trabajos
sobre los efectos de la radio-televisión: Sociología
de la ubicuidad, 1974, y El hombre telespectador,
1974. En sus trabajos, Cazeneuve hace una revisión
de numerosas investigaciones sobre los efectos de la
TV en los grupos sociales, las escalas de valores, la
vida política, la familia, la cultura, etc. Sus conclusiones
de mayor interés componen una panorámica
muy completa sobre este tema.
- La influencia de la TV en los niños y adolescentes
es muy variada, y en general depende de la
intensidad de las relaciones de los niños con sus
padres y su familia, y del tipo de familia. No está
demostrado que fomente la pasividad. El efecto
más frecuente es el refuerzo de las tendencias inducidas
en el niño por su entorno inmediato.
La TV provoca una iniciación más precoz del
niño en el mundo de los adultos.
Los adolescentes muestran menos fascinación
por la TV, y con frecuencia la posponen a la radio.
El grupo de amigos es el agente de socialización
más influyente en sus gustos y aficiones.
- La TV modifica la vida familiar en varios sentidos.
En primer lugar, al retener a los miembros de
la familia más tiempo en el hogar, refuerza la cohesión
familiar, pero también puede aumentar el aislamiento
de la familia en relación con el resto de las
relaciones sociales. En segundo lugar, la TV hace
disminuir el tiempo familiar dedicado a las conversaciones
y al intercambio entre padres e hijos, aunque
puede proporcionar materia de conversación y
de intercambio de ideas. En tercer lugar, la TV puede
ejercer una influencia considerable sobre los
miembros de la familia en cuanto consumidores, a
través de la publicidad; las investigaciones han hallado
que la TV parece tener mayor influencia en la
memorización de los anuncios, y conviene más a
una publicidad de tipo subjetivo e idealista, que
implica una cierta identificación de los telespectadores
con los personajes de la publicidad.
- La TV interviene en la modificación de la escala
de valores, sin duda su efecto de mayor alcance.
Por una parte, puede conferir el status de vedette a
las personas que aparecen en la pantalla (cantantes,
actores, deportistas...), introduciendo así una perturbación
en los estratos más elevados de la estratificación
social según el prestigio y la fortuna. Por
otra parte, al conceder la primacía a lo sensacional
y catastrófico, y al sobrevalorar el rol de elementos
marginales, induce distorsiones en la representación
que la gente se hace del mundo y de la sociedad.
- Tanto la TV como la radio -cuyo papel fue
sobrevalorado en un momento, debido a los efectos
de la propaganda nazi- ejercen una influencia más
bien moderada en el contexto político y electoral.
Su efecto se ejerce sobre todo en el sentido de reforzar
las corrientes de opinión, bien en una dirección
conformista, bien en favor del cambio, así como en
el aumento de información y de participación política,
llamando la atención sobre problemas de actualidad.
El efecto más interesante de la TV en el terreno
electoral es su contribución a la modificación de la
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 209

imagen que el público se forja de los hombres políticos.
Es verosímil, afirma Cazeneuve, que los nuevos
medios estén favoreciendo la personalización del
poder e imponiendo un nuevo tipo de hombre político.
6. Apocalípticos e integrados
La valoración de los medios de comunicación de
masas ha dado origen a una interesante polémica.
Para los pesimistas, a los que Umberto Eco denomina
apocalípticos, la verdad fabricada por los
medios tiende a ocupar el lugar de la verdad a la
que uno llega personalmente (Spengler), y conduce
a la larga a la demolición de la democracia, pues los
poderes fácticos que tienen a su servicio la palabra
transmitida pretenden reducir las masas a una servidumbre
radical, sometiéndolas a su dominio.
Para los optimistas, los integrados según la terminología
de Umberto Eco, la cultura de masas y
los medios han conseguido que la cultura sea patrimonio
de una cantidad de gente cada vez mayor, de
forma que se puede concluir que el mundo ha mejorado
notablemente desde este punto de vista.
En un término medio se sitúan otros pensadores,
en su mayor parte sociólogos críticos o radicales
(Marcuse, Horkheimer, Adorno...), quienes piensan
que los intelectuales y los políticos tienen el deber
ético de transformar revolucionariamente la sociedad
y, para ello, deben arrancar a las masas de la
manipulación a la que pretenden someterlas los
medios al inducir en los ciudadanos un fatal conformismo
mediante la función narcotizadora, ya examinada
en las páginas anteriores.
Los críticos de los medios denuncian sobre todo
la manipulación que desde ellos se ejerce mediante
la utilización de tres mecanismos:
- el uso táctico persuasivo de palabras muy empleadas,
de difusión generalizada, de significado
vago y descriptivo y con un tono emocional intenso;
210 PARA COMPRENDER LA SOC/OLOGIA
- el uso de palabras académicas, muy difundidas
por la escuela y, sobre todo, por la universidad,
pero aún mal definidas por la comunidad científica,
que no ha conseguido ponerse de acuerdo sobre su
contenido exacto; se trata de palabras escasamente
útiles para la comprensión profunda de una cuestión,
pero muy valiosas para suscitar actitudes de
adhesión o de rechazo;
- el uso de palabras persuasivo-manipulativas,
muy ambiguas, pero de gran poder emocional, y
que todo el mundo utiliza. Las palabras igualdad,
libertad, democracia, cultura... pertenecen a este
género. Bandura las llama, con un término feliz,
palabras-premio, pues la gente se pelea por apoderarse
de ellas o para merecerlas. Los partidos políticos
y multitud de asociaciones y grupos se distinguen
por una gran voracidad por este tipo de palabras,
y los que aspiran a este premio las suelen
adornar con adjetivos y cualidades de su elección,
para distinguirse de sus rivales que también las
emplean; adjetivos como real, verdadero, auténtico...
Quizá una de las denuncias más comunes contra
la influencia de los medios ha sido la de que ha
creado en el público una muy considerable apatía
social, debido al torrente de material de evasión
que prodigan. A este respecto, asegura Umberto
Eco (Diario 16,8-8-1985):
«Habituarse a la llamada de atención de los productos
comerciales puede querer decir que, frente al
ulterior producto, no haré más caso y no lo desearé
más. Pensaré que la cosa no me afecta. Pero entonces
¿acostumbrarme al horror quiere decir acaso que
frente a la próxima manifestación de violencia ya no
haré más caso y diré que la cosa no me concierne?
Acostumbrarse a la publicidad y sonreír quiere decir
liberarse del deseo, lo que según las éticas más venerables
es siempre un proceso de perfección. Pero acostumbrarse
al horror y sonreír quiere decir liberarse de
la piedad, lo que, por consenso universal, no es recomendable
en absoluto».
(El subrayado es mío, pero la traducción no).

H ay
un hecho trascendente a la vida individual,
afirma Ortega y Gasset, que descubre
ante nuestros ojos un orbe radicalmente distinto al
mundo psíquico: la vida anónima, que no es individual,
sino colectiva, en cuanto la sociedad vive en
cada uno de nosotros a través de las creencias, tradiciones,
normas y cultura. Es, siguiendo con la
terminología orteguiana, el «tercer personaje», que
media entre las relaciones interindividuales, regulándolas
con su presencia invisible, pero activa.
l. El «tercer personaje»
Durkheim, Max Weber y George H. Mead, entre
otros, se han ocupado de él. El primero, para fijar,
de una vez por todas, el objeto de la sociología;
Weber, como concepto sociológico fundamental, y
el gran psicólogo social de la Universidad de Chicago,
George H. Mead, como punto de partida de la
psicología social. Entre los tres han enriquecido
este concepto básico de la mirada y del mundo de la
sociología, que algunos consideran la primera unidad
de observación del sociólogo y el objeto de su
disciplina.
En Las reglas del método sociológico, Emile Durkheim
adopta un punto de vista objetivo, alejándose
cuidadosamente de la tentación psicológica o, por
mejor decir, psicologista, que encierra la acción
13
Acción social
y pautas sociales
social en la conciencia individual, y reduce la sociología
a un anexo de la psicología. En su análisis del
hecho social subraya las notas que lo caracterizan:
son exteriores al individuo, en cuanto éste los ha
recibido del repertorio cultural de su sociedad o de
su grupo; tienen carácter coercitivo, se le imponen
con una fuerza objetiva, aunque él los interiorice y
no los perciba como algo extraño y «forzoso»; abarcan
toda la conciencia individual: el pensar, el sentir
y el obrar; tienen «vida» fuera del individuo,
forman la «conciencia colectiva».
¿QUE ES UN HECHO SOCIAL?
«oo. en toda sociedad hay un grupo determinado de
fenómenos que se distinguen por caracteres definidos de los
que estudian otras ciencias de la naturaleza.
Cuando yo cumplo mis funciones de padre, esposo o
ciudadano, cuando ejecuto los compromisos que he contraído,
cumplo con deberes que son definidos, fuera de mí y de mis
actos, en el derecho y en las costumbres. Aun en los casos en
que estén acordes con mis sentimientos propios, y sienta
interiormente su realidad, ésta no deja de ser objetiva, pues no
soy yo quien los ha inventado, sino que los recibí a través de la
educación e..). De la misma forma, el creyente al nacer ha
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 211

encontrado completamente formadas sus creencias y prácticas;
si existían antes que él, es que tenían vida independiente (...).
y estos tipos de conducta y de pensamiento no sólo son
exteriores al individuo, sino que están dotados de una fuerza
imperativa y coercitiva por la cual se imponen, quiera o no ....
He aquí, pues, un orden de hechos que presentan caracteres
muy especiales; consisten en maneras de obrar, de pensar y de
sentir, exteriores al individuo, y están dotados de un poder
coactivo por el cual se imponen.
Por consiguiente, no pueden confundirse con los fenómenos
orgánicos, pues consisten en representaciones yen acciones; ni
con los fenómenos psíquicos, que sólo tienen vida en la
conciencia individual y por ella.
Constituyen, pues, una especie nueva, a la que se ha de dar
y reservar la calificación de sociales».
Emile Durkheim, Las reglas del método sociológico.
Dédalo, Buenos Aires 1964,30-32.
Este último rasgo alude a la fecunda distinción
durkheimiana entre la conciencia social individual,
el mundo privado de cada uno, sus rasgos de carácter
y temperamento, su herencia, sus experiencias
personales, etc., y la conciencia colectiva, el repertorio
de formas de pensar, sentir y obrar que los
herederos sociales de todos los tiempos reciben de
la generación precedente, y sobre las cuales existe
un alto grado de consenso. El «hombre medio»,
según la terminología de Durkheim, es el individuo
que, a través de la educación, convierte esa conciencia
colectiva en su conciencia moral.
La concepción sociológica de la acción social,
objetiva y externa, de Durkheim, se enriquece con
una nueva profundidad por el tratamiento que experimenta
en manos de Max Weber. El sociólogo
alemán lucha encarnizadamente por una ciencia
natural, y por lo mismo orientada a explicaciones
causales de la sucesión de acontecimientos, pero sin
renunciar a la comprensión interpretativa de la acción
social. El sociólogo bucea en los fenómenos
sociales para alzarse a la superficie con los sentidos
que el actor percibe en los comportamientos del
212 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
otro y que asigna a su propia respuesta comportamental.
Es decir, hay acción social cuando el acto
social:
- tiene conciencia del otro y de su actividad;
- percibe un significado en la acción del otro y
en su propia acción, que responde a la expectativa
del otro, manifestada en su actividad;
- orienta el desarrollo de su acción como respuesta
a la expectativa percibida.
Los tres términos clave -conciencia del otro,
percepción de significado y orientación de la acción-
excluyen de la esfera de la acción social muchos
actos humanos. Max Weber cita algunos: la
acción externa orientada por la expectativa de determinadas
reacciones de objetos materiales: la acción
religiosa en perfecta soledad: contemplación,
oración solitaria; la interacción sin orientación mutua;
la acción homogénea de muchos ante un fenómeno
natural; la acción mimética por puro contagio;
y la pura imitación de una actividad ajena.
CONCEPTO DE ACCION SOCIAL
«La acción social (incluyendo tolerancia u omisión) se
orienta por las acciones de otros, las cuales pueden ser
pasadas, presentes o esperadas como futuras. Los otros pueden
ser individualizados y conocidos, o una pluralidad de
individuos indeterminados y completamente desconocidos (...).
No toda clase de contacto entre los hombres tiene carácter
social, sino sólo una acción con sentido propio dirigida a la
acción de otros. Un choque de dos ciclistas, por ejemplo, es un
simple suceso de igual carácter que un fenómeno natural. En
cambio, aparecería ya una acción social en el intento de evitar
el encuentro, o bien en la riña o consideraciones amistosas
subsiguientes al encontronazo.
La acción social no es idéntica: ni a una acción homogénea
de muchos, ni a la acción de alguien influido por conductas de
otros. Cuando en la calle, al comienzo de una lluvia, una
cantidad de individuos abre al mismo tiempo sus paraguas
(normalmente), la acción de cada uno no está orientada por la

acción de los demás, sino que la acción de todos, de un modo
homogéneo, está impelida por la necesidad de defenderse de la
mojadura, y es un hecho conocido que los individuos se dejan
influir fuertemente en su acción por el simple hecho de estar
incluidos en una "masa"; se trata, pues, de una acción
condicionada por la masa.
Tampoco puede considerarse como una "acción social"
específica el hecho de la imitación de una conducta ajena
cuando es puramente reactiva y no se da una orientación con
sentido de la propia acción por la ajena (...).
Cuando, al contrario, se imita una conducta ajena porque
está de "moda", o porque vale como "distinguida" en cuanto
estamental, tradicional, ejemplar o por cualesquiera otros
motivos semejantes, entonces sí tenemos la relación de sentido,
bien respecto de la persona imitada, de terceros o de ambos».
Max Weber, Economía y sociedad, I.
Fondo de Cultura Económica, México 1969, 18-19.
Durkheim insistió en el carácter objetivo y externo
de la acción social y afirmó que la acción
individual puede estar influida por el medio social
sin que intervenga ninguna interacción efectiva entre
el actor y otros actores.
Max Weber tuvo el mérito de enriquecer la mirada
sociológica poniendo de manifiesto su superioridad
sobre la mirada puramente «natural» del científico
de la naturaleza que no puede «penetrar»
dentro de sus objetos, posibilidad abierta al sociólogo
mediante la comprensión del significado de las
acciones sociales.
George H. Mead profundizó en el concepto de
acción social al insistir, frente a las tendencias de la
psicología de su época, en que se tuvieran en cuenta
los «sentidos», los objetos sociales, las actitudes, los
«otros significativos», los «sí mismos» y las significaciones
que las metas o resultados previstos de los
actos tienen para los mismos actores. El pórtico de
la acción social, subraya Mead, son las actitudes del
individuo, y no los estímulos percibidos por aquél.
Una vez que las actitudes intervienen, el individuo
busca las percepciones relevantes para él.
Con su inimitable estilo, Ortega y Gasset se
planteó en su tiempo la naturaleza de la acción
social desde una crítica de las posturas de Weber y
Durkheim. Merece la pena escucharle.
Piensa Ortega que el planteamiento de Max Weber
es inadecuado y pone en peligro la existencia
misma de la sociología, al reducir los fenómenos
sociales -la acción social- al comportamiento humano
de un individuo respecto a otros individuos,
de forma que al actuar cada uno de nosotros frente
a los demás somos conscientes de que el otro va a
reaccionar ante nuestra acción según sea ésta, lo
que nos obliga a anticipar en nuestro comportamiento
su prevista reacción. Pero este enfoque reduciría
el fenómeno social a las puras acciones interindividuales,
a la pura convivencia. La sociología
no sería necesaria.
Ahora bien -prosigue el maestro español-, hay
un hecho trascendente a la vida individual que nos
obliga a asomarnos a un mundo nuevo radicalmente
distinto a todos los fenómenos psíquicos: la vida
anónima que no es ni individual ni meramente inter-individual,
sino colectiva. Es el tercer personaje,
que media de forma sutil y a menudo inconsciente
entre las relaciones interindividuales, regulándolas
con su presencia invisible, pero plenamente activa.
Esta vida anónima actúa de forma tal que todo
hombre vive como un heredero que se apoya para
su acción en sistemas preexistentes de soluciones de
tipo intelectual, moral y material. Soluciones puestas
ya a prueba por las generaciones anteriores.
El «tercer personaje» vive enclaustrado en nosotros
y confundido con nuestra personalidad, como
«hilos sociales que pasan por nosotros y que ni
nacieron en nosotros ni pueden ser dichos de nuestra
propiedad». Son ideas, emociones, normas heredadas
(creencias, valores, expectativas y gustos)
que hacen de los individuos «sujetos sociológicos»,
«animales culturales», socializados por esa formidable
máquina de hacer hombres que es la sociedad.
De ahí que la vida humana tenga un carácter
bifronte, es siempre y al mismo tiempo vida personal
y vida colectiva o anónima. Es la sociedad la
que vive en nosotros esta «vida anónima» por medio
de una cultura interiorizada que nos inculca
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 213

valiéndose del proceso de socialización. Socializar
es sumergir al hombre en una tradición. Ser hombre
es, desde esta perspectiva, «ser en una tradición»,
ser portador de un patrimonio de técnicas,
ideas y modelos de comportamiento acumulado por
las generaciones anteriores.
Durkheim
- hechos objetivos
- preexistentes al actor
- con poder coercitivo e
imperativo
- son el sustrato social
1
George H. Mead
MaxWeber
- acciones con sentido
- puestas por el actor
- y orientadas por la percepción
de las expectativas
del otro
- consisten en formas de
- al que el actor quiere
obrar, pensar y sentir
responder con su acción
\ I
ACCION SOCIAL
- acciones «puestas» en cooperación
con otros
- desde las actitudes y los «sentidos»
del individuo
- que se adapta al medio y lo «reconstruye»
Se interroga Ortega: ¿Qué es el tercer personaje?,
¿qué es lo social?
La filosofía tradicional, en búsqueda de lo social,
había llegado a la conclusión de que se trataba
de una realidad bifronte: una relación que, al surgir
de la conciencia y del obrar comunes y recíprocos
del actor A y del actor B, está en los individuos y los
trasciende. Ortega insufla vida «propia» a lo social,
al «tercer personaje», y dramatiza su naturaleza:
214 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
está dotado de una naturaleza singular, casi misteriosa,
no es un fenómeno natural, pero tampoco es
humano en sentido propio, es anónimo e impersonal,
forma parte de nuestra personalidad, pero nos
coacciona desde dentro, es irracional.
Durkheim había afirmado que los «hechos sociales»
-lo social- emanaban de una supuesta y casi
mística conciencia social o psique colectiva que los
dotaba de racionalidad.
Ortega, por el contrario, los califica de irracionales,
de opacos e ininteligibles. El sociólogo debe
por ello adoptar métodos de detective, formulando
hipótesis para desvelar el jeroglífico de lo social.
El carácter coactivo de la acción social-muy en
la línea de Durkheim- la eleva a la categoría de
norma de conducta reforzada por sanciones físicas
y morales. Durkheim hablaba de «cosas», para poner
de relieve la textura consistente y tenaz de los
hechos sociales. Ortega los define como «esquemas
de acción» prefijados y standarizados, dentro de los
cuales se ve obligada a desplegarse gran parte de
nuestra vida. No es la acción social la que depende
del libre arbitrio del individuo, sino al revés: es su
voluntad la que debe adecuarse a ella. La razón es
simple e inexorable: ése es el uso. Los usos son, por
tanto, los hechos sociales constitutivos, y lo social
es, en suma, un gigantesco edificio simbólico cuyos
ladrillos son los usos, las costumbres, las normas de
comportamiento, que se imponen a los individuos,
quieran éstos o no. Su tiranía los convierte en imperativos
o prohibiciones impersonales que se sostienen
por su propia fuerza impositiva. Son las vigencias
colectivas.
La sociología es la ciencia de los usos sociales, y
la sociedad es la convivencia de hombres sometidos
a un determinado sistema de usos.
2. La definición de la situación
El actor social, como «heredero de la vida anónima»,
apoya su acción en sistemas preexistentes de
soluciones de tipo intelectual, moral y material,
experimentadas y convertidas en patrimonio social
por las generaciones precedentes, afirmaba Ortega.
La sociología ha reflexionado mucho sobre las com-

plejidades del proceso por el que el individuo organiza
su interacción en este entorno patrimonial, y
fruto de esa reflexión ha sido un nuevo problema
sociológico: la definición de la situación, punto central
en el fenómeno de la acción social.
Ninguna persona es un puro mecanismo ni un
mero reflejo de la cultura que le ha brindado el
repertorio de soluciones con el que actúa en la vida
social. El estudio de los hábitos o de las respuestas
condicionadas del individuo no puede dar cuenta
completa de su comportamiento. Es necesario profundizar
en sus definiciones subjetivas de las situaciones
en las que vive su vida social, mediante el
estudio de documentos personales y de historias de
vida a fin de capturar el significado que aquéllas,
las situaciones, revisten para él.
La situación social es el conjunto de todos los
«objetos» (personas, grupos, objetos culturales...) a
los que responde el actor. Los puntos suspensivos
del paréntesis responden a una polémica clásica.
Como el actor es un objeto para sí mismo, parece
imprescindible incluirlo como parte del amplio
concepto de «estímulos significativos» que en toda
situación social se disparan sobre el «yo», pues ese
«yo» puede estar orientado hacia sí mismo como
objeto, tal como sucede cuando una persona se ensimisma
en una reflexión profunda sobre su identidad
personal.
La situación social puede visualizarse de la forma
siguiente:
CD Actitudes preexistentes
de individuos y grupo.
Definición de la situación
Concepción personal
de
1
\

Aunque cada grupo y subgrupo formula habitualmente
distintas definiciones de la situación, la
sociedad intenta, a través del proceso de socialización,
que los miembros más jóvenes de la sociedad
se ajusten a una definición por así decirlo «oficial»:
«que los jóvenes y los niños vean el mundo como lo
hacen sus mayores». Queda siempre, afortunadamente,
una brecha para la libertad personal, pues
la socialización nunca es perfecta ni cerrada. En
otras palabras: cada uno de nosotros, desde experiencias
diferentes y, sobre todo, desde muy peculiares
e irrepetibles secuencias de experiencias, elaboramos
nuestras propias definiciones de la situación,
o sea, nuestras formas personales de percibir,
valorar y tomar conciencia de las condiciones del
entorno objetivo y subjetivo.
La relación entre las definiciones culturales, oficiales,
y las definiciones individuales es doble: las
primeras penetran y forman parte de las segundas,
y éstas pueden producir cambios en aquéllas.
Veámoslo desde otra perspectiva, ligeramente
diferente: el actor social utiliza para su acción un
sistema de orientación, es decir, una red de conocimientos,
actitudes, valores y normas, por medio de
la cual capta la situación en sus propios términos,
la define y elige un camino apropiado para su acción.
Esta operación la puede realizar de una manera
habitual o de una forma deliberada y más o
menos consciente. En todo caso, el actor social debe
«hacerse cargo» de las condiciones inalterables de
la situación y adoptar en consecuencia determinadas
posturas cognoscitivas, emocionales y valorativas,
que se encuentran influidas por los distintos
sistemas de orientación.
Así, los criterios cognoscitivos -«frente a qué
realidad me encuentro»- son seleccionados del rico
repertorio que le brindan las ciencias físicas, económicas,
sociales, etc., y que forman parte de su bagaje
cultural; los criterios o juicios «cazéticos» -«el
signo de placer o displacer, de satisfacción o de
descontento»- se derivan de las jerarquías culturales
de preferencias; las normas valorativas -«debo o
no debo, es justo o injusto... »- proceden de las fuentes
morales y religiosas.
A las definiciones culturales de la realidad, de la
calidad emocional y de las valencias morales, o, con
216 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
otras palabras, de lo que es, lo que gratifica, y de lo
que debe ser, se las suele designar con el término
genérico de normas. Las normas o pautas constituyen
un elemento central de la dimensión cultural
de toda sociedad. Su comprensión merece un esfuerzo.
3. Pautas y normas
El observador curioso de la vida social percibe
sin mayor dificultad el carácter repetitivo de los
hechos y de los comportamientos sociales. Con una
atención algo más esforzada, el «curioso impertinente»
capta, asimismo, a un nivel más profundo de
la realidad, los valores que orientan de manera difusa
la actividad de los individuos, proporcionándoles
al mismo tiempo referencias ideales y símbolos
de identificación. Normas, valores, ideales y
símbolos configuran el universo normativo-simbólico
del hombre y de la sociedad. Ahora se suele
hablar del techo normativo. No es mala la expresión.
El término norma tiene tres sentidos diferentes:
- Cuando el hombre de la calle afirma convencido
que en tal zona de la ciudad «los robos son
normales», está empleando el término norma en el
primer sentido: la normalidad estadística. Norma
equivale aquí a un standard estadístico -una media,
una mediana o una moda-, que se utiliza para
comparar poblaciones, colectividades o fenómenos
sociales de diversa índole. Contrastamos la tasa
bruta media de natalidad de nuestro país en 1986,
el 11,7 por mil, con la tasa de los países de la
Comunidad Europea, 12,25, y concluimos que la
natalidad española se sitúa por debajo de la norma
europea.
- Narma designa el valor medio de las percepciones,
actitudes, opiniones o comportamientos de un
grupo social. Ese valor medio se va formando en un
proceso de convergencia en el que el grupo impone
su standard sobre los miembros del mismo. Los
experimentos de Sherif en la década de los años 30
sobre la gradual confluencia de las percepciones de
un grupo enfrentado con una situación perceptual
ambigua -el ámbito de oscilación de una varilla-

sentaron las bases para este segundo sentido de la
norma.
- Finalmente, norma designa también un imperativo
-positivo o negativo-- de comportamiento que,
por considerarse obligatorio, se espera de un individuo,
un grupo o una sociedad, en determinadas
circunstancias. En este último sentido, el aspecto
estadístico es de escasa importancia, por lo que es
necesario acudir a otras fuentes cuando queremos
asegurar que existe una norma de hecho: explorando
la conciencia de los individuos mediante entrevistas,
cuestionarios, etc.; observando los cuándos y
los dóndes de las sanciones sociales; estudiando e
interpretando las reglas o normas escritas...
De hecho, la norma en el primer sentido -lo que
se hace en la realidad- es muy diferente de lo que se
espera que los individuos hagan porque deben hacerlo.
El tipo más frecuente de la norma en esta línea
de obligación es la norma moral, pero hay también
normas cognoscitivas (las reglas de la lógica, por
ejemplo), estéticas y técnicas. Algunos sociólogos
sugieren por ello una primera distinción entre las
pautas -cognoscitivas, cazéticas y morales-, reservando
el término norma para estas últimas. La cultura,
puede así afirmarse, es el lenguaje silencioso
que dicta a la gente el contenido de sus percepciones
de la realidad (pautas cognoscitivas), su respuesta
afectiva o emocional (pautas cazéticas), yel
comportamiento debido que se espera y se exige
(normas).
En resumen, las pautas son:
- definiciones culturales de lo que hay que percibir
como real, en estrecha conexión con las creencias
y presunciones de la cultura;
- definiciones culturales de lo agradable y desagradable,
de lo bello y de lo feo, de lo gustoso y lo
repulsivo, etc., que intervienen entre el hombre y su
entorno, pudiendo provocar reacciones biológicas
involuntarias (excitación sexual, secreción glandular)...;
- definiciones culturales de lo bueno y lo malo,
lo virtuoso y lo vicioso, lo justo y lo injusto, dimensión
específicamente humana.
4. El despotismo de las normas
y otras características
La realidad social es terca y tenaz, como tuvo
ocasión de comprobarlo la rebelión juvenil de los
años 60 y 70. Los jóvenes minirebeldes de los últimos
años han optado por un tipo diferente de lucha:
ya que no pueden cambiar la sociedad, pretenden
ocupar un sitio confortable en la misma. De ahí las
protestas juveniles contra la selectividad, los exámenes,
los

en un incendio- y cazéticamente negativas (para los
actores «obligados», se entiende).
El proceso de socialización invierte grandes dosis
de tiempo y de energía en enseñar y forzar a los
niños y jóvenes (a los «bárbaros invasores», como
los describía humorísticamente Ralph Linton) a conocer,
distinguir y plegarse a las pautas cognoscitivas,
cazéticas y valorativas según las prioridades
culturalmente exigidas por cada situación social y
por cada rol.
Una segunda característica señala que las pautas
y normas se aprenden en el trato social, en la interacción,
y a través del proceso de socialización. Por
tanto, las pautas y normas son siempre compartidas
por dos o más individuos. Su ámbito es muy
variable, desde la díada a la mayoría adulta de una
sociedad, pasando por toda la gama de colectividades
intermedias. Es propio de las pautas y normas
el ser generalizadas y generalizables, y un deporte
favorito del género humano parece haber consistido
en imponer las propias normas a los demás.
Como tercera característica puede señalarse el
que las normas exigen una acción «correcta» y concreta,
es decir, son más específicas e imperativas
que los valores e ideales, que actúan como razones
generalizables y difusas de la rectitud de los comportamientos
individuales. Valores e ideales son los
supuestos necesarios de las pautas y de las normas.
Cuarta característica: existe una gran variedad
en el grado de conocimiento, de aceptación y cumplimiento
real de las normas y de las pautas. Fichter,
sociólogo norteamericano, distingue a este respecto
entre: pautas sociales: las que la gente percibe
o cree percibir en una sociedad o en un grupo, y cree
que rigen el comportamiento de determinados grupos
y categorías; nonnas de consenso común o normas
compartidas, sobre las que de hecho existe
consenso real; nonnas personales, privadas y distintas
a las atribuidas a los demás. Van en aumento;
normas simbólicas, que ni obligan estrictamente ni
son unánimes, pues funcionan como meros símbolos
de un grupo, clase o estamento, sin impacto real
en la vida de los «obligados».
La quinta característica se refiere al contenido de
las normas, que pueden surgir en relación con cualquier
aspecto de la actividad o de la experiencia
218 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
humana. Florecen en toda sociedad normas cognoscitivas
o lógicas, estéticas, gramaticales y estilísticas,
religiosas, ceremoniales y de cortesía, morales,
etc. En rigor, todas ellas son «sociales», aunque se
reserva a veces este calificativo para las normas que
ordenan la interacción social.
La sexta característica está relacionada con el
grado de interiorización de las normas, que varía
considerablemente, desde la profunda interiorización
de las normas que se incorporan al «hondón»
de la persona, a su super-ego, hasta la interiorización
superficial de las normas, cuya pervivencia
depende casi exclusivamente de la vigilancia que se
ejerce sobre su cumplimiento, de los castigos y recompensas
anejos, de las sanciones positivas de status
y de otros mil artilugios inventados por el hombre,
tan obsesionado a veces por la «salvación» de
los demás.
Finalmente, hay que recordar que las pautas y
normas varían notablemente por la persistencia
con la que se exige su cumplimiento, por el tipo de
autoridad de donde proceden, y de control que vela
por su acatamiento, y por el grado de variación y la
cuantía de la desviación que se permite en su observancia.
Suele decirse que la humanidad ha ido recorriendo
un largo víacrucis desde las sociedades
prescriptivas, en las que casi todo estaba prescrito
-obligado o prohibido- hasta las sociedades permisivas,
en las que la gran mayoría de las pautas y
normas se limitan a indicar qué comportamientos
están tolerados, favorecidos o preferidos, reservando
los tabús y los imperativos rigurosos para una
reducida gama de comportamientos. Algunos sociólogos,
más cínicos, insinúan que la sociedad va aflojando
las riendas normativas, porque a través de los
«modelos» transmitidos por los medios de comunicación
de masas se «dirige» mejor y menos estridentemente
al hombre de la calle.
5. El mundo fascinante de las pautas:
las tipologías
Cada autor tiene su propia tipología, y no es fácil
llegar a una síntesis que permita una comprensión

ta ahora, facilitan la elección apuntando prioridades.
Siguiendo este razonamiento, el sociólogo alemán
Wallner habla del sistema normativo como del
conjunto de normas generales o principios-guía,
que con una gran intensidad valorativa impregnan
de sentido a las que podemos llamar pautas de
conducta.
6. Existen finalmente pautas intersocietales,
orientadas a ordenar y guiar las relaciones entre las
sociedades.
TIPOLOGIA DE WALLNER
Criterio: El actor social tiene necesidad de orientarse en
las diversas situaciones sociales, y ante la decadencia de
las referencias tradicionales, religiosas y aristocrático-modélicas,
se deja guiar por las instituciones burocráticoracionales,
y sobre todo por las nonnas de conducta.
- Las pautas de comportamiento son esquemas preestablecidos
de conducta que obligan al individuo en cuanto
portador de roles. Según su grado de obligatoriedad, se
distinguen:
• hábitos
• costumbres
• usos sociales
• formas sociales
• modales
• compromisos
• mandatos
- Los valores o nonnas generales (ej.: monogamia).
- Ideales sociales o estructuras deseadas de una parte
de la convivencia humana (ej.: el ideal de la democracia).
- Los modelos sociales: valores encarnados en personas
dignas de imitación e identificación.
Ernst M. Wallner, Sociología.
Herder, Barcelona 1975, 106-112.
6. El control social
La mayor parte de las normas sociales tienen,
como se ha visto, una estructura bifronte: son estrategias
o esquemas de acción, y desde este punto de
vista facilitan y dinamizan la acción social y, por
220 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
otra parte, coaccionan al individuo recalcitrante y
desviado para que se integre o se reintegre en un
orden social más o menos consensuado. Normas
sociales y control social son fenómenos y conceptos
que se implican mutuamente. No existen sociedades
sin control social, como no existen sociedades
sin normas.
Dos tradiciones o tendencias se enfrentan en este
terreno: la tradición sociológica que acentúa la unidad
social y el papel primordial de los sistemas
normativos, y la tradición que se fija sobre todo en
el conflicto, el poder y el control. La primera destaca
las funciones sociales e individuales del control social:
toda persona se encuentra limitada y condicionada
por su grupo, su comunidad y su sociedad, y
esta limitación y condicionamiento cumplen funciones
para la sociedad y los grupos, así como para
el mismo individuo si éste comparte los valores y
las metas de aquéllos. La segunda niega rotundamente
las funciones sociales del control con la misma
energía con que rechaza la posibilidad de un
consenso moral auténtico (el marxismo ortodoxo).
Una versión suavizada de esta postura radical admite
la posibilidad de que el control social desempeñe
funciones para el grupo social al que pertenece
el «controlado», pero llama la atención con
toda justicia sobre el hecho de que el control, que es
indudablemente social en los mecanismos que emplea
(la manipulación y la aplicación de sanciones,
esencialmente), puede no ser social en sus funciones,
pues muchas formas de control social sirven realmente
los intereses de los grupos dominantes.
Para comprender óptimamente las posturas de
los sociólogos sobre el control social, conviene tener
en cuenta que tanto la «mirada sociológica» centrada
obsesivamente en el aspecto consensual del control,
como la que no percibe sino el aspecto coercitivo
o coactivo, dan muestra de un estrabismo sociológico
igualmente nocivo. La primera peca de conservadora,
ahistórica y estática. La segunda tiende
a ignorar el alto nivel de inercia social, de conformidad
y de aceptación del mundo social tal como
parece ser que proliferan en todas las sociedades.
Los sociólogos distinguen dos tipos de control
social: el interno, ejercido por el mismo individuo
sobre sus acciones, y el externo, consistente en las
presiones que la sociedad despliega sobre el indivi-

duo para inducirlo a un determinado nivel de conformidad.
El control social interno, producto en gran parte
de una socialización exitosa, se realiza de tres formas
principales: la internalización, la identificación
y la obediencia o sumisión.
- La internalización tiene lugar cuando el individuo
acepta las normas sociales y las expectativas de
sus roles como sus propios criterios normativos, los
incorpora a su personalidad, los «hace suyos», hasta
el punto de que es ya su mente y su personalidad
total lo que le impulsa a conformarse a esas normas.
En caso de violación de las normas, el sentimiento
dominante sería el de culpabilidad, aunque
nadie se percate de su falta. El individuo «violador»
suele castigarse a sí mismo con mayor o menor
severidad. La internalización es en gran medida un
proceso inconsciente.
Tres grandes pensadores: un sociólogo, un psicólogo
social y un psicólogo coincidieron a comienzos
de este siglo en destacar la importancia de la internalización,
aunque desde diferentes perspectivas y
con distintos términos: Durkheim habló de la «conciencia
colectiva» que se refleja a través de la conciencia
de cada individuo; Mead insistió en el «otro
generalizado», y Freud estudió los efectos del «super-ego»
sobre la personalidad.
- La identificación del individuo con un grupo o
con una organización social se traduce lógicamente
en el deseo de establecer relaciones con ellos y, por
consiguiente, induce al individuo a aceptar las normas
y criterios del grupo. No hay internalización,
pero sí aceptación voluntaria, por lo que no son
necesarias presiones externas. A veces, el individuo
que no pertenece a un grupo, pero que desea ser
aceptado por él, demuestra su voluntad de ser incorporado
al grupo mediante la sumisión a sus normas.
Los sociólogos hablan entonces de «grupos de
referencia».
- La obediencia o sumisión es un proceso más
prosaico, del que todos tenemos experiencia personal
y directa: el individuo se pliega a los criterios y
las normas de un grupo con esperanza de obtener
beneficios de su conformidad, bien consiguiendo
recompensas o evitando castigos y sanciones. En
todo caso, la obediencia voluntaria está basada
siempre en un cálculo más o menos racional de la
conveniencia personal.
El control social externo es más «visible» que el
interno, aunque no enteramente transparente. Consiste
esencialmente en las presiones de la organización
-grupo, comunidad, sociedad...- como medio
de conseguir la conformidad en los individuos. Este
tipo de control no es totalmente transparente, pues
su primera forma -«la manipulación de la situación
social en la que actúa el individuo»- consiste en
una malla de medidas indirectas que hacen posibles
unas acciones sociales e imposibles o muy difíciles
otras. Los sociólogos citan tres: «abrir y cerrar
puertas a la interacción»; «cambiar la estructura de
una organización»; y «controlar la socialización a
fin de inculcar determinadas normas y valores».
Tres ejemplos muy sencillos:
- enviar el hijo a un colegio de élite «le abre las
puertas» a determinados grupos y amistades y «le
cierra la puerta» a otros no deseados;
- reestructurar los grupos de trabajo en una empresa
para que los trabajadores participen en la
toma de decisiones, etc., puede incrementar la productividad;
- «encerrar» a los futuros oficiales del ejército
en academias donde los contactos con el exterior
son casi nulos y los candidatos son sometidos a
demandas y presiones constantes, parece ser la forma
óptima de inculcar normas y valores militares y
una estricta disciplina (Goffman ha inventado el
término de «instituciones totales» para designar
este tipo de establecimientos, existentes también en
otros ámbitos sociales).
La segunda forma de control externo es más
conocida: la aplicación de recompensas y castigos a
los individuos para obtener la conformidad con las
normas de la organización y de la sociedad. Las
sanciones sociales, de infinita y pintoresca variedad,
pueden ser interpersonales -la alabanza o el
ostracismo-, organizacionales -la promoción en
una empresa-, económicas -multas o recompensas
monetarias-, simbólicas -la imposición de una medalla-,
y físicas -la cárcel-o
Es convicción muy extendida que esta segunda
forma de control externo es la menos eficaz, sobre
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 221

todo por los problemas que implica: la dificultad de
vigilar a todos los actores sociales todo el tiempo, la
necesidad de conseguir que el entorno del «castigado»
o del «recompensado» refuerce el efecto inicial
-habitualmente muy escaso- del premio o del castigo,
y la misma naturaleza de los premios -tienden a
convertirse en «derechos» si son muy frecuentes- y
de los castigos, que sólo provocan un comportamiento
mínimamente aceptable, pero jamás consiguen
que el individuo se comprometa totalmente
con las normas y con el grupo o la sociedad.
222 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
SISTEMAS DE CONTROL SOCIAL
En su Invitación a la sociología (1963), Peter Berger,
desde una perspectiva humanista, invita al lector
a percibirse a sí mismo en el centro de una serie
de círculos concéntricos, cada uno de los cuales
representa un sistema social del que fluyen los diferentes
medios de control social que la sociedad utiliza
para obtener conformidad y obediencia: violencia
física, presión económica, persuasión, sentimiento
de ridículo y oprobio, murmuración, deseos
de aceptación por los otros y por el grupo, ostracismo,
etc. Veamos el diagrama:
A. Sistema legal y político.
B. Moralidad, costumbres, formas sociales.
C. Empresas, sindicatos, colegios profesionales...
D. Clubs, asociaciones ...
E. Familia, grupo de amigos, ...

-1
PARA AMPLIAR HORIZONTES ..
1. Mores, folkways y leyes
•
William Sumner ha desarrollado una tipología de las pautas
ynormas que se ha hecho clásica, yen la que ha incorporado tres
ingredientes de las normas: la cantidad de consenso social sobre
que están basadas, la sanción empleada para reforzarlas, y la
emoción o sentimiento implicados. El punto de partida de su
teoría es que las rutinas sociales surgen en el proceso de satisfacer
las necesidades humanas. Las formas de satisfacción que
dan más placer que dolor se van seleccionando e imponiendo, y
al ser imitadas por otros individuos se convierten en fenómenos
colectivos. Surgen así los usos sociales (folkways), las mores y las
leyes:
• Folkways (usos sociales)
- son formas expeditivas de hacer las cosas, desarrolladas
por un grupo en su lucha por la existencia y aprendidas por
imitación y tradición;
- son uniformes, invariables, imperativas e inconscientes, a
modo de «instintos sociales»;
- están reforzados por sanciones suaves del grupo: el ostracismo,
el ridículo, la vergüenza.
Factor demográfico
Tipo de sociedad
Carácter social
Sanción principal
Fuerte potencial de crecimiento.
Sociedad de subsistencia.
Hombre dirigido por tradiciones
(sociedades tradicionales).
La vergüenza.
3. La penosa búsqueda de «lo social»
Filósofos y sociólogos se han afanado desde muy temprano
por identificar a ese «tercer personaje» de que habla Ortega y
Gasset, lo social, y que sirvió a Comte para construir algo artificiosamente
el neologismo que finalmente adoptaría la disciplina
que hoy conocemos como sociología.
Mores
- son folkways que se convierten en doctrina del bienestar
colectivo mediante la incorporación de creencias, generalizaciones
filosóficas y éticas, códigos... Están verbalizadas;
- adoptan con frecuencia la forma de tabús;
- dada su importancia para el grupo y su pervivencia, requieren
mayor consenso social, despiertan fuertes emociones,
pasiones incluso, y su violación provoca sanciones más duras.
• Leyes e institucions
- están basadas en «mores», a las que añaden la promulgación
institucional;
- tienen un carácter racional, utilitario, funcional, y algo
mecánico.
2. Tres tipos de dirección
En la sociedad occidental se han sucedido tres períodos demográficos:
de estabilidad (el número de defunciones fue casi
igual al de nacimientos), de crecimiento transitorio (por disminución
de las tasas de mortalidad), y de nuevo equilibrio demográfico
(por disminución de la natalidad). Aesas tres fases corresponden
tres tipos de sociedad y tres tipos de «carácter social»
(David Riesman, La muchedumbre solitaria. Paidós, Buenos
Aires, 1963).
Crecimiento transitorio.
Sociedad industrial.
Hombre dirigido por principios
y objetivos generales inculcados
desde niño (clase burguesa protestante).
La culpabilidad.
Nuevo equilibrio.
Sociedad de consumo de masas.
Hombre dirigido por los medios
a que pertenece: grupos, asociaciones
... (americano de clase
media hoy).
La desaprobación.
El uso vulgar nos pone ya en una pista certera: el término
«social» designa a un algo que excede al individuo, que concierne
a muchos. El uso científico destaca cuatro rasgos: a) presupone
una pluralidad de hombres con sus diferencias individuales, y
son éstas precisamente las que más interesan al científico, pues
una mera agregación de individuos similares en un 100% no
sería pluralidad; b) esos hombres se encuentran integrados en
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 223

una misma «comunidad» por la conciencia compartida de una
misma situación, ideología, norma, principio o utopía; esa intención
común tiene un carácter emocional y activo, impuesto por
la orientación a una meta común, aunque puedan variar los
itinerarios personales; c) entre esos hombres existe un conocimiento
recíproco o general, tanto de los demás actores como de la
finalidad u objetivo común; alguna interacción, por tenue que
sea; la interacción o acción recíproca es, indudablemente, el
factor que más netamente diferencia lo individual y lo social.
Hasta aquí la perspectiva científica general.
Los problemas se presentan cuando se pretende una definición
no puramente nominal, sino real. El gran interrogante puede
formularse así: ¿Hay realmente algo que está por encima de
los individuos y que, al mismo tiempo, los abarca? O bien: El
concepto de lo social ¿no es más que una imagen, una representación
alimentada (o SOñada) por el individuo, a la que nada
corresponde en la realidad?
Hay dos grandes respuestas a este interrogante: la nominalista
y la realista.
Los individualistas de toda tribu ynación han pretendido que
lo social es supraindividual sólo en la etérea región de los puros
nombres. Lo real sólo existe en los individuos.
Las teorías individualistas han ejercido una poderosa influencia
en el comportamiento de mucha gente, han marcado con un
sello inconfundible perfiles nacionales y políticas sociales, yhan
orientado la estrategia económica de más de un país y de un
período de la historia. No se trata, es incontrovertible, de una
cuestión baladí. El neodarwinismo socio-económico de los Estados
Unidos de Reagan o de la Inglaterra de la era Thatcher dan fe
de la trascendencia de determinadas doctrinas basadas en presupuestos
individualistas. Yel precio de este darwinismo ha sido
muy alto: las bolsas de pobreza de estos países.
La perspectiva realista parte de la crítica de los enfoques individualistas,
a los que acusa de detenerse en la conciencia colectiva
y social, que de por sí es sólo el fundamento inmediato de la
relación social. Lo social exige ir más allá, hasta la mutua vinculación
interna de los individuos. Los individualistas se limitaron
en su concepción a reconocer la realidad de los individuos y de
su mera agregación. Los realistas proponen la existencia de una
nueva realidad, que no se encuentra realizada ni en los individuos
por separado ni en su simple suma.
Algunos sociólogos realistas «se pasaron». Así, en general,
algunos partidarios de un psicologismo social semipanteísta que
224 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
CINCO DEFINICIONES MINIMAS
DE LO SOCIAL
- Stuart Mill: el resultado de los intereses privados.
- Gabriel Tarde: los individuos unidos superficialmente
por la imitación.
- Gurvitch: la masa, como fase inferior de la fusión de
conciencias de muchos individuos.
- McDougall: el espíritu de un conjunto de individuos.
- Steffen: el mundo inmaterial de imaginaciones, estados
anímicos y voliciones que agrupa a los individuos.
postularon la existencia de una especie de «espíritu objetivo»,
muy en la línea de Hegel. Los más peligrosos fueron los representantes
del biologismo social (Lilienfeld, Schaffel, Spinas ...), que
llegaron a imaginarse la sociedad como una especie de hiperorganismo,
prolongación de la naturaleza y realización de orden
superior de las mismas fuerzas naturales. Latiendo en ese hiperorganismo,
algunos hablaron de una «conciencia viva» ose inclinaron
por la concepción de un auténtico «organismo de ideas».
La tentación del totalitarismo político estaba servida.
Los sociólogos realistas más serenos formularon una teoría
de las relaciones humanas desde cuya perspectiva esencial lo
social aparece como un tipo especial de relación, la que surge de
la conciencia recíproca que los actores sociales desarrollan entre
sí, y del obrar común e igualmente recíproco. Lo social, ya se vio
antes, está en los individuos, pero los trasciende, los sobrepasa,
en cuanto implica una intencionalidad.
Lecturas
J. L. Aranguren, Moralidades de hoy de mañana. Taurus,
Madrid 1973.
H. Becker, Sociología de la desviación. Tiempo Contemporáneo,
Buenos Aires 1973.
H. Marcuse y otros, Libertad y orden social. Guadiana,
Madrid 1970.

l. Para comprender
la sociología del rol
L a
14
Roles y papeles sociales
industrialización y consiguiente complejidad
institucional y organizacional de la sociedad
ha provocado en el hombre de los países
desarrollados una crisis de identidad. El individuo
no sabe realmente quién de verdad es ni a qué rolo
papel social debe conceder prioridad: el rol familiar,
el ciudadano, el religioso, el profesional o el de
obediente elector y miembro de un partido político.
Esta crisis de identidad ha tenido múltiples reflejos
en la novelística y cinematografía de nuestro tiempo.
Esta perplejidad, opina Peter Berger, es más
definitoria de la sociedad industrial que otros rasgos
de la misma, popularizados hace tiempo: la
sociedad de masas (Ortega y Gasset), el hombredirigido-por-los-otros
(Riesman), el hombre-orientado
por el mercado (Erich Fromm), el hombreorganización
(Whyte)... Conclusión de uno de los
«grandes» de la psicología social, George H. Mead:
el MI está ganando terreno al YO, y el «otro generalizado»
se está haciendo cada vez más difuso y opaco.
El concepto de rol ha tenido una gestación penosa,
desde su primer uso, el del argot teatral, como
máscara, al empleo que de él se hace hoy en sociología,
como «pauta de comportamiento estructurada
en torno a deberes específicos y asociada a una
particular posición de status, en un grupo o situación
social». La elaboración del concepto ha culminado
en la sociología actual, en la que se ha llegado
a hablar del «homo sociologicus» (Dahrendorf) como
el tipo de hombre que caracteriza a nuestros
tiempos, el hombre-actor-de-roles, el hombre segmentado
que debe aprender los roles que desempeñará
y en los que invertirá sólo una parte de su
personalidad.
Los sociólogos norteamericanos han insistido en
la centralidad del rol en la vida social, en lógica
consonancia con la importancia allí concedida al
marco social de la personalidad. El darwinismo
social, tan influyente en el pensamiento sociológico
norteamericano, introdujo la idea de la personalidad
como algo formado en las transacciones con el
entorno, y muy dependiente del tiempo histórico,
del cambio y del azar.
El rol, desde esta perspectiva, es esencial para el
equilibrio de la persona en una sociedad marcada
por el cambio de estructuras y por los conflictos de
un individuo obligado a adaptarse a un medio social
siempre cambiante y en el que dominan la
movilidad territorial, la inquietud, el espíritu pragmático
y el culto a la eficiencia y al dinamismo
individuales.
Ante la ausencia de tradiciones, el énfasis se
pone en la psicología más que en la historia, en las
interrelaciones sociales inmediatas de tipo horizontal
(frente a la verticalidad vigente en las sociedades
europeas), en el intercambio como principio de
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 225

las relaciones interpersonales, y en la necesidad de
luchar por el prestigio y supervalorar la conformidad
con los «otros». El mecanismo protector del
individuo ante la amenaza de la soledad y ante su
propia vulnerabilidad es el rol. El rol, en cuanto
adopción e interiorización de modelos de comportamiento
impuestos por otros individuos o grupos,
rodea al individuo con una coraza protectora. El
precio es alto: la conformidad y la adaptación constantes.
Entre los sociólogos europeos ha prevalecido
una nota negativa: el rol como inautenticidad personal,
como aniquilador de la espontaneidad, la
emoción, el sentimiento y la vida. La influencia de
los filósofos existencialistas en esta concepción negativa
del rol ha sido muy extensa, especialmente la
de Heidegger y Sartre. En opinión de éste, la sociedad
actual es una sociedad «serializada», compuesta
de grandes masas invertebradas que sólo se diferencian
por el desempeño de un rol concreto: los
electores, los ciudadanos, los consumidores, los
profesionales, los obreros, etc. Todos insisten en
marcar una fuerte distinción y distancia entre la
personalidad profunda y el «sí mismo» social (el MI
de George H. Mead). Dahrendorf ha dado forma
sociológica a esta concepción negativa del rol:
- la sociedad es una forma alienada del individuo,
y la socialización una forma y mecanismo de
alienación;
- el «homo sociologicus», el hombre actor de
roles, es como una sombra que huye de su dueño
para convertirse a sí misma en dueño del YO;
- el rol, en definitiva, es una alienación del
hombre que se convierte en mero actor en una sociedad-escenario.
HOMO SOCIOLOGICUS
Hasta ahora, la ciencia social nos ha obsequiado con dos
seres humanos nuevos, sumamente problemáticos, que apenas
encontraremos en la realidad de nuestra experiencia diaria.
Uno de ellos es el tan discutido horno economicus..., (el otro) el
psychological man (el hombre psicológico)... que, aunque
226 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
siempre haga el bien, posiblemente quiere siempre el mal, el
hombre de los motivos secretos... Se enciende de nuevo (la
discusión) para disputar la existencia del horno sociologicus...
En el punto de intersección del individuo y la sociedad se halla
el horno sociologicus, el hombre como portador de papeles
socialmente determinados. El individuo es sus papeles sociales,
pero, por su parte, estos papeles son el hecho molesto de la
sociedad ... Papel, persona, carácter y máscara son palabras
que ... estuvieron o están subordinadas a un mismo campo
semántico: el teatro...
Son muchas las asociaciones que vinculamos a estas
palabras: todas ellas indican algo dado a su portador, el actor,
algo existente fuera de él; este «algo dado» puede describirse
como un complejo de modos de comportamiento, que entran a
su vez en conexión con otros comportamientos para formar un
todo; (el actor) tiene que aprenderlos, a fin de poder
representarlos; desde el punto de vista del actor, ningún papel,
ninguna persona dramatis es exhaustivo; puede aprender y
representar una multitud de papeles».
2. El enfoque
del interaccionismo simbólico
Ralf Dahrendorf,
Horno sociologicus, 1958.
El interaccionismo simbólico se ha presentado a
sí mismo como una «oposición leal a la sociología
standard», que trata al individuo como meras partes
o elementos de un organismo que se limitan a
responder a las fuerzas que actúan sobre él. La
concepción del individuo mantenida por el interaccionismo
simbólico es más rica y compleja.
Han influido en esta corriente las ideas de Max
Weber y Simmel, el llamado «teorema de Thomas»
-lo que los hombres definen como real tiene efectos
reales en su comportamiento-, la aportación de
Cooley sobre el

organiza sus perspectivas constituyéndose él mismo
en el centro de un mundo organizado de perspectivas
que se convierten en el mundo-para-él. La
realidad social es la organización de todas las perspectivas
de todos los individuos que componen la
sociedad. El individuo construye su propia realidad
social en un laborioso proceso que Mead denomina
«la adopción del otro generalizado». En esa construcción
intervienen cuatro mecanismos:
- La conversación gestual, base de otras conversaciones
más complejas, como el lenguaje; en esta
«conversación», el incipiente actor social capta las
perspectivas del «otro» y sus expectativas sobre el
actor social en cuestión.
- El juego infantil, sin reglas (play), en el que el
niño desarrolla su personalidad, su yo social, solicitando
de sí mismo las pautas de comportamiento
que exige o exigiría de los demás participantes en el
juego.
- El juego organizado, con reglas (game), las
cuales son como señales de transmisión mediante
las cuales el actor social va adoptando roles de
participante en el escenario social: de adulto, de
ciudadano, de trabajador...
- Finalmente, este proceso culmina en lo que
Mead llama «adopción del otro generalizado», proceso
complejo en el que el actor social generaliza
las actitudes de los miembros constituyentes de un
grupo y «crea» así, desde su perspectiva y situación,
al «otro generalizado», con el que establece una
dialéctica que durará toda la vida, la dialéctica
entre el YO y el MI, diálogo que provocará reacciones
y adaptaciones en el actor social.
Late en todo proceso de adopción del «otro generalizado»
una distinción, básica para la comprensión
del rol desde la perspectiva de la psicología
social y del interaccionismo simbólico. Veámosla
con cierto detalle.
La persona social, el yo social, el «sí mismo»
(seU) es el núcleo del sistema de personalidad, al
mismo tiempo autoconciencia y reflexión sobre sí
mismo, y estructura social, pues incluye al «otro
generalizado», al MI. El yo social está en permanente
conversación (diálogo) consigo mismo y dirige su
comportamiento mediante las estimaciones y ex-
pectativas reflejadas de los otros (el MI), Yvaliéndose
igualmente de las respuestas espontáneas y personales
hacia el «otro», ya interiorizado, es decir,
mediante su YO. En otras palabras, el yo social, el sí
mismo, tiene como dos dimensiones: el YO -sujeto
activo, espontáneo, donador del sentido de libertad
e iniciativa al yo social, origen del cambio-, y el MI
-reflejo de las leyes, los usos sociales, los códigos y
las expectativas de la comunidad social, persona
pasiva, mantenedor del orden social, el «otro» generalizado.
Esta distinción sitúa el problema del rol en su
lugar exacto: el yo social es la síntesis de elementos
individuales profundos (YO) y de roles. Esta relativa
superficialidad de los roles en la estructura del yo
social ha sido bien captada por más de un psicólogo
social y más de un pensador. Newcomb, entre los
primeros, habla del rol como de la superficie fenoménica
de la persona, frente al yo, la esencia única,
original, el «noumenos». Y Karl Marx, acentuando
la superficialidad del rol, analiza en su Dieciocho
Brumario de Luis Bonaparte las condiciones sociales
e históricas que permitieron a un yo mediocre, el
rey, asumir y enarbolar el rol de héroe.
Los interaccionistas simbólicos aprovecharon
estas elaboraciones para su estudio del juego de
roles. El actor social juega su rol no como resultado
neto del entorno y de los estímulos externos, sino de
acuerdo con la interpretación y manipulación de
las demandas, expectativas, prohibiciones y amenazas
que él descubre en las actitudes y en los
comportamientos de los otros.
El rol (el MI) aparece como un organismo que se
enfrenta con el mundo social dotado de un «mecanismo»
especial que le capacita para hacerse indicaciones
a sí mismo, para interpretar las acciones
de los demás dotándolas de sentido, para interactuar,
mediante el intercambio de símbolos significativos.
De esta forma, la persona social interpreta
las acciones de los otros, se autoindica las circunstancias
del entorno social que pueden significar
ayuda u obstáculo, tiene en cuenta las demandas y
expectativas de los otros, y actúa sobre esas demandas
y expectativas aceptándolas, rechazándolas o
transformándolas.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 227

una respuesta tipificada a una expectativa igualmente
tipificada. Es la sociedad la que proporciona
estos «guiones» de respuesta, estos esquemas relativamente
flexibles en los que se entretejen pautas de
comportamiento, actitudes y emociones, que en
muchos casos se apoderan de la persona, y la hacen
«sentirse» capaz de desempeñar su rol con brillantez
o, al menos, con decoro. El profesor que se zambulle
en su rol se «siente» más sabio, el militar que
se embute en su uniforme y se cuelga sus condecoraciones,
más valiente... Se empieza por actuar de
acuerdo con el rol, y se acaba «sintiendo» y viviendo
plenamente el papel que se desempeña.
Los rasgos del rol dimanan de la definición dada:
1) el rol debe estar definido culturalmente en
reciprocidad con el contenido de derechos atribuidos
a los status que con él se correlacionan; 2) en
cuanto constriñe comportamientos, por tanto, acaba
formando parte de la personalidad del actor
social, y 3) se desempeña habitualmente de forma
no reflexiva, es decir, tiene un cierto carácter inconsciente,
de donde precisamente procede gran
parte de su poder sobre el actor; 4) este poder «invisible»
es garantía de algo que la sociedad valora y
exige de todos sus miembros: la predecibilidad de
sus comportamientos, ya que sin ella disminuiría la
eficacia y dinamismo sociales, y el mundo de las
relaciones y acciones sociales se encontraría abocado
al caos.
El rol permite varianza y libertad, pero el ajuste
de la persona con sus roles plantea problemas delicados.
En general se consigue un ajuste más exacto
si el rol está claramente definido. La ambigüedad es
placentera, pero incómoda. Algo similar puede decirse
del solapamiento de roles, con la ventaja de
que esta situación favorece la empatía: el médico
enfermo puede ponerse en lugar del doctor que entiende
de su enfermedad con mayor facilidad que el
paciente en estado puro. Un caso diferente es el
llamado «refuerzo de roles», que se produce cuando
el desempeño de un rol refuerza la motivación para
el mejor cumplimiento de otro: cumplir bien el rol
de padre/madre de familia, obligado a sacar adelante
a sus hijos, vigoriza los motivos para una buena
realización del rol laboral. La «competencia» que a
veces aparece entre el desempeño de ambos roles,
con demandas competitivas sobre el tiempo y el
esfuerzo, no suele convertirse en conflicto, pues las
demandas no generan un choque de normas. Se
trataría de un conflicto de tono menor.
En cuanto sistema de coerciones normativas,
producto de expectativas definidas culturalmente,
el rol revela un rico contenido sociológico.
Es un esquema de acciones y actitudes, una pauta
general de comportamientos muy cerca del modelo,
pero sin el carácter abstracto de éste.
Es, al mismo tiempo, una estrategia personal
para enfrentarse a un tipo de situaciones que se
repiten en la vida del actor social.
Es también una base importante para reconocer
la identidad social de las personas, a las que los
«otros» sitúan socialmente por el desempeño externo
de su rol, aunque los individuos ocupantes del
rol en cuestión varíen. Cada rol social tiene asignada
una identidad, desde las más superficiales hasta
las más profundas. Todas han sido asignadas socialmente,
aunque algunas -ser hombre, ser mujer, ser
blanco, ser negro...- puedan parecer puros dones de
la biología. Como recuerda Peter Berger,
«un niño (varón) no necesita aprender a tener una
erección, pero tiene que aprender a ser agresivo, a
tener ambiciones, a competir con los otros y a desconfiar
de una excesiva delicadeza en su carácter. El
rol de varón en nuestra sociedad requiere todas estas
cosas, que uno debe aprender, como debe aprender la
identidad masculina... ».
La informalidad que caracteriza hoy las relaciones
sociales ha hecho desaparecer los símbolos y
señales -uniformes, distintivos, vestimenta peculiar...
-que en épocas aún recientes marcaban a los
ocupantes de muchos roles. Persisten aún en determinados
ámbitos, especialmente en el mundo de la
empresa.
En nuestra sociedad, de considerable movilidad
social, es frecuente el cambio de rol, y es de nuevo la
sociedad la que se encarga de efectuar este cambio,
retirando reconocimientos y expectativas y creando
otros nuevos. Sin el apoyo constante de un contexto
social adecuado, un actor social no puede mantener
un rol determinado y previo, por mucho que se
esfuerce.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 229

De nuevo es Peter Berger quien nos ofrece un
ejemplo luminoso: el ciudadano inocente que de la
noche a la mañana pierde su libertad, encarcelado
por un delito, se halla sometido en un instante a un
asalto masivo a su anterior concepción de sí mismo,
por mucho que se aferre a ella. Con aterradora rapidez
descubrirá que actúa como se supone actúa un
convicto, y que siente lo mismo que se suele pensar
siente un convicto. No se trata de una desintegración
de la personalidad, sino de una reintegración
de la misma, proceso similar al seguido cuando se
produjo la integración de la identidad ahora perdida.
El rol es un producto complejo. No sólo por sus
aspectos, como se acaba de ver, sino también porque
su mismo contenido -coerciones, pautas yexpectativas-
se articula en diversos subroles. En el
rol del pastor protestante pueden distinguirse, según
un refinado análisis de Hadden (1965), tres
sub-roles: el rol principal o rol ocupacional, que
distingue e identifica a una persona como ministro
sagrado, frente a otras ocupaciones; los subroles
funcionales, relativos a sus diferentes funciones sagradas:
las funciones tradicionales (predicador,
profesor y sacerdote), las funciones modernas
(

un margen de maniobra dentro del cual el actor
puede desarrollar una estrategia personal. Como lo
hace el actor teatral cuando encarna un papel prefijado.
«Yo no creo que seamos ni impotentes juguetes de
los hados ni señores de nuestro destino. La verdad se
halla entre ambos extremos. Tenemos opciones reales,
pero opciones de oferta limitada. La oferta y el
menú quizá van creciendo a lo largo del tiempo, pero
siempre son limitados. Debería ser la gran tarea de la
ciencia de la sociedad el conocer los límites de este
menú y el llegar a saber lo que podemos y lo que no
podemos alcanzar, para así guiar nuestra elección en
terrenos no solamente deseables, sino también realizables»
(K. E. Boulding, 1964).
El margen de libertad y la capacidad de estrategia
del actor social están garantizados, en primer
lugar, por la varianza de las coerciones normativas
asociadas a los roles (Parsons), es decir, por el hecho
comprobado de que las expectativas de los otros
actores situacionalmente interrelacionados con el
ocupante del rol en cuestión dejan abierto un margen
de decisión dentro del cual el individuo puede
realizarse a sí mismo. En esta misma línea, otros
sociólogos hablan de la ambivalencia de los roles
(Merton). Además, en segundo lugar, la persona que
desempeña un rol es consciente de la distancia, variable
según cada caso, entre él mismo y su rol,
distancia que la reflexión puede acrecentar.
Este distanciamiento del actor en relación con
su rol procede de un mecanismo de gran interés:
todo rol! status tiene incorporadas imágenes o representaciones
que permiten al actor anticipar su
propio comportamiento y las reacciones del entorno
social. Así actúa, por ejemplo, en el ejercicio del
rol, el político ante un debate público, lo que le
permite diseñar estrategias oportunas y eficaces.
Esta posibilidad es la condición indispensable
de la responsabilidad personal, ya que sólo disponiendo
del futuro mediante esas anticipaciones
puede el hombre ser responsable de sus actuaciones.
y sólo a quien tiene la posibilidad de responder
ante sí mismo, y es consciente de sus márgenes de
maniobra, se le puede hacer responsable de su comportamiento,
con las sanciones positivas o negati-
vas, según su comportamiento se ajuste o no a las
prescripciones de su rol.
Este margen de libertad y este diseño de estrategias,
producto de la libertad, la varianza y el distanciamiento,
explican lo que la sociología moderna
denomina «efectos del sistema». Las revueltas estudiantiles
en las universidades norteamericanas, al
filo de los 70, ofrecen una perfecta ilustración de
este fenómeno social y, de paso, permiten aplicar el
concepto de rol al análisis de problemas de dimensiones
supraindividuales. La rebelión contra el «establishment»
tuvo lugar en las mejores universidades
de aquel país, hecho sorprendente. La explicación
es fascinante: el profesor universitario tiene un
rol que se despliega en dos subroles: el de docente y
el de investigador. La varianza o grado de libertad
de que disfruta el profesor para dosificar cada uno
de sus subroles está condicionada en principio por
las recompensas atribuidas a los mismos.
En la universidad norteamericana, afirma Merton,
el subrol docente, de transmisión de conocimientos,
puede recibir la estima y el reconocimiento
de la administración de la universidad, de su
entorno local y de los estudiantes y las familias; se
trata de una recompensa

Otra clasificación de roles distingue fas siguientes
tipos:
- El comediante, que relaja y alivia tensiones,
proporcionando un blanco voluntario para los otros
miembros del grupo, en particular para el jefe. Pero
cuando la tarea domina totalmente al grupo, el
«comediante» a menudo es descartado. La gente
insegura encuentra a menudo en este rol una forma
rápida de adquirir su identidad en un grupo, porque
atrae popularidad y no amenaza a nadie. Con
todo, es un rol del que es difícil escapar, y lleva en
ocasiones a ser ignorado por el grupo.
- El organizador es un rol que suele ser adoptado
por una persona extrovertida, al principio de la
interacción, cuando el grupo desea que emerja un
líder que no sea formal.
- El dominador o crítico no es un rol popular,
porque implica alguna amenaza a los demás. Su
actuación es a menudo útil, pero rara vez es percibida
así por los otros miembros.
- El desviado es una forma rólica de establecer
la identidad propia en un grupo, aprovechando
cualquier diferencia existente entre el individuo y
el grupo. Se concreta en diversas actitudes y comportamientos:
pedir siempre definiciones, oponerse
siempre a algo, convertirse en un enemigo común...
Los miembros de grupos minoritarios utilizan a
menudo su condición de minoritarios para adquirir
el rol de desviado legítimo.
Late un problema en la relación entre el rol y el
grupo: los roles permiten a la gente adquirir una
identidad en el grupo, pero a menudo los grupos no
permiten que los actores cambien esa identidad,
salvo los grupos maduros que permiten cambios de
roles y que no buscan la supresión de la individualidad
en favor de la conformidad grupal.
• El rol y la interacción en los grupos. Las situaciones
de grupos implican al individuo con varios
problemas de rol y problemas de identidad, que a
su vez causan problemas para las organizaciones:
- Para las organizaciones, en cuanto los individuos
deben ser organizados en grupos para que
hagan el uso más efectivo de su mezcla de habilidades
y de talentos. El énfasis excesivo en el grupo
puede embotar la contribución del individuo, y el
énfasis excesivo en el individuo autónomo puede
impedir el desarrollo de la identidad del grupo.
- Los problemas para los individuos se originan
en el hecho de que los grupos o las familias son
«hogares psicológicos» deseables, y sin ellos los individuos
pueden hacerse demasiado egocéntricos
para ser efectivos en situaciones organizacionales, y
privarse a sí mismos de la riqueza de las relaciones
interpersonales. Pero sumergirse a sí mismo en exceso
en un grupo puede implicar el sacrificio de
alguna parte de la individualidad.
El grupo presiona con fuerza sobre el individuo
no necesariamente de forma explícita, sino a veces
de manera implícita. Así, estar «out» de un grupo
puede ser una presión hacia la conformidad con el
mismo
Los grupos, por su parte, tienden a desarrollar
una identidad propia, y presionan por su propia
naturaleza a fin de que el individuo comparta su
identidad, para que sea un

7. La patología del rol
Entender la patología del rol es comprender muchos
de los problemas que afectan hoy a la vida
familiar, al trabajo en la empresa y la oficina, al
mismo equilibrio y rendimiento personal. La sociología
suele distinguir cinco tipos distintos de problemas
o conflictos de rol: la ambigüedad del rol, la
incompatibilidad en el desempeño de un rol, el conflicto
entre roles, y la sobrecarga e infracarga del
rol, aunque estos dos últimos tipos afectan casi exclusivamente
a los roles ocupacionales.
- La ambigüedad del rol procede de la incertidumbre
del actor social sobre qué rol debe desempeñar
en una situación determinada. Esta incertidumbre,
en rigor, puede instalarse en la mente del
ocupante del rolo en las expectativas de sus compañeros
de rol, el role-seto La perplejidad es, al mismo
tiempo, fuente de tensiones y fuente de libertad, ya
que la capacidad para diseñar el propio rol es la
condición esencial de la libertad deseada por casi
todos los actores sociales.
En los roles ocupacionales, la ambigüedad del
rol es muy frecuente, sobre todo en los escalones
medios y superiores de la pirámide de categorías.
En diversos estudios sobre los roles en las empresas
se ha puesto de manifiesto que la coincidencia entre
las responsabilidades asignadas a un rol concreto
por los ocupantes de los roles inmediatamente superiores
e inmediatamente inferiores oscilaba entre
el 30 y el 40%. Resultado previsible: confusión en el
desempeño del rol sobre el ámbito de responsabilidad,
la valoración del trabajo realizado, las expectativas
de los otros sobre el rendimiento idóneo, las
perspectivas de promoción personal y otros aspectos.
Como los que ocupan altos cargos en una organización
tienen tendencia a favorecer la incertidumbre
en todo lo relativo a su rol, precisamente para
procurarse un margen más amplio de libertad, esta
falta de claridad del rol de la persona focal se convierte
en fuente de inseguridad, desconfianza e irritación
para los subordinados. Se trata de un segundo
tipo de ambigüedad, potenciada por la ausencia
de señales sobre cuál es el rol del superior en una
situación dada. Situación típica en una empresa: en
este momento preciso, ¿qué rol está anteponiendo el
234 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
jefe a los demás: el de ejecutivo, el de experto, el de
árbitro, el de amigo, el de estratega, el de modelo, el
de controlador de castigos y recompensas, el de
movilizador del grupo de trabajo, el de representante
de la empresa... ?
- La incompatibilidad del rol, frecuentemente
denominado conflicto intra-rol, se refiere a la oposición
o contradicción entre las expectativas de distintos
sectores del role-set o compañeros de rol. Volviendo
al caso del directivo de una empresa, es
frecuente que sus superiores deseen de él un liderazgo
o autoridad muy estricta o «estructurada»,
orientada al cumplimiento de las reglas, y, por el
contrario, sus subordinados prefieran un liderazgo
flexible, amistoso y participativo. En ocasiones, la
incompatibilidad procede de una fuerte divergencia
entre el autoconcepto del rol que mantiene el
ocupante del mismo y el concepto que de ese mismo
rol sustentan sus compañeros de rol. Es un caso
relativamente frecuente en conexión con las normas
éticas relacionadas con distintos tipos de roles.
En un terreno más psicológico suele presentarse un
tercer tipo de incompatibilidad: las expectativas y
exigencias de los demás me fuerzan a desempeñar
mi rol de una forma que choca con mi forma de ser,
con mis aptitudes y preferencias.
- El conflicto de rol en sentido estricto procede
de la necesidad en que se encuentra una persona de
desempeñar más de un rol en la misma situación.
Los dos roles en conflicto pueden no ser conflictivos
en sí mismos, tomados por separado, pero las expectativas
vinculadas a cada uno son opuestas. Se
trata del conflicto inter-rol. El caso de la mujer
casada y con hijos, y dedicada al mismo tiempo a
un trabajo profesional (la mujer de «carrera dual»,
muy investigada por la sociología actual), constituye
un ejemplo clarificador.
- La sobrecarga e infracarga de roles, frecuentes
en el universo ocupacional, consisten, respectivamente,
en el número excesivo de roles asignados a
una misma posición social y la falta de correspondencia
entre la definición oficial de un rol y el autoconcepto
que su ocupante tiene de él. El problema
de un titulado universitario, con grandes expectativas
y grandes ideas sobre su trabajo, y ocupado en
tareas de poca monta, es moneda corriente en situaciones
de escasez de puestos de trabajo cualifica-

dos. Un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas
en 1986 reveló que el 19% de la población
ocupada en España poseía una cualificación profesional
superior a la exigida por la descripción de su
puesto de trabajo. El sentimiento de desempeñar
un rol infracargado o «rol pobre» es asimismo frecuente
entre directivos y superiores obligados por
razones varias a delegar parte de sus responsabilidades.
Estos cinco tipos de problemas o conflictos producen
tensiones y fatigas personales, el llamado
estrés. La tensión en el desempeño de un rol, la que
afecta a un científico, a un profesor o a un profesional
de cualquier tipo, es funcional, y hasta necesaria
para conseguir un alto rendimiento personal. La
presión excesiva (strain), producida por la ambigüedad,
la incompatibilidad, el conflicto, la sobrecarga
y la infracarga, es disfuncional para todos, para el
actor social y para la organización o el grupo al que
pertenece. Psicólogos y sociólogos del trabajo han
señalado las diferentes estrategias que suelen seguirse,
consciente o inconscientemente, para vencer
el estrés.
Muchos acuden al mecanismo de la represión
-ignorar o negar este problema como propio-, de la
retirada -atrincherarse tras una barrera psicológica
o «tirar la esponja», es decir, abandonar el grupo o
la organización-, y la racionalización, consistente
en aceptar como inevitable el conflicto. Otras estrategias
frecuentes, y al parecer más beneficiosas,
buscan dominar y anular la fuente del estrés. La
lista de estrategias estudiadas por la sociología es
fascinante por su variedad y por el ingenio de los
implicados en estos conflictos:
- ante la ambigüedad del rol, proceder a una
clarificación del mismo, bien imponiendo a los demás
mis propias expectativas y mi autoconcepto
del rol, bien solicitando a mis compañeros de rol
que precisen sus deseos y exigencias sobre el rol que
ocupo;
- ante la incompatibilidad del rol, el actor o
persona focal puede pedir a sus compañeros de rol
que se pongan de acuerdo en sus expectativas -tarea
más bien difícil-, o proceder él mismo a dar
preferencia a un subrol que considera de mayor
importancia. Thomas y Znaniecki hablan de «con-
vencionalización» de determinados aspectos del rol
a esta operación de degradación de expectativas;
- ante el conflicto de rol suele ser frecuente,
bien una degradación de alguno de los roles en
conflicto, bien la segmentación de roles, también
investigada por Thomas y Znaniecki: la vida social
es compartamentalizada para que los roles no se
solapen, y se establecen secuencias rólicas o sucesiones
temporales en el desempeño de roles en conflicto;
- ante la sobrecarga y la infracarga de roles, la
estrategia suele consistir en la reasignación de prioridades
y responsabilidades, en el primer caso, y en
usurpar el rol de otro o ejercer los llamados «poderes
irritantes» o negativos, en el segundo. El afectado
por el problema de infracarga de rol tiene a
menudo el poder para retrasar las operaciones, distorsionar
la información o las órdenes, bloquear la
actividad, filtrar el contenido de las comunicaciones,
etc. Así se «compensa» de su pérdida de poder y
de responsabilidad.
El rol de Luis Bonaparte
en el Dieciocho Brumario
UNA VISION HISTORICA
«Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y
personajes de la historia universal se producen, como si dijéramos,
dos veces. Pero se olvidó de agregar: una vez como tragedia
y otra vez como farsa. Caussidiere por Danton, Luis Blanc por
Robespierre, la Montaña de 1848 a 1851 por la Montaña de 1793
a 1795, el sobrino por el tío. ¡Y la misma caricatura en las
circunstancias que acompañan a la segunda edición de! Dieciocho
Brumario!
Si hay pasaje de la historia pintado en gris sobre fondo gris,
es éste. Hombres y acontecimientos aparecen como un Schlemihl
(El Pedro Schelemihl de la obra de Von Chamisso, peregrino
de su propia sombra, que había vendido a cambio de la
riqueza) a la inversa, como sombras que han perdido sus cuerpos.
La misma revolución paraliza a sus propios portadores y
sólo dota de violencia pasional a sus adversarios. Ycuando, por
fin, aparece e! espectro rojo, constantemente evocado y conjura-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 235

do por los contrarrevolucionarios, no aparece tocado con el gorro
frigio de la anarquía, sino vistiendo el uniforme del orden,
con calzones rojos.
Cuantas veces Bonaparte, a espaldas de sus ministros, se iba
de la lengua hablando de sus intenciones yjugando con sus ideas
napoléoniennes, sus mismos ministros le desautorizaban desde
lo alto de la tribuna de la Asamblea Nacional. Parecía como si
sus apetitos usurpadores sólo se exteriorizasen para que no se
acallasen las risas malignas de sus adversarios. Se comportaba
como un genio ignorado, considerado por el mundo entero como
un bobo. Jamás disfrutó del desprecio de todas las clases de un
modo más completo que durante este período. Jamás la burguesía
dominó de un modo más incondicional, jamás hizo una ostentación
más jactanciosa de las insignias de su dominación.
La tradición histórica hizo nacer en el campesino francés la fe
milagrosa de que un hombre llamado Napoléon le devolvería
toda la magnificencia. Yse encontró un individuo que se hace
pasar por tal hombre, por ostentar el nombre de Napoleón gracias
a que el Code Napoleón ordena: La recherche de la paternité
est interdite. Tras veinte años de vagabundaje y una serie de
grotescas aventuras, se cumple la leyenda, y este hombre se
convierte en emperador de los franceses. La idea fija del sobrino
se realizó porque coincidía con la idea fija de la clase más
numerosa de los franceses.
Acosado por las exigencias contradictorias de su situación y
al mismo tiempo obligado como un prestidigitador a atraer
236 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
hacia sí, mediante sorpresas constantes, las miradas del público,
como hacia el sustituto de Napoleón, ypor tanto a ejecutar todos
los días un golpe de Estado en miniatura, Bonaparte lleva el caos
a toda la economia burguesa, atenta contra todo lo que a la
revolución de 1848 había parecido intangible, hace a unos pacientes
para la revolución y a otros ansiosos de ella, y engendra
una verdadera anarquía en nombre del orden, despojando al
mismo tiempo a toda la máquina del Estado del halo de santidad,
profanándola, haciéndola a la par asquerosa y ridícula.
Copia en París, bajo la forma de culto del manto imperial de
Napoleón, el culto a la sagrada túnica de Tréveris. Pero si por
último el manto imperial cae sobre los hombros de Luis Bonaparte,
la estatua de bronce de Napoléon se vendrá a tierra desde
lo alto de la columna de Vendóme».
Lecturas
Karl Marx, El18 Brnmario.
M. Banton, El rol en la vida social. Troquel, Buenos Aíres
1971.
J. J. Toharia, El juez español: un análisis sociológico. Tecnos,
Madrid 1975.

l. Para comprender la sociología
de los valores
L Os
valores son fundamentales tanto para la
sociedad como para la sociología y la explicación
sociológica. Los valores mantienen la unidad
y la cohesión sociales y facilitan al estudioso su
incursión científica en las entrañas de una sociedad
o de toda una época. Así lo hizo Max Weber en su
interpretación del capitalismo, sirviéndose de la
clave del puritanismo calvinista, y de forma parecida,
aunque con menores referencias a un período
histórico concreto, procedió Durkheim, explicando
la sociedad primitiva y tradicional por la absorción
del individuo en la unidad colectiva, y la sociedad
moderna por el resultado de esfuerzos individuales
coordinados y controlados por valores.
Laten en esta avidez de los sociólogos ante los
valores, dictada probablemente por su fuerza explicativa
de anchos fenómenos sociales, un peligro y
una desviación conceptual. El peligro: considerarlos
como deus ex machina, como recurso último para
explicar realidades complejas, sin indagar el entorno
total y las estructuras socio-económicas. La desviación
nocional: concebir los valores a la manera
de las ideas platónicas que gobiernan el mundo
subliminal de las instituciones y de las normas de
comportamiento.
15
Los valores
Dado su carácter de realidad última sociológica,
las definiciones del valor abundan en sociología.
Vamos a considerar cuatro: una definición común,
el valor como preferencia colectiva, el valor como
criterio de selección de alternativas y el valor como
mecanismo de regulación de la acción social. Estas
cuatro definiciones se complementan entre sí, enfatizando
talo cual aspecto juzgado más relevante.
La definición común concibe los valores como
maneras de ser o de obrar que una persona o una
colectividad juzgan ideales, y que hacen deseables o
estimables a los individuos o a los comportamientos
a los que se atribuye ese valor.
Los valores se convierten así en criterios conforme
a los cuales el grupo o la sociedad juzga la
importancia de las personas, de las formas y de los
objetivos socio-culturales. Es decir, se pueden entender
los valores como criterios de valoración que
dan sentido a la cultura y, por consiguiente, a la
sociedad total.
Así concebidos, los valores son «algo» que se
comparte, que se toma en serio, porque la gente los
asocia al mantenimiento del bienestar social y la
satisfacción de las necesidades sociales. Esta «seriedad»
de los valores explica su densidad emocional y
su capacidad para suscitar o imponer sacrificios
personales, la muerte incluida. El consenso social
sobre los valores «últimos» o «penúltimos» admite,
sin embargo, variaciones considerables según los
distintos grupos y sectores sociales.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 237

GENTE DISPUESTA A ENTREGAR
SU VIDA POR...
Jóvenes Mayores Personas
de 18 a de reli-
TOTAL 25 años 60 años giosas Ateos
La patria 43% 28% 58%
La vida de otra
persona 82 81 81 82 93
La justicia 52 47 54 54 54
La libertad 66 68 61 65 78
La paz 73 73 73 74 71
La religión 32 16 50 41 10
En Relaciones interpersonales:
actitudes y valores en la Espaiia de los ochenta.
CIS, Estudios y Encuestas, Madrid 1988, 110-11.
En esta misma línea, pero con mayor atención a
la génesis de los valores, se define a éstos como
preferencias colectivas, que aparecen en un contexto
institucional y al mismo tiempo lo regula. Todo
actor social posee una escala de preferencias más o
menos explícita o coherente, derivada de conflictos,
discusiones y compromisos de la vida social, y en la
que se entremezclan opiniones y puntos de vista.
Las preferencias colectivas obligan y comprometen
a quienes se adhieren a ellas. La solidaridad de una
secta religiosa o la eficacia profesional de un despacho
de arquitectos, convertidos en valores, constriñen
e impulsan a los miembros. Pero no se trata
de principios unívocos, evidentes y operativos, pues
su misma génesis indica que se trata de sistemas
abiertos, con una lógica y coherencia más bien tenues,
aunque no permitan, sin embargo, todo tipo
de combinaciones. La democracia es incompatible
con el autoritarismo o con el culto a la personalidad.
Los valores se diferencian de las cosmovisiones,
cuya emotividad es relativamente baja, muy considerable
su pluralidad interna, y con escasas exigencias
de consenso de sus miembros. Los valores aparecen
como sabias mezclas de creencias y preferencias,
con un halo emocional distintivo.
Productos de compromisos y conflictos, los valo-
238 PARA COMPRENDER LA SOCIOWGIA
res aparecen en la historia de las sociedades con un
rostro paradójico, como tres grandes investigaciones
sociológicas han puesto de manifiesto:
- El puritanismo, estudiado por Max Weber, es
una combinación a primera vista contradictoria entre
la docilidad y sumisión a la ley divina y un
enorme potencial para la innovación y para la originalidad
en las relaciones intramundanas.
- El individualismo que, según Durkheim, caracteriza
a la sociedad moderna, combina paradójicamente
el espíritu de disciplina con el espíritu de
autonomía, imprescindibles ambos para la construcción
del gigantesco edificio de las sociedades
industriales.
- El espíritu democrático, analizado por Tocqueville,
mezcla sutilmente «pasiones generales y dominantes»,
como los valores de libertad e igualdad,
y «creencias dogmáticas», interiorizadas por la sociedad,
como la creencia en la soberanía del sufragio
universal.
Esos tres valores, y en general todos los valores,
presentan un núcleo duro, con respecto al cual el
consenso es sólido y plenamente compartido, y en
torno a él unos reflejos muy variables que el núcleo
central va adoptando a lo largo del tiempo en combinaciones
muy diversas.
Los rasgos de los valores completan estas dos
definiciones genéricas. Los valores se sitúan en el
orden ideal y no en el orden concreto de los objetos,
comportamientos o sucesos. A pesar de ello, son tan
reales como aquéllos, con un tipo distinto de realidad.
Su presencia dinámica en el escenario social es
indiscutible. Para los hombres de todos los tiempos
que han luchado por la libertad o por la igualdad,
estos dos valores son más reales que la mayor parte
de los elementos que integran su vivir cotidiano.
Los valores emergen en el horizonte histórico como
ideales que exigen adhesión, sacrificios, o al menos
respeto. Su dinamismo se trasluce en su capacidad
de penetración y configuración de los comportamientos
y de los objetos-símbolos.
El poder de penetración cultural y social de los
valores se percibe especialmente en dos terrenos
muy concretos: los juicios de valor y los modelos de
comportamiento. Los valores inspiran los juicios de

valor que, a diferencia de los juicios de realidad,
propios del científico o del observador imparcial, se
pronuncian sobre la cualidad, la importancia o la
«deseabilidad» de los objetos sociales. Es cierto que
a veces es difícil distinguir entre valor y juicio de
valor, aunque en buena lógica el primero antecede
al segundo. Pero no es infrecuente que una persona
se adhiera a un valor porque ha sido persuadida por
un bombardeo de juicios de valor a través de los
medios de comunicación de masas, grupos influyentes
o personas de prestigio. Y tampoco es
extraño que un valor vaya ganando en consistencia
o claridad a medida que juicios de valor pertinentes
lo van depurando y aquilatando.
Los valores revelan también su poder y su presencia
a través de los modelos de comportamiento,
más específicos, precisos y limitados que su fuente
de inspiración. Un valor -la religión- puede inspirar
diversos y muy dispares modelos de vida y conducta:
el calvinista constructor de la máquina del
capitalismo o el monje contemplativo y alejado de
los asuntos mundanos. La relación entre valor y
modelo es compleja y la concordancia entre ambos
algo ambigua:
- diversos modelos pueden expresar con mayor
o menor exactitud un mismo valor, y gozar todos de
aprobación y estima social;
- en determinados momentos históricos, un modelo
puede desvincularse del valor originario y conservar
todo su vigor y poder de modelización de los
comportamientos, como ha sucedido con el modelo
de empresario agresivo e industrioso, desgajado hace
décadas de los valores religiosos y morales del
calvinismo que legitimó su actividad económica:
- la referencia de ciertos modelos a su valorfuente
puede ir difuminándose con el paso del tiempo.
En todo proceso de «rutinización» de los comportamientos
sexuales, políticos o religiosos, se observa
esta desvinculación.
Los valores son siempre relativos, es decir, tienen
vigencia plena en un tiempo histórico y en el marco
de una cultura determinada. Sin embargo, su ciclo
vital es siempre mucho más prolongado que el de
los modelos.
Finalmente, los valores están cargados emocio-
nalmente. No suelen nacer de procesos racionales y
lógicos, aunque estos procesos, como se ha dicho,
puedan contribuir a su consolidación y clarificación.
Son productos culturales híbridos, mezcla de
intuición, razonamiento y pasión, en la misma o
parecida línea que una «conversión». Este perfil
típico de los valores explica su exigencia de adhesión,
si no apasionada, sí pasional. Por esta su
«electricidad» afectiva, los valores ejercen una influencia
tan distintiva en la orientación de los comportamientos,
son tan resistentes al cambio y aparecen
aureolados con una ambigüedad característica,
que se transmuta a veces en apariencias de contradicción:
la carga afectiva de los valores explica
afinidades, vínculos y conductas que la sola razón
no consigue entender.
2. Cuatro aportaciones clásicas
al estudio de los valores
La aproximación al estudio de los valores ha
recibido cuatro aportaciones fundamentales, que
completan, enriquecen y en algunos puntos divergen
del tratamiento del tema hasta ahora realizado.
1. Una formulación cuasi ética, la de Max Weber,
concibe los valores como mecanismos de regulación
de la acción social y como criterios simbólicos
de orientación de la acción y de valoración de
los medios y los fines. El concepto de valor queda
así cargado éticamente, carga ética que se advierte
en la incompatibilidad entre valores diversos que
suelen enzarzarse en lucha o rivalidad.
Weber propuso una distinción, aún vigente, entre
juicios de valor y referencias de valor. Los primeros
son los valores aceptados por un actor social,
y las referencias de valor son esos mismos valores
considerados objetivamente por el sociólogo, que
debe conservar en todo momento su neutralidad
axiológica. Pero no todas las acciones sociales se
encuentran afectadas de la misma forma por los
juicios de valor. De acuerdo con la clásica tipología
weberiana, se pueden distinguir las acciones racionales
orientadas a objetivos, las acciones racionales
orientadas a apoyar valores -una ceremonia religiosa-,
las acciones basadas en emociones inmediatas
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 239

-una discusión familiar-, y las acciones habituales,
como el saludo.
2. La perspectiva inaugurada por el interaccionismo
simbólico coincide con el declive de las teorías
del comportamiento instintivo, que tendían a
considerar como causas del comportamiento los
instintos, deseos, intereses y necesidades. El interaccionismo
simbólico puso de relieve el papel destacado
de las creencias y convicciones. Thomas y
Znaniecki en El campesino polaco (1918-1920) calificaron
los elementos culturales normativos de la
vida social como valores sociales. Y definieron éstos
como todo objeto investido de una carga afectiva y
al que se adhiere un significado. El valor social es,
pues, todo dato con un contenido empírico accesible
a los miembros de un grupo social, y con un
significado orientador de una actividad. Un instrumento,
un mito, una universidad, una teoría cientÍfica...
son valores. El significado de estos «datos» se
hace explícito cuando los consideramos en su relación
con la acción humana. Así, el significado de un
alimento consiste en su referencia a un consumo
eventual, el de un instrumento o herramienta en su
relación con una tarea, el de la moneda en su potencial
para comprar o vender, el de un poema en las
reacciones sentimentales o intelectuales que suscita.
3. En la década de los 50, Kluckhohn desarrolló
una teoría sistemática de los valores en el marco
del estructuralismo funcional. Kluckhohn define el
valor como una concepción, explícita o implícita,
propia de un individuo o de un grupo, de algo que
merece ser deseado y que influye en la elección
entre los posibles fines, medios y modos de la acción.
Esta definición cobra todo su sentido si la consideramos
en el marco de las relaciones entre la esfera
existencial y la esfera normativa. La esfera de
los valores está subordinada a la esfera existencial
que fundamenta y circunscribe la esfera de los valores
y de los comportamientos colectivos. La investigación
de Kluckhohn y Strodbeck, sobre la que está
basada la tipología de valores que luego se desarrollará,
ilustra esta subordinación.
Los valores son comprobados y verificados por
los acontecimientos y los fenómenos, y siempre re-
240 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
flejan la esfera existencial. Entre los indios navajos,
por ejemplo, la concepción del mundo como orden
estructuralmente armónico fundamenta un sistema
ceremonial destinado a promover y restaurar la
armonía, eventualmente perturbada.
Los dos elementos esenciales de la esfera de los
valores en cuanto reflejo de la esfera existencial son
su referencia a la globalidad y universalidad de lo
real, que trasciende el puro horizonte fenoménico,
es decir, el universo de las realidades rigurosamente
previsibles del mundo natural, y, en segundo
lugar, su calidad de modelo de comportamiento y
de motivación para el compromiso.
El valor se distingue de las creencias, las ideologías,
los ideales y las normas específicas de comportamiento:
- las creencias ni tienen carácter práctico ni se
orientan a la acción; los valores sí;
- las ideologías se orientan a la acción, pero se
identifican por su funcionalidad, más reducida que
la de los valores, para el mantenimiento de un ordenamiento
de poder;
- los ideales son modelos de acción, como los
valores, pero se distinguen por su connotación de
inasequibilidad y de actuación estructuralmente
inadecuada;
- las normas específicas de acción o de comportamiento
establecen, de una forma más o menos
detallada, la actividad prescrita o prohibida, y ordenan
la situación en que se desarrolla tal actividad.
Un mismo valor puede servir de punto de referencia
para una pluralidad de acciones (la igualdad,
por ejemplo, puede referirse a las relaciones
hombre-mujer, profesor-alumno, empleados-empleador...),
y una misma norma puede implicar referencias
a diversos valores: la norma: «el maestro
debe actuar sin favoritismos» puede referirse a los
valores de igualdad, honradez, humanitarismo, etc.
En la definición de Kluckhohn son necesarias
estas precisiones:
a) Es una «concepción», es decir, hay en ellos
un elemento cognoscitivo, una construcción mental
perteneciente a una cultura y estructura social determinadas.
Este elemento cognoscitivo del valor
cumple una misión múltiple:

- las modalidades de las relaciones interindividuales.
La elección o solución preferida por cada grupo
ha de ser entendida en el marco de estos cuatro
postulados: 1) el número de problemas existenciales
y vitales de todos los tiempos es limitado; 2)
igualmente limitado es el número de soluciones que
los diferentes pueblos y culturas han ido encontrando
a esos problemas; 3) si hay una solución preferida
o dominante en un grupo o sociedad determinada,
esa solución corresponde a un valor dominante
en ese grupo o sociedad; 4) las restantes soluciones
apuntan a valores variantes o sustituyentes.
El cuadro siguiente da cuenta de las soluciones/valores
de cada grupo entrelación con los cinco
problemas propuestos:
Problemas Soluciones
Naturaleza humana Mala Neutra/Buena/Mala Buena
Inalterable Inalterable Inalterable
Perfectible Perfectible Perfectible
- RelaCIOnes hombre SumlSlOn a Armoma con na· Control de
con naturaleza naturaleza turaleza la naturaleza
- Tiempo El pasado El presen te es El futuro es
es pnvde- prIVIlegIado prIVIlegIado
gIado
- ActIVIdad humana SER SER EN DEVE- HACER
(libre expre- NIR (eficaCIa)
slOn de de- (autocontrol en
seos) sablduna )
- RelaCIOnes mter- Lllleahdad Colateralidad lndlVlduamdlVlduales
con ascen- (con Iguales) hsmo
dIentes y
descendIentes
244 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
4. Las funciones de los valores
Los valores ejercen una profunda influencia en
la dinámica social. El marketmg moderno, al servicio
del aparato productivo y comercial, de la política,
de la cultura, y del mercado en sentido muy
amplio, investiga el esquema de valores vigente en
la sociedad o en grandes sectores de la misma como
clave última de los flujos culturales o «tendencias
pesadas» que configuran el dinamismo social. Las
constelaciones de valores permiten dibujar grandes
mapas socioculturales de la sociedad, más allá de
las tradicionales clasificaciones fundadas en criterios
de clase, ocupación y similares. El fundamento
de estas nuevas técnicas es la consideración de los
valores como esquemas de pensamiento y comportamiento
socialmente aceptados, primera función
de los valores en la sociedad.
Los valores, en esta misma línea, dan coherencia
a los modelos culturales, es decir, les dotan de sentido,
amplían su alcance y su vigencia por encima de
modas y mimetismos transitorios y clarifican sus
vinculas internos. Se trata siempre de una coherencia
relativa, pues los valores suelen presentar una
ambiguedad desconcertante y no son transparentes
en un cien por cien. La incoherencia cultural de las
sociedades modernas, como ha puesto de relieve
Daniel Bell en su Contradicciones culturales del capitalismo,
consiste precisamente en un conflicto de
valores económicos, culturales y políticos. La efIcacia
(economía), la igualdad (política), y la autogratificación
(cultura) no casan armoniosamente entre
sí.
A nivel microsociológico, los valores contribuyen
prioritariamente a la unidad psíquica de las
personas. La unidad psíquica o madurez personal es
un exquisito producto de un estilo de vida (

corriente de pensamiento, hoy algo decaída, denuncia
esta concepción de la sociedad como conservadora
y prefiere la referencia a los intereses como
clave explicativa del «orden socia!»). En todo caso,
la integración social es siempre relativa, pues no
todos los miembros de una sociedad comparten los
mismos valores colectivos. Y conviene recordar
aquí que las preferencias y adhesiones a un esquema
de valores puede dividir a una sociedad, sobre
todo si se trata de una sociedad plural y compleja.
Otras funciones de los valores sobre las que han
insistido los sociólogos pueden sintetizarse así:
- los valores dan sentido a las pautas de comportamiento.
El etnocentrismo vicioso de muchos espectadores
de la vida social ajena -de personas «diferentes»
o de pueblos «exóticos»- tiende en ocasiones
a juzgar aberrantes o irracionales determinadas
pautas de conducta precisamente por el desconocimiento
del esquema de valores subyacentes. El ferviente
nacionalismo de muchos pueblos o la religiosidad
profunda y con rasgos teocráticos de otros
legitiman y descifran pautas de comportamiento
incomprensibles desde otro marco de referencia;
- los valores actúan como medios de presión y de
control social, y sirven de freno a formas desaprobadas
de comportamiento. La gravedad de las sanciones
que suelen acompañar a la violación de determinadas
normas sociales fundadas en valores depende
de la intensidad con que la sociedad «siente»
tales valores;
- los valores son uno de los criterios básicos de la
clasificación de prestigios y ocupaciones en las sociedades
abiertas. El valor de la ciencia, de la salud, de
la igualdad de oportunidades... repercute más o menos
directamente en la valoración social de los científicos,
médicos o profesores, y de forma distinta en
las diferentes sociedades. La escala de prestigios
sociales y ocupacionales, complemento del sistema
de estratificación social de las sociedades modernas,
está basada en última instancia en el esquema
de valores dominante en un grupo social;
- finalmente, los valores dictan las preferencias
sociales hacia determinados objetos culturales o
materiales que se juzgan deseables, esenciales o
útiles. La explosiva demanda del automóvil en las
sociedades desarrolladas obedece, al margen de los
mecanismos publicitarios, a una sobrevaloración
de la movilidad, el individualismo y autonomía
personales, el prestigio social, etc.
5. Tipología sistemática
de los valores
Además de las clasificaciones de valores ya examinadas
-la culturalista de Kluckhohn, la funcionalista
de Parsons...-, una tipología sistemática de
valores hace intervenir todos los criterios de clasificación:
el contenido del valor, su posición en la
cadena medios-fines, el término de referencia, la
intensidad, el ámbito de aplicación y el grado de
adhesión. Según estos criterios, el sociólogo distingue
los siguientes tipos de valores.
1. Atendiendo al criterio del contenido, de índole
cognoscitiva, afectiva o moral, aparecen:
a) los valores cognoscitivos, que se refieren a las
condiciones que se han de respetar si se pretende
que una creencia, un argumento, un discurso o una
tesis referidos a la realidad aparezcan como válidos
ante los demás. Los valores de verdad, falsabilidad,
empirismo, lógica, etc., son de este tipo;
b) los valores afectivos se refieren a estados deseables
desde el punto de vista de la gratificación
psicofísica o psíquica. Tenemos así los valores de
bienestar, concebidos como cualidades o estados
que producen gratificaciones primarias; no cabe
considerarlos como «valores materiales», pues la
valiosidad o deseabilidad de un estado físico o psicofísico
depende siempre de sus componentes simbólicos
y de sus pulsiones motivacionales, capaces
de atribuir a una cualidad o un estado un significado
intrínsecamente distinto al mismo estado objetivamente
descrito. Entran también a formar parte
de este segundo tipo los valores estéticos que se
refieren a estados deseables desde el punto de vista
de una gratificación secundaria: escuchar buena
música, disfrutar leyendo un libro de poemas;
c) aparecen los valores morales, referidos a
aquellos comportamientos o actitudes que una colectividad
juzga estrechamente vinculados con los
valores de convivencia y orden social.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 245

2. Una tipología clásica ordena los valores según
la cadena medios-fines, basándose en el principio
de que toda cultura tiende a justificar los valores
que la estructuran mediante la apelación a unos
valores de orden superior que pretenden por sí mismos
una validez y legitimidad absolutas, indemostrables
racionalmente. Según esta pretensión, unos
valores se presentan como fines, que justifican otros
valores de índole más específica, considerados como
medios. De ahí la distinción entre valores últimos
o intrínsecos, y valores instrumentales u operativos.
3. Según el término de referencia, los valores se
distinguen por su orientación al tipo de objetos/
sujetos con el que el actor social quiere establecer
una relación, mantenerla o realzarla. Se habla así
de valores físicos (relación con la naturaleza), valores
culturales (cultura), valores convivenciales (los
otros), valores personales (sí mismo), valores religiosos
(seres sobrenaturales)...
4. Puede variar el campo de aplicación de los
valores, es decir, el ámbito del consenso social que
legitima el valor. Hay valores sociales o culturales
que se supone gozan de aceptación plena de toda la
sociedad, y valores pertenecientes a una subcultura:
grupo étnico, clase social, profesión, etc.
5. El último criterio que da lugar a tipologías
menos elaboradas y siempre algo dudosas es la intensidad
del valor, es decir, el grado de adhesión de
los miembros de la sociedad -difícil de medir- y
accesible solamente mediante el estudio empírico
de la conformidad social a las normas en que se
concretan y especifican los valores. La sociología
religiosa se ha «especializado» en este tipo de mediciones
con sus investigaciones sobre la práctica religiosa
prescrita, la conformidad individual con las
normas de pertenencia, la obediencia a los principios
éticos, etc.
24-6 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
UNA MIRADA AL MUNDO JUVENIL
En la encuesta Jóvenes Españoles 89, Francisco Orizo ha hallado
la siguiente constelación de valores de la juventud española:
VALORES
,. mi••
PUNTUACION ("')
1. Igualitarismo. Solidaridad. Cooperación 4,68
2. Individualismo. Autonomía. Afirmación personal 4,44
3. Racionalismo. Prudencia 4,39
4. Sentido de lucha 4,35
5. Modelización. Disciplina. Estabilidad. Tradición. 4,28
6. Reformismo 4,25
7. Motivación de logro 4,21
8. Disciplina. Aplazamiento de las gratificaciones... 4,19
9. Equilibrio y desarrollo personal. Esencialismo.
El ser como más importante que el tener 4,18
10. Sentido de aventura 4,09
11. Marco referencial ideativo 4,01
12. Simbolismo. Ensoñación 3,99
13. Libertad privada individual................................. 3,98
14. Simbolismo. El imperio del corazón y de las
emociones 3,97
15. Naturalismo ecológico 3,93
16. Individualismo no solidario. Acorazamiento 3,91
17. Individualismo autodefensivo. Liberalismo 3,90
18. Pasividad. Contra el sentido del riesgo 3,76
19. Pragmatismo funcionalista 3,70
20. Trascendencia 3,64
21. Tecnología. Utopía científica 3,60
22. Disciplina. Orden. Restricción 3,52
23. Modelización 3,51
24. Monolitismo 3,51
25. Segregacionismo. Racismo 3,48
26. Pragmatismo economicista 3,46
27. Ir viviendo el momento 3,45
28. Conformismo social............................................... 3,37
29. Dinamismo. Cambio 3,35
30. Materialismo del poder. El éxito por lo que se tiene 3,19
31. Presentismo. Despreocupación por el futuro 3,17
32. Hedonismo 2,99
33. Retracción. Evasión 2,91
34. Minusvaloración del trabajo. Desesperanza 2,82
35. Violencia 2,67

36 Autontansmo Jerarqma
37 Acracia Llbertansmo
38 AntI-lguahtansmo Ehusmo reaccIOnano
( ) 5 = valor maXlmo, 1 = valor mIlllmo
2,63
2,56
2,52
Jovenes espanoles 89
FundaclOn Santa Mana Madnd 1989 161
Lecturas
F AlberonI, Las razones del bIen y del mal GedIsa, Barce
lona 1983
A Onza, Espana, entre la apatta y el camblO soctal Una
encuesta sobre el sIstema europeo de valores El caso
espanol Mapfre, Madnd 1984
R Sennett, NarCISIsmo y cultura moderna Kalros Barcelona
1980
PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA 247

1. Para comprender la sociología
de la cultura
E l autor de La decadencia de occidente, Oswald
Spengler, escribió a primeros de siglo
que la historia de la humanidad representa
«el drama de un número de culturas poderosas, cada
una de las cuales brotó con fuerza primitiva del suelo
de una región madre, a la que sigue firmemente unida
durante su ciclo vital; cada una de las cuales modeló
su material, su género humano, a su propia imagen;
cada una de las cuales tiene su propia idea, sus propias
pasiones, su propia vida, voluntad y sentimientos,
y su propia muerte... ».
Esta visión algo exaltada y metafórica de las
culturas como grandes seres vivos sometidos a un
ciclo vital, pero omnipresentes en la historia de los
pueblos, está hoy desacreditada, pero en ella se
trasluce el papel diferenciador de la cultura en la
sociedad. La sociabilidad es fenómeno común a los
hombres y a los animales, aunque aquéllos la refinaron
y la elaboraron hasta un grado desconocido
en el mundo animal. La cultura es el gran hecho
diferenciador que distingue la sociedad humana
frente a sociedades rudimentarias propias de algunas
especies animales. Se ha dicho, con cierta exageración,
que «todo lo que no es biología es cultura».
Exageración evidente, porque en el mundo ani-
248 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
16
La cultura
mal se pueden observar también algunos elementos
culturales muy embrionarios, y porque la cultura
está fuertemente anclada en la biología humana, y
especialmente en el sistema nervioso del hombre.
La cultura desempeña en el grupo humano una
función similar a la que cumple el instinto en el
mundo animal: la adaptación a un entorno integral,
es decir, el control de sí mismo y su desarrollo
personal en todas sus dimensiones, y el dominio y
manipulación de un medio natural y social para
adaptarlo a sus necesidades.
El instinto es definido por la biología como las
secuencias repetitivas del comportamiento animal
que, sobre una base subyacente de carácter neurofisiológico,
son funcionalmente beneficiosas para los
individuos y para la especie, por su óptima adaptación
al entorno normal de la especie. El instinto es
común a todos los miembros de la especie, emerge y
se desarrolla en el ciclo vital del individuo según un
orden definido y obedeciendo a una regulación estrechamente
relacionada con los procesos de crecimiento
y madurez, y, al ser transmitido por herencia,
no requiere aprendizaje. Es una cuestión abierta
la presencia en el instinto de elementos de la
experiencia, como la percepción, la cognición y la
conación.
¿Hay instintos en el hombre? Los psicoanalistas
han insistido mucho sobre los aspectos instintivos
del comportamiento humano. El mismo Freud definió
el instinto humano como el racimo de estímulos
ineludibles y constantemente reiterados que, dima-

nantes de fuentes orgánicas, actúan sobre la mente.
Los menos reacios a reconocer a los

Se ha profundizado desde diversas perspectivas
en esta distinción entre necesidades personales y
necesidades del sistema. Chombart de Lauwe
(1970) ha propuesto una interpretación dinámica:
hay necesidades-obligación y necesidades-aspiración.
Las primeras incluyen tanto las primarias como
las secundarias (participación, estima, autorrealización...),
cuya satisfacción es una condición
de subsistencia tanto del individuo como del grupo
para vivir en sociedad. Las segundas, las necesidades-aspiraciones,
elevan cada vez más el umbral de
la necesidad, transformándose así progresivamente
en necesidades-obligación.
Esta distinción dinámica es fundamental a la
hora de interpretar el fascinante desarrollo de la
cultura y de los productos culturales de la sociedad
actual.
3. Definición y rasgos
de la cultura
La clásica definición etnográfica de Tylor (1871)
como «complejo de conocimientos, creencias, arte,
moral, leyes, usos y otras capacidades y usanzas
adquiridas por el hombre en cuanto miembro de
una sociedad» introdujo por primera vez este término
en el mundo de las ciencias sociales, que acabaron
convirtiéndolo en una de sus nociones centrales.
No existe una definición sociológica propiamente
dicha y de autoridad indiscutible. Los sociólogos,
más bien, suelen echar mano de los diversos
enfoques disciplinares, el histórico, genético, psicológico,
normativo, etc. La definición de Kluckhohn
(1951) es quizá la que brinda mayores oportunidades
analíticas al sociólogo. Kluckhohn define la cultura
en cuatro puntos:
- un sistema, es decir, un modelo construido
lógicamente y dotado de una organización interna
de correlaciones entre sus elementos;
- creado históricamente, a través de un proceso
de sedimentación y cristalización de materiales suministrados
por la biología y el entorno natural, al
que los seres humanos deben adaptarse. En esta
creación de la cultura, el proceso histórico canaliza
las potencialidades de la biología y el entorno natu-
ral, y el elemento arbitrario, lo puramente cultural,
procede en parte de acontecimientos históricos y en
parte de contactos con otros pueblos;
- de proyectos o diseños vitales, explícitos e implícitos.
Los primeros son el contenido propiamente
dicho de la cultura; los segundos son las pautas o
patrones culturales según los cuales se articulan los
elementos o rasgos de la cultura. Las pautas de
estilo, por ejemplo, seleccionan y desarrollan una
línea concreta de actuación, una fórmula determinada,
excluyendo a las demás. La pauta de estilo
del mundo industrial moderno se puede esquematizar
así: maquinaria + crédito + producción masiva.
Las pautas de cultura total, a semejanza del
«Zeitgeist» o «espíritu de los tiempos», equivalen al
perfil o fisonomía de una civilización. El crisantemo
y la espada, de Ruth Benedict, sobre la cultura japonesa,
ofrece una preciosa ilustración de una «pauta
de cultura total» (1946). Los estudios sobre el «carácter
nacional» de los pueblos exploran este fascinante
universo;
- que tienden a ser compartidos por todos o por
ciertos miembros de un grupo, en un punto específico
del tiempo. Como nadie se ajusta perfectamente a
los esbozos o diseños culturales, ni las sociedades
-salvo las utopías exasperadas- pretenden que dichos
diseños se apliquen en su totalidad y con exactitud
a todos sus miembros, en todas las culturas
aparece un margen de desviación tolerada, y también
sanciones para la desviación no permitida.
Esta flexibilidad de las culturas invita a decir
una palabra sobre las subculturas. La subcultura es
una subdivisión de la cultura nacional, compuesta
por una combinación peculiar de situaciones sociales
complejas, como el status, el origen étnico, la
residencia o habitat -rural o urbano-, la afiliación
religiosa, los sistemas de normas y valores, las cosmovisiones,
etc. Todos estos rasgos forman en su
combinación una unidad funcional y autónoma que
influye en los miembros del subgrupo que encarna
esa subcultura.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 251

RASGOS
DE LA SUBCULTURA JUVENIL
- "Practica la mirada horizontab>: se orienta al grupo
de iguales y acentúa la no lealtad a los códigos de los
mayores. No es necesariamente anti-adulto, pero sí beligerarltemente
no-adulto.
- Proclama su derecho ala más completa autoexpresión:
desde la droga al sexo liberado de controles y sanciones
sociales.
- Afirma su adhesión al hedonismo narcisista, autocomplaciente
y autogratificador.
- Valora el privatismo con todas sus consecuencias:
apatía política, desinterés por las utopías y los cambios
revolucionarios, exigencia de un puesto confortable en la
sociedad, reivindicación del derecho y el deber de experimentar/o
todo, personalmente.
- Rechazo de autoridades y marcos institucionales de
todo tipo.
Dos nociones, muy utilizadas sobre todo por los
antropólogos, completan la definición de cultura:
las áreas culturales y los focos culturales.
- Las áreas culturales son las unidades espaciales
o geográficas en las que se despliega una cultura
o varias culturas similares. Ratzel acuñó un concepto
muy parecido: las «provincias culturales». En
el fondo se trata de un intento, muy complicado, de
clasificar espacialmente las culturas. O. T. Rasan
pretendió haber delimitado dieciocho áreas culturales
en el continente americano. En general se está
de acuerdo en la existencia de áreas culturales determinadas
-la vasca, la gallega-, pero se duda sobre
la posibilidad de clasificaciones completas y
exactas, por falta de acuerdo sobre los principios o
criterios de clasificación que permitirían el trazado
de las fronteras inter-culturales. En un área cultural
predominan unas formas características de ecología,
economía, cultura material, estilos artísticos
y esquemas de valores sociales.
- Los focos culturales, noción propuesta por Rorowitz,
es la tendencia de toda cultura a presentar
252 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
mayor complejidad y variedad en algún sector institucional
que en el resto. Egipto, por ejemplo, desarrolló
con fuerza sus instituciones en el terreno
político-religioso; Roma en el terreno administrativo;
la antigua Grecia en la búsqueda y perfeccionamiento
de la verdad... (Sorokin).
4. Los elementos de la cultura
Los elementos de la cultura son fundamentalmente
de dos tipos: ideativos (las pautas cognoscitivas
y las creencias, los valores y las normas), y
materiales, que están integrados por las realidades
en que se plasma y concreta un tipo de cultura (una
ley, un edificio, una obra literaria) y que, a su vez,
permiten detectar una cultura o una pauta cultural.
Algunos discuten esta distinción y censuran el carácter
dicotómico, eco de Platón (el cuerpo frente al
espíritu) y de algunos historicistas alemanes que
introdujeron en el pensamiento europeo la diferencia
y oposición entre la esfera material y la esfera
espiritual.
En lugar de estos dos tipos, se prefiere a veces
utilizar otra expresión: los niveles de la cultura, el
explícito y el implícito.
- El primero comprende las regularidades verbales
y factuales que son fácilmente observables y
generalizables. Es el contenido de la cultura, y consiste
en los rasgos del comportamiento habitual de
un grupo, a los que se puede clasificar según el
grado de participación de los miembros del grupo
en: universales (participan todos los adultos); específicos
(sólo ciertos grupos: los intelectuales, por
ejemplo); alternativos (de elección libre), y variantes
(propios de individuos aislados, sin referencia a
grupos o clases).
- El segundo se refiere a la estructura de la cultura,
en cuanto ésta es también orden, complejo articulado
de partes interrelacionadas, como la melodía
es, esencialmente, la ordenación y estructuración
de las notas musicales (los rasgos) que la componen.
Sin «melodía» cultural, se hace tarea imposible
o muy dificultosa estudiar y detectar las diferencias
entre las distintas culturas. Es evidente que
este nivel implícito es una abstracción del explícito,

un producto de inferir los denominadores comunes
que parecen subyacer a una multiplicidad de contenidos
culturales.
La definición de Kluckhohn que acabamos de
exponer y comentar está marcada por una peculiar
orientación sistemática a los modelos, y descuida
en cierta medida otros rasgos bien estudiados por
diversos enfoques de diferente orientación. La cultura,
un fenómeno total y pluridimensional, penetra
todos los recovecos del vivir del hombre en sociedad,
y acosa al individuo en todas sus cotidianidades:
trabajo y ocio, interacción social, actividad
sexual, sueño y vigilia, participación política y vida
religiosa, paz y guerra, barbarie y civilización. Se
habla de cultura corporativa, de cultura judicial, de
cultura económica y de cultura religiosa. No debe
extrañar que las ciencias sociales, casi sin excepción,
se hayan ocupado de la cultura, desde diferentes
perspectivas: histórica, psicológica, estructural,
etnográfica, etc. Estos enfoques distintivos permiten
completar y enriquecer el perfil de la cultura
con nuevos rasgos.
- El enfoque etnográfico (Tylor en cabeza), ha
destacado el carácter omnicomprensivo de la cultura,
que abarca múltiples manifestaciones, desde los
usos y hábitos sociales de una comunidad, incluyendo
las reacciones del individuo determinadas
por esos hábitos, hasta los productos de las actividades
que usos y hábitos culturales originan.
- El enfoque histórico, uno de cuyos mejores representantes
es Ralph Linton, insiste en la cultura
como herencia total de la humanidad. Una cultura
determinada es como un linaje o una clase particular
de esa herencia.
- El enfoque normativo, como el propuesto por
Sorokin, considera la cultura como el aspecto ideativa
del mundo supraorgánico, es decir, el conjunto
de ideas normativas dinámicamente eficaces: sentidos,
valores, normas y su interacción. Las ideas
normativas se objetivan en la acción y en otros
vehículos del universo socio-cultural empírico.
- El enfoque psicológico pone el acento en las
«técnicas» o medios para satisfacer las necesidades,
resolver problemas y ajustarse al entorno y al resto
de miembros de la colectividad. Estas técnicas son
las respuestas que, por su éxito, han ido siendo
gradualmente aceptadas e incorporándose así al
acervo cultural de una colectividad.
- El enfoque estructural, al que corresponde la
definición, ya vista, de Kluckhohn, introduce la
perspectiva sistemática en el tratamiento de la cultura,
concebida como un modelo o sistema, históricamente
originado, de diseños vitales implícitos, que
tiende a ser compartido por todos los miembros del
grupo. El investigador cultural abstrae este modelo
de las pautas observadas del comportamiento del
grupo.
- Finalmente, el enfoque genético pone de relieve
el papel del aprendizaje social en la cultura, a la
que considera como los resultados o productos, acumulados
y transmitidos, de comportamientos pretéritos
en el ámbito de los grupos y sociedades.
En general se consideran elementos básicos de
la cultura los siguientes: las pautas cognoscitivas, es
decir, los conocimientos presuntamente objetivos
sobre la naturaleza y la sociedad, derivados en general
de las ciencias naturales y sociales; en estrecha
relación con estas pautas, forman el núcleo
central de los sistemas culturales las creencias o
presupuestos mentales sobre la naturaleza de la
realidad y del género humano, sobre el tiempo y el
espacio, sobre las relaciones humanas y la actividad;
los valores o estimaciones compartidas sobre la
deseabilidad o repulsa de un hecho, una cualidad,
un objeto o un tipo de comportamiento; las normas
de comportamiento, que especifican y concretan los
valores, en frecuente relación con situaciones sociales
determinadas; los signos y símbolos culturales,
en los que intervienen el significante u objeto que
ocupa el lugar del otro, el significado, o sea, la cosa
reemplazada, la significación o relación entre aquéllos,
natural (el humo) o convencional (la bandera),
y el código definidor de esas relaciones convencionales
y que el miembro del grupo o de la sociedad
debe aprender y conocer. Los símbolos tienen una
importancia de primer orden para la especie humana
y su evolución. En cuanto gran hecho diferenciador
del animal y del hombre -auténtico «animal
simbólico», según Cassirer-, el símbolo permite la
comunicación o transmisión de mensajes, fundamento
de la acción social y de la sociedad misma, y
la participación del individuo en la vida social.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 253

Elementos de menor densidad cultural son también
las formas o pautas de conducta no normativa,
como los «estilos» de vida, muy estudiados hoy por
el «marketing» comercial o político.
A las normas y los valores se refieren otras claves
de este libro. Digamos una palabra sobre las creencias.
5. Ideas y creencias
Es conocida la brillante distinción que entre
ideas y creencias introduce Ortega y Gasset: las
ideas se nos ocurren, o las adoptamos de otros y las
repetimos; brotan en una vida que les es preexistente;
arribamos a ellas por un acto particular de pensamiento;
somos cada uno de nosotros quienes las
producimos, sostenemos y combatimos por ellas;
pero no vivimos de ellas porque son criaturas nuestras.
Las creencias o ideas básicas y radicalísimas
son nuestro mundo y nuestro ser, se confunden para
nosotros con la realidad misma, son ideas que somos,
y por ello ni las producimos nosotros, ni siquiera
las formulamos...; «con las creencias, propiamente,
no hacemos nada, sino que simplemente
estamos en ellas» (Ideas y creencias, en Obras completas.
Alianza Editorial y Revista de Occidente,
Madrid 1983, V, 383-384).
Las creencias corresponden en líneas generales a
las «representaciones de tipo cognoscitivo», que, a
decir de Durkheim, integran, junto con los sentimientos,
la llamada «conciencia colectiva». Pero la
sociología posterior ha preferido insistir en el carácter
pluridimensional de las creencias, al distinguir
creencias descriptivas o existenciales (creo que
la tierra es redonda y gira alrededor del sol), evaluativas
(creo que este alimento es bueno), y prescriptivas
o exhortativas (creo que los hijos deben obedecer
a sus padres). Es decir, toda creencia en cuanto
elemento constitutivo de una actitud, entendida como
una organización de creencias, tiene tres componentes
(Rokeach, 1969): el cognitivo, que representa
el conocimiento de una persona sobre lo que
es verdadero o falso, bueno o malo, deseable o indeseable;),
el afectivo, en cuanto que toda creencia, en
condiciones adecuadas, puede suscitar afectos de
variada intensidad en torno a un objeto, y el com-
254 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
portamental, ya que toda creencia, al ser una predisposición
a emitir respuestas de diversa vivacidad,
debe conducir a una acción, si es convenientemente
activada.
La mente humana persigue creencias más que
hechos (Jastrow, 1927), lo que explica el amplísimo
repertorio de creencias que sociólogos y antropólogos
encuentran en sus investigaciones. Y casi tan
amplias como el repertorio de creencias son las
clasificaciones ensayadas. Veamos dos:
- Una clasificación teórica de las creencias como
la propuesta por Talcott Parsons, que se refiere
más bien a los «sistemas de creencias», distingue
entre creencias existenciales: empíricas (ciencia y
saber empírico) y no empíricas (filosofía y saber
sobrenatural, y creencias evaluativas: ideológicas e
ideas religiosas.
- Otras clasificaciones prefieren basarse en investigaciones
empíricas, utilizando diversos tipos
de criterios. Milton Rokeach (1969) propuso:
a) creencias existenciales o no existenciales;
b) creencias compartidas o no compartidas;
c) creencias originales o derivadas;
d) creencias sobre cuestiones de gusto o indiferentes.
Cruzando estas cuatro alternativas dicotómicas
en una cuidadosa investigación empírica, halló cinco
tipos de creencias ordenadas de mayor a menor
neutralidad:
- Primitivas de máximo consenso (ejemplo: la
muerte es inevitable): versan sobre la realidad física,
social o personal; psicológicamente son incontrovertibles;
se aprenden por contacto directo con
la realidad; promueven compromiso máximo; son
constantes y estables; se aceptan como algo que se
da por supuesto.
- Primitivas de consenso mínimo (ejemplo: creo
que mi madre me ama): son también aprendidas
por contacto, directa y psicológicamente incontrovertibles,
pero se mantienen por «fe» personal, que
a veces no es sino ilusión o fobia, realzan el «ego» y
por ello son herméticas al argumento y la persuasión;
constituyen «mi mundo privado»: «yo creo

que soy un genio, pero, como nadie lo sabe, poco me
importa lo que creen los demás».
- Sobre las autoridades a las que se debe aceptar
(ejemplo: las enseñanzas de Jesucristo son buenas y
me convencen plenamente): nacen de una concepción
más crítica de las autoridades (personas o grupos),
positivas o negativas, a las que se va seleccionando
en el proceso de socialización en un contexto
determinado (familia, clase social, grupo religioso o
político, etc.); son resistentes al cambio, pero no
totalmente, pues no tienen la categoría de lo que se
da por supuesto; contribuyen a completar mi imagen
propia y personal de la realidad.
- Derivadas (ejemplo: el aborto es malo): se
aceptan por identificación personal con una autoridad
particular; son de menor dinamismo y solidez
que las anteriores, y pueden cambiar si cambian las
«autoridades»; constituyen lo que se denomina
«ideología institucionalizada»; contribuyen a dar a
la persona su identidad con un grupo.
- Irrelevantes o inconsecuenciales, sin relación
con los otros tipos de autoridad (ejemplo: la primavera
es una estación más agradable que el verano):
versan sobre materias de gusto, más o menos convencionales,
y, aunque no requieren consenso social,
son incontrovertibles, pues «sobre gustos no
hay nada escrito»; su cambio no origina ninguna
reorganización del resto de las creencias.
INVITACION A EXPLORAR
LA CULTURA DE
LAS ORGANIZACIONES
Cuando pensamos en la cultura, sin más, nuestro pensamiento
suele detenerse en una sociedad -la cultura española o francesa-,
en una minoría o un grupo -la cultura gitana o la cultura
juvenil-, o en un período histórico --cultura clásica o cultura del
Renacimiento-. Pero se puede hablar con pleno derecho de la
cultura de las instituciones y de las organizaciones: la cultura de
una gran empresa multinacional, la cultura de una secta religiosa,
la cultura del ejército... La experiencia común del hombre de
la calle, visitante asiduo de muchas organizaciones y huésped
más o menos forzado de otras, así lo corrobora, como también lo
hace el lenguaje común, aunque las expresiones más utilizadas
sean las de «filosofía de la empresa», «estilo», «esquema de
valores», «ideología» y otras similares.
La sociología estudia las organizaciones desde diversas perspectivas,
como se ha visto anteriormente. Una perspectiva culturalista
ve la organización como un fenómeno cultural, es decir,
como un sistema de conocimientos, valores, creencias, pautas y
rituales cotidianos que han sido lentamente construidos por los
miembros de la organización en su interacción formal e informal
yen sus relaciones con el entorno de la organización. La cultura
organizativa, en cuanto realidad social construida por hombres,
permite a éstos entender mejor los sucesos, acciones, objetos,
actitudes y situaciones que componen el mundo propio de su
organización, así como una base para orientar su comportamiento
hacia objetivos compartidos.
Una buena definición de la cultura organizativa debe incluir
las creencias o presupuestos mentales básicos de los miembros de
la organización, muy a menudo inconscientes por estar situados
a un nivel muy profundo de la personalidad, los valores o soluciones
preferidas por estar basadas en aquellas creencias y por
haberse comprobado su eficacia en el pasado, y, ya en la superficie
de la cultura, los rituales, la tecnología, el lenguaje típico de
los miembros de la organización, los elementos materiales, etc.
Como definición de la cultura organizativa puede proponerse
la de Anzizu: «El conjunto de principios y creencias básicas de
una organización que son compartidos por sus miembros y que
la diferencian de otras organizaciones. Este conjunto de principios
y creencias han sido aceptados por la organización de una
manera inconsciente como propios a través de los años, y se
manifiestan exteriormente a través de las políticas, estructuras,
procedimientos, normas de conducta, signos externos, etc. Los
principios y creencias suelen desarrollarse dentro del marco
macrocultural en que la organización está inmersa a partir de
los valores e ideas del fundador, y con el tiempo se van concretando
en un conjunto coherente o paradigma cultural» (José M.
de Anzizu, Cultura organizativa. Su incidencia en el funcionamiento
y desarrollo de la empresa: Alta dirección 120 [1985]).
Se han ensayado diversas tipologías de la cultura organizacional
o corporativa. La más popularizada es la desarrollada por
R. Harrison y Ch. Handy, que distingue cuatro tipos o modelos
de cultura organizativa:
- El modelo del poder. El núcleo de este modelo es la centralización
del poder, que se irradia hacia la periferia organizativa en
forma de tela de araña. Se tiene más poder cuanto mayor sea la
proximidad al centro. El miembro trabaja anticipándose a los
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 255

deseos y decisiones del «jefe». La burocracia y las reglas son
escasas. Las decisiones tienen siempre un cariz político, es decir,
son tomadas por equilibrio de influencias más que sobre bases
lógicas o por su propio contenido y valor. El éxito individual
depende de la orientación al poder, del talante político propio,
de la capacidad para aceptar riesgos yde la infravaloración de la
seguridad psicológica individual. Se juzgan los resultados yse es
tolerante con los medios empleados. El control es ejercido mediante
la selección y «colocación» de las figuras clave. Es cultura
aconsejable en entornos amenazadores, aunque tiene tantas
oportunidades de triunfar como de fracasar. Ha caracterizado a
grandes empresas del siglo XIX, aunque las actuales que se
mueven en un clima de «capitalismo salvaje» suelen adoptar
también ese modelo.
- Cultura del rolo de las normas o de la burocracia. Este tipo
descansa sobre la lógica y la racionalidad de su funcionamiento
y de su estructura. Sus operaciones y procesos se basan en roles
bien definidos, procedimientos fijos y formalizados para la comunicación,
y reglas para resolver conflictos. Los individuos son
seleccionados por el satisfactorio desempeño de sus roles, a cuya
descripción responden adecuadamente. Suscita lealtad y resistencia
al cambio. El poder personal depende de la posición
conseguida, y la influencia se ejerce a través de las reglas y los
procedimientos. La eficacia de este modelo depende de la racionalidad
en la asignación de tareas y responsabilidades. Es una
cultura bien adaptada a entornos estables y a situaciones de
monopolio o cuasi-monopolio: Bancos, Seguros, Administración
Pública ...
- Cultura de las tareas y de los resultados. En este modelo, la
meta es la tarea realizada, los medios fundamentales son reunir
256 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
la gente adecuada con los recursos apropiados y dejarles seguir
su camino. La influencia reside en los expertos más que en la
posición o en el poder personal. Se trata de una cultura de
equipo y de proyecto, que tiende a borrar las diferencias individuales
de status y de estilo. Los individuos poseen gran control
sobre su trabajo, yla evaluación se realiza por resultados, pero el
control global plantea notables dificultades y se ejerce desde la
dirección mediante la asignación de proyectos, recursos y miembros
del equipo encargado. Es cultura adecuada a entornos flexibles,
cambiantes, competitivos y poco predecibles.
- Cultura de la persona, poco frecuente en las organizaciones,
aunque, y de forma creciente, perceptible en muchos individuos,
que se orientan en su trabajo a su propia autorrea1ización y
satisfacción. Se basa en el consenso mutuo y en un contrato
psicológico cuya regla de oro, no escrita, dice: la organización
está subordinada al individuo, que puede perseguir en aquélla
sus propias metas y dejar la «empresa» cuando desee. Es difícil
en ella el control y la coordinación. Se puede encontrar en ciertos
despachos de abogados yarquitectos, en equipos de consultoría,
y, más fácilmente, en grupos primarios: familias, comunas,
etc.
Lecturas
K. Mannheim, Ensayos sobre la sociología de la cultura.
Aguilar, Madrid 1963.
R. Lintan, Cultura y personalidad. Fondo de Cultura Económica,
México 1965.
T. Roszak, El nacimiento de una contracultura. Kairós,
Barcelona 1981.

aunque en buena parte inconsciente, por el que el
individuo es incorporado a la cultura de su grupo y
de su sociedad, que van imprimiendo en él normas
y valores y transmitiéndole los bienes culturales de
su entorno social. Sin esta incorporación y transmisión
de la herencia de su grupo, el individuo no
podría vivir como miembro de la sociedad.
Las características de este proceso pueden describirse
así:
- acompaña al individuo a lo largo de toda su
vida social, aunque es particularmente intenso durante
la infancia;
- el margen de aceptación o rechazo consciente
por parte del individuo aumenta a medida que el
individuo va madurando;
- en el período adulto, el condicionamiento es
tan completo y la homogeneización del individuo
con el grupo tan acabada, que los adultos se mueven
ya cómodamente dentro de los límites de comportamiento
establecidos por aquél;
- sólo las personalidades y élites creadoras, y
dentro de unos límites señalados más o menos rígidamente
por la misma cultura, son capaces de enriquecer
el contenido o material de la aculturación;
- el papel activo de los adultos en relación con
la aculturación se reduce a aceptar o rechazar los
nuevos ingredientes culturales procedentes de cambios
culturales, innovaciones, descubrimientos y
«préstamos» de otras sociedades. No por reducido,
deja este papel activo de ser importante, pues de él
depende la reorientación de la cultura de un grupo
o una sociedad.
- 3. La personalización es esencialmente un
proceso de maduración por el que el hombre adquiere
su personalidad sociocultural, es decir, se
hace capaz de autodirigir sus propias estructuras
instintivas y, muy en especial, de influir responsablemente
sobre los factores sociales y culturales. El
objetivo final de la personalización es la integración
de la persona, la adquisición de seguridad y el
desarrollo de la capacidad creadora.
E. H. Erikson distingue ocho fases de desarrollo
en este proceso, en cada una de las cuales existe una
tensión entre aspectos positivos y negativos (d. p.
259).
258 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
2. Dos formas de entender
la socialización
La primera vía para comprender la socialización
acude al modelo tradicional del acondicionamiento,
es decir, el sujeto interioriza a través de un proceso
especial de aprendizaje un conjunto de normas, valores,
actitudes, roles, habilidades y saberes que
van a actuar desde dentro del individuo como un
programa que condicionará su comportamiento a
lo largo de toda su vida.
Desde esta perspectiva, el proceso de socialización
se orienta a predeterminar la conducta del
individuo en la mayor cantidad imaginable de situaciones
cuJturalmente definidas. Se ha pensado
con mucha frecuencia que esta predeterminación es
un elemento indispensable para una sociedad basada
en la división del trabajo social, en la complementariedad
de roles y en la confianza que, consciente
o inconscientemente, tenemos los humanos
en que «cada uno cumplirá con su deber», es decir,
actuará en cada caso como lo exigen las rutinas
culturales. De ahí la importancia atribuida a las
llamadas pautas de neutralidad afectiva o de autocontrol.
Es decir, el objetivo de la socialización concebida
como aprendizaje social es triple o se puede
entender desde tres perspectivas diferentes: como
conformismo con los valores y pautas vigentes en
una sociedad o en un grupo; como capacidad para
comunicarse con los demás en el terreno simbólico;
como interiorización de la cultura de la sociedad en
que se vive.
Si atendemos al aspecto dinámico de la socialización,
es decir, al proceso a través del cual el individuo
es socializado, caben igualmente tres enfoques
distintos, desarrollados por los psicólogos sociales:
- Según la teoría o enfoque del refuerzo social, el
desarrollo de la personalidad social es el resultado
de la dinámica entre los estímulos sociales a los que
se somete a una persona y las respuestas comportamentales
de ésta. El sujeto de la formación social
sería, desde esta perspectiva, un individuo esencialmente
pasivo que, bajo el control de un agente socializador
-la familia, la escuela, los grupos de

Fases
FASES DEL DESARROLLO DEL PROCESO DE PERSONALIZACION
VIII Madu- Integridad
rezo de l yo
frente a
desesperación.
VII Edad Capacidad
adulta. procreadora
frente a estancamientoo
VI Edad Intimidad
adulta. frente a aislamiento.
V Pubertad
y adolescen- Identidad
Cla frente a confusión
de
funciones.
IV Latencia. Rendimiento
frente a
complejo de
inferioridad.
III Locomo- Iniciativa
tora genital. frente a sentimiento
de
culpabilidad.
II Muscular- Autonomía
anal. frente a verguenza
y
duda.
I Oral-sen- Protoconsorial
fianza
fren te a
desconfianza.
PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA 259

iguales, etc.-, se encuentra sometido a un flujo de
recompensas y castigos que refuerzan positiva o
negativamente las respuestas esperadas.
- Según el enfoque de la imitación o identificación,
los individuos aprenderían unos de otros mediante
la observación, y las recompensas y castigos
sólo juegan un papel secundario en el aprendizaje.
El elemento fundamental es la elección personal de
un modelo social determinado, en el contexto de
situaciones relacionales interpersonales, bien con
personas que demuestran un afecto especial al sujeto,
bien con personas que ocupan determinadas posiciones
que traen consigo recompensas deseables y
que son admiradas por el sujeto.
- Según el enfoque del desarrollo cognoscitivo, el
individuo es concebido como un ser inicialmente
vacío y plasmable que, alcanzada una cierta fase de
crecimiento, está en condiciones de ejercer una acción
crítica ante y sobre lo que le rodea, y de emprender
una acción de control sobre su contexto o
entorno. Es decir, el individuo se forja una representación
cognoscitiva del entorno, y esa representación
cognoscitiva consiste esencialmente en un sistema
de creencias sociales acerca del contenido de dicho
entorno.
Dos reproches se le pueden hacer a esta vía:
- su carácter casi mecánico, que convierte al
individuo en un ser programado desde la infancia
para todo el resto de su vida;
- su pretensión de que las estructuras sociales y
el proceso de socialización que ejercen sobre los
individuos puede conducir a éstos, sobre todo si
forman parte de clases o grupos sociales desfavorecidos,
a orientar sus comportamientos al servicio de
intereses ajenos -los de la clase dominante, según la
teoría clásica marxista, por ejemplo- en perjuicio
de los propios. Late bajo esta pretensión la hipótesis
de la «falsa conciencia», que se apoya en dos
supuestos: que la socialización pone en juego un
mecanismo perfecto de interiorización de valores, y
que la clase dominante controla perfectamente tanto
a las agencias de socialización como al proceso
de definición de los valores comunes. Ambos supuestos
son discutibles.
La segunda vía para comprender la socialización
es emplear el modelo o paradigma de la interacción,
260 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
más dinámico que el anterior, pues concibe al individuo,
fundamentalmente al niño, como un actor
social inserto en un sistema de interacción, primero
con su familia, más tarde, a partir de los 8 ó 9 años,
con el grupo de iguales. A medida que se va debilitando
el control familiar, se desarrolla en el niño el
sentido del respeto mutuo, de justicia y de reciprocidad,
al encontrarse en situaciones en las que sólo
puede conseguir el respeto a sus derechos personales
a través de su propio respeto a los derechos de
los demás.
Desde esta perspectiva, la socialización aparece
como un proceso de adaptación personal del individuo
ante situaciones nuevas, que le impulsan a flexibilizar
sus recursos cognoscitivos y a modificar
sus pautas normativas. De esta forma, la socialización
primaria, que tiene lugar durante la infancia,
es en parte separada y en parte enriquecida por la
socialización secundaria, que se desarrolla durante
la adolescencia y toda la vida adulta.
Una concepción más estática de la socialización
ignora esta distinción y sólo habla de socialización
y de resocialización, entendiendo por ésta el proceso
de nueva socialización a que debe someterse el
adulto cuando cambia drásticamente de ambiente
cultural o de status y tiene que aprender nuevas
formas y estilos de vida y hacerse con un bagaje de
pautas cognoscitivas y normativas más adecuado
(el emigrante, el ex-preso, el soldado licenciado después
de años de guerra).
Este enfoque rechaza la concepción del sujeto
como algo predominantemente pasivo y mero receptáculo
de estímulos, y lo concibe en una interacción
activa con su entorno. Las nuevas experiencias
y mensajes que va recibiendo en etapas posteriores
son asimiladas de una estructura cognoscitiva y
normativa existente, que le proporciona cauces de
acomodación personal a las demandas del ambiente.
Esa estructura cognoscitiva y normativa se encuentra
en permanente reorganización.
Desde la perspectiva de la interacción es más
fácil comprender los «cambios de personalidad»
que hay que entender, desde la óptica de la sociología,
como una modificación de la socialización primaria.
Ciertos estratos profundos, sobre todo los
valores muy interiorizados, resisten fácilmente el

choque de las nuevas situaciones en las que va encontrándose
el individuo a lo largo de su existencia.
Otros estratos, en especial el constituido por las
opiniones y las actitudes, son más fácilmente modificables
ante las exigencias impuestas por situaciones
novedosas.
En esta modificación de actitudes, pautas e incluso
valores juega un papel importante el llamado
postulado de la optimización, que afirma que en una
situación determinada el actor social se orienta a
ajustar su comportamiento lo mejor posible a sus
preferencias e intereses. La idea de la optimización
o del equilibrio dice que el individuo tiende a buscar
la solución óptima de acuerdo con sus recursos
y con sus actitudes y en función de cada situación.
Esa «solución óptima» no tiene necesariamente que
ser «objetiva», es decir, no tiene por qué coincidir
con la solución que un observador externo dictaminaría
como la mejor para el sujeto en cuestión.
La socialización anterior puede intervenir distorsionando
la percepción de la situación o inhibiendo
un comportamiento adecuado desde valores
tempranamente interiorizados.
3. Los agentes de socialización
Los agentes de socialización son las instituciones,
grupos, asociaciones y organizaciones que directa
o indirectamente contribuyen al proceso de
socialización transmitiendo saberes y habilidades,
proponiendo modelos de comportamiento, facilitando
la interacción de sus miembros, inculcando
valores, etc.
Unos agentes se dedican preferentemente a la
socialización primaria de los niños y adolescentes,
y otros muchos, orientados por su propia naturaleza
a otros objetivos, contribuyen a la socialización
secundaria de los miembros adultos de la sociedad.
Otra distinción importante se refiere al tipo de socialización,
difusa o restringida, según que esté
orientada a toda la personalidad o sólo a un aspecto
de la misma. La familia y la escuela pretenden
formar la personalidad social del niño en todas sus
dimensiones, en tanto que la Iglesia, por ejemplo, se
consagra a la transmisión de unos mensajes y roles
específicamente religiosos.
Las líneas divisorias son difíciles de trazar, pero
es posible, sin embargo, proponer esta clasificación:
AGENTES DE SOCIALIZACION
Socialización Socialización
primaria secundaria
- familia - comunidad rural
- escuela - comunidad ur-
De tipo - grupos de iguales bana
difuso - medios comunicación
de masas
De tipo
restringido
- movimientos juve- - empresa
niles (escultis- - sindicatos
mo...) - partidos políticos
- Iglesia ...
En las páginas siguientes se examinan los cuatro
agentes de socialización a los que suelen conceder
mayor atención los sociólogos: la familia, la escuela,
los grupos de iguales y los medios de comunicación
de masas.
a) La familia como agente
de la socialización primaria
La influencia socializadora de la familia es de
primer orden por diversas razones. El núcleo central
de la socialización primaria consiste en la captación
e interiorización de las expectativas del rolo
roles por parte del niño y su posterior inserción en
la estructura social mediante la aceptación de ese
rol y la ocupación del status correspondiente. Este
proceso recorre tres etapas, y en las tres la familia
desempeña una función privilegiada.
En primer lugar, el niño se pone en contacto con
las pautas o normas de conducta no en abstracto,
sino por medio de su percepción de la conducta de
los demás. Pero no todas las personas que rodean al
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 261

niño tienen sobre él este poder sugestivo de presentación
eficaz de pautas de conducta. Para que el
niño se interese por ellas e inicie un esfuerzo de
interiorización personal, es preciso que ciertas personas
signifiquen mucho para él, bien sea por la
posición que ocupan ante el niño (padres, hermanos,
gente que lo cuida, etc.), o bien por una serie de
rasgos peculiares que lo atraen.
Estos «otros» interesantes se convierten para el
niño en lo que se ha llamado «otros significativos».
Los «otros significativos» exhiben ante el niño una
conducta y lo impulsan a adoptar un comportamiento.
En esta primera etapa, el niño percibe que
la conducta de las personas mayores tiene cierta
congruencia y predictibilidad, patentes para él en
gestos y actitudes como los siguientes: visitas regulares
a los familiares y amigos, conversaciones periódicas
sobre ciertos temas, ausencias significativas
de ciertos asuntos de conversación, fiestas familiares
o patrióticas, «rituales» domésticos: comidas,
«vestirse para salir» o «para trabajar» o «para
ir a clase» o «para ir a la cama», etc.
En segundo lugar, el niño «aprende» definiciones
de situaciones y de status sociales, procedentes también,
en general, de la conducta de los «otros significativos».
Veamos, por ejemplo, los casos siguientes
y sus implicaciones directas o indirectas para la
socialización del niño:
Comportamientos de los
otros significativos ----'>-
- Regalan una muñeca,
un libro, un rompecabezas,
etc.
- Castigan el desorden,
las faltas de cortesía,
etc.
- Critican la deshonestidad
de un político, de
un funcionario, etc.
262 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Definiciones sociales de
conducta o status
- Subrayan la feminidad,
el valor del conocimiento,
la importancia
del ingenio, etc.
- Hacen valorar el orden,
la educación social,
etc.
- Destacan la importancia
del «juego limpio»
como norma social
fundamental, etc.
En tercer lugar, los «otros significativos» se presentan
al niño como modelos de conducta, modelos
que más tarde se encargan los cuentos y películas
infantiles de interpretar y modificar, las instituciones
secundarias (centro educativo, Iglesia, asociaciones,
etc.) de reforzar, y todo el sistema de sanciones
de inculcar y mantener.
Tiene tal importancia esta «presentación de modelos»,
que algunos autores tienden a sintetizar todo
el proceso de socialización con esta fórmula algo
simplista: presentar, interpretar, ejemplificar, inculcar
y exigir modelos de conducta que respondan
al esquema de valores dominante en una sociedad
determinada.
En la incorporación a la personalidad del niño
de las expectativas sociales a través de la percepción
de comportamiento, definiciones y modelos
presentados por los «otros significativos» se presentan
a veces lo que llaman los sociólogos las discontinuidades
en el proceso de socialización. El niño va
atravesando una serie de status de edad y puede
encontrar que las expectativas y pautas de un status
no son congruentes con las que se le presentan
en el status inmediatamente siguiente, o incluso
son contradictorias.
En un caso extremo, que constituye el quicio
sobre el que gira el problema del conflicto generacional,
el adolescente incorpora pautas y normas
que tiene que desechar en cuanto se le declara
mayor de edad (represión sexual, sumisión a la figura
del padre, irresponsabilidad consagrada en asuntos
serios, etc.). La discontinuidad puede adoptar
también otra forma: la discontinuidad en valores y
pautas según el sexo a que se pertenece.
A lo largo de las tres etapas anteriores entran en
juego dos fuerzas o elementos psicológicos cuya
existencia y funcionamiento son requisito indispensable
para que los «otros significativos» tengan influencia
real en la socialización del niño. Estos dos
elementos son el apego afectivo y la aparición y
desarrollo del yo-objeto. Si existe el apego afectivo,
se tenderá a buscar la estima, aprobación y amor de
dichos «otros» pensando y comportándose como
ellos.
El desarrollo del yo-objeto es igualmente necesario
para que las expectativas que los demás

proyectan sobre el niño puedan prender en un terreno
consistente y convertirse en pautas interiorizadas
y, finalmente, en rol incorporado. Si el niño no
puede pensar sobre sí mismo, imaginarse a sí mismo
en una variedad de situaciones sociales, valorarse
a sí mismo como actor social, etc., las expectativas
de los demás se le presentan como una exigencia
informe e ininteligible. Esto le ocurre al niño
pequeño y deja de pasarle a medida que crece, gracias
a la intervención de los siguientes factores:
- La imitación de conductas específicas que se
presentan en la interacción familiar (papá, mamá,
hermano mayor, etc.) y que habitualmente son recompensadas
por las personas mayores con muestras
de agrado y afecto.
- El juego inconsciente de un rol específico con
la aceptación de las pautas formales de dicho rol.
Algunos juegos infantiles proporcionan a los niños
esa oportunidad.
- Percepción de la reacción positiva o negativa
de los demás ante su juego personal de roles, con lo
que el niño recibe un estímulo positivo o negativo a
continuar en un juego socializador. El niño se ve a
sí mismo en el «espejo» que le brindan las reacciones
de las personas mayores que lo ven jugar, y este
«espejo» social le ayuda a perfeccionar sus ensayos
de adulto.
- Inserción del niño en situaciones sociales en
las que debe responder al mismo tiempo a diversas
expectativas procedentes de diversas fuentes, lo que
le obliga a una articulación racional y congruente
de las mismas. Esta articulación se va a convertir
para él, finalmente, en un rol compuesto, con lo que
el proceso de socialización ha conseguido uno de
sus objetivos.
En esta línea es muy importante su articulación
personal de las expectativas de los compañeros de
clase y de sus profesores, que harán aparecer en el
niño el primer rol complicado de su vida: el de
alumno.
Se presentan a menudo dos dilemas en la realización
práctica de la socialización familiar. El primero
consiste en el conflicto entre la lealtad de los
padres al sistema de valores de su generación y la
necesidad de inculcar a los hijos valores adaptados
a las nuevas y cambiantes situaciones sociales, sobre
todo en épocas marcadas por rápidas transformaciones.
El segundo procede del choque entre
el particularismo típico del ambiente y de la estructura
familiar y las exigencias crecientemente universalistas
de la sociedad moderna. Esquemáticamente
se podrían presentar ambos dilemas de la
forma siguiente:
1. er Dilema: «continuidad
o cambio social"
• Planteamiento: La familia es por naturaleza
una institución conservadora y tradicional. Los padres
han sido socializados de acuerdo con valores y
pautas vigentes en su época y siguiendo técnicas
consagradas por la tradición. La tentación perenne
consistirá en transmitir a los hijos esos mismos
valores y pautas, empleando idénticas técnicas. El
riesgo evidente es la inadecuación de valores y técnicas
a la cultura real que tienen que vivir los hijos.
• Alternativas: Son tres las más importantes:
- absentismo educativo de los padres, que se
perciben impotentes ante los nuevos cambios;
- pseudomodernización de los padres, que, sin
alterar desde dentro sus valores y creencias, siguen
torpemente las «modas» de los nuevos tiempos, o
piden «prestados» a otros agentes de socialización
(libros para padres, consejeros familiares, programas
para adultos educadores, etc.) los nuevos valores
y técnicas a que hay que someterse para socializar
a los niños con éxito;
- «conversión» real de los padres al nuevo esquema
de valores y nuevas técnicas educativas, e
incluso creación por parte de ellos de fórmulas educativas
más modernas.
Una ilustración histórica es la de Alex Inkeles en
su estudio sobre la adaptación de padres de familia
rusos, educados en la época zarista y obligados a
transmitir a sus hijos los valores de la nueva época
inaugurada por la revolución bolchevique. La
mayor parte supieron adaptarse a las exigencias del
nuevo sistema socio-político creado, y transmitir a
sus hijos nuevas pautas y orientaciones vitales más
en consonancia con los ideales marxistas: primacía
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 263

de los motivos políticos en la elección de ocupación,
valor del saber por sí mismo, una menor insistencia
en las recompensas materiales que la vida profesional
puede proporcionar, etc.
Concluye Inkeles:
«La generación que protagonizó la revolución no
actuó de manera pasiva ante su deber de socializar a
la generación posrevolucionaria, sino que fue capaz
de cambiar las pautas fundamentales que caracterizaron
a la socialización que ellos recibieron de sus
padres».
2." Dilema "particularismo
o universalismo»
La familia es por naturaleza un grupo o institución
particularista, es decir, pone por encima de
todo la lealtad intrafamiliar, el trato preferencial a
los miembros de la familia, el espíritu de familia,
los deberes recíprocos, etc. Pero la sociedad es notablemente
más universalista, aunque las diferencias
entre los diversos países sea todavía muy grande.
La sociedad moderna se rige generalmente por
principios universalistas, tratando a las personas
según derechos comunes a todos y no otorgando
otras preferencias que las dictadas por los méritos,
esfuerzos y valores que los hombres desarrollan de
manera desigual a lo largo de su vida. El conflicto
está patente, sobre todo, si el centro educativo se
estructura siguiendo los patrones de un grupo primario
-con rasgos y tendencias particularistas muy
claros-, mientras que la sociedad sigue fórmulas
parecidas a las que siguen los grupos secundarios,
más universalistas.
Las tres alternativas más frecuentes son:
- la sociedad es también particularista, si bien
no tan rígidamente como la familia. En principio
no existiría el problema, al existir congruencia entre
la socialización facilitada por el grupo familiar
y el talante mismo de la sociedad;
- estalla tarde o temprano el conflicto entre las
dos culturas. El adolescente o el joven tendrá que
aceptar una ligera o una fuerte «resocialización» en
valores parcialmente contrapuestos a los aprendidos
en la interacción familiar;
264 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
- la aCClOn conjunta de los demás agentes de
socialización, especialmente la del centro educativo,
reduce o elimina el excesivo particularismo incorporado
a lo largo de la socialización familiar.
El profesor Murillo ha ilustrado agudamente este
dilema con su descripción del particularismo de
la familia española de los años 50 y 60, cuyas características
más pronunciadas eran la ideología de la
recomendación, el cinismo paterno al exponer ante
su hijo la importancia del «trabajo duro» para
triunfar en la vida, el falso sentido democrático de
cierta clase alta española que enmascaraba la conciencia
de una desigualdad social tan arraigada que
ninguna llaneza en el trato podía amenazar, el absentismo
de ciertas profesiones que, aunque operan
en ambientes rurales, no actúan de fermento social
de una población socialmente deprimida, etc.
El diagnóstico de Murillo es de una gran lucidez:
«En España faltan otros agentes de socialización
que actúen de correctores del excesivo particularismo
familiar».
b) El centro educativo
y sus funciones sociales
La función socializadora del centro educativo es
la más visible entre las funciones generales del sistema
de enseñanza, que pueden describirse así:
- Función socializadora: La escuela transmite a
cada generación saberes y valores de la generación
anterior, y las destrezas más valoradas y exigidas
socialmente. De esta forma, la enseñanza contribuye
objetivamente a consolidar las estructuras
existentes y a formar individuos preparados para
vivir en la sociedad tal como es, adaptándolos a sus
roles sociales.
En este sentido, la educación es conservadora
por naturaleza, al proporcionar a la sociedad, en
palabras de un gran sociólogo, «los medios con los
que el grupo recrea las condiciones de su propia
existencia».
Desde otra perspectiva, se entiende la socialización
como formación cívica, sobre todo en los países
que recientemente han conquistado o recobrado

PARA COMPRENDER LA SOC/OLOGIA 265

su identidad nacional, y de formación ideológica en
los países en los que una revolución triunfante juzga
deber suyo conquistar los espíritus y destruir los
bastiones del pasado.
- Función reproductora de la sociedad, entendida
en un doble sentido:
En primer lugar, como mecanismo de formación
de las élites dominantes, seleccionando a los futuros
elegidos mediante un complejo juego de cribas y
promociones que aseguran el triunfo académico de
los niños y jóvenes de clases privilegiadas socioeconómicamente.
La estructura social queda así bloqueada, y la
promoción social por medio de la educación, conquista
de las sociedades desarrolladas, acaba teniendo
como objetivo real la discriminación social
y la perpetuación de las desigualdades socio-económicas.
'El famoso Informe Faure sugiere a este respecto
que
«si los mecanismos sociales tienen fatalmente como
efecto favorecer el éxito escolar de los niños salidos de
ambientes socioculturales privilegiados, hay que ver
en ello una consecuencia, no una finalidad de la escuela».
Es decir, sería una función latente de la escuela,
aunque muchos centros elitistas y cerrados la convierten
en objetivo expresamente asumido.
En segundo lugar, la función reproductora puede
entenderse como la tendencia de la escuela a reflejar
la sociedad existente en sus rasgos dominantes.
Así entendida:
- sería vano esperar una educación racional y
humana en una sociedad injusta;
- una sociedad burocratizada encontrará dificultad
en concebir que la escuela debe estar hecha
para el niño y no el niño para la escuela;
- los regímenes autoritarios, basados en la obediencia
a ultranza de sus súbditos, no pueden desarrollar
una educación para la libertad;
- en un sistema económico en el que el trabajo
está alienado, la escuela tenderá igualmente a alie-
266 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
nar a sus alumnos, impidiendo así un trabajo creador
y satisfactorio;
- una sociedad de privilegios y discriminaciones
no puede engendrar fácilmente un sistema de
enseñanza democrático.
- Función renovadora de las estructuras sociales,
bien mediante la difusión de nuevas mentalidades y
formas de orientar la vida, bien sirviendo a una
minoría de vehículo de movilidad social, proporcionándole,
con un nivel educativo alto, el medio fundamental
de las sociedades modernas para ascender
en la pirámide social a posiciones más elevadas.
Aunque no pueda hablarse propiamente de una
función oficial de la escuela, lo cierto es que ésta
suele ayudar al niño y al adolescente a independizarse
afectivamente de sus padres, proporcionándoles
otras lealtades, otros modelos de conducta y
otras fuentes de conocimiento.
El profesor, como agente socializador, recibe la
mayor parte de su eficacia socializadora del hecho
de constituir para sus alumnos un «otro significativo»
de gran importancia y acusada novedad. En
esta misma línea hay que considerar su idoneidad
básica para actuar como modelo de comportamiento
ante los chicos, y representar ciertos valores e
ideales consagrados por la tradición como integrantes
de la figura del «maestro»: autoridad firme,
valor del conocimiento, responsabilidad cívica, cortesía,
etc.
Por medio del profesor y de otras autoridades
escolares, el centro educativo maneja mecanismos
de comprobada eficacia en la tarea de socializar al
niño: recompensas y castigos, categorización de los
niños según sus méritos y sus esfuerzos académicos,
lazos afectivos entre profesor y alumnos, etc.
En la práctica, todos los sistemas educativos
tienden a controlar la conducta futura de los hom­
. bres que forman por medio del esquema de valores
inculcado. Esta inducción de valores se puede realizar
de diversas formas:
- conformando la estructura misma del sistema
educativo y de la clase o aula a los valores que se
quieren comunicar. En bastantes países europeos,
en contraste con Estados Unidos, los alumnos que
siguen estudios secundarios aceptan implícitamen-

te un rol de pasividad política embebido en la cultura
del centro, y un tipo de autoridad autocrática
perfectamente ejemplificado por el profesor, aunque
las estructuras escolares se han democratizado
considerablemente en las dos últimas décadas;
- intentando socializar directamente a los niños
en los valores considerados como esenciales en esa
sociedad. Ciertas materias se prestan mejor para
estos intentos, como la historia, las ciencias sociales,
la filosofía, etc.;
- organizando actividades, clubs escolares, asociaciones
diversas, etc., que refuerzan el tipo de
socialización deseada.
VALORES TIPICOS
DE UNA SOCIEDAD
ORIENTADA AL «DESARROLLO»
- El logro o éxito personal como valor central, al que
seguirán las recompensas típicas: status, amigos y dinero.
- El trabajo duro.
- El materialismo o tendencia a valorar las cosas según
la cantidad de dinero, seguridad y confort que proporcionan.
- Acción, dinamismo y eficacia.
- Individualismo y agresividad personal, valores a los
que se pueden también agregar los siguientes: disponibilidad
para aceptar riesgos y amor a la competición.
- Desarrollar buenas relaciones personales y llevarse
bien con todos.
- Voluntad y optimismo.
- El trabajo en equipo.
- El énfasis en «obtener resultados», «hacer cosas»,
«ser práctico», etc.
No faltan pensadores que rechazan la idea de la
educación como adoctrinamiento o instrumento
para imponer y mantener una ideología. En su concepción
de lo que la educación debe primordialmente
ser, subrayan como rasgo fundamental de la
misma el constituir una actividad crítica. En esta
línea habría que considerar como funciones del sistema
educativo las siguientes:
- Estimular a la gente a pensar con independencia
y originalidad.
- «Recompensar» al alumno que duda, pregunta,
investiga, mantiene una postura escéptica, etc.
- Centrarse no en matcrias abstrusas y recónditas,
sino en los problemas candentes de la sociedad
contemporánea.
- Proporcionar una oposición permanente a las
ortodoxias, ya sean intelectuales o políticas.
- No ponerse al servicio del sistema económico,
del gobierno, de los hombres de negocios, etc., sino
proporcionar una base sólida para investigarlos y
analizarlos. Es decir, desempeñar una función social,
pero no una función servil.
- Convertirse en una fuerza subversiva dentro
de la sociedad.
e) El grupo de iguales
El grupo de iguales (

la y familia, por lo que preferimos analizar otro
punto de mayor interés: las diferencias del «peer
group» y los otros dos agentes socializadores ya
estudiados. Mediante el examen de esas diferencias,
se podrán comprender mejor las funciones específicas
del «peer group» en la socialización del niño y
del adolescente:
Familia y centro educativo
- Tratan ante e! niño temas
convencionales y de una
manera preferentemente
convencional.
- Restringen en cierta manera
las perspectivas vitales
de! niño haciéndole
asumir dos roles relativamente
sencillos: el de
«buen hijo» y «buen estudiante».
- Dan al niño experiencia
de relaciones de autoridad
y sumisión.
- Mantienen celosamente
lazos afectivos con el niño.
- Plantean al niño exigencias
de comportamiento
desde un ángulo de autoridad.
«Peer group»
- Explora en grupo temas
«tabús», sobre todo de tipo
sexual.
- Hace «explotar» el universo
familiar y escolar
del niño convirtiéndolo
en persona social más
compleja.
- Da al miembro experiencias
de relaciones igualitarias
y democráticas.
- Mediante el desarrollo de
otros lazos de amistad,
ayuda al niño a independizarse
afectivamente de
padres y profesores.
- Proporciona al niño pautas
de «evasión» de las
exigencias procedentes
de padres y profesores.
Las funciones socializadoras del grupo de iguales
son muy diversas: favorece la autonomía del
pensamiento mediante la discusión, reflexión, verificación
y critica; desempeña un papel liberador de
las perspectivas anteriores; agudiza la inteligencia
personal y el juicio del sujeto; convierte las reglas y
principios heterónomos en convicciones propias; y
ayuda a la interiorización de los conocimientos,
normas y valores del medio ambiente, que así acaban
convirtiéndose en la «conciencia».
268 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
Hay que recordar también la función selectiva y
orientadora que el «peer group» desempeña en relación
con la «exposición» del niño a la influencia de
los medios de comunicación de masas. Diversas investigaciones
han podido establecer los tres puntos
siguientes:
- Los miembros del «peer group» tienden a valorar
los medios de comunicación de masas en función
de su contribución a la vida social del grupo,
en tanto que los niños que no forman parte de un
«peer group» aprecian en los mismos la oportunidad
que les brinda de evasión y escape.
- Las actitudes y opiniones de los compañeros y
amigos que integran el «peer group» sirven como
de estímulo inicial para que el niño sea receptivo a
la influencia de los medios de comunicación de masas
y se aficione gradualmente a ciertas formas o
ciertos contenidos de los mismos.
- La estima original por ciertos medios de comunicación
de masas, ciertos programas, etc., se ve
reforzada si el niño encuentra en ellos un instrumento
para ganar prestigio ante sus iguales o ser
aceptado en un nuevo grupo.
d) Los medios de comunicación
de masas
Los medios de comunicación de masas ejercen
una influencia considerable y muy discutida sobre su
alcance real. Muchos rasgos y elementos de la cultura
popular que apenas encuentran cauces de comunicación
en la familia, el centro educativo o los «peer
group» los hallan sobradamente en la radio, la TV y
las publicaciones para niños o jóvenes.
De ahí que la función capital de dichos medios
consiste en ensanchar los horizontes infantiles, asomando
al niño a mundos nuevos, proponiéndole
roles de índole profesional, social o política, a veces
muy alejados de su contexto habitual y que el centro
educativo duda muchas veces en presentarle.
Psicólogos y sociólogos coinciden en las limitaciones
de este agente de socialización. Aparte de las
ya mencionadas al tratar de los «peer group», señalemos
las siguientes:
- La percepción selectiva y la influencia de temas,
modelos y «héroes» propuestos por los medios

de comunicación de masas dependen fundamentalmente
del status socioeconómico del niño y de su
vida familiar.
- Los niños orientados hacia su familia y que
encuentran en ella satisfacción afectiva suficiente
prefieren los programas de dibujos animados, animales,
violencia, etc.
- Las reacciones del niño dependen básicamente
de su nivel de desarrollo.
- Una de las mayores limitaciones de los medios
de comunicación de masas procede de su tendencia
a presentar modelos de conducta y situaciones sociales
excesivamente exóticos para el niño y, por
consiguiente, sin «garra» ni influencia real.
La creciente influencia de los medios de comunicación
de masas plantea un problema, no exclusivo
por otra parte de este agente de socialización. Se
trata del conflicto de los modelos de niños y de jóvenes
presentados a través de la TV, la prensa infantil
y juvenil, etc., con los modelos que la familia y la
escuela, sobre todo, intentan transmitir e imponer.
Además, los modelos propuestos por la TV suelen
ser típicos de la clase media, lo que agudiza el
conflicto en ambientes obreros.
EL FASCINANTE HORIZONTE
DE LA PERSONALIZACION
111i DIIi ! di !liD.diI
!lidt lIIi
_..
«... a medida que se desarrollan las sociedades democráticas
avanzadas, éstas encuentran su inteligibilidad a la luz de una
lógica nueva que llamamos aquí el proceso de personalización,
que no cesa de remode!ar en profundidad el conjunto de los
sectores de la vida social....
Negativamente, el proceso de personalización remite a la
fractura de la socialización disciplinaria; positivamente, corresponde
a la elaboración de una sociedad flexible basada en la
información y en la estimulación de las necesidades, el sexo y la
asunción de los factores humanos, en el culto a lo natural, a la
cordialidad y al sentido de! humor. Así opera e! proceso de
personalización, nueva manera para la sociedad de organizarse
y orientarse, nuevo modo de gestionar los comportamientos, no
ya por la tiranía de los detalles, sino por e! mínimo de coacciones
y el máximo de elecciones privadas posible, con el mínimo de
austeridad y el máximo de deseo, con la menor represión y la
mayor comprensión posible.
Proceso de personalización en la medida en que las instituciones
desde este momento se adaptan a las motivaciones y deseos,
incitan a la participación, habilitan el tiempo libre y el ocio,
manifiestan una misma tendencia a la humanización, a la diversificación,
a la psicologización de las modalidades de la socialización:
después de la educación autoritaria y mecánica, el régimen
homeopático y cibernético; después de la administración
imperativa, la programación opcional a la carta.
Nuevos procedimientos inseparables de nuevos fines y legitimidades
sociales: valores hedonistas, respeto por las diferencias,
culto a la liberación personal, al relajamiento, al humor y a la
sinceridad, al psicologismo, a la expresión libre: es decir, que
priva una nueva significación de la autonomía dejando muy
atrás el ideal que se fijó la edad democrática autoritaria. Hasta
la fecha en realidad reciente, la lógica de la vida política, productiva,
moral, escolar, asilar, consistía en sumergir al individuo
en reglas uniformes, eliminar en lo posible las formas de
preferencias y expresiones singulares, ahogar las particularidades
idiosincrásicas en una ley homogénea y universal, ya sea la
«voluntad general», las convenciones sociales, el imperativo moral,
las reglas fijas y standarizadas, la sumisión y abnegación
exigidas por el partido revolucionario: todo ocurrió como si los
valores individualistas en el momento de su aparición debieran
ser enmarcados por sistemas de organización y sentido que conjurasen
de manera implacable su indeterminación constructiva.
Lo que desaparece es esa imagen rigorista de la libertad,
dando paso a nuevos valores que apuntan al libre despliegue de
la personalidad íntima, la legitimación del placer, el reconocimiento
de las peticiones singulares, la modelación de las instituciones
en base a las aspiraciones de los individuos».
Lecturas
Gilles Lipovetsky, La era del vacío.
Ensayos sobre el individualismo contemporáneo.
Anagrama, Barcelona 1986,5-7.
A. Bandura y R. H. Walters, Aprendizaje social y desarrollo
de la personalidad. Alianza Editorial, Madrid 1978.
J. Piaget, El criterio moral del niño. Fontanella, Barcelona
1971.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOCIA 269

V
LA DIMENSION DINAMICA
DE LA SOCIEDAD

E l
18
Adagio:
El declive de lo sagrado
y el cambio religioso
paisaje social se ha ido erizando de fábricas,
Bancos y grandes edificios de oficinas.
La sociedad se ha ido convirtiendo en la «jaula de
hierro» que predijo Max Weber, con válvulas de
escape más bien artificiosas, y con reductos de privatismo
cada vez más horadados por los pitones del
consumo y de la industria del ocio.
y el «desencantamiento del mundo», la «muerte
de los dioses», ha desembocado en lo que algunos
sociólogos europeos, más pesimistas que sus colegas
norteamericanos, han llamado «el declive de lo
sagrado» o la secularización de la sociedad, uno de
los cambios más relevantes de nuestros tiempos.
Este es el «adagio» que sirve de pórtico a la
última parte de Para comprender la sociología, dedicada
al cambio y al conflicto en la sociedad.
1. Un breve recorrido histórico
En el país pionero de la industrialización/urbanización,
el Reino Unido, el censo religioso de 1851,
tras 100 años de vertiginosa industrialización, confirmó
los temores del declive de la influencia de las
Iglesias en el nuevo paisaje industrial.
Aunque en cifras globales casi la mitad de la
población asistía a los oficios de las iglesias, en las
grandes ciudades el porcentaje era tan sólo de un
tercio, mientras que en las áreas rurales se elevaba
a dos tercios. Había excepciones que permitían pensar
que el proceso de industrialización no era la
única causa de la irreligiosidad o, cuando menos,
del abandono de las prácticas religiosas, como el
caso de Londres, en aquel entonces gran ciudad sin
grandes fábricas, y con un nivel bajo de práctica
religiosa. Pero en 1851, un estudio reveló que en
algunas grandes ciudades no industriales la práctica
religiosa era más alta que la media. Es decir, el
declive religioso no era producto de la complejidad
de la vida urbana, sino de una complejidad abrumadora
-el caso de Londres-, o de una complejidad
brusca y poco ordenada -el caso de las grandes
ciudades que experimentaron un rápido proceso de
industrialización-o
La desorganización social y la ruptura del tejido
tradicional y comunitario aparece como la causa
más probable de la decadencia religiosa, junto con
el crecimiento de la clase trabajadora, que se reveló
enseguida como más indiferente a la religión que
las clases medias. Entre los trabajadores, los más
practicantes fueron los trabajadores especializados
y con empleos fijos.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 273

Después de la Segunda Guerra Mundial -seguimos
en el Reino Unido-, la población no católica
había avanzado sin prisas y sin pausas por los caminos
de la irreligiosidad. En un domingo cualquiera
del año, sólo entre un 10 y un 15% asistía a los
servicios religiosos, y a lo largo de todo el año en
torno al 25% lo hacía de una forma irregular. Los
ritos de pasaje gozaban de mayor aceptación: la
muerte era objeto casi sin excepción de celebración
religiosa, el nacimiento era seguido de bautismo en
un 90% de los casos, y los matrimonios religiosos
representaban el 90% del total de matrimonios.
La Iglesia Católica resistió mucho mejor el impacto
de la industrialización y desorganización social
consiguiente. Los niveles de práctica religiosa
fueron superiores a los de las confesiones protestantes,
y no se produjeron defecciones masivas de fieles,
como en Francia o en Italia. Los estudios sugieren
como razón de esta resistencia algunas características
del catolicismo inglés en contraste con la
descomposición sufrida por los grupos protestantes:
- El sistema jerárquico y centralizado de la
Iglesia católica configura un rol laico bien definido y
relativamente fácil, es decir, no obligado a participar
en la formación y organización de su congregación
religiosa, tarea que corre a cargo de «profesionales».
Estos, el clero célibe, autoritario y jerarquizado,
goza de una mayor capacidad para cambios y
adaptaciones que una congregación organizada sobre
bases democráticas.
- La Iglesia Católica exige a sus fieles fe en Jesucristo
y práctica sacramental, pero no que «se sientan
mejores» después de haber asistido a los servicios
religiosos, lo que facilita la pertenencia.
- La Iglesia Católica no se sintió obligada a convertirse
en el centro de amplias cruzadas contra el
alcohol, la pobreza o la guerra, al contrario que
algunas confesiones protestantes.
- Los grupos católicos no están fundados ni se
mantienen por vínculos comunitarios y de alto valor
emocional, como los protestantes, sino por su
adhesión a los ritos y ceremonias. Los ritos cristianos
son expresión dramática de la redención y salvación
del hombre y de su incorporación a Jesucristo;
su «guión» está muy bien escrito -la precisa y
274 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
magnífica liturgia católica- y es representado por
«actores» perfcctamente preparados para desempeñar
esos papeles: los sacerdotes y los monjes. Los
laicos no tienen más que asistir, asentir e identificarse
con los «actores»; en cambio, en las confesiones
protestantes el «guión» es un esquema sucinto y
abierto, y los «actores», los laicos, tienen que participar
en la redacción y en la ejecución del «guión»;
la resistencia a la participación es, lógicamente,
mucho mayor, sobre todo cuando los participantes
no forman una comunidad íntima.
- Es de justicia mencionar el rico simbolismo
de la Iglesia Católica, su mayor uso de la música,
del lenguaje poético y algo esotérico, y de las artes
visuales, lo que permite interpretaciones plurales
del credo religioso, suaviza las críticas racionalistas
propiciadas por el lenguaje vernáculo y desnudo de
las confesiones protestantes, y atrae por la fuerza de
su propia belleza. «Las satisfacciones estéticas pueden
acallar las incertidumbres intelectuales».
2. Del «Angelus» de Millet
a los paisajes «negros»
del industrialismo
Es un tópico peligroso: el campesino «profundamente
religioso» frente al «obrero industrial» descristianizado
y anticlerical. Y por extensión, la sociedad
tradicional y pre-industrial cristiana frente a
la sociedad moderna e industrializada descristianizada
o, incluso, pos-cristiana. El sociólogo de la
religión Le Bras ya advirtió contra la nostalgia de la
«Edad de Oro» del cristianismo en Francia; a su
juicio, la Edad de Oro es «una ilusión de nuestro
espíritu»; más que de decadencia continuada del
catolicismo, lo que se percibe es «una oscilación de
la fe, de la práctica y de las costumbres (y) cambios
en la disciplina» (Gabriel Le Bras escribía estas
palabras en 1955...).
El «proletariado» no ha sido portador de una
religiosidad específica, sino que se ha caracterizado
por su indiferencia y por su oposición a la religión,
hecho que encuentra su explicación en la legitimación
religiosa de la política causante de su deterio-

ada situación económica y social y de la desigualdad
social entre las clases.
Cuando el proletariado toma una actitud religiosa,
ésta tendrá las siguientes características:
- reclamaciones político-sociales como algo
querido por Dios;
- clara orientación en búsqueda de «redención»,
tanto más radical cuanto más bajo sea el
estrato social a que pertenecen;
- búsqueda de una dignidad supletoria garantizada
por una «vocación»; lo que no pueden «ser», lo
suplen por lo que «serán» algún día;
- religiosidad providencialista y de retribución,
basada en que Dios castigará algún día el pecado de
los privilegiados, causa de su suerte, legitimando
asi su propia condición, y la apetencia de una dignidad
que no les ha tocado en suerte.
A la hora de explicar la postura religiosa de
indiferencia o de hostilidad de la clase obrera, con
las excepciones conocidas -el caso de los trabajadores
norteamericanos constituye la excepción por
antonomasia, como luego se verá-, los sociólogos
han echado mano de dos tipos de hipótesis.
Las primeras se centran en las interpretaciones
clásicas de la desafección religiosa: o bien un resultado
de la indiferencia o de la hostilidad hacia la
Iglesia en cuanto institución, en cuyo caso podría
hablarse de a-eclesialidad o de «desenganche eclesial»,
más que de descristianización; o bien como
producto de una disminución o de una ausencia
real del sentido religioso, en cuyo caso nos encontraríamos
frente al ateísmo en sus diversas formas.
En este segundo caso, la situación del proletariado
no sería excepcional, sino común con todos los sectores
de la sociedad industrial y tecnológica.
Las segundas acuden a diversos factores a los
que se atribuye la responsabilidad de la desafección
religiosa de las clases trabajadoras:
- cierta disposición o estructura de la sensibilidad
individual de los obreros o de los proletarios urbanos,
que los haría insensibles o alérgicos al mensaje
y a la práctica religiosa;
- Wl dato social o socio-cultural: la abstención
no es primordialmente un comportamiento de tipo
individual, sino un comportamiento de grupo, y
obedece a una solidaridad o a una regla de grupo;
- los acontecimientos que marcaron el nacimiento
del proletariado industrial y cuyos efectos se han
prolongado, debido al aislamiento cultural del sistema
social constituido por los «herederos culturales»
del proletariado original. Esos acontecimientos
tienen que ver con la situación de explotación y
deprivación y con la alianza de las Iglesias con los
explotadores;
- la disfuncionalidad específica de la Iglesia; específica,
es decir, en relación con la población que
se abstiene, insuficientemente atendida en sus específicas
necesidades religiosas, o a la que se pretendió
aplicar esquemas pastorales válidos para poblaciones
rurales o para las clases medias.
3. La religiosidad de los trabajadores
norteamericanos: una excepción
El contraste entre la vitalidad religiosa de los
Estados Unidos y la de otros países fuertemente
industrializados es una prueba de que los efectos de
la industrialización sobre la religión no son uniformes
ni uniformemente destructivos. El contraste es
llamativo, en especial entre los Estados Unidos y el
Reino Unido, primer país industrializado, y ambos
de cultura anglosajona y protestante.
Para explicar esta diferencia, se han citado tres
rasgos propios de la sociedad norteamericana que no
aparecen en la británica, a saber:
- la ausencia de toda Iglesia institucionalizada
desde su independencia;
- los efectos de una amplísima inmigración,
procedente de muchos y diversos países europeos;
- el alto valor atribuido a la igualdad de oportunidades.
Bryan Wilson insiste en la importancia de estos
factores. Acepta el argumento de Herberg de que, a
excepción de unas pocas sectas muy reducidas, todos
los grupos religiosos de los Estados Unidos rinden
culto al mismo «American way of life», o modo
de vida americano. Ser norteamericano incluye ser
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 275

eligioso y hallar en la religión la confirmación de
los valores norteamericanos de individualismo, dinamismo,
eficiencia y auto-superación.
Las razones por las que los norteamericanos dan
a estos valores una expresión religiosa son dos:
- el fuerte apego que sienten los norteamericanos
de la tercera generación de inmigrantes en adelante
por la fe de sus antepasados;
- la necesidad que todo norteamericano siente
de pertenecer a una comunidad que le ofrezca unas
cálidas relaciones personales, como reacción frente
a la vasta, impersonal e inestable sociedad en que
se ve obligado a vivir.
(Se ha llamado a la sociedad norteamericana
una sociedad de «joiners», de gente que tiende a
asociarse, a «juntarse» por cualquier motivo y para
cualquier objetivo).
La necesidad de una identidad y de pertenecer a
una comunidad favorece la consolidación de grupos
primarios de índole religiosa. Dado que todos estos
grupos han gozado siempre de libertad y de un
mismo status legal, no hay motivo alguno para la
emergencia de un movimiento irreligioso como forma
de protesta contra los privilegios religiosos. Esta
es la diferencia más importante con respecto a
Inglaterra, donde la Iglesia anglicana está institucionalizada
por el Estado, y con respecto a otros
países europeos, confesionales durante mucho
tiempo.
Tampoco existe razón alguna en Norteamérica
para que las protestas de tipo religioso y social
aparezcan vinculadas entre sí, mientras que en Inglaterra
la institucionalización del anglicanismo
hizo aparecer a la Iglesia como protectora de todo
tipo de privilegios.
La variedad de la religiosidad norteamericana
es más aparente que real, ya que todos los grupos
deben predicar los valores morales del americano,
todos deben minimizar las diferencias teológicas y
de todo tipo. Es decir, una auténtica religión civil
subyace a la religiosidad de todos esos grupos y
sectas, y, hasta cierto punto, la condiciona y modula.
MacIntyre explica de forma muy distinta la diferente
actividad religiosa en la Inglaterra industrial
276 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
yen Norteamérica. Según él, el apartamiento de la
Iglesia de la mayor parte del proletariado británico
fue debido a un rechazo de la antigua concepción
paternalista de la sociedad tras la experiencia de la
vida en las grandes ciudades industriales.
Los valores que con la experiencia surgieron en
el seno de esta sociedad fueron las «virtudes secundarias»,
el valor de atenerse a las «reglas del juego»
y de la tolerancia mutua. En Norteamérica, la revolución
industrial se dio en una sociedad inicialmente
más igualitaria, fuertemente aferrada a los valores
de la libertad individual y la igualdad de oportunidades.
El progreso de la industrialización, en cuanto
absorbió sucesivas oleadas de inmigrantes, confirmó
estos valores. La religión es allí más fuerte porque
se da una unidad de valores positivos efectivamente
compartidos por todos los grupos, con diferencias
superficiales.
4. El panorama de
las sociedades industriales
La diferente predisposición del catolicismo y del
protestantismo a acusar los efectos debilitantes de
la sociedad industrial, se ha prolongado hasta hoy.
Los datos relativos a los comienzos de la década de
los 70 pueden sintetizarse así:
- El catolicismo británico ha sido más resistente
que el anglicanismo o que las diversas confesiones
protestantes. La Inglaterra protestante presenta una
tasa de práctica más bien alta, así como Escocia y
Gales; pero los católicos de estos mismos países
practican aún más.
- El mismo tipo de proporción entre protestantes
y católicos puede apreciarse en los Estados Unidos,
aunque los niveles absolutos son más altos.
- En Alemania occidental, los índices de práctica
regular de protestantes y católicos son similares a
los norteamericanos, con una marcada superioridad
de los católicos.
- En Holanda puede apreciarse el mismo fenómeno,
puesto que quienes no se atribuyen afiliación

eligiosa son, en su mayoría, protestantes que han
abandonado su religión o descendientes de ellos.
Los católicos holandeses presentan un nivel de
práctica muy alto (hoy drásticamente reducido); los
miembros de la antigua Iglesia reformada, mucho
más bajo; yen una posición intermedia, con un 10%
de la población, está la nueva Iglesia reformada
neocalvinista.
- La tasa más baja de asistencia a los oficios
religiosos se halla en los países casi exclusivamente
protestantes, como Noruega y Suecia. Existe una
diferencia entre los medios urbanos y los rurales, ya
que las grandes ciudades presentan los más bajos
niveles; no obstante, el nivel rural es también muy
bajo.
- En Francia, la minoría protestante mantiene
su fuerza, mientras que la práctica entre los católicos
es, en cifras globales, mucho más baja. Existe,
además, una proporción muy significativa de gente
sin afiliación religiosa.
- Bélgica e Italia, países casi por completo cató-
RELIGIOSIDAD DE LOS PAISES DE LA CE
licos, presentan unos índices globales algo superiores
a los de Francia.
- Irlanda, España y Portugal presentaban a comienzos
de la década de los 70 las tasas de participación
religiosa más altas de Europa.
En conclusión, las cifras globales nacionales, e
incluso las regionales, ocultan importantes diferencias
en la práctica religiosa y en la influencia del
urbanismo y de la industrialización. Las zonas rurales
de Suecia y Noruega presentan porcentajes
muy bajos de práctica. Es igualmente evidente que
algunos de los más bajos porcentajes de práctica
católica se dan en las zonas rurales francesas, y que
este bajo porcentaje es anterior al desarrollo industrial
general en toda la nación. Así, pues, resulta
ciertamente evidente que ni la vida urbana ni la
industria pueden ser, en un medio protestante o
católico, las únicas causas de un abandono generalizado
de la práctica religiosa.
Ya en los umbrales de la última década del siglo,
la religiosidad europea presenta este perfil:
B DK RFA GR E F IR IT LX HL P RU CE
Persona religiosa 62 48 63 85 68 50 72 82 62 48 86 58 65
Persona no religiosa 18 36 25 10 14 23 24 5 22 34 7 27 20
Agnóstico 4 1 1 2 6 5 O 7 1 3 1 6 4
Ateo 7 5 3 2 7 14 1 3 4 7 3 5 6
NS/NC 10 10 7 2 5 9 3 4 11 8 3 4 5
TOTAL 101 100 99 101 100 101 100 101 100 100 100 100 100
B = Bélgica; DK = Dinamarca; RFA = República Federal de Alemania; E = España; F = Francia; IR = Irlanda; IT =
Italia; LX = Luxemburgo; HL = Holanda; P = Portugal; RU = Reino Unido; CE = Comunidad Europea).
Fuente: Eurobarómeter 32 (dic. 1989).
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 277

5. El desvanecimiento de la
sociedad tradicional y los
diez impactos sobre la religiosidad
Es mejor hablar de «desvanecimiento» que de
liquidación, pues cuando se rememora la sociedad
tradicional, cuando se la compara con la sociedad
industrial desarrollada y, sobre todo, cuando se valoran
las potencialidades y las realidades religiosas
de ambas, no puede olvidarse que en la vida real de
nuestras sociedades se mezclan rasgos de la cultura
preindustrial con los de la cultura industrial o posindustrial.
Además siguen vigentes en nuestro pensamiento
y en nuestra crítica de la situación actual ciertos
sesgos románticos o «rousseaunianos»: se tiende a
imaginar aquellas sociedades, las tradicionales, como
más armoniosas y tranquilas, fundadas sobre el
consenso, en armonía con el entorno físico, y profundamente
religiosas. La historia cuenta cosas
muy diferentes.
Es muy esclarecedor examinar los grandes rasgos
estructurales y culturales de la sociedad moderna
y actual, y tratar de apresar en cada caso el
impacto sufrido por la sensibilidad religiosa y, en
general, por la vida religiosa de las poblaciones
afectadas. Tres grandes cambios dominan todos los
demás y en algunos casos los absorben e incluyen:
la transformación de la estructura económica, la
creciente heterogeneidad y complejidad de la estructura
social, y los cambios en la mentalidad y en
la cultura.
a) La estructura económica
La estructura económica sufre el enorme impacto
de la expansión del medio técnico, es decir, de la
extensa red de máquinas y de técnicas complejas
que se interponen entre el hombre y la materia/naturaleza,
que el hombre considera su «deber divino»
someter y explotar. Surge una economía de la
producción, lo que implica tres cambios importantes:
- se facilita, estimula y premia una alta productividad
del trabajo humano;
278 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
- la economía necesita estar siempre en expansión
y, por consiguiente, valora el dinamismo económico
por encima de cualquier consideración;
- la actividad económica se hace necesariamente
internacional.
Esta cadena de cambios produjeron un primer
impacto sobre la religiosidad: se impone como definición
del hombre el hombre económico, y se asiste
a la destrucción del cosmos sagrado, ya que el cosmos
es desde ahora solamente un objeto-para-conocer-y-explotar.
El máximo peligro de esta nueva orientación de
la economía es la superproducción, para la cual de
momento el hombre industrial sólo ha conocido dos
remedios: la continua expansión del mercado y la
reducción de las horas de trabajo. Surge así la civilización
del ocio, de un ocio dirigido y explotado por
el aparato productivo mismo.
De ahí un segundo impacto sobre la religiosidad:
las actividades de ocio, las vacaciones pagadas, los
«fines de semana»... descomponen los espacios sagrados
de la cultura tradicional y preindustrial.
Ritos y prácticas tendrán que luchar por nuevos
espacios en el consumo de tiempo del hombre actual.
Por otra parte, los factores de una elevada productividad
-la inversión de enormes capitales, la
división cada vez mayor del trabajo y el desplazamiento
de la mano de obra del sector agrícola a los
sectores secundario y terciario- implican gigantescos
trasvases de la población, una creciente desertización
de las zonas rurales y la consolidación
de las grandes ciudades industriales.
Esto supone un tercer impacto sobre la religiosidad:
la urbanización y la emigración plantean problemas
muy graves tanto para las creencias tradicionales
como para la necesaria adaptación de las
Iglesias a las nuevas condiciones de vida.
La estructura económica de la etapa industrial
asiste, además, a la ruptura entre unidades productivas
y unidades de consumo. El trabajador produce
para un mercado que casi siempre desconoce, la
familia pierde su antigua función de producción y
se convierte en una mera unidad de consumo. El

aparato industrial ejerce grandes presiones sobre la
población para que se produzca una elevación constante
de las necesidades de consumo.
Se sigue de este triunfo del consumismo un cuarto
impacto sobre la religiosidad: se difunde velozmente
una mentalidad de mercado o de consumidor:
el hombre selecciona a su placer (por supuesto el
hombre de las sociedades de abundancia) los elementos
que se despliegan en torno suyo y que pueden
ayudarle a conseguir e! máximo bienestar, tal
como es definido por cada individuo.
Se va introduciendo la religión invisible (Luckman),
sincretista, que responde a esta nueva mentalidad
de consumidor, y que obedece al juego de las
solicitaciones del «mercado» religioso (oferta religiosa)
y a la definición cultural que cada hombre da
de su propio bienestar espiritual (demanda religiosa).
b) La organización social
La organización social se hace más compleja,
más profesionalizada, más burocratizada, más urbanizada,
más clasista y más pluralista. Punto por
punto:
La organización social se hace más compleja:
aparecen junto a la familia y al grupo parental los
grupos de iguales, las profesiones, las clases sociales,
las asociaciones voluntarias, los partidos políticos,
los sindicatos... Esto significa que el hombre
debe asumir una multiplicidad de roles segmentados,
con la frecuente probabilidad de conflictos entre
los mismos, y que predominan las relaciones
específicas o secundarias entre las personas.
En una palabra, la fragmentación de la personalidad
social es la traducción o reflejo de la complejidad
estructural de la sociedad. Esto implica un
quinto impacto sobre la religiosidad: aparecen roles
competitivos de los pocos roles que el hombre de las
sociedades tradicionales por lo general asumía (el
de hombre de familia, e! de súbdito, e! de campesino,
comerciante o artesano, el de feligrés...). Fruto
de esta competitividad conflictiva es la aparición
del llamado católico marginal (Fichter), es decir, el
creyente que no ha conseguido consolidar comple-
tamente su rol de hombre religioso, cuyas exigencias
le aparecen a menudo en contradicción con
otros roles que su participación en la estructura
social le imponen.
Como consecuencia de la creciente división del
trabajo social, la sociedad se hace cada vez más
profesionalizada y e! status ocupacional -el tener
una ocupación remunerada fuera del ámbito doméstico-
se convierte en un objetivo social y vital
de primerísima importancia.
Las ocupaciones se jerarquizan según diferentes
escalas de prestigio, y al hombre se le juzga por su
status ocupacional-do que hace»- más que por su
status adscrito: «lo que es» por familia, apellido o
clase social.
Aparece así un sexto impacto sobre la religiosidad:
«estallan» dos roles tradicionales y consagrados
socialmente en la sociedad preindustrial: e! rol
de! sacerdote y el rol de la mujer, que tienen que
buscarse otro marco social de actuación, otro tipo
de actividades ocupacionales más valoradas socialmente,
más técnicas, más específicas.
La sociedad se hace igualmente más burocratizada,
es decir, se organiza más racionalmente el trabajo;
se detallan y reglamentan todas las tareas en
sus menores detalles; la remuneración se realiza
según normas fijas que tienen en cuenta la formación,
la antigüedad, la competencia y la experiencia;
el ingreso en los cuerpos y organizaciones burocráticas
se realiza por criterios objetivos y definidos
de tipo universalista, y el hombre de la burocracia
deja de ser propietario de la plaza que ocupa y de
los instrumentos que emplea.
Al compás de este proceso de burocratización,
aumenta la eficiencia productiva de todo el sistema
y de las instituciones que lo adoptan. Se agudizan
en las instituciones múltiples disfunciones, y la
Iglesia institucional no queda exenta de ellas.
De ahí el séptimo impacto sobre la religiosidad:
en las Iglesias oficiales se plantean con nueva fuerza
los llamados dilemas institucionales, cuya consecuencia
inmediata es la incomodidad espiritual del
hombre religioso que pertenece a dichas Iglesias.
Esta incomodidad es provocada por la secularización
de la Iglesia, la mundanización del clero, la
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 279

falta de elementos «experienciales» en la vida religiosa,
la supercomplicación de las estructuras eclesiales,
el alejamiento progresivo de los dirigentes
religiosos y del clero en general, la rutinización de
las experiencias religiosas, la super-elaboración de
la doctrina, la aceptación acrítica de la fe, la aparición
y consolidación de la llamada religión sociológica
(catolicismo cultural), y la dependencia política
de la Iglesia.
La sociedad industrial es una sociedad de clases,
resultado directo del sistema de producción y de
trabajo que se establece tras la revolución industrial.
En los mismos inicios de la industrialización en
el país donde se originó, se dibuja ya el primer
«divorcio» entre la Iglesia oficial y la clase trabajadora.
Los representantes de la Iglesia anglicana actuaron
frente a los problemas de explotación y miseria
de una forma que ha sido calificada de «servicio
de ambulancias» en la guerra patronos-obreros,
sin intervención alguna más eficaz y enérgica. En el
resto de los países, con algunas diferencias, la situación
fue muy parecida.
Además, la sociedad adquiere una fisonomía
mucho más variada y abierta, debido al fuerte pluralismo
asociativo, a la proliferación de grupos, asOciaciones,
movimientos, ideologías, élites, en la línea
de lo que Durkheim había denominado densidad
moral o riqueza de la socialización.
Riesman pretende que, en razón de esa mayor
densidad moral y del juego de otros factores, se
instala en la sociedad industrial un nuevo tipo de
hombre: el hombre heterónomo, abierto a todas las
presiones e influencias, siempre a la caza de la última
idea, a fin de sintonizar con ella y orientar así su
comportamiento: una especie de hombre-radar.
La confluencia de estos dos procesos -sociedad
de clases y heteronomía del hombre dirigido por su
medio y por los «medios» -propicia un octavo impacto
sobre la religiosidad: la Iglesia deja de ser la
cátedra de ideas y orientaciones privilegiadas de la
sociedad. Tiene que competir duramente con los
medios de comunicación de masas, con la orientación
moral o ideológica procedente de grupos, partidos
y asociaciones, etc.
280 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
e) La mentalidad del hombre
de la sociedad industrial
La mentalidad del hombre de la sociedad industrial
se transforma profundamente. Se consolida el
proceso de racionalización y desmitificación: las cosas,
los valores y las reglas de la vida se explican
por sí mismas, sin necesidad de fundarse en mitos o
revelaciones.
Este proceso explica el noveno impacto en la
religiosidad: la secularización. La racionalidad desemboca
en la ciencia y en el progreso. La ciencia
aparece como omniexplicativa y omnimanipuladora,
sin límites a su acción. Este triunfo de la ciencia
prolonga el ya viejo conflicto entre la religión y la
ciencia, y se acentúa la presunta disfunción de la
religión como opuesta al progreso y a la necesaria
adaptación de la humanidad a los nuevos problemas
planteados por la explosión demográfica, etc.
Finalmente, al producirse la desmitificación
moral, es decir, la debilitación de las motivaciones
meta-empíricas (mitológicas o teológicas), se valora
lo humano/temporal sin referencias a un orden sagrado
supra-humano.
Se instaura, en virtud de esto, el pluralismo religioso
y moral, que se traduce en un décimo impacto
sobre la religiosidad: las religiones oficiales tienen
que hacer frente al desafío de innumerables sectas,
movimientos y grupos de carácter religioso, parareligioso
y pseudo-religioso. La «oferta religiosamoral»
se extiende hasta límites insospechados.
6. Emigración y urbanización:
dos cambios que han dislocado
el mapa religioso de los países europeos
Sobre la descristianización de los emigrantes escribía
Le Bras hace tiempo:
«Estoy convencido de que de 100 campesinos que
se establecen en París, hay más o menos 90 que dejan
de ser practicantes al salir de la estación de Montparnasse».
Duocastella, refiriéndose igualmente a las migraciones
interiores en España, concluye que la migración
deteriora el comportamiento religioso de

las viviendas y el equipamiento no crecieron al mismo
ritmo, con lo que se deterioraron las condiciones
de la vida colectiva, y la integración social era
débil. Un factor adicional de desorganización social
fue la insuficiencia del equipamiento religioso. De
la confluencia de estos factores nació una hipótesis
aún no comprobada: las ciudades con ritmos prolongados
y muy rápidos de crecimiento tendrían
tasas inferiores de práctica religiosa.
En cuanto a la influencia del equipamiento religioso,
hay que tener mucha prudencia a la hora de
las conclusiones, pues faltan estudios que tengan en
cuenta la evolución de ese equipamiento. Además,
un equipamiento religioso adecuado es condición
necesaria para la práctica religiosa, pero no condición
suficiente.
Otro estereotipo frecuente afirma que la ciudad
es menos practicante en general que su entorno rural.
Según algunos autores, se pueden descubrir a este
respecto dos tendencias opuestas, según que la ciudad
esté situada en una región de práctica religiosa
alta o baja:
- Si la región presenta una religiosidad alta, la
ciudad tiende a presentar una tasa de religiosidad
inferior a la de su entorno rural.
- Si la ciudad está enclavada en una región de
baja religiosidad, su tasa propia será más alta que
la de su región rural.
La explicación real de las diferencias de religiosidad
entre las ciudades parece haber sido la región
cultural en que se encuentra enclavada la ciudad. Y
esta explicación es válida tanto para las ciudadesrurales
como para las ciudades que han crecido con
una mayor independencia respecto a su medio. Veamos
el sentido de región cultural en Boulard y Remy,
dos estudiosos del tema, y su influencia en la
religiosidad urbana.
En opinión de estos autores, existe un vinculo
estrecho entre el comportamiento religioso y el sustrato
geográfico y geológico, que ejerce en general
una influencia directa sobre el hombre y su género
de vida. El género de vida, en efecto, está condicionado
por los sistemas de propiedad (basados a su
vez en general en el tipo de actividad económica
impuesta por el medio: agrícola, ganadera, forestal,
282 PARA COMPRENDER LA SOCIOWGIA
vinícola, minera, pesquera...). A los sistemas de propiedad
asi condicionados, les siguen estructuras sociales
consonantes y sistemas de poblamiento adecuados.
Al mísmo tiempo, no conviene olvidar las
viejas lecciones de la geografía humana: los valles
favorecen la comunicación, la confluencia de ríos o
de caminos fomentan la consolidación de las ciudades,
y todo esto influye en la configuración de tipos
diferentes de hombres.
La clave de las situaciones religiosas regionales no
hay que buscarla tanto en la vida económica o en
las relaciones sociales como en la historia. Hombres
y, sobre todo, equipos o grupos animados por algunos
hombres, han sabido apoderarse de los recursos
humanos de una región y orientarlos en el sentido
de sus ideales. Es decir, el factor de mayor fuerza
explicativa de las actuales diferencias religiosas es
interno al cristianismo y hay que buscarlo en la
historia de la labor pastoral, más que en variables
externas, geográficas o económicas. La explicación
última de la evolución de la religiosidad podría
muy bien ser predominantemente religiosa, y no
tanto social o cultural.
7. El fantasma que recorre
el mundo de las religiones:
la secularización
Se pueden distinguir en el concepto de secularización,
todavía ambiguo y algo confuso, tres dimensiones
muy relacionadas entre sí: la decadencia de la
religión, de sus doctrinas, símbolos e instituciones;
la autonomización o emancipación de la sociedad de
toda tutela religiosa, lo que trae consigo la conformidad
con este mundo (siglo) y la trasposición de
creencias e instituciones del ámbito religioso al ámbito
secular; y la desacralización del mundo, con la
meta final de una sociedad secular integral.
a) La decadencia de la religión
La decadencia de la religión, de sus doctrinas,
símbolos e instituciones se inicia con la ruptura del
equilibrio de las instituciones y formas religiosas

tradicionales. ¿Cambio o decadencia? El sociólogo
se limita a señalar el cambio o la transformación,
pero el hombre de Iglesia y el hombre religioso
tienden a emplear el término de degradación, crisis
o decadencia, pues toda institución social tiene un
carácter auto-legitimador (Berger y Luckmann), de
forma que el denominar decadencia al proceso de
secularización sería como una forma sutil de autolegitimación
de la institución religiosa.
Conviene no ceder a la presión de los esquemas
evolucionistas que interpretan los cambios en las
formas e instituciones religiosas como fenómenos
regresivos o progresivos. Algunos sociólogos explicitan
su idea personal de la religión antes de valorar
el fenómeno de la secularización.
Los sociólogos americanos Glock y Stark lo hacen
intrépidamente ante la proliferación de declaraciones
sobre la «novedad profunda» de la nueva
era en la que, al parecer, estaría entrando la Iglesia,
y afirman:
«Como sociólogos nos es difícil imaginar una Iglesia
cristiana sin Jesucristo como divino salvador, sin
Dios concebido en términos personales, sin la promesa
de vida eterna» (B. Hertel y H. Nelsen, ¿Are we
Entering a Post-Christiana Era?: Journal fur the Scientific
Study uf Religiun 13/4 [dic. 1974]).
Hablar a la ligera de decadencia de la religión, es
peligroso, pues se plantean dos problemas: 1. ¿Cuál
es el punto de partida, la época plenamente cristianizada,
la era religiosa que puede servir de punto de
comparación con el presente? Le Bras asegura que
nunca ha habido una Francia cristianizada y que
antes la aceptación de las prácticas religiosas era
muy extensa, pero de escasa profundidad. Algo semejante
se puede asegurar de todos los países católicos.
El 2° problema es más conocido: la ambigüedad
de las medidas e indicadores que se utilizan para
medir la religiosidad (de momento no se vislumbran
otros más fiables y que permitan comparaciones).
Otros autores aseguran que se trata de dos procesos
distintos, exista o no exista relación entre
ellos. El proceso de descristianización consistiría,
esencialmente, en la pérdida de la fuerza y el atrac-
tivo de que antes gozaban las formas y símbolos
religiosos tradicionales, mientras que el proceso de
secularización sería el proceso de cambio por el que
las donaciones de significación, los principios explicativos
o las normas de conducta tienden a emanciparse
de cualquier interferencia con, o referencia a,
lo sagrado.
En su libro Religión, para qué, Díaz Mozaz ha
propuesto una serie de indicadores de secularización:
- evolución y presencia del tema religioso en el
arte, la literatura, la filosofía, el pensamiento político,
los medios de comunicación social;
- puesto que ocupan en la enseñanza universitaria
las ciencias religiosas, junto con un análisis de
contenido de textos y programas;
- concurrencia y conflicto entre los valores y
códigos éticos seculares y civiles y los valores y
códigos religiosos, así como el reemplazo de unos
por otros;
- lugar e importancia que ocupa la escatología
cristiana en las metas y esperanzas de la cultura;
- símbolos y legitimaciones religiosas que desaparecen;
- fuerza del pluralismo ético;
- fuerza del pluralismo en la interpretación del
mensaje cristiano;
- surgimiento de mitos seculares y profanos en
los medios de comunicación de masas: mitos musicales,
políticos, financieros...;
- procesos operados en el cristianismo: de reduccionismo,
de confusionismo, de integrismo, de
progresismo, de desaparición de la vida pública...
b) La autonomización o emancipación
La emancipación de la sociedad de toda tutela
religiosa consiste en que la sociedad se constituye a
sí misma en realidad autónoma, y la religión se
limita a la esfera puramente privada, de carácter
estrictamente interior, sin influencia en las instituciones
sociales ni en las acciones corporativas, y sin
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 283

deseo de acumulacion y de «standing», cierto menosprecio
de la llamada motivación de logro, clave
del desarrollo económico, y valoración diferente del
trabajo, que para muchos deja de ser fin en sí mismo
y se convierte en un medio para disfrutar del
ocio y de las actividades enriquecedoras que en él
pueden encontrarse.
El líbertarismo, unido con la valoración de la
expresión libre personal, influye y se manifiesta en
el rechazo de la autoridad, de las estructuras jerárquicas,
de las reglas, del orden, de la claridad lógica
y de la corrección formal. El hombre valora ante
todo su libre expresión -anomía expresiva, comentan
algunos psicosociólogos-, lo que implica un
fuerte acento en las actividades creativas y en todo
tipo de experiencias liberadoras y estimulantes:
droga, yoga, psicoanálisis, relajación, «meditación
trascendental», etc.
El neoarcaísmo o retorno a los orígenes se despliega
en la simplificación de la vida, el rechazo de
lo artificial y de la técnica, la búsqueda de lo primario
-grupos, relaciones, actividades-, el ansia por
identificarse con algo primordial (etnias, tradiciones,
pueblos...), y la condena de muchos de los grandes
procesos y fenómenos que han marcado nuestra
civilización: la industrialización, la urbanización,
la masificación, la técnica...
Finalmente, el sensualismo es otra corriente cultural
que se impone con rapidez. Se busca una experiencia
sensual total, simultáneamente olfativa,
auditiva, táctil, sin descartar por otra parte dimensiones
no sensuales del hombre. Algunos han hablado
de polisensualismo, otros prefieren hablar de
humanismo integral: se valora todo en el hombre y
en todo hombre. Junto con el sensualismo hay que
mencionar un aspecto sobradamente conocido por
el manejo constante que de él se hace, el hedonismo
o búsqueda del placer por sí mismo y proclamación
de la licitud de todo placer.
Como condición del florecimiento de todos los
gérmenes descritos, casi como una atmósfera necesaria,
habría que citar finalmente la permisividad
social, en virtud de la cual la sociedad y sus instituciones
dejan de «dar órdenes», por decirlo de una
manera sencilla, y se limitan a señalar las actitudes
y comportamientos preferibles y deseables, remi-
286 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
tiendo a un no dado, pero real permiso social. Excepto
en casos límite, es decir, en lo necesario para
que la sociedad subsista y la convivencia sea posible,
aunque no necesariamente grata, se permite
todo, aunque no todo sea aprobado socialmente.
¿Qué tipo de Iglesia y de religiosidad preanuncian
estos gérmenes de cambio? El sociólogo norteamericano
Greeley ha abocetado un rápido cuadro
en uno de sus libros más conocidos: la religión
no perderá afiliados ni perderá su influencia, proporcionando
a la gran mayoría de la población un
esquema interpretativo o «sistema de sentidos» de
carácter último, y afectando las decisiones éticas de
sus miembros; lo sagrado no será reemplazado por
lo secular, y el racionalismo científico no generará
una nueva fe; el clero «full-time» disminuirá en
proporción relativa al aumento del clero «part-time»;
la liturgia simple, digna, clásica, coexistirá
sin sustituirla con la liturgia «underground»; las
instituciones religiosas no se evaporarán, aunque se
harán más elaboradas y sofisticadas que ahora; las
parroquias persistirán, aunque se hagan más pequeñas
y se diversifiquen más; la lucha por mantener
la influencia social y temporal ni corregirá la
pasividad de las masas ni vaciará las iglesias...
Por encima de estas «profecías» flota un interrogante:
¿Tendremos religión dentro de veinte o
treinta años?
La clave del futuro de la religión es, precisamente,
la posibilidad de que estemos entrando en una
era pos-cristiana, de que desaparezca la era cristiana.
Una tesis aceptada por algunos estudiosos de la
religión en los países occidentales de tradición cristiana
es que nos encontramos en mitad de un rápido
declive del nivel de aceptación de las creencias
tradicionales. Numerosos testimonios de teólogos y
sociólogos así lo dan a entender:
- Las creencias religiosas están convirtiéndose
en una «jerarquía inestable» de opiniones privadas
(Luckmann).
- Se percibe una cierta tendencia hacia una
imagen atrascendente del universo (Altizer y Hamilton).
- Las dudas que han atravesado en los últimos
tiempos el mundo cristiano han provocado en el
clero un deslizamiento desde su preocupación por

el otro mundo a una profunda preocupación por el
sentido y las implicaciones de la fe cristiana en este
mundo, y en los seglares un dejar de considerar a la
Iglesia como un instrumento de lucha para la propia
salvación y un contemplarla como fuente de
consuelo en un mundo turbado (Hadden).
- Se ha abandonado la creencia clave del cristianismo:
la fe en Cristo resucitado de entre los
muertos y salvador que volverá. Algunos creen que
esto significa que estamos entrando en un período
cristiano más nuevo y profundo, pero como sociólogos
nos es difícil imaginar una Iglesia cristiana sin
Jesucristo como divino salvador, sin Dios concebido
en términos personales, sin la promesa de vida
eterna.
De ahí que, tal como están hoy las cosas, vemos
un escaso futuro a largo plazo para la Iglesia... Puede
esperarse que dure largo tiempo una Iglesia residual...
pero es probable que emerjan sustitutivos
(para la función eclesial de soporte psíquico) que
dejen a las Iglesias, tal como se presentan hoy, sin
una razón efectiva para existir (Stark y Glock).
Otros sociólogos opinan que está aumentando la
manifestación libre de la incredulidad, pero que la
creencia disminuye muy poco. ¿Explicación? Estamos
en una era de sinceridad, en la que el no
creyente encuentra mayor facilidad para expresar
su no creencia, quizá porque ha aumentado la tolerancia
para las diferencias en el terreno de las
creencias y las increencias. Ya en 1970, y en otro
terreno distinto, se había también explicado parte
de la revolución sexual como una revolución de
sinceridad, de candor.
En resumen, en un contexto de secularización y
de posmodernidad, los gérmenes de cambios que
despuntan en la sociedad y las tendencias que se
manifiestan en las Iglesias cristianas auspician un
cristianismo más volcado en las pequeñas comunidades
de creyentes, que permitan el despliegue de algunos
de esos gérmenes y que operen, al mismo tiempo,
como modelo sugestivo para los no-creyentes y
como grupos expresivos y emocionales, a la par que
proporcionan a los cristianos sumergidos en una
sociedad secularizada y desvalorizadora de lo religioso
un mecanismo de compensación psicológica y
social. Como marco religioso de esta tendencia, un
muy probable pluralismo religioso, quizá en la línea
de la «religión invisible» prudentemente interpretada,
un creciente ecumenismo de tipo espontáneo y
alimentado por convergencias fácticas entre las
Iglesias cristianas, y una Iglesia institucional con
una incierta capacidad de adaptación a las nuevas
tendencias, de asimilación de tensiones y de conflictos,
de innovación permanente y de crecimiento en
espacios geográficos y sociales nuevos.
Hasta aquí el «adagio». Examinemos las claves
sociológicas -cambio, modernización, conflicto,
utopía- para su mejor comprensión.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 287

l. Para comprender la sociología
del cambio social
19
Cambio y continuidad
en la sociedad
Para el estudio del cambio social, los españoles
de finales del siglo XX ocupamos una posición
privilegiada. Nuestra experiencia del cambio
social, de las transformaciones institucionales, de
la desaparición de unos estilos de vida y la aparición
centelleante de otros, del progreso económico
y material, del declive de ciertos valores morales y
religiosos... no tiene paralelo con la experiencia histórica
de ninguna otra generación de nuestro país.
A esa conciencia de estar inmersos en un fascinante
torbellino de cambios de todo género se añade la
sospecha de que el ritmo de cambio se acelera, y de
que, a pesar de alguna hipótesis sobre el carácter
estacionario de la sociedad española, nos encontramos
sólo pisando el umbral de una época de cambios
de imprevisible alcance.
Espigando en la literatura sociológica más reciente
consagrada al estudio del perfil de nuestro
país, hallamos abundantes pruebas de esa posición
de privilegio, como ilustra ampliamente el repertorio
de macrocambios y microcambios con que se
cierra este capítulo. John Hooper, periodista británico,
resume todos los procesos que han tenido lugar
en España con una afirmación algo enfática: los
cambios ocurridos en España en las últimas déca-
288 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
das han producido un nuevo tipo de español, que ha
evolucionado desde el individualismo negativo y
antisocial a un individualismo convivencial. No sin
alguna superficialidad, y basándose en episodios y
gestos más que en datos empíricos cuidadosamente
analizados, el periodista británico cierra su estudio
con estas palabras:
"Precisamente este aspecto del carácter español
(el individualismo antisocial e insolidario), que exhibió
una especie de delirio cada vez más acentuado
durante la primera etapa del régimen de Franco, es lo
que a mi juicio está cambiando. El 'individualismo' es
todavía uno de sus rasgos más destacados. Todavía
hablan en voz alta y enfáticamente, alardean y visten
por encima de lo que les permiten sus medios... Las
más humildes camareras todavía se comportan como
miembros de la clase alta, y los comerciantes más
pobres aun hoy continúan impidiéndonos que busquemos
las pocas pesetas que faltan con la frase 'Es
igual', en un gesto que sugiere que guardan millones
en la trastienda.
Pero la característica vengativa y antisocial del
'individualismo' de los españoles es cada vez menos
evidente, a medida que el número de los que alcanzaron
la edad adulta antes de la guerra civil representan
una proporción cada vez menor de la población...
Los lemas de la nueva España son 'solidaridad' y
'convivencia'. La solidaridad es todavía más una aspiración
que un hecho.
En cambio, la 'convivencia' es una realidad. Los
gestos de reconciliación durante estos últimos años

han sido numerosos y conmovedores... » (John Hooper,
Los españoles de hoy. Javier Vergara editor, Madrid
1987).
2. Cambio y persistencia
A pesar del desfile de cambios, mayores y menores,
con que nos deslumbran sociólogos e historiadores,
el espectador de la realidad social alienta con
frecuencia una secreta sospecha de que «todo cambia
para seguir igual», de que

trativo. Fundada en el siglo XII, la universidad ha
experimentado muchos cambios en sus ocho siglos
de existencia. Pero son mayores las semejanzas que
las diferencias. La universidad actual-Oxford, Berlín,
Harvard, Complutense...- sigue estructurada en
facultades, departamentos, escuelas y colegios; los
principales protagonistas siguen siendo los profesores
y estudiantes; las normas y criterios para la
admisión de alumnos, obtención de grados y promoción
de profesores y estudiantes, son muy similares;
los conflictos planteados hoy por los estudiantes
para conseguir una mayor participación en
la estructura de autoridad no son demasiado diferentes
a los que tuvo que vivir la universidad de
Bolonia en el siglo XIII; las violaciones del orden
civil y eclesiástico por parte de los estudiantes en
siglos pasados (con represalias sociales y excomuniones
incluidas) guardan un asombroso parecido
con los conflictos de roles y de valores de los universitarios
de los años 60 y 70... La persistencia ha sido
la norma.
¿Qué razones explican la persistencia de las sociedades?
La sociología suele proponer las siguientes
(Percy S. Cohen, 1975):
- por la socialización, los niños aprenden y se
identifican con las normas, valores y creencias de
los adultos, herencia cultural que más adelante les
servirá de puntos de referencia estables. El hombre
necesita estos marcos referenciales, lo que sugiere
que todo hombre es, en cierta medida, conservador;
- el orden social, necesario y deseable incluso
después de una revolución, depende de la predecibilidad
del comportamiento. Las normas y las instituciones
prescriben lo que es típico y predecible, lo
que explica el interés de la sociedad por mantener
la estructura normativa e institucional;
- las instituciones, en la medida en que aseguran
el orden social y proporcionan beneficios a los
que en ellas participan, tienden siempre a legitimarse;
- la integración y coherencia entre normas, valores
y creencias hace que las presiones para cambiar
un área de la vida social sean resistidas por el
refuerzo mutuo de los diversos elementos del sistema
total;
- siempre hay grupos en toda sociedad que tie-
290 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
nen interés en conservar un determinado sistema, o
que prefieren el statu quo a la incertidumbre de los
cambios. A veces, grupos diferentes y con intereses
opuestos se bloquean mutuamente en sus presiones
para provocar cambios. Esta es probablemente la
razón que tiene mayor fuerza.
Pero el cambio y el conflicto forman parte de la
vida cotidiana de grupos, instituciones y sociedades.
Los sociólogos no pretenden que las colectividades,
mínimas o globales, sean armoniosas, inmóviles,
perfectamente integradas, cohesivas totalmente.
Nuestra experiencia diaria tiende a estar de
acuerdo con la teoria sociológica a propósito del
carácter problemático de la persistencia y sus diversos
aspectos. La participación en los sistemas
sociales es quizá el aspecto más tenaz y consistente,
por una razón elemental: ¿quién puede permitirse
el lujo de «salirse» o «fugarse» de la sociedad, o de
las varias áreas de la vida social, aunque siempre
estén abiertas las puertas? La cohesión, segundo
aspecto, es más frágil y admite grados muy diferentes,
está sujeta a tensiones y demandas de autonomía,
desde la unidad familiar hasta la nación. La
solidaridad está siempre acechada por la hostilidad,
la apatía y el individualismo alérgico a toda obligación
social. La conformidad a las normas admite
muchos grados, es producida en ocasiones por simple
coerción -aunque a largo plazo ni la coerción ni
la instigación crean tanta conformidad normativa
como el compromiso moral-, varía según el tipo de
normas. El consenso está siempre presente en toda
sociedad, pero en pocas se encuentra un consenso
amplio y profundo sobre las metas sociales y los
medios a ellas adecuados, ya que la diferencia de
intereses es característica dominante de todas las
sociedades. La reciprocidad y la cooperación, finalmente,
están muy a menudo ausentes de la interacción.
Hay interacción sin reciprocidad o intercambio
en familias, negocios, enseñanza, y ocurre además
que a veces sólo negándose a un tipo de reciprocidad
se puede satisfacer otra.
Persistencia y cambio son, en definitiva, rasgos
esenciales de todo sistema social. La atención unilateral
a uno de los rasgos con olvido del otro ha dado
origen a dos modelos de sociedad: el «A» o modelo
del consenso y la integración, y el «B» o modelo de
la coerción y el conflicto.

- y los procesos discontinuos, tales como un invento
técnico o una invención social;
- los cambios a corto plazo, en las tasas de empleo,
por ejemplo;
- y los cambios a largo plazo, como los sufridos
por la estructura ocupacional;
- el aumento y disminución de los miembros integrantes
de las unidades sociales.
Pero el pensamiento sociológico clásico, menos
prudente y empírico que el reflejado en la anterior
definición, enfocó la gran cuestión del cambio con
enorme ambición. El fundador «semántico» de la
sociología, Auguste Comte, dividió su sociología en
dos partes: la estática social o «anatomía social»,
preocupada por la búsqueda de leyes estáticas que
explican el orden y la articulación entre las diversas
partes del sistema social, y la dinámica social que, a
modo de «fisiología social», pretende establecer la
teoría del movimiento y del progreso, cuyo motor
son las ideas y el factor intelectual. Marx, Spencer,
Tonnies, Durkheim..., y más cerca de nosotros
Spengler, Toynbee y Sorokin, se embarcaron en una
aventura similar y abocetaron grandiosos frescos
sobre la evolución de la humanidad, la civilización
y las sociedades.
Surge así una primera cuestión, la de cuál es el
sujeto del cambio: ¿la historia, la humanidad, las
civilizaciones, las sociedades o sistemas sociales,
las instituciones y organizaciones, las estructuras,
los grupos, las relaciones, los individuos?
La respuesta que parece predominar hoy en la
comunidad sociológica es más bien restrictiva, en
un doble sentido: ni grandes evoluciones o movimientos
de la historia y de la humanidad, ni pequeñas
transformaciones de grupos, colectividades o
comportamientos. Un buen representante de esta
tendencia moderada es Theodorson, en su Diccionario
de sociología (G. A. Theodorson y A. G. Theodorson,
A Modern Dictionary of Sociology. Methuen,
London 1970), que define el cambio social como
«toda modificación de la organización social de la
sociedad en cualquiera de sus instituciones sociales
o de sus pautas de roles sociales»; y añade una
precisión: el término cambio social se suele reservar
a modificaciones significativas en el comporta-
292 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
miento social o en sistemas sociales grandes más
que a cambios menores en un grupo pequeño.
Las dos precisiones finales de Theodorson, «modificaciones
significativas» y «sistemas sociales
grandes», nos proporcionan una pista para aproximarnos
con mayor seguridad al concepto de «cambio
social». A mi juicio, la definición más completa
y más útil a la hora de entender la vertiente dinámica
de la sociedad es la contenida en el excelente
texto universitario de Guy Rocher:
«Cambio social es toda transformación observada
en el tiempo, que afecta, de una manera no efímera ni
provisional, a la estructura o al funcionamiento de la
organización de una colectividad dada y modifica el
curso de su historia» (Introducción a la sociología general.
Herder, Barcelona 1973, 416-417).
Basándose en esta definición, el mismo Rocher
excluye diversos fenómenos dinámicos que no deben
considerarse cambios:
- La evolución social, que consiste en el conjunto
de transformaciones que experimenta una sociedad
en un largo período, a modo de tendencias
seculares, que son imperceptibles a escala reducida.
El cambio social es una transformación observable
y verificable en períodos más breves y espacios
más localizables, social y geográficamente.
- El cambio de equilibrio, muy frecuente y normal
en la vida social. Son cambios de equilibrio,
por ejemplo, los acontecimientos más o menos rutinarios
de la interacción social (una huelga, una
asamblea, unas elecciones...); la sustitución de personas
en las instituciones y en la sociedad; los intercambios
cotidianos y normales en todo grupo y
comunidad (de bienes y servicios, de información,
de responsabilidades, de derechos, de regalos, de
injurias...), que suelen contribuir a restablecer incesantemente
el equilibrio del sistema; los cambios
que sólo afectan a una o varias personas (personalización,
socialización, cambios de opinión, etc.).
- La acción histórica, producto de la actividad
de los actores o agentes sociales, destinada a provocar,
intensificar, frenar o impedir transformaciones
de la organización social en su totalidad o en alguna
de sus partes.

Es evidente que tanto los acontecimientos y sustituciones
del personal como la acción social suelen
ir muy unidos al cambio social, las dos primeras
como síntomas, precipitantes o resultados, y la segunda
como un factor importante, aunque no necesario,
del cambio social. Pero analíticamente son
fenómenos diferentes, y en la realidad no siempre se
implican mutuamente.
El apartado siguiente, «Los tipos de cambio»,
profundiza esta primera cuestión.
Una segunda cuestión, que también ha hecho
correr mucha tinta sociológica, es la relativa al motor
del cambio: causas, razones, factores, mecanismos...
Se trata de la cuestión fundamental, pues la
tarea de la sociología, como de toda ciencia, consiste
en explicar los fenómenos sociales, y explicar exige
descubrir causas.
4. Los tipos de cambio social:
evolución, ciclos y procesos
Los cambios sociales que han aparecido en las
páginas anteriores pueden clasificarse en este esquema:
Sujeto: las instituciones,
las estructuras, la
interacción social.
Rasgos: son recurrentes y
coexisten con la
persistencia.
Procesos típicos: movilidad
social; burocratización;
transición demográfica;
secularización; desarrollo.
PROCESOS
EVOLUCION
Como ocurre con toda clasificación y tipología,
en el dinamismo de las sociedades reales se mezclan
con frecuencia estos cuatro aspectos de la dinámica
social. Pero conviene mantenerlos distintos en
nuestra mente para una mejor comprensión de la
sociología del cambio. Conviene asimismo recordar
que el término «cambio social» se aplica muchas
veces indistintamente a cambios, procesos sociales,
formas de evolución, etc.
a) La evolución social
Sujeto: la humanidad, la historia.
Rasgos: concepción de la sociedad como organismo y
como unidad.
Representantes: Comte, Spencer, Marx, Tonnies ...
DINAMICA
SOCIAL
CAMBIOS
Sujeto: la sociedad
Rasgos: circunstancias de tiempo y lugar;
influencia de las crisis y acontecimientos.
Representantes: Weber, Merton, Kahn, Bendix ...
La sociología «nació» en un clima de crisis histórica,
bajo el impacto de una triple revolución -la
política, la ideológica y la industrial-, pero asimismo
bajo el signo del «progreso», herencia de la
Ilustración francesa. Esta segunda circunstancia
explica el entusiasmo de los primeros sociólogos
por interpretar el dinamismo social en términos de
evolución continua, acumulativa y habitualmente
optimista. Muchas décadas más tarde, los sociólogos/historiadores
partidarios de los ciclos moderaron
considerablemente este optimismo, en particular
Oswald Spengler, «profeta del infortunio» y de
la «decadencia de occidente».
CICLOS
Rasgos: historia es
plural, cada cultura
es como un
organismo.
Representantes:
Spengler,
Toynbee,
Sorokin ...
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
293

La evolución social no es cambio social, en la
acepción hoy comúnmente aceptada por los sociólogos.
La evolución, en sus diversas formas, equivale
a tendencia larga, lenta, imperceptible para el
espectador social; sobre todo es incomprobable empíricamente,
aunque no falten datos y manifestaciones
que, para un corto período, alienten la creencia
de que la sociedad o la historia se deslizan realmente
en una dirección.
Hablar de dirección equivale a hablar de sentido.
¿Tienen sentido tanto la historia como los cambios
sociales? Antiguos filósofos y teólogos cristianos
respondieron en términos morales, de felicidad y
desdicha, de virtud y vicio, de pecado y salvación.
Así Hesíodo, con sus edades de oro, plata, bronce y
hierro; muchos pensadores cristianos, sobre todo en
la Edad Media, con sus trípticos escatológicos -paraíso,
pecado/condena y salvación trascendente-, y
Rousseau, con su versión secularizada del tríptico
cristiano: libertad y bondad del salvaje primitivo,
deterioro de la felicidad e igualdad debido a la
presión nefasta de las instituciones, y salvación social
por la reconstrucción de esas instituciones.
Los primeros sociólogos fueron evolucionistas,
Comte y Spencer en particular. Marx lo fue igualmente,
aunque en términos muy diferentes. Los primeros,
de talante conservador, recomendaron a los
poderes públicos no interferir con leyes y medidas
el proceso social, necesariamente orientado al progreso.
Marx, radical y comprometido, halló en «su
lectura» de la historia la clave para guiar la praxis
revolucionaria. Pero todos partieron de la misma
base: la historia tiene una dirección, la evolución se
encamina necesariamente a una meta de mayor
justicia, libertad e igualdad, los esfuerzos presentes
deben guiarse en dirección a ese objetivo.
El «sujeto» o ámbito de esa evolución es toda la
historia de la humanidad en su conjunto, por lo que
podemos denominar a esos pensadores evolucionistas
lineales, aunque Comte y Spencer sólo vieron
progreso ascendente, en tanto que Marx, con su
idea de una etapa inicial de «comunismo primitivo»,
concibió el despliegue de la historia en términos
de regresión y progreso, hasta la culminación
de la historia en un comunismo universal.
294 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
b) Los ciclos de las civilizaciones
Más cerca de nosotros, se sitúan los partidarios
de los «ciclos de las civilizaciones». Idea común: la
historia es plural, y en la historia de cada sociedad
o civilización se repite el mismo proceso o ciclo de
cambio. El origen de esta idea es grecorromano,
pero la idea se encuentra en numerosos pensadores
a lo largo de la historia, Juan B. Vico, con sus «corsi
e ricorsi», en lugar destacado. Entre los representantes
más significativos de esta lectura de la historia
de la cultura y de la sociedad figuran Oswald
Spengler, Arnold Toynbee y Pitirim Sorokin. Para
distinguirlos de los evolucionistas lineales, los podemos
llamar evolucionistas cíclicos. Merecen nuestra
atención, pues la sociología del cambio no se
puede entender plenamente sin ellos, debido a la
difusión que recibieron sus ideas.
Oswald Spengler, «profeta del infortunio», de
gran resonancia en su momento con su Decadencia
de occidente (1918-1922), pero de escaso rigor científico-histórico,
trazó una historia cíclica de grandes
civilizaciones -Egipto, India, Babilonia, China, antigüedad
clásica, Islam y México-- estructuradas de
forma similar en etapas y transiciones, desde la
infancia hasta la decadencia y muerte, pasando por
la madura senectud.
En cada civilización se repite el mismo proceso,
que afecta a su estilo de pensamiento, su arte, su
filosofía y ciencia, su gobierno, su vida familiar y su
religión, relacionados morfológicamente. Se repiten
las etapas, no los acontecimientos singulares ni
las grandes figuras históricas.
Esta repetición cíclica permite predecir el momento
en que nuestra civilización, la occidental,
iniciará su decadencia, ya cercana, pues la etapa
por la que atraviesa occidente es «contemporánea»
de la etapa de ancianidad de la civilización romana.
Es la «teoría de la contemporaneidad», que explica
la similitud entre, por ejemplo, la guerra de Troya y
las cruzadas, Napoleón y Alejandro Magno, Homero
y el poema de los Nibelungos.
Spengler rompe o pretende romper con su obra
la línea del progreso impuesta en el pensamiento
occidental por la filosofía de la Ilustración y la
primera tradición sociológica. No habría tal pro-

de ellas y las sustituye. Este triple aspecto de la
verdad -de fe, de razón y de sentidos- explica las
tres definiciones de la naturaleza última de la realidad
y del valor:
- la realidad verdadera y el valor auténtico consisten
en un Dios, supersensorio y suprarracional;
- la realidad verdadera y el valor auténtico son
sensorios;
- la realidad y el valor verdaderos son de una
infinita diversidad, en parte supersensorios y suprarracionales,
en parte racionales y sensorios.
En los diversos supersistemas que han aparecido
en la historia de la humanidad, estas tres definiciones
ocupan el lugar central, y en torno a ellos se
disponen todos los demás fenómenos culturales: la
religión, el arte, el Estado, la política, la filosofía, la
moral... Los grandes supersistemas históricos nacen
como producto de una gran intuición, que es la gran
iniciadora de todas las concepciones originales del
mismo (filosofía, religión, ética, estética...), crecen y
se convierten en grandes sistemas si corresponden a
una necesidad genuina de una población y si están
en relación con una verdad y una realidad perenne,
y pueden decaer y petrificarse, como todo organismo.
Las dos aportaciones de Sorokin que mayor interés
tienen para la comprensión del cambio cíclico
de las culturas son su explicación del crecimiento
de los sistemas históricos y el tránsito de los mismos
por las tres fases del ciclo: la ideacional, la
idealista y la sensorial.
l.a fase ideacional: domina la creencia en el carácter
sagrado de la realidad. Toda la acción del
hombre y todas sus instituciones y creaciones se
orientan a la veneración de Dios. El contexto social
es de carácter sacro-comunal. Esta fase corresponde
a los inicios de la Edad Media europea.
2. a fase idealista: al mezclarse lo sacro-comunal
con valores extraños -individualismo, utilitarismo,
laicismo...- va imponiéndose como objetivo dominante
de la civilización el desarrollo pleno del ser
humano. Se alcanzan las cimas más altas en el
ámbito del arte y de la filosofía, donde la civilización
despliega sus máximos poderes creadores. En
Europa, esta fase corresponde al Renacimiento.
296 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
3. a fase sensorial: bajo el impacto del individualismo,
laicismo y utilitarismo, el elemento ideal y
sagrado va retrocediendo y esfumándose. Dominan
el hedonismo, el pragmatismo orientado al placer y
el bienestar material. En las últimas etapas de esta
fase aparecen múltiples síntomas de decadencia: inmoralidad,
cinismo, corrupción política, escisiones
internas y externas, languidez cultural, etc. Desaparecerá
esta civilización y aparecerá otra, en otro
lugar del planeta, que volverá a recorrer las mismas
fases.
¿Nos ayudan Toynbee, Spengler y Sorokin a la
comprensión del cambio tal como lo entiende la
sociología? Tres observaciones críticas:
- La humanidad o la sociedad global de todos
los seres humanos que han existido, existen hoy y
existirán en la tierra, no forman un organismo vivo
con una dirección y una finalidad que el sociólogo
pueda descubrir. La metáfora o analogía organicista
-que se encuentra en la base de estas concepciones
cíclicas- es sólo un instrumento para pensar, no
una teoría de la que se puedan extraer conclusiones
científicas.
- Los datos que nos proporciona la historia nos
permiten detectar, junto con mucha persistencia,
secuencias de generaciones que viven, luchan, se
orientan en un sentido más religioso o más técnico
y pragmático, fracasan, triunfan, se enfrentan con
el legado del pasado, aceptándolo, modificándolo o
rechazándolo, viven en medio de grandezas o miserias...,
pero la dirección y la finalidad de esta sucesión
de hechos y aconteceres sólo está en la mente
del historiador o del sociólogo de turno. La prueba
definitiva de esta subjetividad está en la disparidad
de las conclusiones a que llegan pensadores de tanta
talla como Marx, Tocqueville, Durkheim, Sorokin
o Toynbee.
- Las grandes civilizaciones no han vivido aisladas
ni han sido autónomas. La mezcla, la fecundación
con otras ideas y otros pueblos y culturas, es el
rasgo común. Las fronteras reales siempre han sido
fluidas, debido al influjo del comercio, la guerra, la
emigración, la conquista, y la exploración.

c) Los cambios sociales
Comprender el cambio social exige prescindir de
generalidades y abstracciones, y adoptar la visión
del historiador y su preocupación por el tiempo, el
lugar y la circunstancia en que se produce el cambio.
Frente a las teorías clásicas, desde Aristóteles
hasta Comte y Marx, que prescindían con demasiada
frecuencia de referencias concretas en sus estudios
de dinámica social, el sociólogo prefiere la
orientación monográfica e interdisciplinar, utilizando
los trabajos de los historiadores, los antropólogos
y otros científicos sociales.
La sociología del siglo XX investiga el cambio
social planteándose tres interrogantes muy precisos:
- en qué circunstancias de tiempo y lugar ocurre
el cambio y de qué modo actúan los acontecimientos
en las transformaciones sociales;
- cómo influyen las crisis en el cambio, liberando
a los miembros de una sociedad de las viejas
pautas de comportamiento y sustituyendo los antiguos
roles, status y modelos por otros nuevos;
- hasta qué punto puede decirse que el cambio
es necesario.
• Primer interrogante:
el papel de los acontecimientos
La invasión árabe en España, la Revolución
francesa, el Tratado de Versalles tras la 1 Guerra
Mundial, la Guerra Civil española, el Concilio Vaticano
n, la reunificación de las dos Alemanias... no
son cambios sociales en sí mismos, pero pueden
provocarlos. Los acontecimientos son externos y accidentales,
aunque están relacionados con las condiciones
sociales y culturales de una sociedad. Su
carácter fortuito e impredecible desconcierta a los
partidarios de una teoría del cambio social basada
en la «naturalidad» y «normalidad» del cambio,
como algo que «necesariamente» tenía que suceder
por las fuerzas y tensiones internas al sistema.
En este punto se diferencian claramente dos de
las concepciones más ilustres del cambio social, la
de Marx y la de Max Weber.
Marx sostiene que la transformación de la economía
y sociedad feudales en el capitalismo estuvo
provocada por las fuerzas endógenas de la economía
feudal, esto es, por las contradicciones acumuladas
en esta economía. Marx concluye que en todas
las sociedades acabarán manifestándose las mismas
tendencias «trabajando con una necesidad férrea
hacia un resultado inevitable». Retengamos
dos términos, sobre los que luego volveremos: «necesidad»
e

• Tercer interrogante:
c'san necesarios los cambios?
Dos términos en la cita de Marx, «necesidad» e
«inevitable», introducen esta nueva cuestión: ¿son
necesarios los cambios sociales? La cuestión admite
varias interpretaciones:
- Hay cambios en cuya necesidad todos coincidimos,
porque la distancia entre la situación real y
la norma ideal (de justicia, de igualdad, de respeto
a los derechos humanos) se ha ahondado de forma
escandalosa. Las «sociedades insoportables», en las
que una docena de familias oprimen al pueblo con
complicidades diversas (ejército, multinacionales...),
necesitan un cambio profundo.
- Hay cambios que no rompen el equilibrio y la
persistencia de la sociedad y que se producen regularmente
porque muy pocas formas de comportamiento
son capaces de mantenerse inalterables durante
largo tiempo. También en este sentido son
necesarios los cambios.
- El cambio no es necesario en cuanto impuesto
por la misma naturaleza del comportamiento social
que consiste en actividad y movimiento. Lo necesario
es, más bien, la persistencia. Aquí no valen las
teorías, sino la experiencia histórica, que apunta a
la continuidad global de las sociedades.
- El cambio concebido como desarrollo y crecimiento
natural y necesario hacia un fin o una meta
no cae dentro de las competencias del sociólogo. Es
una cuestión meta-empírica, dogmática, teológica o
ideológica. En el fondo, una cuestión de fe. El sociólogo
comtiano que cree que el conocimiento y la
sociedad maduran necesariamente a través de tres
etapas -teológica, metafísica y positiva-, o el marxista
que cree que todas las sociedades tienen que
recorrer necesariamente las fases del comunismo
primitivo, la esclavitud, el feudalismo y el capitalismo,
hasta desembocar en el comunismo universal,
están haciendo actos de fe, no sociología.
d) Los procesos sociales
Los procesos sociales pueden considerarse como
variaciones en el sistema social que no provocan
298 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
una modificación sustancial del mismo, y que en
muchos casos son perfectamente compatibles con
su persistencia, e incluso contribuyen a reforzarla y
renovarla. La mayor parte de los cambios acaecidos
en la sociedad española y mencionados al final de
este tema pertenecen a esta categoría.
Como en la sociedad en cuanto sistema social
pueden distinguirse la dimensión estructural, la
cultural y la interaccional, una primera forma de
examinar los procesos es adoptar esta triple perspectiva.
- Desde la perspectiva estructural, los sociólogos
estudian en especial las variaciones que tienen lugar
en el mundo de los roles, status y funciones
sociales. Por ejemplo la reducción de funciones de
la familia nuclear moderna, y el ascenso del rol de
la mujer que se va colocando a la misma altura
social que el rol del esposo; el incremento de roles
intermedios, los «cuadros medios» y los trabajadores
de «cuello blanco» en las organizaciones industriales;
la expansión de las expectativas del rol del
profesor, del que se «espera» hoy que, además de
sus papeles tradicionales, acepte los de «organizador
de materiales de trabajo», «experto en relaciones
con la comunidad local», «animador del grupo
de trabajo», etc.
- Desde la perspectiva cultural se suelen citar sobre
todo la innovación cultural producida por los
inventos, las imitaciones y los ensayos experimentales,
la difusión a través de la propaganda, publicidad
y educación, o, a un nivel menos deliberado,
por el impacto de los flujos migratorios, los turistas,
etc.
- Desde la perspectiva de la interacción social, los
pequeños cambios, a veces no tan pequeños, son
muy numerosos y frecuentemente son producidos
por factores de tipo estructural y cultural. Ejemplos
típicos: los cambios de distancia social, es decir, el
tránsito de relaciones informales y cálidas (comunidad)
a relaciones formales y restrictivas (sociedad);
los de dirección de la interacción, como los que han
tenido lugar en el mundo de las relaciones entre
padres e hijos, que han pasado de ser verticales a
horizontales, de mayor igualdad de status; los de
forma, de relaciones de cooperación y solidaridad a
relaciones hostiles y conflictivas; de instrumentalidad,
perfectamente ilustrados por el problema de

algunas sectas que convierten a sus miembros en
puros medios, en lugar de fines valiosos en sí mismos.
De mayor envergadura, abandonando ya estas
tres perspectivas, son los cambios institucionales,
como la democratización en la institución política,
o la secularización en la religión.
Si los cambios afectan a las diversas estructuras
sociales, nos encontramos con fenómenos dinámicos
como la terciarización en la estructura ocupacional,
la transición demográfica, etc.
La segunda cuestión: los factores del cambio social.
La gran cuestión de la sociología del cambio,
planteada por sociólogos, puede enunciarse así:
¿Cuál es el motor del cambio, el factor o factores que
transforman la sociedad, las instituciones, los grupos,
las relaciones y las personas? Comte pensó en las
ideas, Marx en las contradicciones y conflictos dialécticos
en los modos de producción y de intercambio,
Weber (con mayor prudencia) en la esfera espiritual...
La cuestión merece un tratamiento más
amplio, pues es esencial para comprender lo que la
sociología dice del cambio.
Ha sido frecuente en la sociología la tentación de
proponer un modelo privilegiado o exclusivo, bien
sobre el motor primero del cambio, bien sobre las
etapas necesarias del mismo, ordenadas en una dirección
precisa, bien, finalmente, sobre la forma del
cambio, lineal, cíclico, continuo o discontinuo. Hoy
la sociología ha renunciado a esta tentación. Su
renuncia se traduce en hipótesis o «conveniencias»:
- Conviene rechazar la idea de una causa dominante
del cambio social, del factor privilegiado, o
del motor de cambio.
- Conviene admitir la pluralidad de los tipos de
cambio. Unos son endógenos, es decir, inducidos
por causas internas al sistema social, otros son exógenos,
y otros mixtos. Hay cambios lineales y cíclicos,
previsibles e imprevisibles.
- Conviene mantener una gran reserva frente a
las teorías, el marxismo y el funcionalismo en especial,
que tienden a presentar el cambio como un producto
inevitable de las estructuras, o del funcionamiento
inconsciente de la sociedad y de la cultura.
- Una reserva aún mayor hay que adoptar frente
a las teorías que pretenden explicar el cambio social
por factores del entorno, como el clima o la raza.
- En resumen, conviene olvidar la «teoría del
cambio social» que sugiera una causa o unas causas
principales, o una forma predominante del proceso, y
hablar más bien de cambios sociales situados en
coordenadas precisas de lugar y tiempo, como ya se
ha visto.
Hay cambios netamente exógenos, como el desarrollo
del capitalismo, determinado en gran medida por
la ética protestante que, surgida de la Reforma, favoreció
los comportamientos de acumulación, ahorro y
trabajo metódico y concienzudo (cf. El paisaje negro:
la fábrica). H. Mendrás (1967) analiza el tránsito de un
sistema social tradicional a un sistema moderno en
sectores agrícolas franceses por efecto de una iniciativa
del Ministerio de Agricultura que introdujo el
maíz híbrido para aumentar la productividad.
La «cadena causal» se puede describir así (F. Bourricaud
y R. Boudon, 1982):
• trastornos en el calendario de los cultivos asociados al del
maíz híbrido, que tiene un ciclo diferente;
• exigencia de mayores unidades, técnicas diferentes, y
mayor cantidad de abonos e insecticidas;
• cambios en la gestión económica ante los mayores gastos
de la empresa familiar para hacer frente a los mismos;
• ampliación de la superficie cultivada y de las granjas
avícolas familiares que se aprovechan del aumento de las
cosechas;
• mayores ingresos y complejidad creciente de la empresa;
• recurso a los créditos bancarios para la adquisición de
maquinaria agrícola. Esta dependencia económica conduce a
una mayor organización financiera;
• los ingresos obtenidos de la granja avícola contribuyen a
una mayor importancia de las mujeres granjeras en el sistema
de división de roles sexuales;
• el agricultor se va implicando más y más en el sistema
económico de su entorno.
Aunque manteniendo un firme rechazo del determinismo
de las estructuras, se puede hablar de
cambios endógenos, es decir, inducidos por el funcionamiento
mismo del sistema social. Los sociólogos
hablan a este respecto de dos tipos de procesos:
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 299

los reproductivos y repetltlVOS, que contribuyen al
mantenimiento del sistema, y los evolutivos, que
conducen a su transformación. Los sistemas de organización
«semifeudah de la producción agrícola
en ciertas regiones del mundo, que inducen a los
terratenientes a no modernizar su explotación,
constituyen un buen ejemplo del primer tipo de
cambios.
La división del trabajo y el desarrollo de los
conocimientos científicos, con sus efectos sobre la
organización social del trabajo, ilustran perfectamente
el segundo tipo de cambios, los evolutivos.
En ambos casos, el mero funcionamiento de las
estructuras no basta para explicar ni los procesos
repetitivos ni los evolutivos, sino que hay que echar
mano de otros factores y condiciones.
Por esta razón, la sociología hoy favorece la tesis
de que todos los cambios son mixtos, es decir, exógenos
y endógenos, si se los considera desde una
perspectiva temporal prolongada. Comienzan siendo
endógenos, pero al desarrollarse afectan no sólo
a las reglas de funcionamiento del sistema a que
pertenecen, sino al entorno de éste, provocando su
reacción, con lo que acaban siendo exógenos.
INVITACION A SUMERGIRSE
EN EL CAMBIO
II IJIll MIIIJIllJ UfllI_
1. En un estudio sobre la sociedad de clases medias, el
profesor Salustiano del Campo cita dos cambios significativos:
- El ingreso de España en la sociedad de clases medias: profesionales
liberales, personal de servicios, personal administrativo,
comercial y técnico, empresarios, gerentes y directivos, y
trabajadores independientes, han pasado de significar el 34,5%
al 51,8%.
- La instalación de la política española en el espacio de centroizquierda,
como lo indica la voluntad expresa del PSOE de transformarse
en el intérprete de la «principal clase social», las clases
medias (Salustiano del Campo, La sociedad de clases medias.
Espasa Calpe, Madrid 1986).
300 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
2. En su trabajo sobre los cambios en la sociedad española,
José Juan Toharia menciona entre otros los siguientes:
- La secularización religiosa, que se expresa en el gran descenso
de católicos practicantes (del 83 al 50% entre 1965 y 1989),
en el desenganche eclesial de la juventud, en el rechazo de la
intervención de la Iglesia en la política (el 63% apoyan esta
postura) y en la creencia extendida (57%) en la obsolescencia de
las enseñanzas de la Iglesia.
- El mayor nivel de civismo, patente en una percepción mayoritaria
de que los españoles hoy somos más respetuosos entre
nosotros y ante la autoridad, mejor cumplidores de las leyes,
más trabajadores y más felices (?).
- El creciente predominio de las orientaciones valorativas básicas
de corte socialista comunitario sobre las de tipo capitalista
individualista, como parecen indicar las preferencias por el
igualitarismo, el socialismo, el control estatal de la economía y
la intervención del Estado en los asuntos sociales.
- El deterioro de la imagen de los jueces, y el sentimiento de
deficiencias en la observancia de la ley yen el control del Gobierno
sobre e! cumplimiento de las medidas legales (Cambios recientes
en la sociedad española, Instituto de Estudios Económicos,
Madrid 1989).
3. En su descripción del «rompecabezas nacional», Amando
de Migue! se extiende sobre los cambios ocurridos en España en
las dos últimas décadas. Entre ellos:
- La transición demográfica por el doble descenso de las tasas
de mortalidad y natalidad. Es decir: madurez de la sociedad
española.
- Difusión de un bien hasta ahora muy escaso: los estudios
superiores.
- Incorporación a la sociedad de consumo, y aparición de un
nuevo tipo de consumidor: más reflexivo, circunspecto y cualitativo.
- Cambio de orientación en los problemas yprioridades societarios:
del desarrollo, crecimiento económico y aumento cuantitativo,
a la búsqueda de una mejor distribución, mayor igualdad y
compensación.
- Tránsito a una sociedad más compleja, en la que las biografías
personales están más sujetas a un alto grado de variabilidad,
hay más riqueza en la realización personal y un abanico más
amplio de opciones vitales.
- Ampliación del ruedo político: en 1881 sólo podían votar los
mayores de 25 años, en 1933 los de 21, en 1979 los de 18.

- Desaparición de epidemias y hambrunas seculares.
- Menor claridad de las líneas que separan la población ocupada,
la parada y la inactiva.
- Transformación de la pirámide social: las clases alta ymedia
urbanas han crecido en un 22% entre 1950-1970, los obreros
industriales en un 19%, y los jornaleros han disminuido en un
50%, así como los agricultores por cuenta propia, que lo han
hecho en un 10%.
- La sociedad se ha hecho más «suicidógena», es decir, aumenta
el número de gente que muere por enfermedades degenerativas,
por el alcohol y el tabaco.
- «España ha dejado de ser católica»: se ha producido un gran
descenso de la práctica religiosa, una notable secularización en
los comportamientos, especialmente en los juveniles, hasta el
punto de que «jóvenes y viejos pertenecen a dos mundos de
creencias que apenas se tocan entre sí», y que se reflejan en
actitudes y valoraciones muy distantes sobre el divorcio, la vida
sexual y la intervención de la Iglesia en la política (El rompecabezas
nacional. Plaza y Janés, Barcelona 1986).
4. En su análisis de los datos del Estudio europeo de valores,
Francisco Oriza se extiende sobre diversos cambios experimentados
por la sociedad española. Entre ellos:
- La relajación de los códigos morales, y el clima general de
tolerancia y de permisividad. En estrecha relación con este clima,
- El relativismo de la moral y el predominio de una ética
situacionista que no acepta líneas claramente divisorias entre el
bien y el mal. En este contexto, la moral se torna más personal y
convivencial, y se centra en valores de autocontrol y de libertad.
- El descenso de nivel en la transmisión familiar de normas
sociales, políticas, morales y religiosas.
- La ubicación del electorado en posiciones de centro-izquierda
(Francisco Oriza, España entre la apatía y el cambio social. Mapfre,
Madrid 1984).
Lecturas
A. Etzioni y E. Etzioni, Los cambios sociales: fuentes, tipos
y consecuencias. Fondo de Cultura Económica, México
1968.
S. N. Einsenstad, Ensayos sobre el cambio social y la modernización.
Tecnos, Madrid 1970.
R. Nisbet, Cambio social. Alianza, Madrid 1979.
Fundación Foessa, Estudios sociológicos sobre el cambio
social en España. Euramérica, Madrid 1983.
Id., Estudios sociológicos sobre el cambio político en España.
Euramérica, Madrid 1983.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 301

El cambio social por antonomasia es la modernización,
aunque este proceso (o resultado)
es un término suficientemente amplio para entender
por él cualquier transformación de las estructuras
sociales o de los valores culturales que se
producen hoy en las sociedades de todo el mundo
según la dirección marcada por los países a los que
el consenso general señala como más desarrollados.
La amplitud del término «modernización» exige
comenzar este tema por la consideración de las
principales teorías o «modelos» con las que se pretende
explicar este tipo de cambio. Se atenderá
después a las diferentes dimensiones de la modernización,
a los factores sociales que en el proceso de la
modernización influyen con mayor fuerza en el crecimiento
económico, y al problema planteado por
la llamada «decadencia de la sociedad laboral».
1. Teorías e interpretaciones
de la modernización
Entre los principales enfoques y teorías que pretenden
explicar la modernización han conseguido
mayor relevancia las teorías económicas, las psico-
302 PARA COMPRENDER LA SOClOLOGIA
20
La modernización
como cambio social
pluridimensional
lógicas o de las motivaciones, la de las variables de
Taleott Parsons y la marxista del subdesarrollo.
Una breve exposición de cada tipo de teorías (Gasparini,
1976).
a) Las teorías o enfoques
económicos
Entre otros autores que se han ocupado de este
tema, hay que destacar a Rostow y a Lemer. El
primero ha asimilado modernización a desarrollo y
ha propuesto en éste cinco estadios, siguiendo lejanamente
la teoría clásica de Saint-Simon y de Comte,
aunque en clave económica. Los cinco estadios
de Rostow son: la sociedad tradicional como punto
de partida, el establecimiento de las condiciones
del despegue (el desarrollo de la ciencia y de la
educación, el espíritu de empresa y la acumulación
u obtención del capital para la producción), el despegue
en sí mismo, el tránsito a la madurez, y el
períqdo del consumo de masas.
b. Lerner ha realizado un estudio empírico del
proceso de modernización en Turquía, Líbano, Siria,
Egipto, Jordania e Irán, aceptando como punto

d) La teoría marxista
del subdesarrollo
Este enfoque discurre en paralelo y en oposición
polémica con el anterior, y aunque comparte los
principios del enfoque histórico-comparativo (el de
Bendix, Myrdal, Moore, Einsenstad, que pretende
romper con el etnocentrismo del enfoque estructural-funcionalista
y afirma la multidireccionalidad
de los países en desarrollo), tiene una característica
propia: desplaza el foco teórico a un plano de economía
mundial, y afirma que el subdesarrollo es un
producto de la relación general de dependencia de
los países atrasados en relación con los países imperialistas.
Consecuencia inmediata: las condiciones primordiales
de la modernización del Tercer Mundo se
identifican con la lucha revolucionaria contra esas
fuerzas imperialistas.
En estos cuatro enfoques se puede observar que
subyace siempre una opción ideológica.
e) El paradigma de Galtung
Entre otros enfoques y modelos adquiere una
relevancia singular el paradigma de J. Galtung,
cuyo esquema se puede examinar en la página siguiente.
Este paradigma distingue cuatro estadios,
rompiendo la dicotomía clásica que sólo se fija en
países tradicionales y países desarrollados o modernos,
y atiende a las variables que aparecen a la
izquierda del cuadro de la página siguiente.
fJ La modernización
como secularización
Un sociólogo contemporáneo, Gino Germani
(Sociología de la modernización), ha propuesto la
tesis de que el núcleo universal y esencial del conjunto
de condiciones sociales y culturales necesarias
para la modernización en cuanto tránsito a la
sociedad industrial es la secularización. Define la
secularización como:
«Proceso complejo que comprende tres modifica-
304 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
ciones de la estructura social: la del tipo de acción
social, la de la concepción social del cambio y la de las
instituciones».
Veamos tres tipos de secularización producto de
la modernización:
- La del tipo de acción social: la secularización
implica el paso del predominio de la acción prescriptiva
(la cultura impone normativamente una
única pauta que se interioriza subjetivamente) a la
acción electiva (aunque persiste la regulación normativa
de la acción, el actor social adquiere un
cierto grado de libertad que le permite realizar opciones
propias). En este tipo de acción electiva se
sitúa la acción «racional» (generalmente instrumental).
- La de la concepción social del cambio: en la
sociedad tradicional se considera anormal y violación
de las normas cualquier cambio, en tanto que
en la sociedad industrial moderna el cambio se convierte
en un fenómeno normal, previsto e institucionalizado
por las normas sociales mismas, que establecen
lo que podríamos denominar las reglas del
cambio.
- La de las instituciones: la modificación se produce
aquí en este sentido: de una cierta indiferenciación
funcional de las instituciones que desempeñan
funciones iguales, parecidas o cruzadas, a una
especialización y diferenciación del número y variedad
de funciones. De esta forma se precisan y distinguen
mejor los perfiles de las instituciones como
la familia, la red parental, la religión, la economía,
la comunidad local, etc.
Estas tres modificaciones se producen tanto a
nivel psicosocial (en las actitudes y comportamientos
individuales) como institucional y normativo
(en los valores, normas e instituciones).
La influencia de la secularización en la modernización
se advierte sobre todo en el terreno de la
ciencia, de las técnicas productivas y de las instituciones
económicas. En efecto:
«tanto la ciencia como la tecnología hoy se distinguen
y están marcadas por los tres aspectos de la secularización
explicados: la electividad, la institucionalización
del cambio (los enunciados de la ciencia son

Modalidad
del
estadio Primitivo Tradicional Moderno Neo-moderno
Estructura
del estadio
Primario
D
Alto
Bajo
i Revolución
urbana
Primario
Modalidad de la transición
Distribución de la población
activa:
Sector primario 100 90 85 75
Sector secundario O 5 5 10
Sector terciario
Productividad
O 5 15 25
agrícola:
Organización
social
1:1 1:1,25 1:1,33
Amplitud demográfica
Principios
de asignación de
cometidos
Sistema
económico:
grupo,
clan
tribu
lOu_W
Terciario
Alto
Ea
poblado,
ciudad,
Estado.
W-lO s
Adscripción Adscripción
Economía Economía
de subsis- de trueque.
tencia.
Medío
Primario
Bajo
i Revolución
industrial
50
20
30
20
30
50
1:2 1:5
Estado nacional.
Adquisición
Economía
monetaria.
Secundario
Terciario
5
5
90
Terciario
Enseñanza
pos-terciaria
Enseñanza
terciaria
Enseñanza
secundaria
Enseñanza
primaria.
i Revolución de
Ja automoción
O
O
100
1:20
Región, Estado mundial.
Economía
financiera.
Adquisición
Adaptadode:F.DemarchíyA.Ellena,
Diccionariodesociología.
Paulinas,Madrid1986,1.110-1.111.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 305

siempre «provisionales») y la especialización creciente.
Y en cuanto a las instituciones económicas, se observa
hoy una creciente especialización y una orientación
radical hacia la productividad y la eficacia, y por
tanto hacia la racionalidad instrumental y la institucionalización
del cambio, abandonando las tradicionales
connotaciones religiosas, morales, estéticas o de
prestigio» .
Desde estos principios y consideraciones se pueden
estudiar los principales procesos de secularización
que se han producido en las sociedades modernas:
1. La secularización en las relaciones sociales.
En la sociedad tradicional predominan las relaciones
primarias, «cara a cara», típicas de los grupos
primarios, de la familia, de la pequeña comunidad
y de los grupos de trabajo. En las sociedades desarrolladas
predominan, por el contrario, las relaciones
secundarias, impersonales, los roles intercambiables
y basados en la competencia, aunque no
desaparecen por completo las relaciones primarias.
Parsons ha desarrollado en esta línea sus cinco variables
dicotómicas ya vistas.
2. La secularización de los tipos de personalidad:
Este tema ha sido tratado por diversos autores que
han elaborado tipologías comparables:
• Sorokin: tipo idealista, sensorial e ideacional.
• Znaniecki: tipo filisteo, bohemio y creativo.
• Riesman: tipo tradicional, heterodirigido y
autodirigido.
Veamos el tránsito a la modernidad según la
caracterización de Sorokin del tipo ideacional y del
tipo sensorial (recuadro):
3. La secularización de la familia es condición
necesaria de desarrollo y consiste fundamentalmente
en la ruptura de los modelos tradicionales y
de los sistemas de parentesco; en la pérdida de las
funciones productivas y económicas por parte de la
familia; en un deterioro consiguiente de la posición
de la mujer; en el establecimiento de las relaciones
familiares entre los cónyuges y entre los padres y
306 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Tipo ideadonal
- Naturaleza tiene realidad
trascendente.
- La idea de realidad como
algo estable es esencia!,
el cambio es accidental.
- El fin último es llegar a
ser como Dios.
- La existencia más elevada
es trascendental.
- Los medios para conseguir
ese fin y llevar esa
existencia son el cambio
interno, la auto-modificación
mediante el auto-control,
el conoci·
miento y el control de la
realidad trascendente.
Tipo sensorial
- Realidad de la naturaleza
es terrena, intramundana.
- El cambio es esencial y
la estabilidad accidental.
- El fin último es transformarse
en el hombre
ideal.
- La existencia más elevada
es la que se percibe
sensorialmente.
- Los medios para conseguir
ese fin y llevar esa
existencia son el cambio
externo, el conocimiento
y control de la realidad
sensible.
los hijos sobre bases nuevas, más racionales, afectivas
y democráticas; en el control de la natalidad,
que implica un recurso a la racionalidad instrumental
en una de las esferas más íntimas.
Consecuencia de este proceso ha sido una fuerte
desorganización familiar.
4. La secularización demográfica ha consistido
en una reestructuración de la población, debida en
parte al control de la natalidad que se acaba de
comentar. Según la teoría de la transición demográfica,
se parte de una sociedad tradicional caracterizada
por altas tasas de natalidad y de mortalidad.
En una fase intermedia se produce una reducción
de la tasa de mortalidad, mientras se mantiene la
alta tasa de natalidad, por lo que aparecen desequilibrios
en el desarrollo de la sociedad, debido al
aumento acelerado de la población que produce
unos superávits demográficos que:
- tienden a concentrarse en las zonas más modernas,
y por tanto en las ciudades;

- producen por eso mismo super-urbanización;
- tienden a insertarse en trabajos terciarios de
baja productividad, lo que constituye una forma de
sub-empleo.
Por otra parte, la reducción de la mortalidad
afecta sobre todo a los grupos de menor edad (niños
y recién nacidos), lo que produce presiones y dificultades
en la expansión del sistema docente.
Sin embargo, en los países europeos se consiguió
evitar la profecía de Malthus, debido al crecimiento
de la productividad económica y la emigración a
países del Nuevo Mundo, que ha actuado como una
válvula de escape.
En la tercera fase de la transición demográfica, el
índice de nacimientos tiende a estabilizarse, mientras
que las tasas de mortalidad continúan reduciéndose,
aunque a un ritmo mucho menor. Esta es
la situación de los países desarrollados.
5. La secularización de la enseñanza y de los
medios de comunicación de masas ha consistido
esencialmente en su gran expansión, como exigencia
ineludible de la modernización. Además, según
la tesis de W. Moore, la escuela transmite la herencia
cultural, pero también contribuye a crear y
orientar el cambio social.
En su trabajo ya mencionado, Lerner afirma que
en el proceso de modernización juega un papel importante,
además de la alfabetización, el universo
de los medios de comunicación de masas, que en los
países en vías de desarrollo pueden ser un elemento
sustitutivo de la enseñanza primaria como base para
formar una conciencia nacional y para romper el
aislamiento de las pequeñas comunidades.
6. En el ámbito político, la secularización consiste
en la creciente participación de los estratos populares
en las instituciones políticas, debida a la
urbanización, la sustitución de la comunidad local
y la correspondiente transferencia de la lealtad a la
nación en lugar de al pueblo o al clan. El sentido de
nacionalidad es, en opinión de Lerner, un sustitutivo
de las ideologías de desarrollo. En este contexto
se pone en marcha un proceso de participación política
y una racionalización de la administración pública.
7. La secularización del sistema de estratificación
consiste en la desaparición de ocupaciones que
ya no encajan en los nuevos procesos productivos, y
su sustitución por otras nuevas. Otro cambio consiste
en que los roles son ahora predominantemente
de tipo adquisitivo, es decir, se consiguen por esfuerzo
propio, no son otorgados en función del origen
familiar o social. Un tercer cambio: la estructura
de clases se hace más abierta, de forma que se
adecue con una cierta celeridad a los cambios posibles,
y al mismo tiempo aparecen otros sistemas de
estratificación competitivos.
8. La secularización del trabajo es un proceso de
gran importancia, dado que el trabajo del hombre
se convierte en la institución central de las sociedades
modernizadas. El trabajo y la producción se
organizan dentro de unas líneas estrictamente racionales,
se acrecienta la división del trabajo y se
hacen más impersonales las relaciones en el ámbito
del mismo, se estimula la conciencia de recompensa
como motivación fundamental del esfuerzo productivo
y, en definitiva, se desarrolla un nuevo concepto
del trabajo fuera de todo ritualismo y como
medio para apoderarse de la naturaleza y explotarla
a través de la técnica y de la ciencia aplicadas al
proceso productivo.
2. Factores sociales
del crecimiento económico
El punto de partida para el examen de los factores
sociales, extra-económicos, del crecimiento económico
en cuanto dimensión fundamental del proceso
de modernización es el modelo económico de
Nurkse. Nurkse sienta como principio el hecho siguiente:
los países subdesarrollados se encuentran
atrapados frecuentemente por un doble círculo vicioso
en torno a su baja producción per cápita. Por
el lado de la oferta, el capital es escaso por la baja
capacidad de ahorro de la gente, reflejo de su bajo
nivel de ingresos, reflejo a su vez de la baja productividad
de la economía, que procede a su vez de la
falta de capital.
Por el lado de la demanda, el problema es similar:
la inducción a invertir es muy' débil, pues la
gente tiene una capacidad adquisitiva muy reduci-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 307

308 PARACOMPRENDER
LA SOCIOLOGIA

da, ya que los ingresos son bajos, debido a la débil
productividad que refleja el escaso capital invertido
en la producción.
Nurkse se pregunta: ¿Cómo romper este doble
círculo vicioso?
La respuesta es múltiple: aumento del comercio
internacional + disminución de la presión demográfica
+ ahorro forzoso + reducción de la población
agraria subempleada + préstamos internacionales.
Pero detrás de estas variables económicas y condicionándolas
hay otras variables de tipo social que
favorecen -u obstaculizan- la aparición de empresarios
locales que participen plenamente en la economía
y estimulen la tendencia a invertir. Pero la
actividad empresarial no surge de forma automática.
Se puede afirmar que las religiones tradicionales,
en general, no favorecen la vocación ni la actividad
empresarial. En cambio, a veces un nacionalismo
agresivo puede destruir las pautas tradicionales de
la actividad económica e iniciar una fuerte innovación
empresarial.
Otro factor social de considerable influencia en
el triángulo ahorro-consumo-inversión es el tipo de
parentesco que predomina en algunas sociedades
tradicionales. Debido a las pautas de ahorro exigidas
e impuestas por determinadas formas de parentesco
-en joyas, en monedas, en tierras familiares...-,
no queda capital disponible para empresas
económicas. Es decir, el ahorro se canaliza en cauces
improductivos. Otras pautas familiares de tipo
tradicional pueden igualmente impedir el ahorro
productivo: por ejemplo, en algunas sociedades del
sur de Asia, cuanto mayor es la riqueza de una
familia, mayor obligación social se le impone de
gastar en rituales religiosos o en fiestas funerales.
Se calcula que los gastos ceremoniales de la India
rural equivalen al 7,2% de la renta per cápita, y que
si este dinero se hubiera invertido en valores de
capital productivo, la inversión total del país hubiera
aumentado en más de un 50%.
•
Tres procesos en el crecimiento económico
Diferenciación.
Integración.
Desorganización.
Al tratar el enfoque estructural-funcionalista y
el modelo de Parsons, se aludió al modelo de Smelser
de diferenciación-integración-discontinuidad (o
desorganización). Veamos ahora este modelo.
Según Smelser, la modernización consiste, en
primer lugar, en un proceso de diferenciación, por el
que se produce un tránsito o evolución desde una
estructura multifuncional a varias estructuras especializadas.
Así, por ejemplo, en la transición de la
industria doméstica a la fábrica aumenta la división
del trabajo y los roles laborales; en el terreno
de la educación, la familia y la Iglesia dejan de
tener funciones educativas, y aparece el sistema
educativo formal diferenciado; en el ámbito político,
el grupo tribal o social deja de tener funciones
directamente políticas, y aparece el partido político
con una estructura más compleja y menos influible
por lealtades de parentesco...
En segundo lugar, la modernización exige también
un proceso de integración, ya que la heterogeneidad
de organizaciones que aparecen en el proceso
anterior exige un aumento de mecanismos para
coordinar y consolidar la interacción entre individuos
con intereses crecientemente diversificados.
La paradoja es que esta aparición de mecanismos
de coordinación produce a su vez estructuras más
diferenciadas: sindicatos, asociaciones, partidos
políticos, aparato gubernamental en continua expansión,
etc. Veamos este segundo proceso en el
ámbito económico:
En la sociedad tradicional, simple, todo se basa
en la estructura de parentesco, todo se integra a
través de la familia local y de la comunidad local,
reforzadas por las tradiciones religiosas. En las sociedades
modernas y complejas, aparecen diversos
problemas:
- ¿Quién da información sobre las oportunidades
de trabajo?
- ¿Cómo se integran los intereses de la familia y
de la empresa?
- ¿Cómo se protege a la familia contra las fluctuaciones
del mercado?
Antes se encargaban de todo esto la familia, los
vecinos, las ayudas locales. Hoy han aparecido muchas
instituciones y asociaciones que realizan esas
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 309

funciones: agencias de reclutamiento y de colocación,
sindicatos, sociedades cooperativas, mecanismos
gubernamentales de ayuda social y de asistencia,
instituciones de ahorro, controles gubernamentales
para velar por la distribución equitativa del
trabajo, etc.
En tercer lugar, la modernización implica ciertas
fonnas de desorganización social, debido fundamentalmente
a tres factores:
- El proceso ya visto de diferenciación funcional
implica demandas sociales de actividades nuevas,
de normas nuevas y de sanciones nuevas, que
pueden entrar en conflicto con las viejas formas de
acción social, frecuentemente dominadas por tradiciones
religiosas, tribales, por sistemas de parentesco,
etc.
- En el cambio de estructuras que se produce
aparecen desequilibrios y desajustes, y, por tanto,
contradicciones. Así, por ejemplo, los poderes coloniales
europeos, por una parte revolucionaron los
marcos económicos, políticos y educativos de las
sociedades tradicionales, y por otra estimularon o
impusieron una clase tradicional, religiosa y conservadora.
- De las anteriores contradicciones proceden insatisfacciones,
ansiedades, hostilidades y utopías
que, si se hacen colectivas, cristalizan en movimientos
sociales de agitación política, de violencia, de
tipo milenarista, de tipo nacionalista, revolucionarios,
etc. En general, los más atraídos a estos movimientos
son los que sufren más estos desajustes y
los que han sido desplazados por la ruptura de los
viejos vínculos y aún no se han integrado en el
nuevo orden social.
3. La decadencia
de la sociedad laboral
El proceso de modernización, en sus últimas
consecuencias, no podía menos de alcanzar también
al núcleo mismo de la sociedad industrial y del
sistema capitalista: la sociedad laboral. Algunos
pensadores hablan ya de la decadencia de la sociedad
laboral, lo que, entre otras consecuencias, im-
310 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
plicaría cambios importantes en el mundo del empleo
y, consiguientemente, en el mundo de los sindicatos.
Al estudiar el problema del paro en las sociedades
desarrolladas, los expertos constatan la presencia
de un paro inclasificable en las categorías
habituales: el paro sobre-estructural, que no depende
ya de ciclos, coyunturas y fricciones, ni de la
estructura de producción, sino de un giro copernicano
en la orientación general de la sociedad.
El hecho que constituye el punto de partida es
de tipo estadístico: en los países desarrollados, el
poder de compra por habitante se ha multiplicado
por 2, 3 ó 4, la duración del trabajo ha disminuido
entre un 15 y un 25%, y la reducción de la duración
del trabajo diario ha sido del orden de un 23%.
Otros hechos complementarios son:
- la reducción del ciclo laboral del hombre medio,
pues en los últimos 100 años en Europa el
período activo de vida laboral se ha reducido entre
un 50 y un 65%;
- el desempleo oculto y voluntario parece ir en
aumento: los estudiantes mayores de 16 años, sobre
todo, son técnicamente desempleados voluntarios,
y es considerable el número de mujeres que no se
registran como paradas;
- aumenta el subempleo, sobre todo debido a la
política de creación de empleo público y de puestos
de trabajo prácticamente sin contenido real de tareas,
como sucede supuestamente en Austria, entre
otros países; ahora bien, el subempleo es indigno y
alienante, producto típico y síntoma de una sociedad
laboral en la que escasea el trabajo;
- el feminismo se ha estabilizado, se ha hecho
más autocrítico, ha perdido parte de su tradicional
tono exasperado, y se ha ido centrando en torno a
una idea sugerente: en el mundo del trabajo, el
futuro es para los valores andróginos, ni masculinos
ni femeninos en exclusiva, de forma que se afirmará
la bipolaridad existencial basada en un proyecto de
vida doble, fundado en el trabajo o en el ocio;
- la decadencia del taylorismo y la emergencia
de formas de enriquecimiento de tareas, jornadas
parciales e introducción de nuevas tecnologías más
«humanizadoras» han puesto de relieve el valor
central de la calidad de vida y de la calidad de la

vida laboral, como principio inspirador de los diseños
industriales y empresariales;
- se percibe una fuerte propensión a experiencias
laborales y existenciales diversas y plurales,
acentuando la disponibilidad para pasar de un sector
laboral a otro, de una empresa a otra;
- debido a la terciarización y a las nuevas tecnologías,
se han difuminado los duros perfiles del
proletariado y su papel redentor y del carácter prometeico
de la clase obrera. Al mismo tiempo se
observa un creciente anacronismo de valores como
el igualitarismo y la contraposición, en el ámbito
empresarial, de los «de arriba» y los «de abajo».
Las categorías profesionales tienden cada vez más a
asociarse en una pluralidad organizada sobre intereses,
con exclusión de ideologías de dominio;
- la raíz del paro estructural es la aplicación
masiva de las nuevas tecnologías, pero esta aplicación
ha sido posible por la creciente elevación de los
salarios. Con salarios más bajos, hubiera faltado el
estímulo para diseñar, desarrollar y aplicar nuevas
tecnologías. Con los salarios actuales, se introducen
porque salen más baratas, no en sí mismas, pero sí
en comparación con el coste del factor trabajo.
Es decir, es la misma dinámica de la sociedad
laboral la que está produciendo la falta de puestos
de trabajo, según esta ecuación.
- Evolución de
los derechos
humanos.
- Actividades de sindicatos
y del socialismo sindical.
-> Exito obrero en
conflictos con patronos
sobre salarios.
/
-> Alza de salarios,
reducción de horas
de trabajo ->
alza del coste de!
factor trabajo.
t
- Mayor coste del trabajo.
t
- Desarrollo y aplicación
crecientes de técnicas al
proceso productivo.
t
- MAS DESEMPLEO.
dEL
INVITACION A LA PERPLEJIDAD
Hace casi 100 años, escribía Emile Durkheim unos párrafos
polémicos sobre la relación entre el progreso producido por la
división del trabajo social y la felicidad. Merece la pena releerlos
desde nuestra perspectiva actual:
«El único hecho experimental que demuestra que la vida
generalmente es buena, es que la mayor generalidad de los hombres
la prefiere a la muerte. Para que así sea, es necesario que, en
el término medio de existencia, la felicidad supere a la desgracia.
Si la relación fuese inversa, no comprenderíamos de dónde podría
provenir e! apego de los hombres por la vida. (. ..).
Allí donde e! instinto de conservación pierde algo, ya sea de
su energía, ya sea de su generalidad, podemos estar seguros de
que la vida misma pierde algo de sus atractivos, que el mal
aumenta, ya sea que las causas de sufrimiento se multipliquen,
ya sea que la fuerza de resistencia de los individuos disminuya.
Por tanto, si poseyésemos un hecho objetivo y medible que tradujese
las variaciones de intensidad por las que pasa e! sentimiento
según las sociedades, al mismo tiempo podríamos medir
las de la desgracia media en esos medios. Este hecho es el número
de suicidios. Así como la rareza primitiva de los muertos
voluntarios es la mejor prueba del poder yde la universalidad de
este instinto, el hecho de que ellos aumenten demuestra que
pierde terreno.
Ahora bien, el suicidio no aparece quizá más que con la
civilización. Al menos, e! único que observamos en las sociedades
inferiores en estado crónico presenta caracteres muy particulares
que hacen de él un tipo especial cuyo valor sintomático
no es el mismo. No es un acto de desesperación, sino de abnegación.
Si entre los antiguos daneses, entre los celtas, entre los
tracias, el anciano que llega a una edad avanzada pone fin a sus
días, es porque es su deber librar a sus compañeros de una boca
inútil; si la viuda de la India no sobrevive a su marido, ni el galo
al jefe de su clan; si el budista se hace aplastar bajo las ruedas
del carro que lleva a su ídolo, es porque prescripciones morales o
religiosas le obligan a ello.
En todos estos casos, el hombre no se mata porque juzga
mala a la vida, sino porque el ideal al que está sujeto le exige ese
sacrificio. Por tanto, estos muertos voluntarios no son más suicidas,
en e! sentido vulgar de la palabra, que el soldado o el médico
que se exponen conscientemente para cumplir con su deber.
Por el contrario, el verdadero suicida triste se encuentra en
un estado endémico entre los pueblos civilizados. Incluso se
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 311

dlstnbuye geografIcamente como la clVIlIzaclOn En los mapas
de sUICIdIO vemos que toda la reglOn central de Europa esta
ocupada por una amplIa mancha sombna comprendida entre los
47 y 57 grados de latitud y entre los 20 y 40 grados de longitud
Este espacIO es el lugar de pred¡]ecclOn del SUICIdIO, segun la
expreslOn de MorsellI, es la zona sUlCldogena de Europa AI]¡ es
tamblen donde se encuentran los paises en los que la actividad
clentIflca, artIstIca, economlca es llevada a su maxlmo Alemama
y FranCia Por e! contrano, España, Portugal, RUSia, los
pueblos eslavos del sur estan relatIvamente mdemnes ItalIa,
naCida ayer, aun esta algo protegida, pero a medida que progresa
pierde su mmumdad Solo Inglaterra es una excepclOn, aun
estamos mal mformados sobre el grado exacto de su aptitud
para el SUICidIO
En el mtenor de cada pals constatamos la illlsma relaclOn
En todas partes, el SUICidIO causa mayores estragos en las CIUdades
que en el campo Incluso vimos que es una especie de enfermedad
contagIOsa, que tendna como centro de lffadlaclOn a las
capitales y CIUdades Importantes y que, desde allI, se propagana
por e! resto de! pals Fmalmente, en toda Europa, exceptuando
Noruega, la Cifra de SUICidIOS aumenta regularmente desde hace
un siglo ( )
Pero, objetaremos, SI la marcha ascendente de los SUICIdIOS
mdlca que la desdICha progresa en ciertos puntos, (no podna
suceder que la felICidad aumente en otros al mismo tiempo? En
este caso, ese aumento de benefICIOS qUlza bastana para compensar
los deflclts sufndos en otra parte Es aSI como, en ciertas
SOCiedades, el numero de pobres aumenta sm que la fortuna
publIca dlsmmuya Esta concentrada solamente en un numero
pequeño de manos
Pero esta misma hlpotesls es muy poco favorable para nuestra
clVl]¡zaclOn Pues, supomendo que tales compensacIOnes
eXistiesen, solo podnamos sacar como concluslOn que la felICIdad
media quedo poco mas o menos estaclOnana, o bien, SI
hubiese aumentado, solo sena en cantidades muy pequeñas, que,
no estando en re!aclOn con la grandeza del esfuerzo que el progreso
costo, no podnan dar cuenta de el Pero mcluso la hlpotesls
no tiene fundamento ( )
Por otra parte, (que estadista dudana en ver en el progreso de
la mortalIdad general en el seno de una SOCiedad determmada
un smtoma cierto del debilItamiento de la salud publIca? (QUIere
eso deCir que hay que Imputar al progreso y a la dlVlslOn de!
trabaJO, que es su condlclOn, estos tnstes resultados? Esta desalentadora
concluslOn no se desprende, necesanamente, de los
312 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
hechos precedentes Por el contrano, es muy veroslmll que estos
dos ordenes de hechos sean Simplemente concomItantes Pero
esta concomitancia basta para probar que el progreso no aumenta
mucho nuestra felICidad, dado que esta dlsmmuye, y en proporcIOnes
muy graves, en el mismo momento en que la dlvlslon
del trabajO se desarrolla con una energIa y una rapidez que
Jamas hablamos conOCIdo SI no hay razon para admItIr que
efectIvamente ella haya dlsmmUldo nuestra capaCidad de goce,
es mas ImpOSible aun creer que la haya aumentado senSiblemente
En defImtIva, todo lo que acabamos de deCir no es mas que
una aplIcaclOn particular de esta verdad general el placer, como
e! dolor, es algo esenCIalmente relatiVO No hay felICIdad absoluta,
objetivamente determmable, a la que los hombres se acerquen
a medida que progresan, smo que, segun las palabras de
Pascal, aSI como la felICIdad del hombre no es la misma que la de
la mUJer, la felICidad de las SOCiedades mfenores no podna ser la
nuestra, y reclprocamente No obstante, una no es mayor que la
otra, pues solo podemos medir su mtensldad relativa por la
fuerza con que nos une a la Vida en general y a nuestro genero de
Vida en particular Ahora bIen, los pueblos mas pnmltlvos tienen
apego a la eXistenCIa y a su eXistencia, como nosotros a la nuestra
Incluso renunCIan a ella menos fac¡]mente Por tanto, no hay
nmguna re!aclOn entre las vanaclOnes de la felICIdad y los progresos
de la dlvlslOn del trabaJO»
Lecturas
Emlle Durkheim De la dlvlslOn del trabaJO soezal
Shapire Buenos AIreS 1967 209-213
D E Apter, EstudIOS de la modenllzacwn Amorrortu,
Buenos AIres 1970
D Bell, El advenzmlento de la SOCIedad post-mdustnal Un
mtento de prognosIs soczal AlIanza Edltonal, Madnd
1976
e Sale, Modernlzacwn Un anafzsls socwloglco Penmsula,
Barcelona 1976

H ace
tres años, una revista española ofrecía
unos datos sobre la presencia de la guerra
en el mundo actual. Seleccionados y ordenados estos
datos, son más elocuentes que cualquier disertación
sobre la ubicuidad del conflicto en la sociedad
de nuestros días.
No aparecen en el cuadro ocho guerras más, a
las que habría que añadir otros muchos tipos de
conflictos bélicos o semibélicos, como el terrorismo
y esporádicas manifestaciones de la «guerra fría». Y
la guerra es sólo la punta del iceberg del conflicto. A
Países
Filipinas
Indonesia
Laos
Vietnam
Punjab
Afganistán
Líbano
Irán-Irak
El Salvador
Nicaragua
Guatemala
Sahara
Angola
21
Los conflictos sociales
Duración
desde 1962
desde 1970
desde 1968
desde 1979
desde 1980
desde 1979
desde 1969
desde 1980
desde 1980
desde 1980
desde 1970
desde 1975
desde 1975
LA GUERRA EN EL MUNDO HOY
plena vista, en las páginas de los periódicos y en las
pantallas de la TV, se asoma la infinita variedad de
la violencia y la agresividad humanas. Y por debajo
de la línea de superficie, los conflictos cotidianos
que a todos afectan: de personalidad, de roles, entre
grupos y en el interior de los mismos, entre ideologías
y valores, en el ámbito de las empresas, en las
familias, de mayorías contra minorías oprimidas,
de clases, de religiones e Iglesias... Se nos antoja
que es el clima natural de la sociedad humana,
desde siempre.
Actores
Gobierno-Guerrillas .
Gobierno-Independentistas ..
Gobierno-Grupos anticomunistas .
Vietnam-China .
Gobierno indio-Sijs .
Gobierno-Guerrillas .
Todos contra todos .
Irak-Irán .
Gobierno-Guerrillas .
Gobierno-Guerrillas ..
Gobierno-Guerrillas .
Marruecos-Polisario .
Gobierno PLA-Unita ..
Muertos
100.000
250.000
50.000
40.000
10.000
200.000
125.000
1.000.000
60.000
15.000
20.000
15.000
10.000
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOG/A 313

La sociología se ha ocupado del conflicto en todas
sus formas, pero sólo desde hace unas décadas,
aunque ya en el siglo XIV un «sociólogo» árabe
nacido en Túnez, Ibn Jaldún, hablaba de la naturalidad
del conflicto, de la omnipresencia de la agresión,
la violencia, la opresión y la coacción.
Las páginas siguientes pueden ayudarnos a comprender
la sociología del conflicto.
1. En búsqueda de una definición
El sociólogo actual considerado como el máximo
teórico del conflicto, el americano Lewis Coser,
definió así el conflicto social en la introducción de
su obra Las funciones del conflicto social:
« Una lucha con respecto a valores y derechos sobre
status, poderes y recursos escasos, lucha en la cual
el propósito es neutralizar, dañar o eliminar a sus
rivales» (Fondo de Cultura Económica, México 1961,
8).
Coser aprovecha sobre todo las ideas de Max
Weber y de Simmel.
Max Weber definió el conflicto como un tipo
especial de relación social, en la que la acción implicada
se reduce intencionalmente a mantener la
voluntad del actor contra la resistencia de la otra o
de las otras partes, lo que supone un esfuerzo deliberado
y consciente de oponerse, resistir y coartar
la voluntad de otro u otros, a fin de «neutralizar,
perjudicar o eliminar al rival». Pero el conflicto no
es un tipo insólito de relación, sino que forma parte
del proceso de interacción social. Ya G. Simmel
había advertido que, si toda forma de interacción
entre hombres es una «sociación», el conflicto debe
ser considerado como tal. En efecto, el conflicto
tiene como finalidad la solución de dualismos divergentes,
y es un modo de alcanzar cierta unidad,
incluso mediante la aniquilación de una de las partes
en conflicto.
Una primera clasificación de los conflictos distingue
seis tipos:
- latente: no se produce frente a frente con otras
personas o grupos, sino clandestinamente;
314 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
- manifiesto: estalla abiertamente, y se adopta
una acción hostil para resolverlo;
- directo: los individuos o los grupos se oponen,
luchan o se destruyen mutuamente para alcanzar
algún objetivo;
- indirecto: los individuos o los grupos no se
enfrentan de hecho, sino que tratan de conseguir
sus objetivos impidiendo que otros consigan esos
mismos objetivos;
- no violento: separado del uso de la fuerza o de
la violencia, como sucede con frecuencia en los conflictos
de ideas, valores, normas, etc.;
- violento: incluye el uso de la fuerza y de la
violencia para eliminar o destruir al adversario.
EL DRAMA DE LA EXISTENCIA
Y EL CONFLICTO
«Se ha descubierto que la estructura de casi todos los
dramas puede ser descrita en términos de conflicto y del juego
de fuerzas opuestas que subyacen a la trama: conflicto entre '
jóvenes amantes y sus padres, entre gente honrada y
criminales, entre fuerzas políticas revolucionarias y
reaccionarias, entre impulsos morales e impulsos inmorales
dentro del individuo ... Y se ha descubierto además que estos
conflictos pueden ser clasificados en seis grandes categorias
denominadas: el tema del «amor», el tema de la «moralidad»,
e! tema de! «idealismo», el tema del «poder», e! tema de la
«carrera», ye! tema de! «desterrado».
McGranaham y Wayne.
Antes de adentrarnos en mayores honduras, una
distinción básica parece imponerse: conflicto es diferente
a competencia. Ambos son formas de interacción
social y de lucha, pero el conflicto, afirman
algunos sociólogos, es consciente, intermitente y
personal (entre individuos o grupos en contacto y
comunicación), en tanto que la competencia es inconsciente,
continua e impersonal. McIver amplía
esta distinción y distingue cuatro «situaciones de
conflicto» según sus consecuencias:

«barre para su casa» a expensas del otro o de los
otros. Los conflictos entre sindicatos y patronos
suelen tener esta estructura: el sindicato trata de
obtener los salarios más altos posibles sin perjudicar
las inversiones de las que dependen los salarios
futuros, y los patronos pretenden mantenerlos lo
más bajos posibles sin descender por debajo del
umbral que la buena marcha de la empresa exige
respetar. En estos juegos de suma positiva, los aspectos
cooperativos y conflictivos están siempre indisolublemente
unidos, y lo frecuente es la mezcla
de ambos; la cooperación pura (el caso del paralítico
y del ciego que se necesitan mutuamente para caminar
y ninguno puede abusar del otro) es poco
frecuente.
En la vida social, la norma es la mezcla de conflicto
y cooperación, pero el atractivo de la simplicidad
y las ideologías nos inclinan a visualizar la
sociedad como una red de juegos cooperativos puros
o de juegos de suma cero. Caso típico: concebir
la sociedad en términos de clase dominante y de
clase dominada equivale a identificar a aquélla con
una estructura de red de juegos de suma cero en la
que los ganadores y perdedores están determinados
de una vez para siempre. Asimismo, como ya se ha
visto en el estudio de la justificación funcionalista
de las clases sociales, la justificación clásica de las
desigualdades sociales consiste en «demostrar» que
atenuarlas o eliminarlas redundaría en pérdidas
para todos.
Ahora bien, los conflictos no son puntuales, sino
que se despliegan a lo largo del tiempo, lo que
complica la variedad y complejidad de las estructuras
posibles. Así:
- Un proceso puede comenzar como un juego de
suma positiva y acabar siendo un juego de suma
cero. Ejemplo: un aumento de salarios puede en un
primer momento estimular la demanda y la inversión,
y en un segundo momento provocar un crecimiento
de la inflación con la disminución consiguiente
de las inversiones y de los salarios reales.
- Un proceso puede iniciarse con estructura de
juego cooperativo y desembocar en un juego conflictivo.
Ejemplo: en un sistema agrícola semifeudal, el
aumento del rendimiento agrícola aprovecha en un
primer momento al arrendatario y al propietario,
316 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
pero al reducir el endeudamiento del primero y privar
al terrateniente de una parte de los ingresos obtenidos
por la usura, puede acabar en conflicto.
- Un proceso puede comenzar por ser un juego
conflictivo -las violencias de los guettos negros en
Estados Unidos en los 60- y suavizarse hasta convertirse
en un juego cooperativo, no tanto por las medidas
legales en favor de la minoría negra cuanto por la
prudencia de las intervenciones de la policía, disuadida
por la acumulación de armas en los guettos (

- Las partes en conflicto, ya se trate de personas
o de grupos, se identifican con claridad. Mientras
que la competencia es en gran parte inconsciente e
impersonal, el conflicto es muy consciente y personal.
El adversario es conocido, odiado y temido y,
cuando se trata de un grupo, se le personaliza de
alguna forma mediante epítetos, etc., a fin de hacer
el choque más personal.
- En una situación de conflicto existe un choque
fundamental de intereses, de deseos, de voluntades,
de valores, de objetivos y de interpretación de los
acontecimientos y soluciones, vistos por las partes
en conflicto como diametralmente opuestos, incompatibles,
incongruentes e irreconciliables. Cada
parte considera las intenciones de la parte opuesta
como un impedimento directo o como una amenaza
a la propia seguridad y bienestar. En consecuencia,
cada una de ellas se esfuerza por conseguir que
prevalezcan sus propios intereses y valores.
- Cada una de las partes trata de «eliminar» a la
otra de la arena social neutralizando al adversario,
derrotándolo y llegando incluso a su aniquilamiento.
- A diferencia y en contraste con la competencia,
que es un proceso continuo, el conflicto y todas
sus manifestaciones son necesariamente provisionales
o intermitentes y de carácter recurrente. En
efecto, las pasiones y los sentimientos muy ardientes
suscitados por un conflicto, la tensión y la concentración
de la atención, de ordinario no pueden
durar mucho tiempo. De suyo, el conflicto es de
naturaleza más bien breve.
- Se trata de un fenómeno universal, en gran
parte debido al choque inevitable entre fines y objetivos.
Aun cuando existieran normas morales para
regular hasta en sus más mínimos detalles el
comportamiento humano, no por eso los individuos
o los grupos se atendrían de hecho a dichas normas.
En realidad, las mismas normas suelen ser vagas y
a veces ni siquiera existen, con lo que las partes en
conflicto pueden apelar a la misma norma o a normas
diversas para justificar su propio punto de
vista.
4. Fuentes y factores
de los conflictos sociales
Hay que descartar de entrada, aunque no olvidar
por completo, la teoría de una agresividad humana
innata o de las idiosincrasias personales. La
sociología quiere explicar lo social por lo social -la
gran regla de Durkheim- sin echar mano de la psique
individual o colectiva.
FUENTES DEL CONFLICTO SOCIAL
EN UNA ORGANIZACION
- Tensiones procedentes de
• el entorno natural;
• cambios y desequilibrios demográficos;
• características humanas, sobre todo de nivel educativo;
,
• innovación y difusión de la tecnología;
• el entorno social.
- Tensiones externas por
• disyunción entre individuos y el orden social: conducta
desviada, asignación de roles, y tendencias individualistas
e insolidarias;
• disyunción entre cultura y orden social: incoherencia
entre normas y reglas, sistemas dispares de valores,
incongruencias entre valores básicos y normas, discrepancias
entre ideales culturales y praxis social real, innovación
y difusión;
• disyunciones dentro de la organización social: desatención
o respuesta inadecuada a las necesidades de la
organización; diferencias de poder, asignación de los recursos
y beneficios, necesidad de coordinación y control
centralizado.
Adaptado de Marvin E. Olsen. 1968.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 317

Entre los factores objetivos suelen proponerse los
siguientes:
- La escasez de recursos de disponibilidad común
existentes en el mismo ámbito o situación social
en que los individuos están obligados a actuar.
- La apropiación para fines privados (o públicos,
pero no reconocidos como tales por la mayoría) de
los frutos del trabajo de otros, o de los recursos
ajenos.
- La ausencia de oportunidades alternativas para
conseguir el mismo fin o fines análogos sin chocar
necesariamente con los fines o las actividades de los
demás actores sociales.
- Una baja tasa de movilidad social que rehusa a
los miembros de minorías o de estratos inferiores la
posibilidad de escaparse con sus propias fuerzas de
las condiciones de existencia del grupo a que pertenecen.
- El retraso en la adaptación de las instituciones
al cambio social, en especial a las transformaciones
producidas por el desarrollo económico.
- Diversas y agraviantes formas de diferenciación
en: la distribución de ingresos, el sistema político,
la escuela, la administración de la justicia, la organización
de la propiedad agrícola e industrial, los
beneficios de la seguridad social.
- La división técnica y social del trabajo en cuanto
se concreta en modelos «opacos» que hacen incomprensible
para la mayoría cuestiones tan importantes
como el proceso de toma de decisiones, el
funcionamiento de las unidades productivas, el trabajo
de los demás, y el funcionamiento de las organizaciones
y de la sociedad.
- La ausencia o la ineficacia de una praxis política,
que sea capaz de diseñar y proponer, con el
apoyo de una ideología apropiada, metas colectivas
-los «proyectos sugestivos de vida en común», de
que habló Ortega y Gasset- que induzcan a las
partes en potencial conflicto a concentrar sus esfuerzos
para alcanzarlas, abandonando sus esfuerzos
aislados u opuestos para conseguir otras metas
alternativas.
318 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
La presencia en la escena social de estos factores
objetivos no basta para que estalle el conflicto. Los
potenciales actores del conflicto pueden no ser
conscientes de estos factores, o no percibir su situación
como una deprivación o injusticia, o estar imbuidos
de una falsa conciencia que los impulsa hacia
objetivos sólo aparentes o menores, o carecer de
una ideología motivadora de la lucha social. Por eso
a la lista anterior es necesario añadir una serie de
factores subjetivos del conflicto. Entre los más importantes
cabe señalar los siguientes:
- La percepción de desigualdades sociales como
injustas.
- El declive de la autoridad de las instituciones y
de los que ocupan el poder, así como la pérdida de
legitimidad de ambos, debido a que una parte notable
y significativa de la sociedad se la retira.
- La unificación ideológica de los estratos, clases
o categorías desfavorecidos, en especial si esta unificación
se realiza bajo el signo positivo de una
ideología que acentúa las funciones positivas del
conflicto y lo define como connatural al funcionamiento
de la sociedad.
- La transformación del sentido de privación absoluta
en una deprivación relativa, que es un factor
motivacional mucho más potente y eficaz. Es decir,
los sectores menos desfavorecidos de la sociedad
individualizan o identifican claramente a los grupos
o categorías «culpables». En su descripción de
los movimientos sociales, el sociólogo francés Touraine
habla del principio de «oposición»: todo movimiento
«necesita» un enemigo de rostro odioso y
preciso para poder movilizar todas sus energías de
lucha.
- La identificación, por parte de los sectores o
categorías implicados, de sus intereses reales en contraposición
a los intereses puramente aparentes. En
efecto, la persecución por parte de un actor social
-individuos, grupos, clases...- de sus intereses reales
es casi imposible sin entrar en algún momento
en conflicto con otros actores o fuerzas sociales que
tienen todas las de ganar mientras sus oponentes se
contenten con perseguir intereses ficticios, a veces
propuestos por los grupos que ocupan o detentan el
poder.

5. Las funciones
de los conflictos sociales
Desde que Georg Simmel escandalizó a muchos
sociólogos con su "heterodoxia», reivindicando para
los conflictos sociales la categoría de «forma de
socialización» y de factor esencial para que la sociedad
alcance su "forma» propia, la sociología ha
profundizado en el tema de este apartado: las funciones
del conflicto social.
Los darwinistas y neodarwinistas sociales
-Spencer, Bahegot, Gumplowicz y Ward, entre
otros- colocaron el conflicto social en el centro de la
evolución política y social. Sus tesis e hipótesis sobre
la lucha por la existencia como base de la selección
natural y la evolución social y cultural tuvieron
una fervorosa audiencia, sobre todo entre los
defensores del capitalismo.
El más audaz de todos ellos, L. Gumplowicz
(1838-1909), sostuvo que el odio mortal inherente a
las relaciones de un grupo con otro se traduce y
resuelve en una lucha inevitable y mortal entre
tales grupos. Sólo a través de esta lucha ha sido
posible el desarrollo del grupo social y la fusión de
los grupos en una entidad social más compleja y
más rica.
Años más tarde, el sociólogo ruso J. Novicov
(1849-1912) consagró la mayor parte de su obra a
demostrar la falsedad de la teoría conflictivista que
identifica el conflicto universal y sin límites con el
factor básico del proceso y del desarrollo social.
Novicov admite que el universo es un campo de
luchas sin fin, que la lucha por la existencia es un
fenómeno universal y que la humanidad va atravesando
por una serie diferente de conflictos. Pero la
característica de la sociedad actual, asegura, es el
tránsito de los tipos primitivos de conflicto a otra
clase nueva, en la que el acento se pone en la competencia
ideológica e intelectual. Las cuatro formas
principales de conflicto son:
- Fisiológica: eliminación, exterminio, lucha
por la comida, que se manifiesta en los asesinatos,
en las guerras para asegurarse víveres y en la destrucción
total del enemigo.
Georg 5zmmel
- Económica: adquisición de los medios de subsistencia
y riqueza, acumulación de bienes, guerras
económicas que se manifiestan en la piratería, competencia
económica, diversas formas de coacción
con la finalidad directa de expoliar al enemigo.
- Política: obtener diversos privilegios económicos
con medios políticos, dominio político con la
finalidad de aprovecharse del mismo mediante guerras
políticas, amenazando con ejecuciones e infligiendo
castigos, etc.
- Intelectual: lucha por el dominio intelectual,
por la victoria de una religión, de una ideología, de
un dogma, de una cultura, mediante la propaganda
y los diversos métodos de asimilación, de adiestramiento,
de criticismo, de persecución intelectual,
de guerras religiosas, de revoluciones, de conflictos
intelectuales, de competencias, etc.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 319

La guerra, «profetiza» Novicov, está siendo desplazada
por la competencia mental e intelectual.
Cuatro décadas más tarde, al cerrarse la llamada
«pausa del funcionalismo», es decir, la preocupación
sociológica por el orden y el consenso, el
sociólogo norteamericano Lewis Coser revitalizó el
tema del conflicto con su libro Las funciones del
conflicto social (1956). Coser construyó su obra,
muy deudora de las ideas de Simmel, como él mismo
reconoce, sobre-1-6 proposiciones sobre la naturaleza
del conflicto, sus diversos tipos y ámbitos, y
sus funciones para el grupo. Su aportación, completada
con elaboraciones posteriores de él mismo y de
otros autores, nos permite distinguir en el conflicto
social unas funciones positivas, y otras negativas.
Entre las funciones positivas, la sociología cita
éstas:
- Facilitar el establecimiento o el restablecimiento
de la unidad y la cohesión cuando se ha
visto amenazada por sentimientos antagónicos u
hostiles entre los miembros.
- Revitalizar las normas existentes o provocar
la aparición de otras nuevas, más eficientes.
- Favorecer la integración y la solidaridad en
grupos poco estructurados o en sociedades abiertas,
induciendo en los individuos miembros del grupo
mayor autoconciencia de su pertenencia al grupo y
de sus responsabilidades en él, estimulándoles para
desempeñar sus roles dentro del grupo, reforzando
la identidad del grupo y las razones de su existencia,
facilitando las tareas del liderazgo, y levantando
la moral.
- Provocar la aparición de alianzas y asociaciones
de grupos hasta entonces divididos o desunidos,
o que se ignoraban mutuamente.
- Conservar o reajustar el equilibrio del poder.
Entre las funciones negativas, y hasta cierto punto
destructoras, la sociología del conflicto cita las
siguientes:
- A largo plazo, el conflicto es fundamentalmente
un proceso de ruptura social y de desorganización,
sea cual sea el sector de la vida social en que
tenga lugar.
320 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
- Crea nuevas tensiones y disidencias, que sustituyen
a las que se habían resuelto provisionalmente.
- Suscita odios, discordias, prejuicios. Es fuente
de nuevas frustraciones y derrotas, y perpetúa y
refuerza sospechas y antipatías.
- Desperdicia continuamente energías humanas
y sociales, como también recursos.
- Divide a las personas, impide o destruye la
cohesión social y la cooperación. En definitiva, tanto
el vencedor como el vencido quedan derrotados.
- Muy a menudo es la causa de toda una serie de
nuevos conflictos.
6. Clases y tipos
de los conflictos sociales
Dada la omnipresencia del conflicto, no es fácil
ordenar de una manera absolutamente convincente
sus formas y tipos. Si atendemos primordialmente
a su ámbito o sujeto, la siguiente clasificación de
Bartoli (1986) se revela muy completa, casi exhaustiva:
a) Conflicto entre grupos mayoritarios
y minoritarios
El grupo minoritario se diferencia del mayoritario
por ciertas características físicas innatas (la
raza) o por su origen nacional, su lengua, su religión
u otras características culturales distintas, por todas
las cuales se ve sometido a un trato de inferioridad
y discriminatorio.
- Este conflicto es una consecuencia casi inevitable,
especialmente en la primera fase del encuentro
entre tales grupos. Son totalmente excepcionales
los casos en que se evita el conflicto en semejantes
encuentros.
- Las manifestaciones de este conflicto son muy
variadas:

• resistencia pasiva: es típico el ejemplo de
Gandhi;
explotación del arte (por parte de los oprimidos)
como arma sutil en todas sus manifestaciones.
Por ejemplo: los famosos «spirituals» de los negros
de los Estados Unidos.
• el linchamiento;
• revueltas raciales, forma antigua y universal
de conflicto ya en tiempos de la polis griega y del
imperio romano, y una de las características más
notables de los Estados modernos;
• progroms (que significa literalmente destrucción):
una forma de conflicto asociada a la persecución
de los judíos en Rusia;
insurrección: conflicto que también incluye el
uso de la fuerza armada contra el orden establecido.
Cuando asume proporciones insólitas por sus
objetivos y por su intensidad, se transforma en una
auténtica revolución;
• huelgas y boicot;
• derecho de voto: ante todo, reivindicando este
derecho cuando no se tenga reconocido y haciendo
luego uso del mismo para elegir a representantes
del propio grupo que consigan que se oiga en los
ámbitos nacional o local la voz de la minoría;
• utilización del sistema judicial para hacer valer
los propios derechos;
• aniquilación, que en los tiempos modernos ha
asumido la forma de genocidio, con el que se pretende
eliminar a todo un grupo racial o étnico. Pero
esta práctica, si no el término, se remonta a tiempos
muy antiguos. Es un sistema que también han utilizado
frecuentemente los países colonizadores europeos;
• expulsión masiva. Se trata de una especie de
aniquilación, aunque es una forma en cierto modo
menos inhumana, y va acompañada muchas veces
de una atmósfera de violencia, de terror, de matanzas
y de revueltas.
b) Conflicto económico
Entre consumidores y productores, entre com-
pradores y vendedores, y especialmente entre patronos
y trabajadores:
- el conflicto abierto puede revestirse de insultos
en la mesa de negociaciones, en la prensa y en
las manifestaciones callejeras;
- pero la forma más violenta son las huelgas y
los encierros.
c) Conflicto de clases
La lucha de clases por motivos políticos, religiosos,
culturales, económicos, lingüísticos, raciales,
étnicos, etc., ha existido siempre; pero se ha ido
intensificando en la moderna sociedad industrial.
Desde los orígenes del capitalismo occidental,
los intereses de la clase trabajadora han sido antitéticos
a los de la clase capitalista.
- Esta situación se resuelve en un conflicto por
el poder, que queda en suspenso gracias tan sólo a
unos acuerdos provisionales o al dominio de una
clase sobre otra.
- Cuando esto sucede, la lucha de clases se sustituye
por una especie de sociedad de castas, que
podría ser solamente una situación provisional que
precede a otro conflicto.
- Si el proletariado adquiere suficiente poder
para derribar la forma de gobierno que protege al
capitalismo, intentará instaurar un Estado sin clases,
en el que los intereses económicos no serán ya
el elemento determinante de la política del gobierno,
sino que estarán al servicio de los ideales sociales
del Estado.
d) Conflicto urbano-rural y regional
El conflicto urbano-rural tiene su origen histórico
en las formas de vida e intereses diferentes de los
habitantes de los dos sectores, así como en las funciones
económicas y políticas, fundamentalmente
distintas, del campo y de la ciudad.
El conflicto regional, por ejemplo entre el norte
y el sur de un país, está también determinado por
las diferencias culturales, sociales y económicas de
las distintas regiones.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 321

e) Conflicto religioso
Entre los diversos grupos de creyentes nace sobre
todo del hecho de que cada grupo religioso está
convencido de poseer, al menos hasta cierto punto,
la única verdadera fe, la única verdadera religión y
el único camino hacia la salvación.
Por consiguiente, entre los diversos grupos habrá
siempre cierto nivel de intolerancia, al menos
latente, y de prejuicio y antagonismo más o menos
abierto, especialmente en las naciones en que el
conflicto religioso toma también la forma de conflicto
entre grupos mayoritarios y minoritarios.
- El conflicto religioso asume diversas formas.
En sus manifestaciones más agudas no excluye ni
siquiera la guerra. Pero más a menudo se expresa
en formas más moderadas, como el proselitismo,
las críticas, las polémicas, la denigración del adversario,
el ostracismo, la prohibición de actos de
culto, etc.
- Se trata de un conflicto que, a diferencia de
los demás, siempre lleva a divisiones.
f) Conflicto entre las naciones
Es la forma de conflicto más trágica, que puede
afectar a naciones enteras y a veces al mundo entero.
g) Conflicto en el interior
de los grupos
Es una forma de conflicto que se juzga más
severamente que el conflicto entre los diversos grupos,
y de la que el grupo ordinariamente no tiene
nada que ganar.
- Con frecuencia está animado por la envidia o
por la animosidad de aquellos miembros del grupo
que tienen menos que los demás, o por el hecho de
que cierto número de personas del mismo grupo
unen sus esfuerzos para conseguir un fin, pero sin
tener la misma opinión en cuanto al modo de alcanzarlo.
322 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
- Siempre está presente cierto nivel de conflicto,
por lo menos latente, en todas las relaciones
humanas del grupo.
- Se manifiesta de muchas y de muy diversas
maneras en toda clase de grupos sociales: familia,
partidos políticos, grupos religiosos, etc.
h) Conflicto de personalidad
- Se da este conflicto cuando un individuo no
consigue desarrollar un concepto de sí mismo que
le satisfaga, y cuando los roles que tiene que desempeñar
y los ideales que lo atraen están en contradicción
con otros roles y otros ideales del ambiente.
- Es ésta una situación que se va creando poco a
poco cuando muchas de las normas morales son
contrarias entre sí.
- Cuando los valores individualizados, o sea, no
sociales, están en oposición con las normas morales.
- Cuando la estructura social exige un comportamiento
opuesto a los valores sociales.
i) Conflicto de valores
Se trata de la teoría que sostiene que los choques
entre sistemas de diversos valores se encuentran en
la misma base de los problemas sociales.
Otra forma de visualizar esquemáticamente la
gran variedad de conflictos sociales consiste en
atender a dos criterios: la unidad o ámbito social en
que se despliega el conflicto, y el diferente rango de
los participantes. Dahrendorf propone el siguiente
esquema, recogido por Wallner y adaptado aquí:

VI
EL FUTURO
YLA UTOPIA

E l interés por el futuro es objeto de atención
para numerosos sociólogos y obras científicas
hechas publicas en los últimos años. La sociología
afronta el futuro no como una profecía ni tampoco
de forma engreída o dogmática.
Los científicos han sido siempre conscientes de
las limitaciones de la ciencia como método de previsión
del futuro. Pero al mismo tiempo, ya en la
sociedad moderna, han captado la necesidad de
que, sólo conociendo los principales mecanismos y
modos de funcionamiento del sistema social, es posible
hacer conjeturas sobre las repercusiones en el
sistema global de los cambios tecnológicos, sociales
y culturales que tienen lugar en una de sus partes,
así como construir modelos de sociedad y proponer
alternativas posibles y deseables.
Desde este punto de vista, el futuro y la utopía
caminan juntos. En los dos géneros se observa un
notable interés por la ciencia y la tecnología, aun en
un momento caracterizado por el fin del optimismo
ilustrado y positivista, incapaz de mantener sus promesas
de liberación. Esta situación ha llevado a que
aparezcan escritos distópicos, antiutopías y reacciones
contra la ingenuidad de la utopía que ha utilizado
mensajes y mitos socio-políticos sin estar pertrechados
de unas mínimas garantías científicas.
Es cierto que la sociología del futuro es frágil,
cuánto más si descartamos toda planificación determinista
y ordenada. El futuro está en manos del
hombre, aunque es reconocida la dificultad para
establecer elementos comunes para una sociedad
alternativa. Se puede afirmar que es, sobre todo, el
sentido de la «omnipotencia» tecnológica el que
está actuando de elemento dirigente de la reflexión
sobre el futuro.
Sin embargo no hay razón para pensar que la
humanidad, con su gran diversidad individual y de
grupo, se ponga nunca de acuerdo sobre lo que en
última instancia es más deseable. Así, por ejemplo,
la ciudad, prototipo de la utopía, se ha convertido
en un monstruo que devora el espacio. De igual
modo, la economía se apoya en una trágica confusión
entre crecimiento y riqueza, sin darnos cuenta
de que el crecimiento es un proceso definido y autolimitador
y no una mera expansión desenfrenada.
Por tanto, hoy, cuando se tiene en prospectiva el
futuro, debemos contemplar esa misma diversidad
como un buen potencial que aumenta la riqueza de
la experiencia. Sabemos que tenemos la posibilidad
de invertir la tendencia disruptora actual o, cuando
menos, lograr que la imaginación creadora sea libre.
En la actualidad, las sociedades buscan armonizar
cuatro áreas fundamentales en las que se desarrollan
las organizaciones, las instituciones y, en
definitiva, el comportamiento social:
- ORDEN POLITICO
PODER
- Regido por el principio de legitimidad
- Estructuras de participación
- Tiende a la igualdad
IDEAS
- ORDEN CULTURAL
- Principio de la autorealización
y gratificación
personal
RELACIONES
DINERO
- ORDEN ECONOMICO
- Principio de la eficacia
- Estructura jerárquicoburocrática
- Principio de la comunicación
La dificultad consiste en que los cuatro objetivos
o principios que dirigen los ámbitos del comportamiento
social: la eficacia, la igualdad, la autorrealización
y la comunicación humana, parece que no
pueden realizarse de un modo satisfactorio si no es
sacrificando alguno de ellos, lo cual produce insatisfacciones
y frustraciones individuales y colectivas,
cuando no conflicto personal y social.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 327

El choque entre los distintos ámbitos sociales,
necesariamente servirá de contexto explicativo
cuando citemos las principales preocupaciones de
los futurólogos. Estos afrontan, tanto en el nivel
teórico como técnico y metodológico, como preocupación
más perentoria, la supervivencia de la humanidad
en un ambiente cargado de conflictos y
problemas, de mitos encubridores de la realidad y
contradicciones: la superpoblación, la ecología, el
desarrollo de las libertades individuales, el pacifismo,
la violencia estructural, los problemas relacionados
con el tratamiento biológico-médico...
Pero, en todo caso, la utopía necesariamente tiene
que enmarcarse en los dos grandes modelos ideológicos
de la actualidad: el capitalismo y el socialismo.
Ambos modelos nos mostrarán, desde el punto
de vista científico, qué previsiones son confirmadas
por el desarrollo histórico y qué posibilidades e
innovaciones pueden surgir para resolver los grandes
problemas de la humanidad.
l. Aproximación sociológica
a la utopía
El análisis de las relaciones entre utopía y futurología
muestra un contenido diverso, cuando no
contradictorio. Se afirma que la futurología es la
legítima heredera de la tradición utópica. Pero sin
embargo son numerosas las diferencias que se advierten
entre pensamiento utópico y pensamiento
futurológico:
Utopía
- Apunta a un no lugar (utopos).
- Tiene un valor intencional
crítico y apoya su visión
alternativa en valores
morales.
- Son producto de una visión
individual.
Futurología
328 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
- Su objeto es lo que aún
no es.
- Tiene una carencia de
actitud crítica frente a la
sociedad. Insiste en la
neutralidad de valores.
- Dada la complejidad del
mundo moderno, exige
un esfuerzo coordinado
yconjuntado de diversos
especialistas.
La auténtica estructura de la utopía viene definida
por ser transformadora radical de la experiencia.
Tiene como característica propia la negación de
la condición presente superándola hacia una nueva
forma de vida que no se haya realizado todavía. La
literatura utópica versa sobre una realidad que en
el momento presente no existe, pero es potencial;
«la utopía es la verdad del mañana», decía Víctor
Hugo, o como la define la Enciclopedia británica:
«Una república ideal, en la que los habitantes viven
en condiciones perfectas».
Los socialistas utópicos, Owen, Fourier, Sain­
Simon, que constituyen el prólogo del utopismo
contemporáneo, parten de la situación intolerable
creada por los procesos de industrialización y acumulación
del capital, por lo que proponen una sociedad
más humana, más justa, más solidaria, más
libre. Una sociedad sin clases donde desaparezca la
propiedad privada y cuyo mundo imaginario agrupa
los siguientes componentes básicos que han caracterizado
en general a las sociedades utópicas de
todos los tiempos:
- aislamiento total del mundo (isla, valle recóndito;
- uniformidad de pautas y estilos de vida, sobre consenso
total;
- regla de vida totalizadora;
- valor supremo de educación;
- ucrónica, sin cambios;
- moral de la felicidad;
- ausencia de conflictos;
- concepción colectivista y «comunista» de la vida;
- en general: supresión de la propiedad privada;
- igualitarias o mantenimiento de clases estrictamente funcionales.
Marx y Engels, en un principio, aprobaron el
trabajo de los antiguos pensadores utópicos, pero
les achacaban que ignoraban las condiciones objetivas
de la sociedad y de su desarrollo histórico;
por ello vieron necesario el paso del socialismo utópico
al científico.
En este sentido, las utopías, más que el anuncio
de cuál sea el estado ideal, son una crítica a veces
ardiente del sistema establecido.

- Según Marx y Engels, las utopías son «las
propuestas de cambio del orden social existente o
de los modelos alternativos de organización de la
sociedad que no se fundan en un análisis científico
de la misma» (A Baldisera). Pero aunque Marx había
sido reacio a dar «recetas para la cocina del
futuro», sin embargo alumbró características de la
sociedad futura como la desaparición del Estado, la
igualdad, la superación de la especialización alienadara,
etc.
La utopía, al romper con la realidad existente,
representa un fenómeno de acción revolucionaria.
El utópico denuncia el presente apoyado en el deseo
de justicia y de felicidad que pertenece a la naturaleza
humana.
2. Socialismo y comunismo,
futuro y utopía
Socialismo y utopía se han considerado durante
mucho tiempo estrechamente relacionados. De hecho,
entre nuestros sociólogos españoles, uno de los
más representativos, Salvador Giner (en su obra
Las utopías en el mundo occidental, 1981, 40), afirma:
«Si el socialismo ha de subsistir, por no decir
triunfar, en el mundo de hoy, tiene que anclarse
firmemente en la utopía».
Dentro de los dos modelos ideológicos que se
han abierto camino en la historia contemporánea,
la ideología capitalista y socialista, ésta última se
ha basado en el mito de la revolución con los siguientes
objetívos:
- La igualdad.
- La extensión de la libertad a toda la sociedad
civil representada en la imagen del Estado.
- Una fe profunda en el industrialismo y en la
ciencia, base de un ordenamiento social perfecto y
definitivo.
Las revoluciones socialistas han partido de una
visión utópica del desarrollo social. De hecho, la
promesa final del marxismo es una sociedad en la
que reinarán la igualdad y una armonía perfectas.
Sin embargo, hay un ocaso simultáneo del socialismo
y de la utopía clásica.
Se propugna que la ideología socialista, en cuanto
se basa en el mito de la revolución, ha de ser
desenmascarada. Una valoración de sus logros, como
puede ser la distribución más igualitaria de los
bienes, ha de ser contrastada, caso por caso, con los
costos que ha supuesto. Lo mismo podríamos afirmar
de los logros conseguidos en otros ámbitos
alabados desde el mito de la revolución. Regiones y
países que se han hecho famosos por su trágica
actualidad, Ital es el caso de Camboya, son ejemplos
que pertenecen a la herencia histórica más negra.
Camboya, a partir del año 1975 con la entrada
de los khmer rojos en la capital Pnom Penh, se
convirtió de una ciudad inteligente, liberal, hedonista
y perezosa, en la ciudad-osario, ciudad-chatarrería
donde se prohibieron los automóviles como
signo de corrupción occidental, y, tal como manifiestan
testigos de la revolución khmer, la ciudad
fue declarada maldita y culpable de la corrupción;
se volvía a la Edad Media sacralizando la carreta de
bueyes como medio de transporte nacional, se
prohibieron por decreto todos los productos extranjeros,
a menos que fueran reiventados por el pueblo,
las medicinas con membrete extranjero no servían...
De toda esta realidad, la revolución esperaba
que surgiera el «hombre nuevo camboyano».
Adam Ulam ha analizado la utopía en su conexión
con el socialismo y afirma que vivimos en una
utopía precaria. Por una parte, se constata que los
maravillosos avances de la ciencia, que han hecho
posible la abolición de tantos males sociales, pueden
llevar también a la abolición de la vida civilizada;
y por otra, hemos llegado a saturarnos y a desilusionarnos
de las promesas de perfeccionamiento
infinito, de una transformación amplia y fundamental
de las condiciones de la existencia humana.
La desilusión de los sueños de perfección humana
y de las utopías (en su mayoría socialistas) del
pasado ha dado origen, en nuestra época, a las antiutopías
y a las distopías.
El debilitamiento de la tradición utópica ha
transformado la naturaleza entera del socialismo y
la conexión orgánica entre la utopía y el socialismo.
Parece ya claro que la naturaleza de la utopía no
puede sostenerse prometiendo un mundo igual, sino
un mundo diferente, y esto no pueden mantenerlo
ni el socialismo democrático ni el comunista.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 329

La crítica actual a la civilización occidental y
sus valores (crítica que ha sido típica, en gran parte,
del pensamiento socialista) se siente tentada a ver a
las nuevas naciones como liberadas del materialismo
y de la lucha por el poder, pero el análisis de los
hechos muestra que las naciones emergentes reclaman
automóviles y lavadoras. No faltan autores y
científicos que en la actualidad ven al proletariado
de la época presente preocupado en adquirir su
segundo coche o su segunda residencia, situación
que podemos comprobar en el despegue reciente de
los países del Este que están abriendo sus puertas al
consumo y en los que la oposición entre burguesía y
proletariado tiende a desaparecer.
En definitiva, «el malestar en la cultura», dice el
académico Rof Carballo, está lejos de desaparecer y
conduce a formas de consciente autodestrucción.
Destaca el profesor, al comentar el fin de la utopía,
tres características de nuestra sociedad hoy:
- Una anorexia para la vida: desgana de vivir e
incapacidad para apreciar el valor de la existencia.
- Un afán desmesurado de comprar, de poseer,
de adquirir cosas, de llenarse de impresiones auditivas,
visuales, de lo que sea.
- Una patológica preocupación por la imagen.
3. El futuro y la cultura económica
del capitalismo
El capitalismo se revela en este momento, y previsiblemente
de cara al futuro, como la justificación
aceptada básicamente de la nueva cultura económica,
como la ha denominado Peter Berger. Son tres
los grandes temas que el capitalismo (al igual que el
socialismo) nos plantea en la actualidad y de cara al
futuro:
a) La prosperidad
La prosperidad, ámbito básico del capitalismo
en su base ideológica, es sostenida con el mito del
crecimiento. Igual que ocurría con el socialismo y
su mitificación de la revolución, el mito del crecimiento
debe ser atenuado con algunos matices y
330 PARA COMPRENDER LA SUCIOLOGIA
con un nuevo replanteamiento del orden económico
imperante.
Ciertamente, uno de los mayores logros del capitalismo
ha sido una productividad sin precedentes.
Ningún otro sistema socio-económico ha sido capaz
de generar una energía productiva comparable. La
pregunta que podemos hacernos es si esta fuerza de
productividad sólo se produce con el capitalismo.
Peter Berger, en sus proposiciones sobre la revolución
capitalista, manifiesta que el capitalismo ofrece
el contexto óptimo para la potencia productiva
de la moderna tecnología, y hasta la fecha no hay
disponibles empíricamente otros contextos. Dicho
de otra forma, la economía orientada hacia la producción
para intercambio en el mercado ofrece las
condiciones óptimas para una capacidad productiva
duradera y en expansión constante, basada en la
tecnología moderna.
Es el caso de la fábrica del futuro, con líneas de
montaje diseñadas y controladas por ordenadores,
con un sistema de telecomunicaciones que permitirá
a los ejecutivos que ocupan los altos puestos de la
General Motors poder controlar no sólo las líneas
de montaje de Detroit, sino también sus fábricas de
España, México, Alemania y Gran Bretaña. El equipo
de telecomunicaciones permitirá a la alta dirección
intervenir en todos los niveles de producción,
no sólo en su país, sino en cualquier lugar del mundo.
Dentro de muy pocos años, será posible verificar
electrónicamente las actividades de todo hombre,
mujer o robot.
b) La igualdad
Es reconocido que la aspiración a la igualdad es
uno de los contenidos más centrales de las utopías,
y sin embargo es
«ampliamente verdad que, antes de comienzos del
siglo XIX, la mayor parte de las utopías no aspiran a
fines que puedan llamarse libertarios, igualitarios o
anárquicos. Pero muchas utopías modernas, incluida
la más conocida de todas, la de Marx-Engels, tienen,
en efecto, como fin el desvanecimiento del Estado, la
abolición de la ley, la policía, los ejércitos, la liberación
de los hombres del presente» (Brinton, 1982).

Si analizamos la igualdad generada por el capitalismo,
no cabe duda que es necesario plantearse
(porque así lo ha hecho la historia constantemente)
quiénes son los que se benefician de esa ganancia
productiva. El marxismo ha defendido con todas
sus fuerzas que el capitalismo engendra pobreza y
una polarización de la sociedad. Al margen de las
explicaciones teóricas marxistas del empobrecimiento,
tendríamos que examinar dos criterios distintos
en el tema de la igualdad:
- el bienestar material,
- la nivelación material.
Respecto al bienestar material, parece confirmarse
que el capitalismo virtualmente beneficia a
todos los estratos sociales. Si tomamos como criterio
la nivelación material, ciertamente el capitalismo
está sometido a tensiones intrínsecas de modernización
que afectan a la distribución de la renta y
de la riqueza, y no es ni más ni menos nivelador que
otras sociedades tecnológicas avanzadas.
Parece que todos los objetivos no se pueden conseguir
al mismo tiempo. Intervienen opciones de
tipo moral que determinan el desarrollo de la sociedad.
La hipótesis más aceptada es que si se quiere
mejorar la condición de la gente, especialmente de
los pobres, se hará bien en optar por una buena
parte de las fórmulas del capitalismo. Si se quiere
modernizar, bajo cualquier forma de organización
socio-económica (capitalista o socialista), probablemente
nos tendremos que conformar con un considerable
grado de desigualdad material.
Podríamos resumir, con palabras de P. Berger,
la experiencia histórica del capitalismo sobre el
proceso de nivelación:
- Si perduran la modernización tecnológica y el
desarrollo económico en el tiempo, las desigualdades
de ingresos y riqueza primero aumentan bruscamente,
para disminuir bruscamente después, y
mantenerse en un nivel relativamente estable a
continuación.
- Estos cambios se deben a la interacción entre
las fuerzas tecnológicas y demográficas, y son relativamente
independientes de los sistemas de organización
socio-económica.
- Es posible reforzar y acelerar la fase de nivelación
de este proceso mediante intervenciones políticas,
pero si estas intervenciones pasan de cierto
grado (que no se puede especificar con precisión
ahora), se producirán consecuencias negativas para
el desarrollo económico y, eventualmente, para el
nivel de vida.
Uno de los aspectos más destacados en la cultura
económica capitalista, junto a la acción benefactora
de la productividad y creación de riqueza, es su
grado de movilidad social.
Se puede constatar cómo la economía industrial
pone en marcha una estructura ocupacional con
numerosas vías de movilidad. Mediante la interacción
de fuerzas económicas y políticas, las sociedades
occidentales han ido eliminando las barreras
tradicionales que se oponían al progreso de los individuos,
independientemente de su origen social.
e) La libertad
Un tercer gran elemento a considerar dentro de
las principales aspiraciones de la sociedad moderna
es el anhelo y el deseo de la libertad. Libertad que
en el Estado moderno se realiza, sobre todo, como
libertad política, la cual está asociada a la forma
democrática.
Ahora bien, si el capitalismo industrial se combina
con la democracia, ésta aumenta invariablemente
la transparencia del sistema de clases, no
necesariamente mejorando la distribución de la
renta o el grado general de movilidad ascendente,
sino ofreciendo un mayor acceso a la educación y a
otros elementos que facilitan la movilidad a las
personas de las clases menos privilegiadas.
Se considera, pues, que el capitalismo ha sido
una fuerza liberadora por la conexión intrínseca
entre la libertad económica y todas las otras libertades.
Hoy sus defensores basan su alabanza no sólo
en el hecho de favorecer la libertad individual, sino
en que es un componente intrínseco de su propia
evolución, resultado de la cultura burguesa de occidente.
Sin embargo, el capitalismo precisa de un
mundo cálido que compense los aspectos anónimos
de la autonomía individual mediante la solidaridad
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOG/A 331

comunal. Entre esas instituciones cuentan, sobre
todo, la familia y la religión. La liberación y la
«alienación» son la cara y la cruz de la misma
moneda capitalista. La liberación del individuo que
el capitalismo ha favorecido en occidente tiene que
estar «contenida» dentro de estructuras comunitarias,
si no quiere liquidarse a sí misma, sea en la
anarquia del hiperindividualismo, o en una red de
derechos cada vez más restrictivos.
4. Futuro y utopía en
la sociedad pos-industrial
¿Cuál será el futuro previsible, más probable, de
las sociedades pos-industriales? Sociólogos y futurólogos
científicos han propuesto diversos modelos,
desde diferentes perspectivas ideológicas y valiéndose
de enfoques metodológicos distintos. He aquí
una visión sintética de los modelos más importantes.
a) Modelo de RalfDahrendorf:
la sociedad de la mejora social (1982)
• Objetivos sociales básicos: Acrecentar las libertades
individuales y humanizar profundamente
las relaciones de convivencia.
- Frente a la sociedad centrada en la mejora
económica, se tenderá a la sociedad centrada en las
«mejoras sociales».
- Suprimir el conflicto social derivado de la sociedad
dual (ciudadanos que pueden aumentar sus
salarios y los que no) mediante la alianza de los
diversos líderes sociales.
- Potenciar la calidad de vida.
- Humanizar el trabajo a través de:
332 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
Mejor nivel de
educación.
L...- --..J
Facilitar el disponer
tiempo para el ocio.
Mayor posibilidad
de hacer el
1trabajo que se
desea.
L...- ---l
1
Garantizar un
salario que reduzca
la inseguridadeconómica.
Mejorar la participación
del obrero en la
organización de la
empresa.
I Nuevas formas de trabajo. I
• Obstáculo fundamental presente en la sociedad
pos-industrial: La amenaza de la hipertrofia burocrática
para la libertad concreta del individuo.
Este obstáculo puede superarse mediante:
- la participación ciudadana en las organizaciones;
- aumentando la movilidad de los funcionarios;
- minimizando las estructuras jerárquicas de
poder;
- descentralizando las funciones administrativas.
b) Modelo sociologizador de Daniel BeZ!
• Objetivo social básico: La generación, almacenamiento
y utílízación de los nuevos conocimientos
científicos y de los saberes técnicos que sirven de
matrices para el desarrollo de las nuevas tecnologías.
El paso de la sociedad industrial, basada en la
eficacia funcional, la gestión y la producción de
bienes, a la sociedad post-industrial tendrá cinco
características principales:

- 1. a característica: la producción de servicios.
El futuro social se basa no sólo en el crecimiento
en términos económicos, sino en las nuevas demandas
humanas (bienes inmateriales):
LA CULTURA
LA EDUCACION
LA SALUD COMO
MANTENIMIENTO DE
LA FORMA
LA AUTORREALIZACION I
PERSONAL
I
- 2. 4 característica: papel relevante de la nueva
tecnología: Predominio de la investigación, el desarrollo
científico; la información y la comunicación.
- 3. a característica: mayor subordinación de la
empresa a los costes sociales y a los objetivos de la
mejora social.
- 4. 4 característica: el Estado tendrá un papel
tecnocrático con gran capacidad y habilidad para
imponer decisiones.
Los instrumentos de los gobiernos para responder
a las demandas crecientes de las mejoras sociales
serán: nuevas técnicas de planificación; nuevos
procedimientos de contabilidad (contabilidad social);
nuevos modos en la toma de decisiones y evaluación
exigente de los efectos de la innovación
tecnológica.
- 5." característica: prioridad de la educación.
Daniel Bell cree que el factor de cambio que
permitirá el tránsito de la sociedad industrial a una
sociedad pos-industrial de prioridades diferentes y
de nuevos estilos de vida será lo que él denomina la
matriz de vida de las personas, cuyos efectos más
relevantes sobre la sociedad serán los siguientes:
- Desarrollo fuerte del nivel de vida y riqueza
de áreas del mundo hasta ahora deprimidas y poco
consideradas (desplazamiento del desarrollo hacia
la zona del Pacífico).
- Creación de un nuevo sistema monetario mundial
(internacionalización del capital).
- Revolución tecnológica caracterizada por la
reunión de las computadoras y las telecomunicaciones
en un sistema único pero diferenciado, dando
lugar a las «naciones cableadas» (sociedad mundialmente
intercomunicada).
- Eliminación de la vinculación del trabajo al
lugar en que se realiza.
El cambio de las sociedades industriales a las
posindustriales se encontrará con los problemas derivados
del desajuste demográfico y los vacíos generacionales;
la fragmentación de la política, y los
cambios estructurales como consecuencia del desplazamiento
de la «matriz económico-cultural» hacia
la zona del Pacífico.
Finalmente, las principales áreas de importancia
crucial en el futuro de la sociedad serán, a juicio de
Bell: el sistema educativo; el cambio en los modelos
de consumo; la nueva concepción y valoración del
trabajo; la humanización de la tecnología, la reorientación
de la tecnocracia y del sistema de planificación;
el cambio en la naturaleza y en la escala
de las organizaciones; las nuevas formas de determinar
qué grupo ejercerá el liderazgo.
Los modelos de Ralf Dahrendorf, Daniel Bell, así
como de otros importantes sociólogos, plantean
una nueva sociedad basada en la satisfacción de
nuevas necesidades o, con palabras de Bell, a partir
de una nueva «matriz de vida». Otros sociólogos,
ideológicamente lejos de los citados aquí, como es
Adam Schaff, también centran su reflexión sobre la
sociedad futura en áreas parecidas. Llegan a la conclusión
de que uno de los ámbitos más importantes
será el educativo, y que la gente encontrará un
campo sensible de actividad y, por tanto, de un
nuevo «sentido de la vida» y la sociedad.
Por supuesto, según la mente del utópico actual,
tendrán que invertirse las prioridades y los valores
que rigen la enseñanza. La educación dará prioridad
al desarrollo de las facultades insustituiblemente
humanas: manuales, artísticas, afectivas, relacionales,
etc.
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOCIA 333

334 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA

En la sociedad de

jo interdisciplinar que estudiaba la problemática
en un plano mundial y elaboró un modelo matemático
que sirvió de base al primer informe realizado
por el Club de Roma, el cual constaba de cinco variables
básicas:
- Población.
- Capital.
- Contaminación ambiental.
- Recursos.
- Alimentos.
Dicho modelo partía del presupuesto de que tanto
la población como el crecimiento son exponenciales.
El informe tuvo un impacto fuerte en la opinión
pública en los años 1970 al 1973, y también
recibió algunas críticas.
3. Posteriormente se hicieron otros dos ensayos
de análisis mundial:
a) El modelo «Integrado Mundial» (1975), desarrollado
por M. D. Mesarovic, y E. Peste, y cuyas
conclusiones son semejantes al modelo anterior.
b) El modelo «Latinoamericano», elaborado
por Carlos A. Mallman, Jorge Sábato, Enrique Oteiza,
Osvaldo Sunker, etc. (1976). Parte de la idea de
que un mundo más justo tiene mayor importancia
que un mundo desarrollado.
Las conclusiones de este modelo difieren en su
comprensión respecto a los demás modelos:
- El obstáculo al desarrollo mundial proviene
de raíces sociopolíticas y no tanto de recursos físicos
o limitaciones económicas.
- La ayuda internacional no resolverá el problema
de los pueblos subdesarrollados de forma consistente
y a largo plazo.
- Es posible regular el factor población equilibrando
su crecimiento.
4. Modelo de la Organización de las Naciones
Unidas.
En 1972, esta institución, sensible al problema
del desarrollo económico mundial, encargó a Vasili
Leonfief realizar un modelo que tuviera en cuenta
fundamentalmente los costes que el crecimiento
336 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
económico tendrá para los países más deprimidos.
El resultado fue eficaz para predecir las tasas de
crecimiento del PNB de las distintas regiones y sus
necesidades de inversión, pero fue ineficaz para tratar
algunos de los grandes problemas que amenazan
al futuro, como son la contaminación y el deterioro
del medio ambiente.
Del análisis y contraste de estos modelos se pueden
extraer seis conclusiones:
- Los recursos existentes y la tecnología conocida
pueden satisfacer todas las necesidades de la
humanidad, tanto ahora como en el futuro.
- La población y el capital físico no pueden continuar
creciendo en un planeta que es limitado.
El informe sobre el estado de la población mundial
de 1990, publicado por el Fondo de Población
de las Naciones Unidas, constata la importancia de
tomar decisiones ante una población que crece en
una relación de tres personas por segundo o
250.0000 personas al día. Según este informe, la
población es de 5.300 millones de personas; cada
año se añaden 100 millones de personas. Si no aumentan
las medidas de planificación familiar, en el
año 2025 la tierra tendrá 8.467 millones de habitantes,
y en el año 2100 habrá alcanzado los 14.200
millones.
- No existe información fiable y completa acerca
del grado en que el medio ambiente terrestre
puede absorber los desperdicios creados para satisfacer
las necesidades humanas.
Al excesivo crecimiento y a la falta de recursos,
hay que añadir el factor del deterioro del medio
ambiente, causado especialmente por el progresivo
calentamiento de la atmósfera, por la deforestación
de los bosques y por los grandes agentes contaminantes.
Los países industrializados producen los
mayores daños en el medio ambiente, ya que consumen
los cinco sextos de los clorofluorocarbonos y
las tres cuartas partes de los combustibles fósiles
del mundo. Pero los países en desarrollo se están
aproximando a este grado de contaminación, y se
estima que hacia el 2025 emitirán 16.600 millones
de toneladas anuales de dióxido de carbono, lo que
equivale al triple del nivel actual.
- Si se continúa con las políticas actuales, se

crearán mayores diferencias entre las áreas ricas y
pobres de la humanidad.
En el informe citado, preocupa sobre todo a las
Naciones Unidas que los mayores incrementos de
población se producen en los países más pobres,
que son los peor equipados para satisfacer las necesidades
de los nuevos habitantes e invertir en el
futuro, ya que una de las consecuencias primeras es
que, al aumentar la población en los países subdesarrollados,
aumentará también el número de pobres,
analfabetos y hambrientos.
- Si ahora se hacen cambios en la política, es
más probable que tengan mayor impacto y se requiera
menor esfuerzo que si se efectúan posteriormente.
Los cambios que se proponen giran en torno
a modificar los estilos de vida, reducir los niveles de
consumo y de despilfarro en los países del Norte
(desarrollados) y reciclar los productos. En los países
en vías de desarrollo es esencial reducir las tasas
de crecimiento para que se cumplan las proyecciones
medias de población de las Naciones Unidas,
esto es, de 3,9 hijos por mujer en 1990 a 3,2 en los
años 2000-2005.
- La tecnología puede ayudar, pero no es en sí
una respuesta a todo el conjunto de problemas que
plantea el desarrollo.
Sin duda que sobre estos modelos gravita la
inevitable herencia de haber sido pensados por personas
que tienen la confianza en un futuro concebido
a partir de las categorías de la sociedad industrial.
Hay también otro grupo de personas que piden
partir de otros supuestos distintos, de tal modo
que el futuro se concrete en llegar a ser algo distinto
a lo que nos imaginamos comúnmente por sociedades
posindustriales avanzadas. Las podríamos llamar
«sociedades metaindustriales o sociedades
pastoril-tecnológicas», cuyo objetivo estaría definido
sobre todo por la búsqueda de respuestas vivenciales
nuevas. De nuevo la utopía acompañaría a la
imaginación en pos de nuevas sociedades más comunitarias,
con nuevos modos no sólo de producción,
sino también de distribución, con energías
limpias... Utopía y futuro se vuelven a dar la mano
en busca de sociedades no fáciles de encontrar en la
realidad.
5. Utopías y antiutopías
El concepto de utopía se ha utilizado, desde el
principio, en un sen(ido positivo y también peyorativo.
Desde el comienzo del pensamiento utópico, la
negación del gran sueño ha constituido una corriente
paralela. La antiutopía no fue una invención de
Huxley, ya estaba en Aristófanes, y la misma Utopía
de Moro fue objeto de parodia.
Los detractores de la utopía han objetado que
ésta adolece de totalitarismo y de un grave peligro
ideológico. Frente al romanticismo de creer que la
utopía era un lugar nuevo, una imaginación desenfrenada,
Laplantine la define con términos muy
diferentes:
«La construcción matemática, lógica y rigurosa de
una ciudad perfecta sometida a los imperativos de
una planificación absoluta: que lo tiene todo previsto
de antemano y no consiente el menor fallo ni la menor
duda (sinónimo de totalitarismo)>>.
La utopía sería, pues, el triunfo de la tecnificación,
el triunfo absoluto del racionalismo técnico,
racionalismo social presentado como el único camino
de perfección. Es el trabajo más perfectamente
antirrevolucionario, bajo el aspecto de una imaginación
revolucionaria.
La antiutopía ha tenido su recepción más aceptada
entre los autores que prevén unos procesos
ambientales desastrosos, como algunos de los citados
anteriormente: la contaminación, la amenaza
de la superpoblación, la crisis biológica...
En conclusión, es evidente que un nuevo espectro
recorre el mundo: las nuevas tecnologías. A su
conjuro ambivalente se concitan los temores y se
alumbran las esperanzas de nuestras sociedades en
crisis. Se debate su contenido específico y se desconocen
en buena medida sus efectos precisos, pero
apenas nadie pone en duda su importancia histórica
y el cambio cualitativo que introducen en nuestro
modo de producir, de gestionar, de consumir, de
vivir y de morir.
El modelo de sociedad que se consolide va a
depender de cómo se gestione el nuevo desafío tecnológico.
¿Se orientará hacia la satisfacción de la
nueva sociedad, de la mejora social? ¿Seguirá im-
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 337

poniéndose el orden económico? Como dijimos al
comienzo, el futuro debe estar en manos del hombre...
6. Sociedad dual
y ecología social
Se está insinuando gradualmente en los países
desarrollados, anestesiados por los logros del Estado
del Bienestar, una terrible sospecha: estamos
fabricando una sociedad dual o sociedad de los tres
tercios: la de los «muy ricos», receptores plenos de
la prosperidad económica de los últimos años; la de
los «marginados»; y entre ambos, pero orientada
social y motivacionalmente hacia los primeros, una
gran masa contenta con su suerte, la clase media
muy ensanchada, y despojada de todo contenido
ideológico.
Esta transformación de nuestras prósperas sociedades
occidentales en fábricas de pobres y de
marginados constituye el gran déficit de la sociedad
tecnológica.
Una formulación de corte analítico y de reconocida
autoridad ha sido realizada por Ralf Dahrendorf,
que afirma sin paliativos: «el paro ha creado
una nueva clase», y el desafío de la sociedad para
las próximas décadas será combinar el proceso tecnológico
y el sentido de la responsabilidad social,
ya que una sociedad civilizada es inviable sin una
realización práctica plena de los derechos sociales;
el desempleo en Europa y la pobreza en Estados
Unidos ha despojado de ese derecho a millones de
ciudadanos, condenándolos a «guettos» sociales y
culturales.
Quizá lo más grave del argumento de Dahrendorf
es el empleo del término más terrible del vocabulario
del hombre de la calle para designar este
fenómeno: cáncer. Un cáncer con metástasis extensas,
que puede malignizar todo el cuerpo social. La
región inicialmente cancerosa se convierte en un
«guetto» caracterizado por la acumulación de patologías
sociales: bajo nivel de logros educativos,
analfabetismo, familias rotas, madres adolescentes,
viviendas miserables, ausencia de ejemplos emuladores,
dada la confluencia de estos grupos «patoló-
338 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
gicos» en los VIeJOS «guettos» urbanos abandonados...
El síndrome de «guetto» es un círculo vicioso,
pues, una vez que la gente ha caído en él, es difícil
romper el proceso.
A la cultura de la pobreza le ha sucedido una
cultura del dualismo social o cultura de la underclass,
cuyos ingredientes psico-sociales son la anomía, el
fatalismo vital y el rechazo del techo normativo que
cobija a los otros dos tercios de la sociedad más
afortunados. ¿En qué consiste la metástasis social
de este cáncer? En que la sociedad adulta parece ir
aceptando y asumiendo estos agujeros en su techo
normativo -delitos, grandes o pequeños, sin castigo
o persecución; violencia callejera o en los campos
de fútbol; existencia de zonas urbanas peligrosas,
vetadas incluso a la policía; pautas sexuales destructoras
de la familia...- sin una reacción proporcionada
o eficaz, quizá porque esa sociedad carece
de respuestas, inmersa en su crisis de valores, quizá
porque secretamente se siente culpable de la persistencia
de esos «guettos».
¿Revolución en el horizonte histórico del mundo
occidental? Improbable, asegura Dahrendorf. La
underclass no es fuente de la revolución del mañana,
su destino natural es la marginación indefinida
y una frustración sin fronteras temporales. Para la
sociedad en su conjunto, el paro implica la desaparición
gradual del consenso social mínimo para mantener
unida a una sociedad, ya que la existencia de
un gran número de personas que se sienten al margen
de las normas pone en peligro los valores sociales
básicos.
Es decir, la aceptación social de una subclase o
underclass creciente implica el peligro de corrupción
de la moral social, si la gente acaba aceptando
que esta subclase es el precio que hay que pagar por
el relativo bienestar del resto, y que es

Lecturas
P Berger, La revolucLOn capltafzsta Penmsula, Barcelona
1989
D Bell, Las contradlccLOnes culturales del capllallsmo
Ahanza Edltonal, Madnd 1977
R Dahrendorf, Oportunzdades vllales Espasa Calpe, Madnd
1983
M Frank (comp ), Utopzas v pensamIento UtOplCO Espasa
Calpe, Madnd 1982
A Gorz, Los cammos del paraISO LaIa, Barcelona 1988
A Schaff, eQue futuro nos aguarda) Gn]albo, Barcelona
1985
PARA COMPRE 341

Presentación 5
l. EL CARACTER PROPIO DE LA SOCIOLOGIA 7
1. Para qué sirve la sociología 9
l. Los sociólogos y la sociología 9
2. La ingeniería social l3
3. La sociología como brujería y panacea.. 14
4. Las funciones de la sociología 17
Invitación al contraste 19
2. El mundo de la sociología y la mirada del
sociólogo 21
l. El mundo de la sociología 21
2. El laberinto de la sociología 22
3. La mirada del sociólogo 26
4. El esquema conceptual de la sociología. 27
5. El difícil ejercicio de la comprensión sociológica
29
Invitación a la sociología 31
3. La definición de la sociología 33
l. El problema .. 33
2. Definiciones máxima y mínima de la sociología
35
3. La tentación de las definiciones formalistas
35
4. Los rasgos de la sociología como saber
científico 36
5. La sociología como saber empírico 37
6. La sociología como ciencia social 38
7. La sociología como ciencia pura 39
8. La sociología como ciencia de leyes y regularidades
41
Indice general
9. La sociología y la búsqueda de modelos
estructurales 43
Hablan dos maestros 44
11. EL RECORRIDO HISTORICO 45
4. El nacimiento de la sociología 47
l. El contexto histórico 47
2. El kairós de la sociología 49
3. La búsqueda de un nuevo orden social .. 53
4. E.lprogreso como idea motriz y como religlon
secular 55
5. La nueva ciencia del hombre 56
Una visión panorámica del nacimiento de las
ciencias sociales 58
5. Sinopsis histórica de la sociología 59
l. La etapa fundacional .. 59
2. El desarrollo de las escuelas 62
3. El legado clásico 65
4. La sociología contemporánea 68
5. Orientaciones de la sociología actual 73
6. El quién es quién de la sociología 75
111. LA DIMENSION COMUNITARIA 117
7. El paisaje negro: la fábrica II9
l. La revolución industrial 119
a) El lucro como principio fundamental . 120
b) La fábrica como institución central 122
c) El control y la coordinación como problema
123
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 343

4. El despotismo de las normas y otras características
217
5. El mundo fascinante de las pautas: las tipologías
218
6. El control social...................................... 220
Para ampliar horizontes: Mores, folkways y
leyes; Tres tipos de dirección; La penosa búsqueda
de lo social................. 223
14. Roles y papeles sociales 225
1. Para comprender la sociología del rol.... 225
2. El enfoque del interaccionismo simbólico 226
3. El enfoque sociológico 228
4. Rol, determinismo y libertad personal .. 230
5. Una clasificación sistemática de los roles 232
6. Rol y grupo: otras tipologías de los roles 232
7. La patología del rol.... 234
Una visión histórica 235
15. Los valores 237
1. Para comprender la sociología de los valores
237
2. Cuatro aportaciones clásicas al estudio de
los valores 239
3. Una investigación sobre la jerarquía de los
valores 243
4. Las funciones de los valores 244
5. Tipología sistemática de los valores 245
Una mirada al mundo juvenil 246
16. La cultura .. 248
1. Para comprender la sociología de la cultura
248
2. Cultura y necesidades del hombre 149
3. Definición y rasgos de la cultura 251
4. Los elementos de la cultura 252
5. Ideas y creencias 254
Invitación a explorar la cultura de las organizaciones
255
17. Socialización, familia y escuela 257
1. Tres distinciones para comprender la sociología
de la socialización 257
2. Dos formas de entender la socialización 258
3. Los agentes de la socialización 261
a) La familia como agente de la socialización
primaria 261
b) El centro educativo y sus funciones sociales
264
c) El grupo de iguales 267
d) Los medios de comunicación de masas 268
El fascinante horizonte de la personalización 269
v. LA DIMENSION DINAMICA DE LA SOCIE-
DAD 271
18. Adagio: el declive de lo sagrado y el cambio
religioso 273
1. Un breve recorrido histórico 273
2. Del «Angelus» de Millet a los paisajes «negros»
del industrialismo 274
3. La religiosidad de los trabajadores norteamericanos:
una excepción 275
4. El panorama de las sociedades industriales
276
5. El desvanecimiento de la sociedad tradicional
y los diez impactos sobre la religiosidad
278
a) La estructura económica .. 278
b) La organización social 279
c) La mentalidad del hombre de la sociedad
industrial.................... 280
6. Emigración y urbanización: dos cambios
que han dislocado el mapa religioso de los
países europeos 280
7. El fantasma que recorre el mundo de las
religiones: la secularización 282
a) La decadencia de la religión 282
b) La autonomización o emancipación 283
c) La desacralización del mundo 284
8. El futuro de la religión 285
19. Cambio y continuidad en la sociedad 288
1. Para comprender la sociología del cambio
social....................................................... 288
2. Cambio y persistencia 289
PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA 345

3. Los problemas de la sociología del cambio 291
4. Los tipos de cambio social: evolución, ciclos
y procesos 293
a) La evolución social............................. 293
b) Los ciclos de las civilizaciones 294
c) Los cambios sociales 297
d) Los procesos sociales . 298
Invitación a sumergirse en el cambio 300
20. La modernización como cambio social pluridimensional
302
1. Teorías e interpretaciones de la modernización
302
a) Las teorías o enfoques económicos 302
b) El enfoque psicológico 303
c) La teoría de las variables dicotómicas
de Talcott Parsons 303
d) La teoría marxista del subdesarrollo . 304
e) El paradigma de Galtung 304
f) La modernización como secularización 304
2. Factores sociales del crecimiento económico
307
3. La decadencia de la sociedad laboral 310
Invitación a la perplejidad 311
21. Los conflictos sociales 313
1. En búsqueda de una definición 314
2. El conflicto y la teoría de los juegos 315
3. El perfil de los conflictos sociales 316
4. Fuentes y factores de los conflictos sociales
317
5. Las funciones de los conflictos sociales .. 319
346 PARA COMPRENDER LA SOCIOLOGIA
6. Clases y tipos de conflictos sociales .......
a) Conflicto entre grupos mayoritarios y
minoritarios .
b) Conflicto económico ..
c) Conflicto de clases ..
d) Conflicto urbano-rural y regional ..
e) Conflicto religioso ..
f) Conflicto entre las naciones .
g) Conflicto en el interior de los grupos ..
h) Conflicto de personalidad ..
i) Conflicto de valores ..
A la escucha de los clásicos ..
VI. EL FUTURO Y LA UTOPIA
1. Aproximación sociológica a la utopía ....
2. Socialismo y comunismo, futuro y utopía
3. El futuro y la cultura económica del capitalismo
.
a) La prosperidad ..
b) La igualdad ..
c) La li bertad .
4. Futuro y utopía en la sociedad pos-industrial
.
a) Modelo de Ralf Dahrendorf ..
b) Modelo socializador de Daniel Bell ..
c) Modelos de sociedades avanzadas ..
5. Utopías y anti-utopías ..
6. Sociedad dual y ecología social ..
Invitación a una elección personal ..
320
320
321
321
321
322
322
322
322
322
323
325
328
329
330
330
330
331
332
332
332
335
337
338
339