Parte I - ALT

Estudio de la tola y su capacidad de soporte para ovinos y camélidos en el ámbito boliviano d el sistema T.D.P.S.
En el &XDGUR , se tiene que los promedios de rendimientos específicos tanto de la tolamasa y tolaleña a
nivel de subtipos de tolares son variables, donde por ejemplo, cada subtipo presenta la presencia de diferente
número de especies de tolas entre 1 y 4. Sin embargo, en cada subtipo prevalece la presencia de la especie
suputola (3DUDVWUHSKLD OHSLGRSK\OOD) que en términos de tolaleña registra los mejores rendimientos, así, en los
subtipos K, J, D, E y M, se registran 7385, 3457, 2695, 2441 y 2304 kgMS/ha respectivamente,
complementan a estos rendimientos 107 kg/ha de la 3DUDVWUHSKLD SK\OLFDHIRUPLV para K, 568 kgMS/ha de la
%DFFKDULV LQFDUXP para J, 109 y 137 kgMS/ha de %DFFKDULV LQFDUXP y )DELDQD GHQVD respectivamente para
D, 257, 71 y 547 kgMS/ha de %DFFKDULV LQFDUXP, 3DUDVWUHSKLD SK\OLFDHIRUPLV y 3DUDVWUHSKLD TXDGUDQJXODULV
respectivamente para M.
Otra categoría de subtipos de tolares son I y F, que reportan cantidades intermedias ysignificativas de
tolaleña entre 1433 y 1428 kgMS/ha para la especie 3DUDVWUHSKLD OHSLGRSK\OOD, complementan a estas
cantidades, la tolaleña de la ñakatola %DFFKDULV LQFDUXP entre 115 y 642 kgMS/ha respectivamente. Una otra
categoría de subtipos que reportan cantidades menores de tolaleña de la 3DUDVWUHSKLD OHSLGRSK\OOD, son G, L
y H con 956, 771 y 778 kgMS/ha respectivamente, a éstas cantidades complementan la tolaleña de las tolas
%DFFKDULV LQFDUXP y 3DUDVWUHSKLD TXDGUDQJXODULV con 350 y 329 kgMS/ha respectivamente para el subtipo G,
177 kgMS/ha de %DFFKDULV LQFDUXP para el subtipo L, y 441 kgMS/ha de %DFFKDULV LQFDUXP para el subtipo
H. Mayores análisis de las variaciones de las cantidades de tolaleña entre especies de tolas y subtipos,
pueden ser hechas con los rendimientos máximos y mínimos que se muestran en el &XDGUR .
En conclusión, se podría indicar que la contribución de las cantidades de la tolaleña de las diferentes
especies de tolas en cada subtipo de tolares estaría definida básicament e por la densidad (plantas/ha) en que
éstos se presentan en cada subtipo, asi, como por el índice de uso para leña que es dependiente de la
estructura de edad de las tolas.
H &DSDFLGDG GH FDUJD SDUD OODPDV RYLQRV \ YLFXxDV
Las capacidades de carga reportadas, son en un idades animales por hectárea y por año como corresponde a
las muestras efectuadas en la época húmeda. Sin embargo, por la realidad climática es que el forraje
disponible en cantidad y calidad apropiada para la alimentación animal, sólo es tá presente en la época
húmeda, quedando para la época seca el remanente no consumido por los animales durante la época
húmeda, el rebrote y un escaso crecimiento de algunas especies en la época seca. En general, se estima que
la capacidad de carga para laépoca seca se reduce entre un 60 a 70% de la húmeda. Estas diferencias en
capacidad de carga son más ampliamente discutidas en los resultados que se presentan para los Centros
Piloto en este mismo informe.
En el &XDGUR , se presenta el promedio generalde capacidad de carga para llamas y ovinos para el tipo
suputolar de 3DUDVWUHSKLD OHSLGRSK\OOD, mientras, en el &XDGUR , se detalla la capacidad de carga para las
mismas especies animales pero por subtipos de tolares de la misma unidad o tipo.
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
157