23.04.2013 Views

CERT. MERRILL VER JD 1

CERT. MERRILL VER JD 1

CERT. MERRILL VER JD 1

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

la remediación similar de piscinas y estaciones en la antigua zona de concesión. Los costos históricos de<br />

Petroecuador son la mejor prueba de los unitarios de la remediación similar de piscinas y estaciones en el<br />

Oriente.<br />

<strong>CERT</strong>. <strong>MERRILL</strong> <strong>VER</strong> <strong>JD</strong><br />

35. El Informe Cabrera no aborda la cuestión de si las acciones remediales que<br />

recomienda que Chevron pague ya estaban llevándose a cabo o eran contempladas por terceros o habían<br />

sido finalizadas. Stratus tenía conocimiento de que el programa de PEPDA estaban remediando piscinas<br />

en la antigua zona de concesión. Donziger le indicó a Stratus que ignore la remediación del PEPDA al<br />

calcular los daños para el Informe Cabrera. En consecuencia, muchas de las piscinas que requieren<br />

limpieza según el Informe Cabrera ya se habían remediado o estaban en proceso de ser remediadas por<br />

Petroecuador como parte el programa PEPDA al momento se presentó el Informe Cabrera.<br />

36. La tercera presunción del Informe Cabrera era que los niveles de limpieza del<br />

suelo identificados por los abogados de los DLA eran los adecuados para ser utilizados en la evaluación<br />

de daños. Yo indiqué en un mensaje de correo electrónico de fecha 4 de marzo de 2008 a Juan Pablo<br />

Sáenz “[e]n algún momento alguien decidió que el estándar TPH de 1.000 mg/kg [equivalente a 1.000<br />

ppm] para ‘ecosistemas sensibles’ es el que debe usarse en nuestro caso, y estoy tratando de escribir una<br />

justificación”. Finalmente entendí que Donziger y los abogados de los DLA habían decidido que debía<br />

utilizarse el parámetro de 1.000 ppm para la evaluación de daños, y posteriormente decidieron que el<br />

nivel de limpieza debía reducirse de 1.000 ppm a 100 ppm. Según la Agencia de Sustancias Tóxicas y<br />

Registro de Enfermedades (“ATSDR”), “El TPH en sí mismo no es un indicador directo de riesgo para<br />

los seres humanos o el medio ambiente”. Donziger nos mandó que usáramos el nivel de limpieza de 100<br />

ppm a sabiendas de que elevaría la estimación de costos de remediación y nosotros seguimos sus<br />

instrucciones.<br />

37. La cuarta presunción central provista a Stratus fue la cantidad de piscinas de la<br />

antigua concesión. Los representantes de los DLA le proporcionaron a Stratus un “inventario de piscinas”<br />

13 [iniciales]

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!