Proyecto CAMINAR - CAZALAC

Informe técnico 2008: Proyecto CAMINAR – Cuenca del Elqui – Chile 

INFORME TECNICO 

Resultados preliminares sobre el estudio de las comunidades de 

macroinvertebrados dulceacuícolas: influencia de la minera 

Talcuna en el sector de Marquesa. 

Primera sesión de muestreo de Octubre 2007 

Proyecto CAMINAR 

Catchment management and mining impacts in arid and semi-arid 

south America 

MSc Karine ORTH 

Hidrobióloga delCEAZA 

(ULS-INIA-UCN) 

Autor: Msc Karine Orth 1


INDICE 

1. Introducción ..................................................................................................................................... 3 

2. Objetivos ........................................................................................................................................... 4 

3. Zona de estudio ................................................................................................................................ 5 

4. Metodología...................................................................................................................................... 6 

4.1 Trabajo de terreno .......................................................................................................................................6 

4.1.1 Caracterización de las estaciones de muestreo........................................................................................................6 

4.1.2 Muestreo de los macroinvertebrados.......................................................................................................................6 

4.2 Trabajo de laboratorio ................................................................................................................................7 

5. Características de las estaciones de estudio ....................................................................................8 

5.1 Características genérales .............................................................................................................................8 

5.2 Mediciones físico-químicas..........................................................................................................................8 

6. Resultados del muestreo de macroinvertebrados............................................................................ 9 

6.1 Comparación general de las estaciones ......................................................................................................9 

6.1.1 Lista faunística ........................................................................................................................................................9 

6.1.2 Abundancia total y riqueza taxonómica en las estaciones.....................................................................................10 

6.1.3 Porcentaje de abundancia relativa de órdenes por estaciones ...............................................................................10 

6.1.4 Porcentaje de abundancia relativa de taxa en las estaciones .................................................................................11 

6.1.5 Análisis Factorial de correspondencia taxa / estación ...........................................................................................13 

6.1.6 Conclusiones sobre la comparación de las comunidades dentro las estaciones ....................................................14 

6.2 Análisis de los macroinvertebrados en los hábitats.................................................................................15 

6.2.1 Abundancia total y riqueza taxonómica en los hábitats.........................................................................................15 

6.2.2 Porcentaje de abundancia relativa de las taxa en las piedras para cada estación...................................................16 

6.2.3 Análisis factorial de correspondencia de las diferentes clases de hábitats. ...........................................................17 

6.2.4 Análisis factorial de correspondencia dentro las piedras.......................................................................................18 

6.2.5 Conclusiones sobre comparación de habitats........................................................................................................19 

7. Conclusiones .................................................................................................................................. 20 

8. Referencias bibliográficas ............................................................................................................. 21 

9. Anexos ............................................................................................................................................ 22 



1. Introducción 

Este informe tiene por objetivo mostrar los primeros resultados de la sesión de muestreo de 

macroinvertebrados dulceacuícolas realizada en octubre de 2007. 

Este estudio desarrollado en el marco del proyecto CAMINAR concierne solamente el río Elqui en 

el sector de Marquesa dado que no había sido considerado al principio del proyecto. Sin embargo esta 

parte fue agregada para mejorar la caracterización del ecosistema y completar las mediciones de 

calidad de agua y sedimento que se están realizando en toda la cuenca del río Elqui. 

En efecto, el estudio de los Macroinvertebrados permite detectar eventos de contaminación pasados 

y describir el funcionamiento normal o perturbado de los ecosistemas ríos, observando los cambios 

ocurriendo dentro las poblaciones en comparación a una situación de referencia. Estos organismos 

acuáticos tienen exigencias ecológicas y sensibilidades a las contaminaciones distintas según las 

especies. Están afectados permanentemente por los cambios de calidad de agua y integran los efectos 

de las perturbaciones por lo que la composición biológica (p.e., diversidad, abundancia, naturaleza de 

los taxones) refleja las condiciones ambientales existentes. 

En varios países del mundo, en Europa como Estados Unidos, el uso de los macroinvertebrados 

como bioindicadores hace parte de los sistemas de vigilancia de calidad de aguas y de los ecosistemas. 

En Chile, las investigaciones en este tema han sido abordadas en forma general desde los años ochenta 

y están concentradas en el centro–sur de Chile donde se desarrollaba hasta ahora la mayor parte de la 

investigación (Arenas, 1993; Bertran et al., 2001; Campos et al., 1984; Figueroa et al., 2003a; Figueroa 

et al., 1999; Figueroa & Araya, ; Figueroa et al., 2007; Figueroa et al., 2006; Figueroa et al., 2003b; 

Guevara et al., 2006; Valdovinos, 2001). 

Sin embargo, la preocupación de usar los bioindicadores como complementos de las otras 

mediciones, es cada día más presente en Chile. Se ilustra por ejemplo en el anteproyecto de normas 

secundarias de calidad de aguas del río Elqui que señala la posibilidad de usar los bioindicadores como 

mediciones complementarias para evaluar el impacto sobre las comunidades acuáticas y la calidad de 

agua (CONAMA, 2005). 

Pero hasta ahora el conocimiento sobre la fauna de macroinvertebrados es muy débil como para 

crear una herramienta de monitoreo basada en su propia fauna. Eso se ilustra por la utilización de 

índices bióticos de otros países (Figueroa et al., 2007; Figueroa et al., 2003b). Lamentablemente esta 

adaptación rápida de los índices no tiene suficiente validez ya que utiliza valores de resultados para 

familias Chilenas sin bases sólidas acerca de su sensibilidad y autoecología. 

En el norte de Chile particularmente existe muy poco antecedentes de estudios en que basarse lo 

que se ilustra por la existencia de pocas publicaciones científicas y principalmente en el tema de la 

taxonomía (Camousseight, 2006; Vera & Camousseight, 2006.) donde se citan la presencia de algunas 

especies en el norte. 

Algunos proyectos nuevos se estan desarrollando ahora pero no existe por ejemplo registros de 

referencia de la fauna de macroinvertebrados en el tiempo. 

Sin embargo, en este proyecto se eligió comparar las comunidades de macroinvertebrados aguas 

arriba y debajo de una fuente potencial de perturbación (minera Talcuna, sector de Marquesa), 

considerando como referencia la estación aguas arriba. 

Cabe señalar que es siempre muy difícil aislar una fuente de perturbación sobretodo cuando son 

contaminaciones difusas y atribuir los cambios poblacionales a una contaminación en particular. En el 

caso del sector de Marquesa por ejemplo, otros efectos podrían afectar el ecosistema río y su fauna 



como el bombeo cotidiano de agua por la misma empresa minera, los desechos generados por los 

poblados, cultivos de pajonales entre las localidades de el molle y Pelicana. 

Además, el impacto de la actividad minera sobre el río puede ser difícil a poner en evidencia ya que 

el efecto no es directo y continuo sobre el ecosistema. La minera no esta ubicada directamente al lado 

del río pero más en el interior. Los potenciales efectos de contaminación dependerían de una quebrada 

seca que llega hasta el río y que se llena de vez en cuando con episodio lluvioso por ejemplo. Por lo 

que el muestreo estacional es muy importante. 

En todo caso, los resultados de este estudio entregaran datos de importancia sobre la fauna del río 

Elqui en este sector que podrán usarse de referencias para futuros estudios. 

2. Objetivos 

Objetivo general 

Evaluar el impacto de la minera Talcuna, en el sector de Marquesa del valle del Elqui, sobre las 

comunidades de macroinvertebrados dulceacuícolas. 

Objetivos específicos 

- Descripción de las comunidades de Macroinvertebrados de las distintas estaciones de 

mediciones ubicadas en el río Elqui en el sector de Marquesa. 

- Estudio de los cambios poblacionales existente entre estaciones aguas más abajo de la actividad 

minera y la estación de referencia. 

- Evaluación de las relaciones existentes entre las taxa y su hábitat. 



3. Zona de estudio 

Mapa 1. Ubicación de las estaciones de muestreo. 



Se eligió 4 estaciones de mediciones. Elq1 se ubica al nivel del pueblo el Molle, antes del puente, y 

corresponde a la estación de referencia. Elq2 se sitúa después el puente en Marquesa, justo donde llega 

la quebrada seca en el río y la eventual contaminación por la minera. Elq3, se sitúa debajo esta eventual 

contaminación entre la localidad de Marquesa y Pelicana. Hay que señalar que fue difícil ubicar esta 

estación de medición ya que todo los accesos al río Elqui son privados, excepto al nivel de los puentes 

en la entrada de los pueblos. Así que para acceder a esta estación tuvimos que pedir permiso a un 

privado que nos dejó pasar por su tierra para ubicar esta estación. La última estación se sitúa algunos 

metros arriba del puente de Pelicana. 

Las características de cada una de las estaciones se presentan en la pagina 8. 

4. Metodología 

4.1 Trabajo de terreno 

4.1.1 Caracterización de las estaciones de muestreo 

Cada estación de muestreo es descrita brevemente al momento del muestreo con el fin de obtener 

las características genérales que pueden ayudar al interpretación de los resultados. 

Primeramente se tomó las coordenadas geográficas con un GPS Garmin en WGS84. Estos datos 

permiten ubicar precisamente las estaciones en terreno y en los sistemas de información geográficos. 

De la misma manera se anotó la altura a pesar de que varía poco en este sector. 

También se anotó las características relevantes de cada estación como: todo lo que se observa en el 

entorno (ej. Pajonales, minera), características general del río (e.j. morfología, variedad de sustratos, 

velocidad general etc), descripción de la orilla (natural o no, vegetación herbácea o arbustivas etc.) etc. 

Para tener una idea de la calidad del agua al momento del muestreo se tomó mediciones básicas de 

los parámetros físicos-químicos gracias a un medidor portátil Hanna instrument HI 9828 perteneciendo 

al departamento de ingeniera de minas de la Universidad de La Serena que mide hasta 12 parámetros. 

Dentro de estos, se consideró la temperatura, pH, conductividad, salinidad, turbididad, oxigeno 

disuelto. Aunque esta medición es muy puntual, permite tener un punto más de comparación entre las 

estaciones. 

Para terminar se sacó foto de cada estación para ilustrar sus características genérales. (Ver Anexos 

1,2,3,4). 

4.1.2 Muestreo de los macroinvertebrados 

Los Macroinvertebrados acuático fueron colectados con una red surber de malla 500 µm y de 

cuadrante 27*27 cm. 

Foto 1. Red Surber 



El cuadrante permite muestrear un área de tamaño conocido y obtener así un muestreo semicuantitativo. 

En cada estación se colectaron 9 muestras correspondiente a 3 replicas en 3 clases de hábitats 

diferente: 3 en la vegetación acuática (briofitos, espermafitos, algas) y 6 replica en piedras que es el 

sustratos más importante en las 4 estaciones, tratando de tomar 3 replicas en piedras ubicadas en clase 

de velocidad lenta a mediana y 3 replicas en corriente mediana a rápida. 

No se consideró un muestreo dentro todas las clases de hábitats existentes correspondientes por 

ejemplo a sustratos como arena, elemento orgánicos groseros, gravas etc. Eso, podría aportar más sobre 

la diversidad de taxa y la representatividad de las comunidades de las estaciones, sin embargo no están 

presentes en todas las estaciones. 

Así se consideró principalmente muestrear en el sustrato principal que corresponde a las piedras y 

un sustrato vivo como la vegetación que están presente en todas las estaciones, que se pueden 

muestrear por lo menos con tres replica, con el fin de atribuir los cambios más a las diferencias de 

calidad de agua o perturbación dentro el ecosistema que a la diferencia de hábitats caracterizando cada 

estación. 

A pesar de que consideramos la vegetación acuática como una clase de hábitat la comparación de 

esta clase de hábitat entre las estaciones no puede ofrecer una comparación tan buena como las piedras 

dado que cada tipo de vegetal (briofito, algas, espermafitas) puede tener comunidades distintas en 

función de los requerimientos ecológicos de las distintas taxa. Tampoco no se pudo tomar tres replicas 

del mismo tipo de vegetal en las 4 estaciones (lo que hubiera sido el ideal) ya que de una estación a otra 

no se encontraba la misma vegetación. Sin embargo se consideró esta clase de hábitat dado que los 

distintos tipos de vegetales albergan muchas veces una fauna más abundante y diferente lo que podría 

ser de interés en este estudio. 

El muestreo se realizó empezando desde debajo de la estación hacía arriba para no perturbar el 

medio. 

Cada muestra esta fijada con formol 4%. 

Foto 2. Muestreo en Elq3 Foto 3. Sustratos: piedras en corriente 

4.2 Trabajo de laboratorio 

En total se recolectó 36 muestras en 4 estaciones. 

En el laboratorio se procesaron las 36 muestras. Este trabajo se realizó gracias al apoyo de un 

técnico medio tiempo que separó y determinó todas las muestras. Primero, la muestra se vacía en un 



tamiz de malla 250 µm y se lava para sacar el formol. Una vez lavada, la muestra se pone dentro una 

bandeja para realizar la separación de los macroinvertebrados del sustrato. Al momento de la 

separación, los macroinvertebrados son preclasificados en distintas placas de petri o en frascos con 

alcohol a 70% para su observación posterior. Una vez todos los macroinvertebrados recuperados, se 

determinan en una lupa estereoscópica gracias a la cual se puede ver los detalles necesarios a su 

identificación. Generalmente la identificación se hizo al nivel de la familia excepto cuando la 

determinación a la familia es bastante complicada como para los Oligochetos por ejemplo. 

5. Características de las estaciones de estudio 

5.1 Características genérales 

En la tabla 1. Se presentan características genérales de las 4 estaciones de muestreo como la altura, 

coordenadas geográficas, ancho aproximativo de la estación. Las coordenadas fueron tomadas con GPS 

Garmin (en WGS84) así que la altura. 

Tabla 1. Ubicación y características genérales de las estaciones de monitoreo. 

Código de los sitios Nombre del río Latitud (S) Longitud (W) Altura (m.a.s.l) Ancho (m) 

Elq1 Río Elqui 29º58.960 70º57.207 345 20 

Elq2 Río Elqui 29º58.051 70º58.285 314 10 a 20 



5.2 Mediciones físico-químicas 

En la tabla 2. Se presentan los valores de los parámetros físico-químicos medidos al momento del 

muestreo de macroinvertebrados. 

Las mediciones de pH no son validas debido a un problema con la sonda pH al momento de la 

medición. 

Tabla 2. Valores de los parámetros físico-químicos asociados al muestreo de macroinvertebrados 

Parámetros físicoquímicos 

DO mg/l DO % pH TºC 

Conductividad 

µs/cm 

Autor: Msc Karine Orth 8 

Sal % 

TDS 

mg/l 

Elq1 8.74 94,0 11.25 17,48 579 0,31 289 

Elq2 8,68 100,1 10,85 20,51 593 0,32 297 

Elq3 8,57 94,7 11,32 18,77 494 0,27 247 

Elq4 9,28 96,2 9,06 15,74 483 0,26 242 

Globalmente, la conductividad, salinidad y TDS van bajando de Elq1 a Elq4, excepto por Elq2 que 

aparece ligeramente más alto comparado a Elq1. La temperatura es más alta en Elq2 y más baja en 

Elq4, pero esta influenciada por la hora de muestreo también dado que Elq4 se muestreó en la mañana 

temprano, Elq3 entre la 11h y 13h, Elq2 entre la 14 y 16h y Elq1 entre la 16h y 18h. Elq4 aparece 

también con la mayor cantidad de oxigeno por litro. Por lo general, las diferencias observadas son 

bastante mínimas.


6. Resultados del muestreo de macroinvertebrados 

6.1 Comparación general de las estaciones 

6.1.1 Lista faunística 

Tabla 3. Lista faunística con abundancia y abundancia relativa de taxa 

Estaciones de muestreo ELQ1 ELQ2 ELQ3 ELQ4 

O.Ephemeroptera 

A % A % A % A % 

Baetidae 463 13,22% 346 33,08% 236 11,04% 307 14,34% 

O.Trichoptera 

Hidroptilidae 10 0,29% 6 0,57% 91 4,26% 4 0,19% 

Hydrobiosidae 7 0,20% 6 0,57% 2 0,09% 7 0,33% 

Hydropsychidae 315 8,99% 154 14,72% 216 10,11% 286 13,36% 

O.Diptera 

Ceratopogonidae 36 1,03% 151 14,44% 5 0,23% 27 1,26% 

Chironomidae 2572 73,42% 230 21,99% 1307 61,16% 328 15,32% 

Empididae 8 0,23% 13 0,61% 2 0,09% 

Limoniidae 2 0,06% 65 6,21% 56 2,62% 9 0,42% 

Simuliidae 22 0,63% 6 0,57% 20 0,94% 13 0,61% 

O.Coleoptera 

Elmidae 3 0,29% 

Gyrinidae 1 0,03% 1 0,10% 1 0,05% 2 0,09% 

Hidrophilidae 2 0,19% 3 0,14% 

O.Amphipoda 

Hyalellidae 2 0,06% 1 0,10% 8 0,37% 

Cl.Oligochaeta 

Oligochaeta 1 0,03% 7 0,67% 121 5,66% 1090 50,91% 

O.Triclada 

Dugesiidae 60 1,71% 63 6,02% 54 2,53% 65 3,04% 

Cl. Gastropoda 

Physidae 1 0,05% 

O. Odonata 

Aeshnidae 3 0,09% 3 0,29% 1 0,05% 1 0,05% 

Coenagrionidae 1 0,10% 

Libellulidae 2 0,09% 

Gomphididae 1 0,03% 1 0,10% 

Esta lista faunística muestra todas las taxa encontradas en las 4 estaciones para esta sesión de 

muestreo correspondiente a 20 taxa repartidas en 9 grupos (órdenes o clases). 



No se determinó más allá de la familia dado que falta conocimientos taxonómicos para hacerlo, excepto 

por la familia Baetidae donde se identificaron 2 géneros: Deceptiviosa y Americabaetis. 

6.1.2 Abundancia total y riqueza taxonómica en las estaciones 

Tabla 4. Resumen de la abundancia y riqueza total de macroinvertebrados por estación. 

Estaciones de muestreo ELQ1 ELQ2 ELQ3 ELQ4 

Abundancia total 3503 1046 2137 2141 

Diversidad taxonómica 15 17 17 13 

La estación Elq1 de referencia tiene la mayor abundancia de individuos y la estación Elq2 la menor, 

Elq3 y Elq4 presentan una abundancia similar. Al contrario la diversidad taxonómica no sigue el 

mismo patrón ya que aumenta de 2 taxa entre Elq1 y Elq2 y baja de 4 taxa entre Elq3 y Elq4. 

El estudio más detallado de las familias y de los sustratos debería aportar sobre estos resultados 

generales. 

100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

6.1.3 Porcentaje de abundancia relativa de órdenes por estaciones 

ELQ1 ELQ2 ELQ3 ELQ4 

Fig 1. Porcentaje de abundancia relativa de los diferentes ordenes por estación 

Odonata 

Gasteropoda 

Triclada 

Oligochaeta 

Amphipoda 

Coleoptera 

Diptera 

Trichoptera 

Ephemeroptera 



Tabla 5. Porcentaje de abundancia de órdenes por estación 

ELQ1 ELQ2 ELQ3 ELQ4 

Ephemeroptera 13,22% 33,08% 11,04% 14,34% 

Trichoptera 9,48% 15,87% 14,46% 13,87% 

Diptera 75,36% 43,21% 65,56% 17,70% 

Coleoptera 0,03% 0,57% 0,19% 0,09% 

Amphipoda 0,06% 0,10% 0,37% 0,00% 

Oligochaeta 0,03% 0,67% 5,66% 50,91% 

Triclada 1,71% 6,02% 2,53% 3,04% 

Gasteropoda 0,00% 0,00% 0,05% 0,00% 

Odonata 0,11% 0,48% 0,14% 0,05% 

El calculo de las abundancias relativa de ordenes por estaciones (Fig.1) muestra que los 

Ephemeroptera, Trichoptera, Diptera son los ordenes más representados en las 4 estaciones. 

Los Ephemeroptera son más abundantes en la estación Elq2 ubicada en la llegada de la quebrada 

seca en Marquesa. Lo mismo pasa con los Trichoptera pero sobretodo son menos abundantes en la 

estación de referencia. Al revés en esta misma estación Elq1, el grupo dominante es Diptera con 75%. 

En la estación 4 los más abundantes son los Oligochaeta. Estos se encuentran muy poco representados 

en las dos estaciones Elq1 y Elq2. Los otros órdenes tienen una menor abundancia dentro las 

estaciones. 

6.1.4 Porcentaje de abundancia relativa de taxa en las estaciones 

En la figura 2, se presenta el detalle de las abundancias relativas de las familias en las diferentes 

estaciones. La clase llamada otros, corresponde a la suma de las abundancias relativas de toda las taxa 

de abundancia menor a 0,5 %. 

La estación Elq2 tiene la repartición de abundancia la más regular entre las taxa y el porcentaje más 

elevado de Baetidae perteneciendo al orden Ephemeroptera. En esta estación se encuentran en 

abundancia importante también los Ceratopogonidae. 

Las Estaciones Elq1 y Elq3 son dominadas por los Chironomidae y Elq4 por los Oligochetos. 

Los Hydropsychidae perteneciendo al orden de los Trichoptera son más abundantes en las 

estaciones Elq3 y Elq4. 



73,4% 

0,9% 

2,6% 

0,6% 

ELQ1 ELQ2 

1,7% 

0,6% 

1,0% 

2,5% 1,1% 

5,7% 

61,2% 

13,2% 

9,0% 

1,0% 


22,0% 

0,7% 

0,6% 

6,2% 

14,4% 

6,0% 1,1% 

ELQ3 ELQ4 

11,0% 

4,3% 

10,1% 

50,9% 

Fig 2. Porcentaje de abundancia relativa de las diferentes familias por estación 

3,0% 

1,2% 

14,7% 

14,3% 

0,6% 

33,1% 

0,6% 

0,6% 

13,4% 

1,3% 

15,3%


6.1.5 Análisis Factorial de correspondencia taxa / estación 

Fig.3 Análisis factorial de correspondencia taxa / estación 

El análisis factorial de correspondencia analiza las correlaciones existentes entre las estaciones 

de un punto de vista de su abundancia. Este tipo de análisis permite obtener una visión global de las 

comunidades que componen las estaciones que sea las taxa de menor a mayor abundancia y de agrupar 

las estaciones en función de sus similitudes faunística. 

El resultado de este análisis es una nube de puntos representados en el espacio con diferentes ejes. 

Al final se guarda los ejes que explican mejor el análisis es decir que tienen el porcentaje de inercia lo 

más elevado. 

De la misma manera las taxa que se encuentra más cerca del centro del análisis tienen menos peso 

en la explicación de la posición de las estaciones por ejemplo. 

En este análisis el eje F1 representa 66,56% de la inercia y el eje F2 28,04%, lo que corresponde 

aproximadamente a un 94,6% del total del análisis. 

En el eje F1 se opone la estación Elq4 a todas las otras estaciones principalmente por la presencia 

en abundancia importante de Oligochaeta, lo que caracteriza esta estación como lo vimos en la Fig 1 y 

2. 



Del lado opuesto, las estación Elq1 de referencia y Elq3 se agrupan ya que comparten una 

comunidad de macroinvertebrados similar caracterizada por la presencia de Chironomidae, Empididae, 

Physidae, Libellulidae, Hidroptilidae y Hyalellidae. 

En el eje F2 al revés se opone la estación Elq2 de las otras, caracterizada principalmente por la 

presencia de Ceratopogonidae, Hidrophilidae, Aeshnidae, Gomphidae, Hidrophilidae, Limoniidae, 

Hydrobiosidae, Baetidae. 

6.1.6 Conclusiones sobre la comparación de las comunidades dentro las estaciones 

Los resultados sobre abundancia relativa muestran que la estación de referencia es dominada por 

taxa como los Chironomidae. Generalmente esta familia esta compuesta de especies con una afinidad 

importante por la matera orgánica y que pueden ser más resistentes a los metales pesados y varios tipos 

de contaminaciones. Estos organismos son de pequeño tamaño y con un ciclo de reproducción bastante 

rápido por lo que tienen fácilmente una abundancia relativa elevada. Los Oligochetos, caracterizando la 

estación Elq4, también tienen características bastante similares. Pero, estos son particularmente 

conocidos como muy buenos bioindicadores de metales pesados ya que sus especies poseen 

sensibilidades distintas a estos metales. Lamentablemente no se puede determinar mas allá del orden 

por lo complicado que es su taxonomía y no hay especialistas de estos organismos en Chile. 

Al revés, el orden Ephemeroptera es generalmente considerado como un orden bastante sensible a 

las perturbaciones o contaminaciones así como los Trichoptera. Los Baetidae perteneciendo al orden 

Ephemeroptera son más abundantes en Elq2, lo que no es el caso de las tres otras estaciones. 

De forma general, la estación Elq2 ubicada en Marquesa se destaca de las otras por su mayor 

diversidad taxonómica y una distribución de abundancia más regular pero tiene una menor abundancia 

de macroinvertebrados en total. 

La estación de referencia Elq1 se parece mucho a la estación Elq3 pero esta última tiene una 

diversidad taxonómica mayor. La estación Elq4 es la que tiene una diversidad menor. 

Ahora si observamos la abundancia general de macroinvertebrados en cada estación no damos 

cuenta que la estación de referencia tiene la mayor de toda y baja mucha entre las estaciónes Elq1 y 

Eq2 pues vuelve a subir en Elq3 y se mantiene en Elq4. 

El análisis factorial de correspondencia permite ver también las similitudes entre las estaciones 

Elq1 y Elq3 como también la separación de las estaciones Elq4 y Elq2. 

Sin embargo la comparación de las estaciones todo sustratos confundidos no puede permitir una 

estricta comparación de lo que pasa en el medio como se explicó en la metodología. De hecho, la 

composición dentro las estaciones refleja también la composición en sustratos. En este estudio por 

ejemplo, se muestreó también en sustratos vegetales que albergan muchas veces una gran cantidad de 

Chironomidae y Oligochetos y una abundancia mayor en general dado que son sustratos orgánicos y 

que guardan bastante partículas de matera orgánicas. 

Por esta razón, hay que mirar el análisis dentro los diferentes hábitats para poder tener una mejor 

interpretación de los resultados. 



6.2 Análisis de los macroinvertebrados en los hábitats 

6.2.1 Abundancia total y riqueza taxonómica en los hábitats. 

Tabla 6. Abundancia y diversidad taxonómica en piedras y vegetación 

Sustratos 

Vegetación 

Elq1 

Piedras 

Elq1 

Vegetación 

Elq2 

Piedras 

Elq2 

Vegetación 

Elq3 

Piedras 

Elq3 

Vegetación 

Elq4 


Piedras 

Elq4 

Diversidad 

taxonómica 12 11 17 9 16 11 10 10 

Abundancia 2689 407 416 290,5 1511 313 1494 323,5 

La comparación de las abundancias de macroinvertebrados en los sustratos piedras y vegetales de 

cada estación permite ver las diferencias existentes entre el sustrato piedras y el sustrato vegetal. 

Primeramente se nota que dentro los sustratos vegetales se encuentran una abundancia mayor que en 

las piedras y que muchas veces (excepto en Elq 4 ) la diversidad taxonómica también es mayor. 

La variación de las abundancias en piedras como vegetación sigue la misma evolución, lo que se 

observó también por las estaciones es decir la mayor abundancia se encuentra en la estación Elq1 y 

baja en la estación Elq2 y vuelve a subir en Elq3. 

Al contrario la diversidad taxonómica no tienen la misma evolución en las piedras y la vegetación. 

En efecto en las piedras, Elq1 tiene la mayor diversidad taxonómica, baja en Elq2 y sube de nuevo en 

Elq3 para bajar un poco en Elq4. Al revés dentro la vegetación, la diversidad taxonómica aumenta 

mucho de Elq1 a Elq2, baja de Elq 2 a Elq3 y después Elq4. 

Hay que precisar desde ahora que no se muestreó en los mismos vegetales, ver tabla.7. 

Tabla 7. Sustratos vegetales muestreados en cada estación. 

Sustratos vegetales Briofitos 

Hidrófitas (espermafitos acuáticos) 

Myriophyllum hojas redondas 

Otros Espermafitos no 

Hidrófitas 

Elq1 2 1 

Elq2 1 2 

Elq3 1 1 1 

Elq4 3


100% 

90% 

80% 

70% 

60% 

50% 

40% 

30% 

20% 

10% 

0% 

6.2.2 Porcentaje de abundancia relativa de las taxa en las piedras para cada estación 

Elq1 Elq2 Elq3 Elq4 

Fig 4. Porcentaje de abundancia de las diferentes familias en las piedras 

Gomphidae 

Aeshnidae 

Dugesiidae 

Oligochaeta 

Hidrophilidae 

Elmidae 

Simuliidae 

Limoniidae 

Empididae 

Chironomidae 

Hydropsychidae 

Hydrobiosidae 

Hidroptilidae 

Baetidae 

Los resultados de las abundancias relativas dentro solamente las piedras son diferentes de lo que se 

observó con la totalidad de las muestras (todos sustratos confundidos). Se observa una ligera bajada de 

la abundancia de Baetidae y Hydropsychidae en la estación debajo de Elq2 y un aumento de 

Chironomidae en esta misma estación. En Elq4 al revés reaumentan la abundancia de Baetidae y 

Hydropsychidae y baja la de Chironomidae. 

Al final, los Hydropsychidae están bien representados en el sustrato piedra y se encuentran en 

mayor abundancia en Elq1 y Elq4. En estas dos estaciones se encuentran también Simuliidae. Estas dos 

familias son filtradores y tienen la tendencia a encontrase en abundancia más alta cuando hay partículas 

en suspensión en al río. En Elq2 y Elq3 se encuentra en abundancia relativamente importante los 

Dípteros Limoniidae. 



6.2.3 Análisis factorial de correspondencia de las diferentes clases de hábitats. 

Fig 5. Análisis factorial de correspondencia Taxa / clase habitats. Veg=Vegetación. Las clases de 

velocidades estimadas son en cm/s. 

Este análisis factorial de correspondencia tiene por objetivo ver las correlaciones entre habitats 

(sustratos/velocidades de corrientes) y taxa. 

Se observa que las comunidades de macroinvertebrados relacionadas con las piedras y la vegetación 

no son las mismas. Estos habitats se separan principalmente según el eje F2. Solamente las piedras de 

Elq3 de velocidad mediana parecen tener más correlaciones con la vegetación de Elq2. 

Dentro las piedras se observa también que se agrupan las de velocidades rápidas y de velocidades 

más lentas. 

Los Hydrobiosidae, Hydropsychidae, Baetidae; Elmidae, Simuliidae, Gomphidae, Aesnidae , 

Limoniidae parecen tener más afinidades con el sustrato “piedra”. 

Opuesto a eso en el eje F2 encontramos las comunidades asociadas a la Vegetación de Elq3, Elq1 y 

Elq2. A diferencias de las piedras aparecen grupos distintos. Las comunidades dentro la vegetación de 

Elq1 y Elq3 parecen más correlacionadas, lo que explica las similitudes observadas entre estas dos 

estaciones cuando se compararon. 

Estas parecen caracterizadas sobretodo por las familias de Chironomidae, Libellulidae, 

Hidroptilidae, Hyalelidae y Physidae. Estas dos estaciones son las únicas en las cuales se muestreo 

Briofitos lo que podría explicar que comparten más taxa y la cuantidad importante de Chironomidae. 



En efecto los Chironomidae tienen tendencia en multiplicarse en los briofitos que guardan muchas 

partículas de matera orgánica. 

La composición de la Vegetación en Elq2 esta caracterizada por la presencia de Ceratopogonidae, 

Gyrinidae, Empididae, Dugesiidae, Hydrophilidae. Las piedras de Elq3 se encuentran en esta posición 

en este análisis en parte por su fuerte abundancia en Chironomidae. 

En el eje F1 se distinga de todo los otros hábitats, la vegetación en Elq4 por su composición en 

Oligochetos. 

6.2.4 Análisis factorial de correspondencia dentro las piedras 

Fig 6. Análisis factorial de correspondencia Taxa / piedras 

Los dos ejes representan aproximativamente 93 % de la inercia del análisis. En el eje F1 que 

representa 65,55 % de la inercia se opone la estación Elq3 y Elq2 de la estación Elq1 y Elq4 

Pero en el eje F2 se opone Elq2 a las tres estaciones. Esta última parece destacarse por su composición 

en Limoniidae, Hidrophilidae y Elmidae. Elq 1 y Elq 4 parecen tener similitudes por su composición en 

Hydrospychidae y Simuliidae. 



6.2.5 Conclusiones sobre comparación de habitats 

Primeramente se observó como se había comentado en la metodología, que la composición del 

muestreo influye de manera importante la composición de las comunidades de macroinvertebrados 

dentro cada estación. De hecho hemos podido poner en evidencia que cierta taxa tal los 

Hydropsychidae, Simuliidae, Baetidae se había encontrados principalmente dentro las piedras y otro 

dentro la vegetación como los Chironomidae, Ceratopogonidae y Oligochaetas. etc. De la misma 

manera, dependiente de la combinación de sustratos vegetales en cada estaciones, las comunidades van 

cambiando. 

De estos resultados, destacamos también que la comparación de las comunidades basadas 

solamente en las piedras entre ellas no da los mismos resultados que cuando se comparon todos los 

sustratos confundidos. Como se explicó en la metodología, la comparación estricta dentro el mismo 

sustrato es la que debería permitir poner en evidencia un eventual impacto de la minera sobre las 

comunidades de macroinvertebrados y la calidad del agua. 

Hasta ahora, no hay cambios entre la estación de referencia y Elq2 que es la estación ubicada a 

lugar mismo de la quebrada seca. Se nota un pequeño cambio de abundancia en la estación Elq3 debajo 

de la estación Elq2 que también parece diferenciarse en el análisis de correspondencia entre otras taxa 

por su composición en Chironomidae y Oligochaeta. 

Los Hydrospychidae y Baetidae deberían ser más sensibles a una contaminación que los 

Chironomidae y Oligochaeta por lo que se sabe sobre su potencial “Bioindicador”. En efecto, la mayor 

parte de los índices bióticos han tratado de dar un grado la tolerancia a varias taxa de 

macroinvertebrados y aunque son diferentes según el país este orden de sensibilidad es respectado. 

Sin embargo, estos índices consideran solamente una tolerancia global a las contaminaciones y no 

una en particular como por ejemplo los metales pesados o pesticidas etc. lo que puede hacer variar 

bastante en función de las características de las taxa. Ej: morfológicas ( presencia de branchias o no) , 

modo de alimentación (detritivoros o filtradores etc.) etc. 

Además, no hay ninguno antecedentes en que apoyarse por el momento para poder estar seguro de 

lo que indican o no estos macroinvertebrados. Solamente se puede quedar al nivel descriptivo. 

En todo caso, las diferencias observadas entre las estaciones comparando las piedras no permite 

todavía poner en evidencia un impacto de la minera sobre las comunidades de macroinvertebrados. En 

efecto, los cambios deberían ser más importantes que las variaciones de abundancias observadas, como 

por ejemplo la desaparición de algunas taxa abundantes en la estación de referencia. 



7. Conclusiones 

Los resultados de esta primera sesión de muestreo no permiten poner en evidencia un impacto de la 

minera sobre las comunidades de macroinvertebrados. Además hay que precisar que este año fue muy 

seco como para que se llene la quebrada seca que esta conectado al río. 

Estos primeros resultados tienen la ventaje de establecer una base sobre la fauna presente en el valle 

del Elqui, aunque el sector de estudio este muy reducido. También, permitió poner en evidencia que la 

composición y abundancia de las taxa de macroinvertebrados depende también de los sustratos y de ver 

alguna afinidad entre taxa y sustratos. 

También se destacó que las consideraciones sobre la sensibilidad de las taxa son de orden generales 

y que no hay antecedentes al respeto en Chile como para poder apoyar la interpretación de los 

resultados. Por eso, el monitoreo de estas mismas estaciones en otro periodo o a lo largo de los años es 

crucial para estudiar más en detalles la ecología de estas taxa. 

Cabe señalar también que el numero de 20 taxa por las 4 estaciones es bastante bajo y que el trabajo de 

bioindicación queda bastante limitado en razón de la determinación al nivel de familias. 

Dentro una familia existe diferentes especies que tienen a veces características autoecológicas 

diferentes y por consecuencias tolerancias distintas a las contaminaciones. Lamentablemente por el 

momento no se puede ir más allá en la determinación. 



8. Referencias bibliográficas 

Arenas, J. 1993. Macroinvertebrados bentónicos del río Biobio. Tesis para optar al grado de Doctor en 

Ciencias Ambientales. Centro EULA-Chile. Universidad de Concepción. 

Camousseight A., 2006. Estado de conocimiento de los efemeróptero de Chile. Revista Gayana 70 : 50-56. 

Campos, H., J. Arenas, C. Jara, T. Gonser & R. Prins, 1984. Macrozoobentos y fauna íctica de las aguas 

limníticas de Chiloé y Aysén continentales (Chile). Medio Ambiente 7: 52-54. 

CONAMA, Centro Nacional del Medio Ambiente 2005. Anteproyecto de la norma secundaria de calidad 

ambiental para la protección de las aguas continentales superficiales de la cuenca del río Esquí. 

Republica de Chile. 10 pp. 

Figueroa, R. , F.X. Niell, A. Avilés, L. Palomo, M. Carrasco & S.M Moreno, 2003a. Calidad biológica del 

agua: cuenca del Río Palmones. Almoraima 31: 71-79. 

Figueroa, R., E Araya, O. Parra & C. Valdovinos, 1999. Macroinvertebrados bentónicos como indicadores 

biológicos de calidad de agua. In: VI Jornadas del CONAPHI-CHILE. Universidad de Concepción, 

Centro de ciencias ambientales & EULA-Chile, Santiago: 24. 

Figueroa, R. & E. Araya, Macroinvertebrados acuaticos del estero nonguen. Eula-Chile & Universidad de 

Concepción, Chile. 

Figueroa, R., A. Palma, V. Ruiz & X. Niell, 2007. Comparative analysis of biotic indexes used to evaluate 

water quality in a Mediterranean river of Chile: Chillan River, VIII Region. Revista Chilena De 

Historia Natural 80: 225-242. 

Figueroa, R., V. Ruiz, X. Niell, E. Araya & A. Palma, 2006. Invertebrate colonization patterns in a 

Mediterranean Chilean stream. Hydrobiologia 571: 409-417. 

Figueroa, R., C. Valdovinos, E. Araya & O. Parra, 2003b. Benthic macroinvertebrates as indicators of 

water quality of southern Chile rivers. Revista Chilena De Historia Natural 76: 275-285. 

Guevara, G., C. Jara, M. Mercado & S. Elliot, 2006. Comparación del macrozoobenthos presente en 

arroyos con differentes tipos de vegetación ribereña en la reserva costera valdiviana, sur de Chile. 

Asociación Colombiana de limnología " neolimnos" 1: 98-105. 

Valdovinos, C., 2001. Riparian leaf litter processing by benthic macroinvertebrates in a woodland stream 

of central Chile. Revista Chilena De Historia Natural 74: 445-453. 

Vera A. & Camousseight A., 2006. Estado de conocimiento de los plecopteros de Chile. Revista Gayana 

70 : 57-64. 



9. Anexos 

Anexo 1. Estación de muestreo Elqui 1 aguas arriba del puente del molle. 



Anexo 2. Estación de muestreo Elqui 2 aguas abajo del puente en Marquesa. 



Anexo 3. Estación de muestreo Elqui 3. Entre la estación Elq2 y Elq4. 



Anexo 4. Estación de muestreo Elqui 4. Arriba del puente de Pelicana.

Proyecto CAMINAR - CAZALAC

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?