CONTRABANDO Por Gustavo A. Arocena - CIIDPE, Centro de ...

punto, es preciso distinguir nítidamente... entre un punto de vista material y otro formal. Para
la aplicación del derecho, en la actualidad la diferenciación entre el ilícito administrativo y el
ilícito penal está establecida por medio de una valoración vinculatoria realizada por el
legislador” 36 .
De tal suerte, sólo desde tal punto de vista formal le asiste razón a EDWARDS 37 , en
cuanto que “la diferencia entre delito y contravención es de naturaleza legal, ya que la propia
ley es la que define qué debe entenderse por delito y qué es una infracción; la distinción la
impone la misma ley. Es decir que el principio diferenciador entre lo penal y lo
contravencional es de carácter normativo, ya que la misma norma establece la diferenciación
y fija las características propias de las figuras delictivas y las infracciones” 38 .
Tal aproximación formal a la cuestión, entendemos, nada dice acerca del concepto
material de infracción, de importancia trascendental en cuanto “ideal político-criminal para
el legislador” 39 en su tarea de tipificar distintas ilicitudes, cuya comisión conlleva
consecuencias jurídicas sancionatorias de repercusión harto diversa en distintos derechos del
infractor.
Por lo demás, el distingo material entre las nociones de “delito aduanero” e
“infracción aduanera” deviene necesaria en el marco normativo vigente para la “cuestión
aduanera”, toda vez que la ley recurre a conceptualizaciones puramente formales de cada una
de esas ilicitudes 40 , inidóneas para efectuar la distinción, a la vez que “no nos brinda un
criterio diferenciador” 41 .
Formulada la aclaración, ocupémonos brevemente de la búsqueda de una pauta que
permita “dividir claramente las aguas”, y determinar qué importa delito aduanero y qué una
mera infracción.
Doctrina jurídico-penal copiosa ha abordado el problema desde hace no poco tiempo.
También lo han hecho quienes se han detenido en el específico estudio de la delincuencia
aduanera.
Entre los últimos, por ejemplo, MEDRANO realiza una sucinta sistematización de las
distintas concepciones que se han desarrollado en relación con la distinción entre delitos y
contravenciones, en estos términos: “Las posturas fundamentales que han adoptado distintos
autores sobre este tema, pueden resumirse en tres grupos: una, que no advierte ninguna
diferencia entre las infracciones o contravenciones y los delitos; una segunda que sí ve
diferencia entre los mismos, siendo ella de naturaleza cualitativa u ontológica [42] ; y
36 MAURACH, Reinhart, Derecho penal... cit., t. 1, § 1, p. 22.
37 A este respecto, señala MAURACH: “El problema de la delimitación entre el ilícito criminal y el ilícito
administrativo en la aplicación del derecho ha quedado así morigerado en gran medida. No obstante, ello no
libera de la necesidad de buscar una «definición material de la infracción administrativa»” (MAURACH,
Reinhart, Derecho penal... cit., t. 1, § 1, p. 23).
38 EDWARDS, Carlos E., Régimen penal y procesal penal aduanero, Astrea, Buenos Aires, 1995, p. 3.
39 MAURACH, Reinhart, Derecho penal... cit., t. 1, § 1, p. 23.
40 Establece el artículo 862, Código Aduanero: “Se consideran delitos aduaneros los actos u omisiones que en
este Título se reprimen por transgredir las disposiciones de este Código”. Y el 893, en lo que aquí interesa: “Se
consideran infracciones aduaneras los hechos, actos u omisiones que este Título reprime por transgredir las
disposiciones de la legislación aduanera”.
41 VIDAL ALBARRACÍN, Héctor Guillermo, “La subfacturación en importación. ¿Delito o infracción aduanera?”,
en LL, t. 1996-A, p. 53, en donde agrega: “Por su parte, la jurisprudencia tampoco colabora en la fijación de
pautas claras”.
42 Para una reseña de las distintas teorías que pretenden fundar una diferencia cualitativa entre delitos y
contravenciones, véase SOLER, Sebastián, Derecho penal argentino, TEA, Buenos Aires, 1956, t. I, § 20, p. 247