Descargar - Els arbres de Fahrenheit

general referido al neopositivismo. También hay un largo debate con Popper
que no tiene desperdicio. Otro pensador al que se refiere el autor del libro es a
Egard Morin, que plantea un horizonte a explorar dentro de lo que llama las
ciencias de la complejidad. Hay una referencia muy interesante al relato que
hace James Watson de uno de los grandes descubrimientos científicos de los
últimos tiempos. El de la doble hélice. Este capítulo permite concretar y
precisar muchas de las cuestiones que aparecen en un plano más teórico.
Contiene el libro también otras reflexiones sugerentes, como la del papel de la
metáfora en el discurso científico.
¿Conclusiones? Por supuesto, siempre dentro del estilo claro y riguroso,
matizado aunque sin ambigüedades. La ciencia como discurso, como práctica
existe y lo hace de una manera consistente y contrastada. Hay que defender,
por tanto la ciencia del relativismo del todo vale. Ahora bien: hay que recoger
también toda una tradición de escepticismo moderado que arranca de Hume y
que nos permite una defensa crítica de lo científico. Como dice uno de los
capítulos del libro, hay que desconstruir pero no demoler. No hay un
metalenguaje que pueda justificar lo que es científico y lo que no. Este sería el
primer sentido de la palabra ilusión: la de encontrar un método que sea el
criterio externo a la propia investigación científica. Hay aquí un planteamiento
jerárquico que Paco Fernández Buey, muy adecuadamente rechaza. Y ya
anticipa en sus escritos un concepto que posteriormente hará fortuna: la idea
de red abierta por encima de la de estructura cerrada. Hay que ser sistemático
pero no hay que construir un Sistema. Este Método con mayúsculas es una
ilusión en el sentido negativo de espejismo. Pero también hay que recoger otro
sentido de la palabra ilusión, que es positivo, que es el del entusiasmo que nos
impulsa a buscar el método, el camino que siguen los científicos. La historia y
la sociología deben estar presentes en la comprensión y la valoración del
propio discurso científico, que nunca es puro.
¿Deben ser los filósofos los que reflexionen sobre la ciencia? Manuel
Sacristán, maestro reconocido de Paco Fernández Buey, decía que no, que
son los propios científicos los que deben reflexionar sobre su práctica. Nuestro
autor dice que está sólo parcialmente de acuerdo porque también es bueno el
diálogo entre el científico y el filósofo (que aunque no sea un experto tiene que
172