Tesla - Free-Energy Devices

son las que encontramos a cada paso en esta línea de trabajo, y ahí yace en gran medida el atractivo del estudio.
Tengo aquí un tubo corto y ancho tubo vacío en gran medida y cubierto con un buen forro de bronce, el forro
permite escasamente el paso de la luz. Un cierre metálico, con un gancho para suspender el tubo está ajustado
hacia el medio del último, el cierre está en contacto con el forro de bronce. Ahora quiero encender el gas dentro
suspendiendo el tubo de un cable conectado a la bobina. Cualquiera que haga el experimento por primera vez,
probablemente querrá estar bastante solo para hacer la prueba, por temor de convertirse en la risión de sus
asistentes. Aún así el bulbo brilla a pesar del forro metálico, y la luz puede ser percibida a su través. Un tubo
largo cubierto de aluminio bronce se enciende poderosamente cuando se toma en una mano mientras la otra
toca el terminal de la bobina. Se puede objetar que los forros no son suficientemente conductores, incluso si
fueran altamente resistentes deberían proteger el gas. Con seguridad lo protegen en unas perfectas condiciones
de reposo, pero en absoluto perfectamente cuando la carga comienza a recorrer el forro. Pero la pérdida de
energía que ocurre en el interior del tubo, a pesar de la pantalla, está ocasionada principalmente por la presencia
del gas. Si fuéramos capaces de tomar una gran esfera metálica y llenarla con un fluido perfectamente
incomprensible y dieléctrico, no habría pérdida en el interior de la esfera, y consecuentemente el interior podría
ser considerado como perfectamente protegido, aunque el potencial estuviera alternándose muy rápidamente.
Incluso si la esfera estuviera llena con aceite las pérdidas serían incomparablemente más pequeñas que si el
fluido se reemplaza por un gas, porque en el último caso la fuerza produce desplazamientos, o sea impactos y
colisiones en el interior.
Sin importar cual pueda ser la presión de un gas se convierte en un factor importante en el calentamiento de un
conductor cuando la densidad eléctrica es grande y la frecuencia muy alta. Porque el aire se convierte en un
factor muy importante en el calentamiento por descargas creadoras de luz, es casi tan seguro como un hecho
experimental. Voy a ilustrar la acción del aire con el siguiente experimento: tomo un corto tubo vacío hasta cierto
punto con un hilo de platino en el centro recorriendo el tubo de un extremo a otro. Paso una corriente continua o
a una frecuencia muy baja y el hilo se calienta uniformemente en todas sus partes. El calentamiento aquí es
debido a conducción o pérdidas por fricción y el gas que está alrededor no cumple ninguna función. Pero
déjenme pasar descargas repentinas, o una corriente de alta frecuencia a través del hilo. De nuevo el hilo se
calienta pero principalmente en los extremos y algo menos en el medio y si la frecuencia de los impulsos, o la
velocidad de cambio, es suficientemente grande el hilo va ser cortado en el medio, pues todo el calor es debido al
gas rarificado. Aquí el gas va a actuar sólo como un conductor sin impedancia expulsando la corriente del hilo,
cuya impedancia se ha incrementado grandemente y sólo se calentarán los extremos a causa de su resistencia al
paso de la descarga. Pero no sólo es necesario que el gas en el tubo sea conductor, sino que debe estar a muy
baja presión, aún así los finales del hilo se van a calentar (como demuestra la experiencia) pues en tal caso sólo
ellos no estarían eléctricamente conectados a través del gas. Lo que ocurre en un tubo vacío con esas
frecuencias y potenciales, ocurre en las descargas luminosas a presión normal. Sólo necesitamos recordar uno
de los hechos ocurrido en el curso de estas investigaciones, o sea que bajo impulsos de muy alta frecuencia en
gas a presión normal se comporta caso de la misma manera que si fuera a una moderadamente baja presión.
Pienso que en las descargas luminosas frecuentemente los cables u objetos conductores se volatilizan
meramente porque el aire está presente y eso, si el conductor estuviera sumergido en un líquido aislante, estaría
a salvo, porque entonces la energía tendría que gastarse en otra parte. De la conducta de los gases bajo
repentinos impulsos de alto potencial me veo guiado a pensar que no hay un modo más seguro de conducir una
descarga luminosa más que dándole paso a través de un gas, si tal cosa puede hacerse de forma práctica.
Hay dos hechos más acerca de los cuales creo que es necesario explayarse en relación con estos experimentos:
el “estado radiante” y el “vacío no apto para descargas”.
Cualquiera que haya estudiado el trabajo de Crookes debe haber recibido la impresión de que el “estado
radiante” es una propiedad del gas inseparablemente conectada con un alto grado de vacío. Pero debe de ser
recordado que los fenómenos observados en una vasija con vacío están limitados al carácter y la capacidad del
aparato utilizado. Pienso que en un bulbo una molécula, o un átomo no se mueve en línea recta debido a que no
encuentra obstáculo sino porque la velocidad que se le imparte es suficiente para propulsarla en una línea
sensiblemente recta. El significado de un camino libre es una cosa, pero la velocidad, (la energía asociada con el
cuero en movimiento) es otra, y bajo circunstancias normales, creo que es una mera cuestión de potencial o
velocidad. Una bobina de carga disruptiva, cuando el potencial se lleva muy alto, provoca fosforescencia y
proyecta sombras a grados de vacío comparativamente bajos. En una descarga luminosa la materia se mueve
en líneas rectas a presión normal, cuando el camino libre es excesivamente pequeño, y se han producido
imágenes de alambres u otros objetos metálicos producidos por partículas lanzadas en línea recta.