Relación concursal entre los delitos de cohecho

NORBERTO J. DE LA MATA
V
Antes de ello, aunque sea brevemente, conviene hacer una referencia
a la distinción entre el concurso de leyes y el concurso de delitos. Como
señala PEÑARANDA, en el concurso de delitos cada una de las formulaciones
legales a las que se ajusta el comportamiento del autor cubre sólo una
parte del contenido delictivo del hecho o hechos realizados, cometiéndose, en
tal medida, una pluralidad de delitos, mientras que en el concurso de leyes la
conducta del autor cumple los presupuestos de varias formulaciones legales
–varios tipos de delito– que expresan un solo contenido delictivo, encontrándonos,
por tanto, ante un único delito pluralmente formulado 65 .
Siguiendo a GARCÍA ALBERO a la hora de analizar las diversas clases
de relaciones que se plantean en esta modalidad concursal, sustentada básicamente
en el principio non bis in idem, puede hacerse la siguiente síntesis.
En la relación de especialidad, el solapamiento de injusto es total: el
desvalor del tipo general no sólo está enteramente cubierto por el tipo especial,
sino que además éste supone la concreción, en la órbita del tipo genérico,
de un plus o minus, bien de injusto o de culpabilidad, en relación con
determinados hechos del genus representado por el tipo más amplio, existiendo,
desde un punto de vista lógico, una relación subyacente de inclusión o
subordinación 66 . Obviamente no se plantea en estos términos la relación entre
los delitos de cohecho y de prevaricación en cuanto que no todos los supuestos
incluibles en el primero pueden entenderse incluidos en el segundo, pues
la prevaricación, aunque se entienda que añade el plus de la ejecución delictiva,
ni hace referencia a la circunstancia de actuar motivado por la recepción
de una dádiva, presente o promesa ni abarca el resto de supuestos delictivos
a los cuales, en el ámbito de las falsedades, la malversación o cualesquiera
otros delitos de posible comisión, hace también referencia el delito de cohecho.
En la relación de subsidiariedad, la suficiencia de uno de los tipos concurrentes
en la captación del total desvalor de la conducta se basa principalmente
en una relación valorativa –a diferencia de la relación de especialidad
en que la coincidencia de injustos se deduce directamente de reglas lógicas–,
lo que explica que si bien se trata de una categoría admitida en doctrina y
65 PEÑARANDA, 1991, 184 ss.
66 GARCÍA ALBERO, 1995, 321 ss. Véase, en sentido similar, por todos, Peñaranda, 1991, 36, si bien
interesa destacar, como recuerda este autor (pgs. 47 ss.) que la disyuntiva en algunos casos se plantea no
entre inclusión y exclusión, sino entre interferencia y exclusión, de modo tal que existen comportamientos
que únicamente realizan el tipo de uno de los preceptos en cuestión, comportamientos que sólo resultan
subsumibles en el del otro y comportamientos que pueden ser subsumidos en ambos, representándose gráficamente
la relación de interferencia entre ambos no como dos círculos concéntricos sino como dos círculos
secantes.
– 328 –