acta de la sesión plenaria nº 71 miércoles 3 de octubre de 2001 ...

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA Nº 71
MIÉRCOLES 3 DE OCTUBRE DE 2001
DIRECTORIO
Ovidio Antonio Pacheco Salazar
PRESIDENTE
Vanessa de Paúl Castro Mora Everardo Rodríguez Bastos
PRIMERA SECRETARIA SEGUNDO SECRETARIO
DIPUTADOS PRESENTES
Abarca Rojas, Rigoberto Monge Fernández, Guido Alberto
Acosta Polonio, Frantz Alberto Muñoz Céspedes, Walter
Aguiluz Barboza, Virginia Consuelo Núñez González, José Manuel
Ajoy Chan, Emanuel Orozco Álvarez, Justo Gerardo
Alvarado Bogantes, Horacio Martín Pacheco de la Espriella, Abel
Arias Fallas, Rafael Humberto Pacheco Salazar, Ovidio Antonio
Báez Molina, Orlando Gerardo Picado Sotela, Sonia
Bolaños Salas, Manuel Antonio Ramírez Muñoz, Danilo
Cambronero Castro, Juven Robinson Davis, Wálter Antonio
Campos Chavarría, Óscar Gerardo Rodríguez Bastos, Everardo
Castro Mora, Vanesa de Paúl Salas Salas, Rodolfo
Castro Ulate, Ligia Mireya Salas Salazar, Carlos Enrique
Céspedes Salazar, Walter Sánchez Sibaja, Jorge Eduardo
Clachar Rivas, Marisol Sancho Chavarría, Ricardo
Constenla Umaña, Guillermo Sawyers Royal, Joycelyn
Contreras López, Rina María Solano Solano, Belisario Antonio
Fishman Zonzinski, Luis Soto Chavarría, Jorge Eduardo
Fournier Vargas, Alicia Torres Guerrero, Álvaro
Gallardo Monge, Daniel Trejos Fonseca, Álvaro
Gómez Céspedes, Elberth Urpí Pacheco, Irene
Guevara Guth, Otto Vargas Artavia, Guido Octavio
Guido Cruz, Célimo Vargas García, Eliseo Alberto
Larios Ugalde, Manuel Alfonso Villalobos Barahona, Sonia
Medina Madriz, Gerardo Antonio Villalta Loaiza, Rafael Ángel
Merino del Río, José

2
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
ÍNDICE
EL PRESIDENTE: Se abre la sesión __________________________ 5
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA:
Aprobación del Acta # 070 __________________ 5
EL PRESIDENTE: Aprobada ________________________________ 5
ASUNTOS DE CONTROL, FISCALIZACIÓN Y DEMÁS CONTENIDO POLÍTICO
Por el orden ______________________________ 5
Dip. Belisario Antonio Solano Solano __________ 5
Dip. José Merino del Río ____________________ 7
Dip. Sonia Picado Sotela ____________________ 9
Dip. Ricardo Sancho Chavarría ______________ 11
Dip. Wálter Céspedes Salazar ______________ 12
Dip. Guillermo Constenla Umaña ____________ 14
Dip. Rafael Humberto Arias Fallas ___________ 16
Dip. Guido Octavio Vargas Artavia ___________ 17
Dip. Manuel Alfonso Larios Ugalde ___________ 18
Dip. Óscar Gerardo Campos Chavarría _______ 19
Dip. Abel Pacheco de la Espriella ____________ 20
Dip. Justo Gerardo Orozco Álvarez ___________ 21
Dip. Emanuel Ajoy Chan ___________________ 22
Dip. Wálter Antonio Robinson Davis __________ 23
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

3
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
SEGUNDO DEBATE:
SEGUNDA PARTE DE LA SESIÓN
REFORMAS CONSTITUCIONALES
Reforma de los artículos 105, 123, 124, 129, 195 y
102 de la Constitución Política,
expediente Nº 13.990 _____________________ 24
EL PRESIDENTE: En consulta en la Sala Constitucional _________ 24
Reforma del artículo 117 de la Constitución
Política, expediente Nº 11.623 ______________ 24
EL PRESIDENTE: En consulta en la Sala Constitucional _________ 24
Reforma de los artículos 169 y 171 de la
Constitución Política, expediente Nº 13.375 ____ 25
EL PRESIDENTE: En consulta en la Sala Constitucional _________ 25
PRIMER DEBATE:
Reforma de los artículos 106 y 107 de la
Constitución Política, expediente Nº 13.369 ____ 25
Continúa en discusión la moción del Dip. Muñoz
Céspedes y otros _________________________ 25
Dip. José Merino del Río ___________________ 26
Dip. Wálter Muñoz Céspedes _______________ 27
Dip. José Merino del Río ___________________ 28
Dip. Manuel Alfonso Larios Ugalde ___________ 31
Dip. Guillermo Constenla Umaña ____________ 33
EL PRESIDENTE: Rompimiento de quórum ___________________ 34
Quórum restablecido ______________________ 34
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

4
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Aprobada la moción _______________________ 34
Por el fondo del proyecto ___________________ 34
Dip. José Merino del Río ___________________ 35
Dip. Célimo Guido Cruz ____________________ 36
EL 1er. PROSECRETARIO: Sustitución temporal en Comisión ______________
EL PRESIDENTE: Se levanta la sesión a las 18:00 horas __________
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

5
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Con cuarenta y una señoras diputadas y señores diputados presentes, se abre la sesión.
En discusión y aprobación el acta Nº 070.
Discutida. APROBADA.
No hay
DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA
SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS
ASUNTOS DE CONTROL, FISCALIZACIÓN Y DEMÁS CONTENIDO POLÍTICO
Tiene la palabra el señor Diputado Solano Solano, hasta por cinco minutos
DIPUTADO BELISARIO ANTONIO SOLANO SOLANO:
Gracias, señor Presidente., compañeras diputadas y compañeros diputados.
El lunes, usted, don Rafael Arias, y algunos otros diputados me dijeron que hablaba último
para que no tuvieran oportunidad de contestarme. Hoy, quiero hablar primero.
Quiero decirles a las y a los costarricenses, que quiero sintetizar muchas de las cosas que
hablé el lunes, porque deseo decir aquí, concretamente, cinco aspectos puntuales, en los
cuales, Rolando Araya ha demostrado, que no es hombre que honra su palabra y un
hombre que no honra su palabra, se deshonra a sí mismo y no puede ser Presidente de
Costa Rica.
Me refiero concretamente a cinco aspectos puntuales –inclusive- hoy, cuando don Danilo
Chaverri ataca a los diputados y les exige trabajar, don Danilo debió señalar con nombres
y apellidos a quiénes se les ha denominado “filibusteros parlamentarios”; pero Rolando
Araya, por medio de ustedes compañeros diputados, compañeras diputadas -de los
diputados de Rolando Araya- le pidió al gobierno de la República, que no convocara en
sesiones extraordinarias el proyecto de reforma constitucional para permitir la reelección
presidencial; a cambio ofreció su apoyo y los votos de sus diputados para aprobar el
combo eléctrico –Diputado Sancho Chavarría- usted lo recuerda, porque usted estaba al
frente de la jefatura de fracción en aquel entonces. Nosotros le cumplimos con su petición,
pero luego del primer debate del “combo”, surgen las protestas populares, don Rolando
sale corriendo e incumple el compromiso.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

6
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Segundo aspecto, donde don Rolando incumple su palabra: él se comprometió a aportar
los votos para aprobar el proyecto de Simplificación Tributaria, en la primer oportunidad
que llegó a votación el proyecto a este plenario, pero como vio en algún momento a don
José Miguel Corrales, aquí en la barra de prensa, que había levantado la bandera contra
el proyecto, sale corriendo y una vez más incumple su compromiso y con su palabra. Esto
es cierto, fueron negociaciones que se dieron.
El tercer punto: don Rolando Araya se reúne primero con el Presidente Rodríguez, luego
con nuestro candidato don Abel Pacheco, les promete el apoyo y los votos de sus diputados
para aprobar la agenda de seguridad ciudadana, pero luego don Rolando Araya se echa
para atrás. Dijo que primero había que discutir otras cosas, y todavía aquí tenemos
empantanada gran parte de la agenda de seguridad ciudadana. Una vez más, don
Rolando, incumple con su palabra.
Cuarta oportunidad en que incumple con su palabra: don Rolando también se reúne con el
Presidente Rodríguez; él se compromete a apoyar y a aportar los votos de ustedes,
compañeras diputadas y compañeros diputados, para aprobar a la brevedad los proyectos
dela agenda de desarrollo agropecuario, pero una vez más, don Rolando dice una cosa en
privado y hace otra en público. El resultado, es que la agenda de desarrollo agropecuario,
está empantanada en este plenario.
Finalmente, un quinto punto: don Rolando Araya se comprometió, en privado, con el
Presidente de la República a apoyar y a aportar los votos, para ratificar el nombre de don
Rodolfo Piza como Procurador General de la República, ante el Presidente, en privado,
aceptó el nombre de don Rodolfo Piza como Procurador, -ante el Presidente- ofreció
aportar los votos para la ratificación de Piza, pero ahora sale corriendo, niega su palabra,
deshonra el compromiso y se deshonra a sí mismo. Testigo, es el Diputado Robinson, que
él le ofreció los votos al Presidente para ratificar a don Rodolfo Piza, está don Daniel
Gallardo, doña Sonia Picado, está don Guido Alberto Monge. De tal manera, que un
hombre sin palabra, es un hombre en el cual no se puede confiar.
Querían que hablara primero, que puntualizara estas denuncias, pero quiero señalar que
lo hago hoy de primero, para ver las respuestas y para decirles a las y los costarricenses,
que Rolando Araya es un hombre inconsecuente, que dice una cosa en privado y hace otra
en público. Un hombre que actúa de esa manera, no puede, no debe aspirar a la
Presidencia de este país, y eso lo haremos y veremos el primer domingo de febrero.
Gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor diputado.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

7
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Tiene la palabra el Diputado Merino del Río.
DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:
Gracias, señor Presidente.
Este gobierno, comenzó su gestión insultando al parlamento y la termina con los mismos
insultos al parlamento. Cada vez que el señor Presidente de la República, fracasó en sus
proyectos, porque no gozaban de la simpatía popular y fueron derrotados en este
congreso; ensayó la “estrategia del calamar”, echando tinta, cortinas de humo para
esconder sus incapacidades y responsabilizar a la Asamblea Legislativa, de las mismas
miserias y carencias de un gobierno que no ha sabido gobernar, que ya se está despidiendo
de este cuatrienio y que no puede mostrar obras concretas en beneficio del país y de las
mayorías populares.
El señor Ministro de la Presidencia, que seguramente lo tenían invernando, siendo la
cabeza más brillante del gabinete, sin embargo, nunca ha estado aquí, por lo menos en el
último año, nunca lo hemos visto en el parlamento para ver si era capaz de iluminar, no a
nosotros, sino a los diputados de su fracción parlamentaria, que han mostrado una
absoluta incapacidad, para buscar consensos democráticos, para animar el diálogo.
Decía ayer el Diputado Luis Fishman, que había que pensar en el largo plazo, pero nos
recordaba Lord Keynes; “que a largo plazo todos estaríamos muertos.”
No, la responsabilidad de un gobierno es gobernar aquí y ahora, gobernar para el período
en el que le han dado los ciudadanos la responsabilidad de hacer obra de gobierno y no
trasladar sus responsabilidades para los próximos gobiernos. Es una auténtica vergüenza
que faltando todavía seis meses de gobierno, don Miguel Ángel Rodríguez ya haya
arrojado, -lo hizo ya hace más de un año- la toalla y sus actos más espectaculares de
gobierno hayan sido, acompañar a la Selección Nacional, recorrer los cuatro puntos del
planeta, escarpar los picos más pronunciados del país: deporte, viaje, montañismo, pero
donde están las actuaciones gubernamentales, y como no hay nada que enseñar, tienen que
sacar del “closet” al pobre don Danilo y ponerlo a insultar a los diputados de la
República.
Y dice don Danilo que esas son relaciones entre poderes. ¿En que país civilizado un
Ministro de la Presidencia, que debía tener la responsabilidad siempre de la mano tendida,
de la tolerancia, de la paciencia, para construir esos diálogos de los que ayer nos hablaba
el diputado Fishman, recurre al garrote, al insulto, a la descalificación?
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

8
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Fíjense que si aquí se hubieran aceptado ya las propuestas del señor Presidente de ir hacia
un régimen semiparlamentario, el primero que ya tendría que haber caído de su pedestal es
don Danilo Chaverri, que ha sido como Ministro de la Presidencia un inútil, y además ha
faltado constantemente a su palabra. Yo he sido testigo de acuerdos que he firmado con
don Danilo Chaverri, de palabra y otros también ahí, con la “chayotera” al final del
documento.
Y don Danilo, o padece de amnesia o no tiene la dignidad que tenían antes nuestros
antiguos, que bastaba –decían- “con el pelo de un bigote”, ni siquiera hacía falta la firma
para cumplir los acuerdos. A don Danilo Chaverri lo colocan como “perro de presa” de
un gobierno que ha escurrido el bulto hace mucho tiempo, que no se quiere
responsabilizar, le quieren trasladar todo el chicharrón al pobre don Abel Pacheco, como
si él pudiera echarse las cargas de un gobierno que ha sido la antología de la inutilidad.
¿Ha mandado paquetes de seguridad ciudadana? ¡Claro que los ha mandado! Pero más
que paquetes eran “paquetazos” que al desenvolverlos, resulta que estaban llenos de
errores, resulta que no habían sido ni consultados con la Corte Suprema de Justicia; un
gobierno que se ha quedado prácticamente sin gabinete, don Miguel Ángel Rodríguez tiene
que terminar la gestión ¿cuántos ministros le quedan?, tres o cuatro, y ha tenido que
improvisar.
Ayer hasta me reconocía un diputado oficialista que no sabe ya porque no tiene cuadros en
su partido a quién escoger, para darle responsabilidades; llevó a un ministro que de
agricultura lo que más sabía era participar en safaris, lo llevó al Ministerio de Agricultura
luego lo trasladó al Ministerio de Hacienda; y el pobre don Danilo Chaverri tratando de
sacarle las castañas del fuego a este gobierno, no encuentra otro camino que enfilar una
batería de insultos hacia los parlamentarios.
A mí, personalmente, esos insultos me resbalan, porque lo que el señor Danilo Chaverri
llama filibusterismo, es precisamente el que han practicado algunos funcionarios de este
gobierno, tratando de quitarle a este país y a este pueblo conquistas públicas y sociales
como la seguridad social, como ahora con la privatización del agua, porque están
engañando al país; claro que hay negociaciones para privatizar el agua potable y tienen
razón los trabajadores de Acueductos y Alcantarillados.
Este gobierno que se tuvo que tragar el “combo” porque el pueblo no quiso que se iniciara
un camino de privatización de la energía y de las telecomunicaciones, este gobierno que se
tuvo que tragar la privatización del Instituto Nacional de Seguros y la venta del Banco de
Costa Rica y la venta de BICSA, ese es el filibusterismo que ha sido derrotado en el
parlamento y en la calle también, fuera del parlamento. Don Danilo Chaverri está
provocando al parlamento, aunque no nos sentimos nosotros directamente ni apenas
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

9
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
rozados por esas críticas, pero sí creemos que no puede convertirse por parte del gobierno
en un deporte, estar atacando de esa manera a la Asamblea Legislativa.
La Asamblea Legislativa tiene muchos problemas, muchas deficiencias, errores, eso es
inobjetable, pero es muy peligroso seguir ahondando en un camino de la crítica fácil,
superficial, indiscriminada. Los mismos diputados oficialistas, los que trabajan, no los que
se pasan, como el Diputado Belisario Solano, más tiempo viajando que cumpliendo labores
parlamentarias, porque tiene ese record el diputado Belisario Solano; bueno, puede ser, a
veces hasta puede ser que lo digan con un poquito de envidia don Belisario, pero los
mismos diputados del gobierno que trabajan, porque hay muchos diputados que aquí
trabajan, se debían sentir agredidos por la crítica de don Danilo.
Don Eliseo, en lugar de bajar la cabeza y decir “amén” a todo lo que viene del gobierno,
debía salir en defensa también de una actividad parlamentaria que es corresponsabilidad
de todos. Todos somos, señor Presidente, corresponsables también de dar prestigio, de
impedir que se socave la credibilidad de una institución fundamental para la democracia
como es nuestro parlamento.
Gracias señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias señor diputado Merino del Río.
Hasta por tres minutos tiene la palabra la señora diputada Picado Sotela.
DIPUTADA SONIA PICADO SOTELA:
Gracias señor Presidente. Voy a comenzar dirigiéndome a usted, señor Presidente, a don
Eliseo Vargas y a todos los compañeros, sobre todo a la fracción de gobierno. En La
Nación dice hoy don Danilo Chaverri que tiene que continuar regañando a la Asamblea
Legislativa y exigiéndole que trabaje y dice: “...esto es como el padre que debe corregir al
niño malcriado.”
La Real Academia define “malcriado” como falto de buena educación, descortés, incivil;
yo diría que don Danilo Chaverri es el que es falto de educación, descortés e incivil.
Quiero decirle a don Danilo Chaverri que me llama la atención que él siendo un abogado,
que cursó por Teoría del Estado, Derecho Constitucional, pareciera ignorar la
Constitución, pareciera ignorar que él fue Presidente de este parlamento, como lo es usted
don Ovidio Pacheco, y que en ese sentido los ex Presidentes de una Asamblea Legislativa
saben que este es el primer poder de la República, él no tiene derecho a decirnos que es el
padre que viene a regañar al niño malcriado.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

10
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Quiero decirle a don Danilo Chaverri que a este primer poder de la República él le debe
una rendición de cuentas, que es al primer poder de la República a quien él tiene que venir
a decirle qué está haciendo como Ministro de la Presidencia.
Quiero decirle que en este caso, yo lo llamo al orden, y que nosotros tenemos el derecho de
interpelarlo y que él no tiene ningún derecho de tratarnos de niños malcriados y de
irrespetar este poder.
Pienso que ya es mucho lo que se ha venido haciendo para que el Poder Ejecutivo sea el
que tiene injerencia en la Asamblea, una bancada de gente capaz, callada, una bancada de
gente capaz que no toma la iniciativa, un compañero que respeto como don Eliseo y que
nos trata de una manera –perdón don Eliseo-que yo considero vulgar, y que no esperaría
de usted como decir que nosotros estamos “parados en la manguera”, eso no se lo acepto
a alguien como usted.
Quiero decir –don Danilo- que a usted se le olvida la división de poderes, se le olvida que
existió un Montesquieu, se le olvida, además, que en este caso como poder del Estado
merece nuestro respeto, que usted como Ministro de la Presidencia debería ser el ministro
de enlace. ¿A dónde está usted don Danilo? Ni como Presidenta del partido, ni como
Diputada lo he visto en esta Asamblea, ha sido el más desteñido de los ministros de la
Presidencia que he visto; y me parece que en ese sentido tenemos el derecho de pedirle a
usted que venga aquí a la Asamblea y que coordine, que nos establezca prioridades.
Sabe que hemos tenido incluso una amistad; y que yo soy una persona conciliadora, que
trabajo mucho por mí país, que lo haré siempre aquí o desde afuera; y en ese sentido no
admito que usted me dé regañadas como si fuera una niña malcriada, que no lo soy, don
Danilo.
Me parece, además, que usted debe leerse el artículo 9 de la Constitución Política y debe
leerse las funciones del Poder Ejecutivo y que eso me parece impensable de alguien que se
califica a sí mismo como parlamentario más que otra cosa. Y compañeros de la Unidad le
toca administrar al gobierno la Caja del Seguro, le toca administrar el agua, le toca
administrar la electricidad, le toca administrar el agro, le toca administrar la pobreza
¿Adónde está el gobierno de la República? Eso no es la Asamblea Legislativa. Le pido al
gobierno que gobierne, a don Danilo que se haga presente en la Asamblea, y a usted señor
Presidente que no esté de acuerdo conque nos regañe el Poder Ejecutivo, usted es un digno
Presidente de la Asamblea; y en ese sentido yo apelo a su dignidad para que se respecte la
nuestra.
Gracias, señor Presidente.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

11
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señora diputada.
Tiene la palabra el señor Diputado Sancho Chavarría.
DIPUTADO RICARDO SANCHO CHAVARRÍA:
Gracias, señor Presidente.
El ataque de la Administración Rodríguez a la Asamblea Legislativa no es algo nuevo;
desgraciadamente esta Administración ha empezado y empezó desde un principio, en mayo
de 1998, a ensuciar el agua que tenía que tomarse, porque su capacidad para negociar con
esta poder de la República, a la par de la inutilidad del jefe de fracción Eliseo Vargas para
manejar los asuntos en este Plenario, me parece que ha llegado ya a un punto en que no se
puede manejar y que siempre se le quiere echar la culpa al Partido Liberación Nacional.
¿Por qué razón? Ahora resulta que si le nace un hijo a Belisario Solano, también es de
Rolando Araya; todas las culpas, todas las culpas se la echan a Liberación Nacional y se
la echan a Rolando Araya.
Rolando Araya no es el Presidente, va a ser el Presidente de la República. El Presidente
de la República es Miguel Ángel Rodríguez, y no es por medio del ataque personalizado, en
donde me extraña de Abel Pacheco, “muerde quedito”, se queda callado, pero sí se alegra,
cuando oye a su compañero Belisario Solano que está a la par, insultando a Rolando
Araya.
Yo creo que estamos llegando a una demostración clara: el ataque desesperado
“mariachi” en contra de la sinrazón, en contra de la razón liberacionista, porque no tiene
argumentos. ¿Quién ha incumplido la palabra en estos cuatro años, si no ha sido una
Administración que no ha sido capaz de cumplir más de mil quinientas promesas que le dio
al pueblo costarricense? ¿Por qué ahora con nostalgia vienen a llorar sobre lo que no se
pudo hacer? ¿Por qué ahora vienen a decirle a Rolando Araya y a Liberación Nacional
que no hemos cumplido la palabra, si en primera instancia la palabra no la cumplió el
gobierno de la República? ¿Por qué ahora vienen a llorar en medio de la campaña
electoral sobre lo que no se hizo?
¿Cuántos esfuerzos de negociación se han hecho para que opere la Asamblea Legislativa
como tiene que operar? ¿Cuál ha sido la actitud del jefe de fracción Eliseo Vargas,
cuando hay que tomar decisiones? ¿Cuál son los condicionamientos que Eliseo Vargas le
pone a Liberación Nacional cada vez que se tiene que tomar decisiones? ¿Cuántas veces
ha venido aquí Danilo Chaverri? ¿Cuántas veces vino aquí Roberto Tovar, el antiguo
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

12
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Ministro de la Presidencia, hoy asesor de don Abel Pacheco? Si todos los que se fueron
del gobierno de los ministerios ahora son los asesores de Abel Pacheco; ahí está Rafael
Lizano, ahí está Tovar Faja, ahí está Victor Morales.
Entonces, no vengan a decir que quieren cuatro años más, si no fueron capaces de manejar
cuatro años, ahora no vengan a decirle al pueblo costarricense, culpando el Liberación
Nacional, que necesitan cuatro años más. ¿Cuatro años más para qué? Para seguir
haciendo lo mismo, para seguir no haciendo, para seguir incumpliendo promesas, para
seguir echando la culpa a Liberación Nacional. Aquí no ha habido iniciativa, no ha
habido capacidad y no ha habido negociación, para que vengan ahora a culpar a
Liberación Nacional. Y me extraña de Abel Pacheco, porque es un señor que hemos
conocido aquí en la Asamblea Legislativa, un caballero, que deje que sus diputados, que
deje que sus diputados vengan a insultar a Liberación Nacional.
Yo creo que lo que pasa es que tienen dolor, porque estamos cumpliendo cincuenta años
con la frente en alto de un partido que ha logrado el desarrollo de este país. Y por eso
sangra esa herida, porque no así ha habido capacidad en el PUSC de tener la trayectoria
que tiene Liberación Nacional y no la tendrán; yo creo que todo está dicho señor
Presidente, y por eso el triunfo de Liberación Nacional en el próximo febrero.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor diputado Sancho Chavarría.
Tiene la palabra el señor diputado Céspedes Salazar. Hasta por diez minutos.
DIPUTADO WALTER CÉSPEDES SALAZAR:
Gracias, señor Presidente. Mi respecto para doña Sonia, y para todos los demás
compañeros, siempre la escucho con mucha atención.
En sus declaraciones de ayer en los medios de comunicación, que me imagino que todos
los tienen a mano, don Rolando Araya dijo lo siguiente: “la agenda y los proyectos que se
estaban en el Plenario era una agenda menudita”. Menudita. Calificar como “menudita”
la agenda y los proyectos de ley, -muchos proyectos los hemos hecho los diputados,
muchos proyectos son iniciativa del Poder Ejecutivo, muchos proyectos han sido
concertados aquí- me parece que no tiene la dimensión de lo que significa la palabra
“menudita”.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

13
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Calificar como “menudita” una agenda legislativa, para salvar la vida de las mujeres,
castigar a los corruptos de menores y salvar de la ruina a más de siete mil agricultores, es
una manifestación grosera, desmedida, desproporcionada, máxime, máxime, cuando él está
hablando de esta agenda en los anuncios que él está manifestando.
En sus declaraciones don Rolando ha demostrado la falta del compromiso en estos temas,
lo que implica que ha llevado a los compañeros diputados de su fracción a hacer
“filibusterismo”, en contra de las iniciativas importantes y beneficiosas para el país. Y
cito, ¿es acaso para don Rolando Araya un tema “menudito”, la ley contra la corrupción y
el enriquecimiento ilícito que estamos conociendo nosotros en este Plenario? ¿Eso se
puede llamar “menudito”? ¿Es acaso para don Rolando Araya otro tema “menudito” la
penalización de la violencia contra las mujeres? No es un tema "menudito"-y yo que
provengo de una provincia con muchísimos problemas sociales, donde a cada rato, al igual
que en otras zonas del país, muchas mujeres son agredidas. Este no es un tema
“menudito”, este es un tema grueso, “gruesote”, eso no es “menudito”. Me gustaría que
dijera cuáles son los temas menuditos, porque generalizó, “son temas menuditos” y esto no
es “menudito”, esto es grueso, grueso, grueso.
¿Es acaso para Rolando Araya un tema “menudito” las intervenciones telefónicas? ¿Es
“menudito” este tema? ¿Es para don Rolando Araya un tema “menudito” la reforma al
Código Penal, para convertir varias contravenciones en delitos para acabar con la
impunidad en esas conductas? ¿Es ese un tema “menudito” o delgadito?
¿Es para don Rolando Araya un tema “menudito” las urgentes reformas de la Ley de
Tránsito que se tramitan en la Asamblea Legislativa y que están destinadas a coadyuvar
para detener la tragedia en nuestras carreteras? ¿Es un tema “menudito” la vida de los
seres humanos, de los costarricenses, posiblemente muchos liberacionistas y muchos
socialcristianos y también de muchos amigos de los partidos emergentes? Eso no es un
tema “menudito”.
¿Es un tema “menudito” para don Rolando Araya el proyecto de creación del fideicomiso
agrario, cuando está de por medio las fincas, las parcelas, las casas, el estudio, el
mantenimiento de humildes y pequeños productores de este país? ¿Es “menudito”? No es
“menudito”. Es “grandotote”.
¿Es para don Rolando Araya un tema “menudito” la Creación del Instituto de
transferencia que desarrolla y aporta a los agricultores costarricenses los instrumentos
para poder ser competitivos? No es un tema “menudito”.
Hoy le pregunto a doña Sonia: ¿es un tema “menudito” el proyecto de pesca? Es decir,
que ahorita están llevándose las riquezas de nuestro país, es decir no es de un sector, sino
de nuestro país. ¿Es eso un tema “menudito”? No es un tema ¡gruesotote!, del tamaño de
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

14
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
una ballena, no es “menudito”, esto no es un barbudo, ni un guapote, ni una tilapia. Este
es un tiburón. No es un tema “menudito”.
¿Es acaso para Rolando Araya proteger la vida y la integridad de las personas para
combatir los productores de pornografía infantil, encarcelar a los ladrones callejeros,
enfrentar a los piratas de nuestros mares, salvar de la quiebra a miles y pequeños
agricultores, proteger la vida de nuestras mujeres temas “menuditos”?, pregunto,
compañeras diputadas y compañeros diputados. No, no son temas “menuditos”, pero él
dice que son temas “menuditos”, imagínese Diputado Arias. ¿Cómo va a decir eso?
Quedamos advertidos que para don Rolando Araya esos temas “menuditos”, que no atraen
la atención, y obviamente los compañeros diputados a quienes respecto mucho,
distinguidas compañeras, distinguidos diputados del Partido Liberación Nacional, pues
tienen que entrar en esa polémica de no querer aprobar esos temas “menuditos”, porque
yo sé que para muchos compañeros diputados aquí estos temas son “gruesototes” y
“gordototes”, pero bueno, tienen que entrar en ese dilema de no aprobar estos temas
“menuditos”, porque el candidato dice que son “menuditos”.
Los calificativos −con esto termino− despectivos, “menuditos”, de falta de interés humano
y de urgencia social, que se están tramitando en esta Asamblea Legislativa, son una
manifestación grosera de insensibilidad y que contradice sus prédicas de campaña
electoral y sus anuncios millonarios en la televisión, que esos no son “menuditos”, esos
son “gruesototes”, “grandototes”, queridos diputados.
Por eso, queridas compañeras diputadas y queridos compañeros diputados, yo entiendo
que ustedes se sientan molestos y debo reconocer, porque hay que ser justos, que nosotros
también muchos diputados sentimos que no deberíamos ser tratados así, lo digo a título
personal, no puedo hablar por los demás compañeros, pero la verdad a la que yo me he
referido con toda la decencia del caso, pero exponiendo estas ideas, porque tiene que
aceptarse que los temas que se están ventilando en esta Asamblea Legislativa son
importantes para la seguridad ciudadana, para las transformaciones sociales, para
proteger a los agricultores, para salvar a mucha gente que está a punto de perder
prácticamente el esfuerzo de toda su vida.
En cuanto a estos temas, queridos compañeros, −termino− vamos a hacer una calcomanía
que diga: “don Rolando Araya: ‘menudito’.”.
Muchas gracias.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor Diputado.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

15
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Tiene la palabra hasta por tres minutos el Diputado Constenla Umaña.
DIPUTADO GUILLERMO CONSTENLA UMAÑA:
Muchas gracias, señor Presidente, señorías.
Los gobernantes incapaces a lo largo de la historia, han hecho cosas como aquellas que
hacían los romanos de darle circo al pueblo. Los gobernantes incapaces, a través de la
historia, hacen lo que hace Alemán, que cada vez que no puede gobernar, habla del río San
Juan. Los gobernantes incapaces en Costa Rica, recurren al insulto, porque gobernar es
conciliar, es tratar de llegar a acuerdos y no insultar a quien se necesita para poder sacar
adelante el país, y el gobierno necesita de estos diputados para sacar adelante el país, pero
los gobernantes incapaces, por eso mismo de que son incapaces, recurren al insulto.
Cuando el gobierno pierde el rumbo, pierde el norte y entonces desiste de gobernar por esa
incapacidad tan brutal que tiene, ya no es capaz de darle rumbo a las naves, entonces pone
a Danilo “el incendiario” a quemar las naves. Eso es lo que hace el gobierno: “quemo las
naves, porque desisto de gobernar”.
Y se equivoca en ese camino el gobierno. Hacía mejor el trabajo el señor Tovar Faja, por
lo menos lo llamaba a uno y hablaba con uno, −conmigo habló varias veces− sé que no soy
un diputado que pueda darle mucho al gobierno, pero don Danilo nunca me ha llamado
para conversar de nada.
Ahora que querían elegir a Rodolfo Piza, por quien yo iba a votar, porque considero que
reúne enormes cualidades como persona y ciudadano, lo aprecio y lo estimo, ni siquiera
me preguntaron y desistieron de don Rodolfo Piza, por incapacidad de gobernar.
Fíjense ustedes si anda mal el gobierno, porque no solamente, Diputado Merino, es el
fútbol y las montañas, resulta que el gobierno anda tan mal, tiene tal incapacidad para
gobernar que existiendo un Ministro de Obras Públicas que se supone es el jerarca del
sector y que, por supuesto, se supone que tiene autoridad sobre su Viceministro, lo que
hace el gobierno, según dice don Eliécer Feintzaig, en carta del 5 de setiembre del 2001:
“lo que hace el Presidente es llamarme por teléfono y girarme la orden verbalmente”. Lo
dice don Eliécer aquí, en relación con temas del aeropuerto.
Es decir, ¿dónde se ha visto que el Presidente tenga que andar en esas? El Presidente
tiene que estar en otras, para eso está el Ministro de Obras Públicas y Transportes para
decirle a su viceministro: “mire, muchacho, hagamos las cosas de esta manera”, si no ¿en
qué están los ministros?, es decir, ya el Presidente, por lo visto, también está haciendo la
labor de ministro con todos los ministerios. Esa no es forma de gobernar.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

16
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Mucho menos es forma de gobernar quemar las naves como lo hace don Danilo en su
gestión deplorable, de ministro de no sé qué, porque un Ministro de la Presidencia tiene
que conciliar, tiene que contar con la oposición, tiene que convencer a la oposición.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el Diputado Arias Fallas.
DIPUTADO RAFAEL HUMBERTO ARIAS FALLAS:
Hoy, el Presidente de la República, Miguel Ángel Rodríguez, por interpósita mano de su
Ministro de la Presidencia, nos llama “filibusteros”, por no aprobar las leyes que ellos
quieren. Creo que filibusterismo es tener los medios y el poder para hacer las cosas y no
hacerlas.
El Partido Unidad Social Cristiana y el Presidente Miguel Ángel Rodríguez tienen más de
tres años de gobernar y no han hecho nada. Ahora pretenden resolver, por coyuntura
electoral, en seis meses, lo que no han hecho en estos años. Por ello presionan a los
diputados para que aprueben leyes mediocres, que no resuelven los problemas de los
sectores afectados de este país. Nosotros no tenemos por qué entrar en el circo político de
la Unidad Social Cristiana y de su Diputado y candidato Abel Pacheco.
No le debemos obediencia a este gobierno, por supuesto que no. Obediencia que le dé don
Abel a don Miguel Ángel, que por cierto siempre don Abel ha votado obedientemente, en
este plenario, los proyectos que el gobierno le ha impuesto, pero nosotros en Liberación
Nacional no tenemos porqué.
Nosotros vinimos a la Asamblea Legislativa a resolver los problemas de los ciudadanos y
no los problemas de este gobierno, que lo tenga claro el Presidente y su Ministro de la
Presidencia. Si ellos en tres años y medio no han podido cumplir con las promesas
electorales y ahora están corriendo para saldar la deuda que tienen con los ciudadanos,
mal para ellos, problema de ellos, pero nosotros tenemos el deber de dar el trámite
legislativo a los proyectos con rigurosidad y responsabilidad.
Filibusteros los que han gobernado para los sectores extranjeros con sus tratados de libre
comercio, que han devastado nuestro agro, como lo dije ayer, y empobrecido a los
agricultores nacionales. Filibusteros los que han desmantelado nuestras instituciones
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

17
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
sociales, privatizando todo lo que deje ganancia, a eso vino este gobierno, a tratar de
privatizar todo lo que deje ganancia y dejando sin contenido económico los programas que
atienden a los sectores marginados, o acaso no tenemos leyes suficientes, en este país, que
protegen al PANI y a los niños, pero el gobierno no cumple esas leyes porque no le giran
los recursos a esa institución. ¿Es ley lo que falta o es incapacidad del gobierno?
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias.
Ya se le vencieron los tres minutos.
DIPUTADO RAFAEL HUMBERTO ARIAS FALLAS:
¿Los tres minutos, Presidente?.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Muchas gracias, señor diputado.
Tiene la palabra, hasta por cinco minutos. el Diputado Vargas Artavia.
DIPUTADO GUIDO OCTAVIO VARGAS ARTAVIA:
Muchas gracias, señor Presidente, compañeras diputadas y compañeros diputados.
En este parlamento hemos escuchado innumerables veces la identificación con el sector
productivo, aunque se han hecho esfuerzos importantes para que se le dé un viraje, para
que se dé una condición al hombre y a la mujer del campo, esos esfuerzos todavía no se
han logrado.
Es cierto que aquí se ha planteado una agenda para el sector productivo agropecuario, la
cual todavía no llena las condiciones ni las aspiraciones del hombre y de la mujer del
campo. En estos días hemos escuchado, todavía, más discursos en esta dirección. Se ha
hablado de la necesidad de un cambio de rumbo, de una estrategia nacional, la cual es
necesaria y que quisiéramos ver esa voluntad de todas y de todos, quisiéramos ver esa
disposición para trabajar en un marco de ley, de seguridad alimentaria para este país.
Aquí se acusan unos y otros sobre las bondades de sus trabajos y de sus programas y de las
cosas que se han dejado de hacer. Aquí lo que está claro es que si han existido programas
para el desarrollo de un plan de sustitución de importaciones, para el desarrollo de un
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

18
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
plan de la nueva agricultura, de un plan para las zonas francas y de un plan para las
maquilas glorificadas y de un plan para lo que se considera que Costa Rica va a proveer.
Sin embargo, aquí no ha existido ningún plan de respaldo y de fomento a la seguridad
alimentaria, a la comida, a la parte básica. Nosotros podemos ver como ese plan, que ha
excluido a esta agricultura tradicional y que podemos poner como ejemplo lo que ha
pasado en maíz, trinchera que se ha perdido, porque nosotros además de perder esa
producción, hemos desarrollado una plataforma de producción encima de ésta, encima de
una plataforma de producción ajena. Ahora, la producción bobina, la producción porcina,
la producción de leche, la producción avícola está montada en esa plataforma, pero muy
susceptible a los problemas de clima, a los problemas de conflictos mundiales, bélicos y a
los problemas de epidemias.
Entonces, si ya hemos perdido esa trinchera, es necesario que veamos como vamos a tratar
el arroz, los frijoles, la leche, el aceite, el azúcar, con una visión de seguridad alimentaria,
pero que todos tenemos que contribuir en esta tarea y que en otro momento vamos a seguir
hablando de este tema, pero hay que hablarlo con responsabilidad, no es para las tribunas,
no es para las barras, es para el bien de Costa Rica y para el bien de los agricultores.
Aquí nosotros no estamos dando nada, es la identificación de la sociedad costarricense con
la necesidad de tener comida para el futuro.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor Diputado Vargas Artavia.
Tiene la palabra el señor Diputado Larios Ugalde, hasta por tres minutos.
DIPUTADO MANUEL LARIOS UGALDE:
Gracias, señor Presidente.
Cuando escucho y leo los periódicos de hoy, las arremetidas violentas del señor Ministro
de Presidencia contra este parlamento, me pregunto: ¿cuál independencia de poderes?
¡Qué irrespeto! de don Danilo Chaverri, cuando escucho a algunos compañeros
arremetiendo contra Liberación Nacional, me da la impresión que se les olvida que están
gobernando.
Compañeras y compañeros, no sigamos perdiendo nuestro tiempo acá, hablando si el
Presidente de la República sube o baja del Chirripó, o en Machu-Picchu, si se viste de
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

19
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
policía, bombero o de tránsito, si se pone la camiseta de la selección porque el quiere
meter goles; ya metió muchos goles al pueblo de Costa Rica cuando no le cumplió sus
promesas. Eso si es pecado, eso si es irrespeto costarricenses, a la juventud que está aquí.
Cuando escucho a don Danilo viene a mi memoria la cantidad de escuelas destruidas,
donde estudiantes allá en Nosara de Nicoya -dice la prensa- estudian en galerones. Lo de
la Caja Costarricense de Seguro Social nos fuimos, fue el periódico La Nación, la que hizo
el escándalo, los que denunció y les comprobó los desmadres que en que ha caído
lamentablemente esta institución social que todos queremos.
Compañeras y compañeros, les digo con todo respeto -compañeros diputados de la
Unidad- que en los últimos sesenta días han arremetido contra don Rolando Araya, quiero
decirles que él se puede defender, no tenemos necesidad de venir a defenderlo...
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias.
DIPUTADO MANUEL LARIOS UGALDE:
...porque la historia ya juzgó a Liberación Nacional en sus cincuenta años, como el partido
en la ciudad, en los campos y quiere el pueblo de Costa Rica.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor Diputado Larios Ugalde.
Hasta por tres minutos tiene la palabra el señor Campos Chavarría.
DIPUTADO OSCAR CAMPOS CHAVARRÍA:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados.
Aquí hay una señal clara que nosotros no nos llamamos a engaño y bien hace mi
compañero José Merino del Río; aquí nos quieren poner de señuelos a don Belisario y a
don Danilo Chaverri, para que nos equivoquemos y sigamos corriendo tras un discurso
demagógico de don Belisario Solano y de un discurso carente de toda seriedad de un
Ministro de la Presidencia, irresponsable, incapaz que todos los acuerdos que firma, él
mismo se encarga luego de que no se cumplan.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

20
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Aquí el “quid” del asunto es decirle que este gobierno está loco y lo único que le queda
aquí a don Abel es atender como psiquiatra a un presidente maniático, que desde el
gobierno del la República no tiene otra cosa que hacer, que atacar al parlamento.
Don Abel, vaya en auxilio de este gobierno que se enloqueció, de andar con la selección de
avión en avión, ya no sabe qué hacer y no le queda oxígeno para terminar hasta llegar a la
campaña y entonces arremete contra el primer poder de la República.
Mire, que hoy me puse a estudiar para ver el comportamiento y después de mucho análisis
llegamos a encontrar y me corrigen aquí los que mejor saben de la Real Academia
Española, el presidente se convirtió en un déspota. Dice, “déspota”: “se designa así al
gobernante que ejerce su autoridad sin someterse a las normas limitativas de su poder,
entre ellas al Poder Legislativo. También se aplica en forma más amplia, a cualquier
persona que abusa de la autoridad que el puesto le proporciona”.
El Presidente Rodríguez en su naufragio por la incapacidad y quedándose solo, solo con
don Danilo porque don Abel usted no le ofreció el puesto a don Danilo, porque estaba
ilusionado, pero decidió dárselo a Laclé y éste como era el verdadero Ministro de la
Presidencia, ahora deja verdaderamente a don Danilo, que le dice en una misiva al señor
Presidente de la Comisión de Agropecuarios que lo convocamos ayer: “...no puedo ir
porque vengo llegando del exterior y estoy reincorporándome al puesto”, entonces no
podía venir ayer a la Comisión de Agropecuarios.
Son ustedes testigos, compañeros diputados, pero si tiene tiempo para seguir a remeter
contra la Asamblea Legislativa. No, nosotros quienes hemos en alguna oportunidad
andado de cacería, nos damos cuenta que cuando nos sale un ratón o un conejo no tenemos
que dedicarle tiempo, porque lo que hace es que nos...
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias.
DIPUTADO OSCAR CAMPOS CHAVARRÍA:
...da la oportunidad de desconcentrarnos, Presidente, y con esto termino.
Don Abel, el gobierno esta urgido de que usted, como parte de este gobierno le ayude, para
que por lo menos medio termine gobernando, de lo contrario sucumbirá ad antes del 8 de
mayo.
Gracias, señor Presidente.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

21
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias.
Hasta por dos minutos el señor Diputado Pacheco de la Espriella tiene la palabra.
DIPUTADO ABEL PACHECO DE LA ESPRIELLA:
Gracias, señor Presidente.
Con dolor veo como esta Asamblea Legislativa, pues se está dedicando a tirar lodo de un
lado para el otro, cuando deberíamos estar legislando por un pueblo que esta angustiado,
cuando deberíamos estar legislando por la seguridad ciudadana, que los amigos de
Liberación no han querido, cuando deberíamos estar legislando por un mejor Reglamento
de la Asamblea Legislativa, según conversaciones que tuve con don Rolando.
Dichosamente aquí ha intervenido una persona que todos respetamos mucho, “tirios y
troyanos” y don Oscar Arias nos está llamando a don Rolando y a mí, para ver si acaso
esta vez sí, nos cumplen ustedes la palabra, que con toda buena fe empeña don Rolando,
ojalá que esta vez sea así.
Sin embargo, nos hemos enfrascado en esta batalla, me pide don Ricardo Sancho, que
controle los ataques de mi gente. Yo no puedo hacer eso, no tengo esa capacidad de hacer
eso, pero sí le puedo pedir a don Ricardo Sancho que controle su lengua, que es de aceptar
que aquí nos “arriemos” entre ustedes y nosotros, pero guardando la decencia y la
caballerosidad.
La mención que ha hecho don Ricardo Sancho, a la esposa de un compañero diputado y
candidata a diputada ella misma, es digna del más severo repudio. Yo le rogaría a don
Ricardo Sancho, que si es caballero, ofrezca disculpas a don Belisario y a doña Rocío su
señora. Muchas gracias.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias señor diputado.
Tiene la palabra don Justo Orozco, hasta por dos minutos.
DIPUTADO JUSTO GERARDO OROZCO ÁLVAREZ:
Gracias, señor Presidente.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

22
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
El tema que se ha tocado hoy, no tiene ningún interés para los costarricenses, salvo para
don Guido Vargas que sí habló del problema alimentario, ¿por qué nos preocupamos por
lo que dice un par de señores? Por eso la ciudadanía no gana nada con una opinión, hay
problemas más importantes.
Quiero decirle a los compañeros de los partidos tradicionales, al estilo de buen saprisista,
que no se repartan nada. Renovación Costarricense está vivo y peleando en todo el país y
vamos a recoger una buena cosecha.
Hoy, quiero referirme un poco al tema de Guanacaste, porque a algunas provincias aquí
las dejamos de lado. En el ámbito nacional, este problema que nos enteramos acerca de la
contaminación, de la que es producto el río Tempisque, ubicado en el golfo de Nicoya, es
una lástima que un río tan importante como éste, donde habitan millones de peces,
camarones y otros, se ve afectado por los hombres, que no miden la importancia de
mantener estos lugares en completo aseo.
Según la información publicada en los diarios, miles de peces, muertos fueron encontrados
en la desembocadura del río Tempisque, por un grupo de pescadores. Definitivamente,
compañeras diputadas y compañeros diputados, esto es preocupante, no podemos permitir
que estos indefensos animales sufran nuestros descuidos.
Como guanacasteco que soy, más aún como representante del pueblo costarricense, hago
un llamado a INCOPESCA y al MINAE, para que tomen las medidas correspondientes, con
el fin de evitar que situaciones de este tipo sigan ocurriendo, no solo en el Golfo de Nicoya,
sino en el ámbito nacional, porque desafortunadamente no es la primera vez que en nuestro
país, un río es contaminado por empresas o personas inescrupulosas.
También, quiero hacer un llamado a la población en general, para que juntos tomemos
conciencia de la importancia de mantener nuestros ríos limpios, para que denunciemos a
quienes atentan contra la vida de los anfibios y especies marinas que habitan en estos
lugares.
Compañeras diputadas y compañeros diputados, deseo que nos mantengamos vigilantes,
para que este caso no quede impune. Luchemos, porque esto no solo afecta a los
pescadores, sino también al país entero. De verdad, el país necesita que pongamos más de
nuestra parte en estos últimos meses. Vengan de donde vengan las exhortaciones, bien o
mal recibidas, irrespetuosas o como quieran tomarlas, necesitamos poner “la barba en
remojo” y sacar proyectos que beneficien al país.
El país es de todos y todos necesitamos poner “un granito de arena”. Hay muchas
necesidades en educación, hay proyectos que no benefician a algún sector y como profesor
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

23
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
debo decirles que, el país requiere que los recursos –escasos, porque no somos un país con
ostentación- los invirtamos bien. Gracias señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias señor diputado.
Nos quedan tres minutos, uno y medio para Ajoy Chan, y uno y medio para Robinson
Davis.
Tiene la palabra Ajoy Chan.
DIPUTADO EMANUEL AJOY CHAN:
Muy difícil Presidente, pero lo que tengo que decir, lo voy a hacer tal vez en dos minutos o
en uno y medio. Tiene razón el compañero Walter Céspedes y Belisario Solano, tienen
mucha razón, porque todos los costarricenses estamos pensando quién es Rolando Araya;
una persona que dice una cosa y hace otra.
Una persona que negocia con el gobierno, para darle los votos para el “combo eléctrico”
y cuando ve las primeras situaciones, se echa para atrás. Una persona que no es
coherente con el sentimiento del pueblo costarricense.
Rolando Araya, se comprometió a dar los votos para aprobar el proyecto de Simplificación
Tributaria y no lo hizo. Rolando Araya ayer, le dijo a la prensa nacional que la agenda
legislativa, “era una agenda menudita”. Imagínese “una agenda menudita” con el
fideicomiso del sector agropecuario, donde miles de costarricenses que en este momento,
están perdiendo sus fincas, van a rescatarlas por esa ley.
Una agenda “menudita” también, ¡Mire! La Ley de Creación del Instituto de
Transferencia Tecnológica, es una ley “menudita” para Rolando Araya. La aprobación de
la Ley de pesca, es una ley “menudita” para don Rolando Araya. La Ley para proteger la
vida y la integridad de las personas, combatir a los productores de pornografía infantil,
encarcelar a los ladrones, la Ley contra la corrupción en la administración pública, es una
ley “menudita” también.
No me venga a decir la Fracción de Liberación, si nosotros los diputados socialcristianos,
estamos pensando que esta agenda, corresponde a la agenda que el pueblo costarricense
requiere para salir adelante, para darle a las futuras generaciones lo que éstas quieren,
para darles una Costa Rica más justa, más solidaria y encauzada hacia un mejor porvenir.
Gracias señor Presidente.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

24
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias señor diputado.
Tiene la palabra hasta por dos minutos, el Diputado Robinson Davis.
DIPUTADO WÁLTER ANTONIO ROBINSON DAVIS:
Gracias señor Presidente., compañeras diputadas y compañeros diputados.
El tiempo es muy breve, pero quiero hacer notar una cosa. El gobierno ha logrado
engañar a muchos costarricenses, con la millonaria campaña publicitaria, para tratar de
pasar por las elecciones nacionales bien. Pero no se ha engañado a sí mismo, el gobierno
sabe, Miguel Ángel Rodríguez sabe y Danilo Chaverri sabe, que el país está muy mal y por
eso tienen que repartir culpas.
El acto de Danilo Chaverri, es de mea culpa, está echándole la culpa de la grave situación
que tiene el país, al congreso. Diferente a la millonaria campaña publicitaria que tienen.
Ahí me parece que hay una prueba de que el gobierno de don Miguel Ángel Rodríguez y
Danilo Chaverri, sabe que han gobernado muy, pero muy mal, y quieren seguir engañando
a los costarricenses para ver si los vuelven a sorprender en la campaña política. Eso es lo
que están queriendo hacer, eso es lo que representa ese acto.
Aquí hay una confesión de parte de Zapote, que ha fracasado y tiene que buscar un
culpable de esta Administración. Hay que buscar un culpable del gobierno de Miguel
Ángel Rodríguez, un culpable del gobierno de la Unidad Social Cristiana, que los
costarricenses juzguen quién es culpable de este gobierno, quién es culpable de estos
cuatro años que hemos tenido que sufrir los costarricenses.
Ese, me parece, es el mensaje que nos manda don Danilo Chaverri, su clara certeza, de que
aquí hay un fracaso enorme y tiene que buscar a alguien a quién echárselo. Vamos a
seguir tratando este tema definitivamente de este fracaso de este gobierno. Gracias...
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias señor Diputado Robinson Davis.
Pasamos a la segunda parte de la sesión
DE LAS DIECISIETE A LAS DIECIOCHO HORAS
REFORMAS CONSTITUCIONALES
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

25
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
SEGUNDO DEBATE
Reforma de los artículos 105, 123, 124, 129, 195 y 102 de la Constitución Política
Expediente Nº 13.990
En relación con el proyecto “Reforma de los artículos 105, 123, 124, 129, 195 y 102 de la
Constitución Política”, expediente Nº 13.990. Éste se encuentra en consulta preceptiva en
la Sala Constitucional.
Reforma al artículo 117 de la Constitución Política
Expediente Nº 11.623
En relación con el proyecto “Reforma al artículo 117 de la Constitución Política”,
expediente Nº 11.623. Éste se encuentra en consulta preceptiva en la Sala Constitucional.
Reforma de los artículos 169 y 171 de la Constitución Política
Expediente Nº 13.375
En relación con el proyecto “Reforma de los artículos 169 y 171 de la Constitución
Política”, expediente Nº 13.375. Éste se encuentra en consulta preceptiva en la Sala
Constitucional.
PRIMER DEBATE
Reforma de los artículos 106 y 107 de la Constitución Política para que los ex
Presidentes de la República sean diputados vitalicios
Expediente Nº 13.369
En relación con el proyecto “Reforma de los artículos 106 y 107 de la Constitución
Política para que los ex Presidentes de la República sean diputados vitalicios”, expediente
Nº 13.369, continuamos con la discusión de la moción de fondo.
Moción de fondo
De los diputados Muñoz Céspedes, Salas Salazar y Villanueva Badilla:
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

26
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
“Para que el artículo 2 del proyecto se lea: // ‘Artículo 2.- Refórmase el artículo 107 de la
Constitución Política, el cual se leerá así: Artículo 107.- Los diputados durarán en sus
cargos cuatro años y no podrán ser reelectos en forma sucesiva. // Los ciudadanos que han
ejercido la Presidencia de la República a que se refiere el artículo 106, durarán en sus
cargos en forma vitalicia desde el momento en que se juramenten ante la Asamblea.
Tendrán los mismos derechos y obligaciones de los diputados, con excepción del
desempeño voluntario de sus funciones. Asimismo no formarán parte del Directorio
Legislativo, tanto de la Asamblea como de las Comisiones Legislativas, ni participarán de
la elección de los mismos. No tendrán derecho a voto pero sí a voz. Su asistencia a sesiones
será voluntaria y su número no se contará para efectos de quórum. Tampoco les alcanza lo
establecido en el artículo 110 de esta Constitución, aunque no serán responsables por las
opiniones que emitan en la Asamblea, ni podrán ser arrestados durante las sesiones’.”
Tiene la palabra el Diputado Torres Guerrero.
Tiene la palabra el Diputado Constenla Umaña
Tiene la palabra el señor Diputado Merino del Río.
DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:
Gracias señor Presidente.
Hemos argumentado ya en otras oportunidades sobre esta reforma, en cuanto a la
posibilidad de que los ex Presidentes de la República sean diputados vitalicios, y hemos
dado razones por las que nos parece inconveniente esta reforma constitucional.
Quizás si tuviéramos aquí -quizás algunos diputados que defienden la reforma- algún ex
Presidente, pensarían que hay discusiones que no se llevarían fuera del parlamento, sino se
darían aquí en sede parlamentaria, voy a poner un ejemplo, señor Presidente.
Informa hoy la prensa que don Óscar Arias se ha dirigido a los precandidatos; don
Rolando Araya y Abel Pacheco, para proponerles una reunión el próximo día viernes a las
diez y treinta de la mañana, en donde don Óscar Arias les quiere proponer, cuáles son sus
opiniones -y yo diría su programa- para el próximo gobierno.
Evidentemente sería más democrático hacerlo aquí de cara al parlamento y no en una
reunión privada donde don Óscar Arias se coloca como una especie de demiurgo de dios
saturnal, que le va a iluminar a don Abel y a don Rolando –incluso- seguramente a darle
directrices para el próximo gobierno. Yo creía que don Óscar Arias le había dado la
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

27
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
adhesión a don Rolando Araya y que más bien estaría trabajando en esa tendencia para
poner todo el esfuerzo intelectual político, asesorando a don Rolando.
¡Bueno! Pero ahora quiere extender esa influencia a las dos personas que él considera que
pueden ser próximos Presidentes de la República, pero sería interesante quizás para el
parlamento sería muy importante discutir, cuál es la agenda que propone don Óscar Arias.
Don Óscar Arias le va a proponer –señor Presidente- y si fuera diputado vitalicio -esto
tiene que ver con la reforma que estamos discutiendo- pues estaríamos aquí, podría ser esa
una de las ventajas, discutiendo probablemente en un plano más democrático y horizontal
con un ex Presidente de la República.
¿Qué es lo que propone don Óscar? Dice; “...Aumentar la producción nacional mediante
el incremento de la productividad de la inversión en recursos humanos y físicos, a fin de
lograr una tasa anual de crecimiento no menor al 6% del producto interno bruto” -don
Abel- esta propuesta hay que tomarla inmediatamente de la mano.
Imagínense y si viene alguien y le propone que crezcamos al ocho por ciento (8%) todavía
mejor, al seis por ciento (6%) del Producto Interno Bruto (PIB). Cómo se va a producir
este milagro, estamos expectantes, temblorosos de emoción esperando esa reunión del
próximo viernes a las diez y media de la mañana, para que después venga al parlamento y
a lo mejor si hay una mayoría para que los ex Presidentes sean diputados vitalicios, sería
una oportunidad de demostrar la importancia de que las propuestas de un ex Presidente se
discutieran aquí.
Otra propuesta de don Óscar Arias, reducir el déficit fiscal consolidado actualmente de
alrededor del tres punto cinco por ciento (3.5%) a un uno por ciento (1%) cada año, hasta
que quede eliminado en el 2006, una propuesta extraordinaria. A mí me parece que con
estas dos propuestas, aumentar el crecimiento al seis por ciento (6%) del PIB, eliminar
progresivamente el déficit fiscal hasta el 2006, todos vamos a suscribir esa propuesta,
realmente es extraordinario tener en nuestro país una mente tan prodigiosa que en dos
momentos nos va a resolver los graves problemas que hemos venido acumulando durante
las décadas...
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Se le ha vencido su tiempo, lo que le quedaban eran tres minutos.
Muchas gracias.
DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

28
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Después continúo, señor Presidente, porque esta agenda me parece que hay que aclamarla
porque –repito- es un milagro que realmente estábamos esperando que se produjera y lo
que demuestra que hay que seguir rezando y tener fe.
Gracias señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias señor Diputado Merino del Río.
Tiene la palabra el señor Diputado Muñoz Céspedes, hasta por doce minutos que le restan.
DIPUTADO WÁLTER MUÑOZ CÉSPEDES:
Gracias señor Presidente.
Para volver a reiterar que lo que está en discusión es la moción que hemos presentado
para que esta reforma constitucional, de la posibilidad de que los ex Presidentes estén
dentro del congreso con voz, pero sin voto y con la limitante de poder participar en las
diferentes instancias de las Comisiones sin la posibilidad de tener puestos en los
Directorios.
Hacemos esa aclaración porque nos parece muy importante que pudiéramos votar esta
moción que mejora el proyecto y que daría un marco para la discusión por el fondo de este
proyecto, que nos parece que debe llevar toda una discusión desde lo que es el
fortalecimiento del régimen parlamentario, hasta lo que es hoy el régimen presidencialista
que nos parece a las puertas de este siglo XXI una discusión fundamental y creo que
cuando se ha argumentado acá la necesidad de que algunos ex Presidentes pudieran estar
con la posibilidad de venir al congreso y poder exponer su punto de vista sobre los
problemas nacionales. También nos parece fundamental, tomar la posición de la comisión
que estudió este proyecto, donde nosotros argumentábamos que no solamente es la
necesidad de que los ex Presidentes vengan al parlamento para poder fortalecer la calidad,
sino también que hay otros proyectos en la Asamblea Legislativa, que van en la dirección
de poder hacer que la calidad del parlamento vayan pasando por diferentes etapas entre
ello la escogencia de los parlamentarios con una visión nacional y con una visión global.
Así es que, señor Presidente, yo le pediría tal vez a los compañeros y compañeras que
pudiéramos votar esta moción para pasar a discutir el fondo del proyecto.
Gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

29
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Gracias, señor Diputado Muñoz Céspedes.
Tiene la palabra el señor Diputado Guevara Guth, para referirse a la moción.
DIPUTADO OTTO GUEVARA GUTH:
Muchas gracias, señor Presidente.
Y si me lo permite voy a cederle parte de mí tiempo al Diputado Merino del Río.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Con mucho gusto señor diputado.
Pude proceder señor Diputado Merino del Río.
DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:
Gracias, señor Presidente, gracias Diputado Otto Guevara.
Por cierto, una manifestación de humildad de un señor ex Presidenta –incluso- para
favorecer un clima bueno a esta reforma constitucional, sería no limitarse de manera
discriminatoria, antidemocrática a invitar sólo a dos precandidatos a la Presidencia; yo
creo que hay diecisiete y en una democracia hasta que no se pronuncien los ciudadanos el
próximo mes de febrero, no se saben quién va ser Presidente de la República.
Fíjese, señor Presidente, que eso es muy grave, si creemos que bastan los sondeos para
determinar quién va ser Presidente de la República. Eso es un golpe a la democracia,
porque se le está diciendo a los ciudadanos que casi no hace falta que vayan a las urnas.
Así, que espero don Otto que de aquí al viernes usted también pueda participar en esa
reunión que me parece que va a iluminar el futuro del país.
Otra propuesta, señor Presidente, es que para el año 2006, es necesario disminuir al
cuarenta por ciento (40%) del PIB el porcentaje que representa le deuda pública.
También, una propuesta extraordinaria igual que la de racionalizar el impuesto de la renta
a fin de cumplir con los compromisos de la Organización Mundial del Comercio.
Racionalizar este eufemismo que utiliza el doctor Óscar Arias, significa bajar el impuesto
sobre la renta que es lo que está exigiendo la Organización Mundial del Comercio. Pero
entonces, aquí realmente dice que con tasas de crecimiento del seis por ciento (6%), con
déficit fiscal cero, bajando los impuestos, vamos a poder aliviar la pobreza.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

30
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Tendría y por eso realmente estamos esperando con expectación para que nos diga el
doctor Óscar Arias, a través de sus discípulos, porque parece que los convoca como
maestro que convoca a sus discípulos, nos diga cómo es posible la cuadratura de ese
círculo, donde por un lado el gobierno tendrá que gastar más para atender las necesidades
de los pobres, por otro lado tendrá que estimular más la inversión, el gasto público en
educación, en infraestructura etc., para aumentar el crecimiento en un seis por ciento (6%)
y por otro lado va bajar los impuestos.
Me parece, señor Presidente, que eso va ser un menú de propuestas interesantes, pero al
mismo tiempo van a permitirnos conocer hacia qué tipo de consenso se dirige el ex
Presidente Óscar Arias, porque esto que está haciendo por lo menos en este resumen de la
propuesta, es un recetario que no sale de la cabeza de don Óscar Arias, sino que es un
recetario que sale del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial que es la misma
receta que les están predicando a los dirigentes políticos de Burkina Faso, a los de Rusia o
a los de cualquier lugar del planeta, pero que ningún caso va a llevar ni a un crecimiento
sostenible de la economía, ni a una mejor distribución de la riqueza.
La piedra de toques, señor Presidente, de los problemas de las finanzas públicas de nuestro
país, tiene dos lados, dos caras de la moneda y no hay ningún otro milagro posible, por un
lado la cara de la austeridad. Necesitamos políticas de austeridad, de eliminar gastos
superfluos de tener un Estado vigoroso, pero no con grasa, tener un Estado fuerte, pero no
innecesario, un Estado que intervenga donde debe intervenir con un sentido estratégico,
pero no burocrático, un Estado que gaste lo necesario, pero no corrupto.
El Estado de la austeridad, es un modelo de Estado, donde éste recibe los recursos
necesarios para gastar estrictamente en lo necesario y al mismo tiempo el problema fiscal
del país.
El problema fiscal del país indica que no se podrá hacer “chocolate sin cacao” no se
podrá hacer programa de gobierno, sin una política de ingresos más equitativa que reparta
más democráticamente las cargas en el país, que recuperemos aunque esto viene de
antiguo, pero la máxima de don Alfredo Gonzáles Flores sigue siendo hoy mucho más
vigente –incluso- que cuando vivió ese gran estadista de nuestra patria. Los ricos deben
pagar como los ricos y los pobres como pobres. Y es problema fiscal vamos a ver cómo lo
piensan enfrentar. En todo caso, señor Presidente, si los ex Presidentes de la República,
significaran que estas cosas vendrían a discutirse al parlamento de la República, no
reclamando recuperar un viejo olimpo que por suerte en la vida democrática de este país,
lo dejamos atrás, porque permitió pasar de una oligarquización de la vida política a una
democracia de más participación ciudadana y popular.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

31
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Si los ex presidentes de la República tuvieran esa humildad, de traer el debate público al
parlamento, probablemente podría ser una medida necesaria, pero el mismo proyecto que
se está proponiendo, es un proyecto que no nos lo remite a una profundización de la
democracia, sino que invita a pensar que los ex presidentes de la República solamente por
tener esa condición de ex presidente, podrían ser una especie de una nueva aristocracia
política, incrustada en el cuerpo parlamentario.
No se trata de personalizar, ni descalificar a ningún ex presidente, tengo muy buenas
opiniones sobre algunos, regular sobre otros mala, sobre algún otro, propio de la vida
democrática. Nadie por ser por la calidad de ex presidente, tiene una patente de corzo en
este país.
Habrá ex presidentes que pueden seguir trabajando con sus opiniones, con ejemplo, en
aras del desarrollo democrático, del desarrollo de las ideas en este país y hay ex
presidentes que mejor debían haber cerrado la boca hace tiempo, porque no creo que
hayan contribuido con su ejemplo a vigorizar las instituciones republicanas ni la ética en
la vida de Costa Rica.
En todo caso, cuando los vientos democráticos soplan en el mundo, hacia formas más
participativas de la democracia, más horizontales de la democracia, hacia la posibilidad
de recuperar una ciudadanía activa que tenga una participación más directa en la
discusión y en la gestión de los asuntos públicos, esta reforma constitucional sería un
enorme retroceso en nuestro país.
Un enorme retroceso −repito− plantear que en este ágora democrática se necesita un
grupo de diputados con una credencial especial, nada más y nada menos que vitalicia.
¿Qué tiene que ver lo vitalicio con la democracia?
La democracia y los representantes democráticos se tienen que renovar con el voto
ciudadano, nadie puede ostentar en una democracia el carácter de vitalicio, vitalicio sólo
será Dios para los creyentes y para los que piensen que en la vida democrática se pueden
endiosar personas por muchos méritos que hayan acumulado en su vida privada y pública,
me parece que están cargados de buenas intenciones, pero equivocados.
-Repito- señor Presidente, no veo que esta reforma constitucional sea positiva para la vida
política del país y preferiría juzgar a los hombres por lo que hacen en cada momento, ya
vemos cómo no es ningún obstáculo para un ex presidente de la República, dar sus
opiniones e incluso puede ser que un poco ensoberbecidos, piensen que sus opiniones casi
se deben plasmar en programas de gobierno para candidatos que todavía les queda la
asignatura pendiente de las urnas electorales.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

32
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Obviamente, son ciudadanos libres y pueden dar sus opiniones en cada momento y éstas
pueden ser recibidas con respeto, constructivamente, pero ir más allá y pretender pasar de
ahí a declararles diputados vitalicios, me parece que es un error que esta Asamblea
Legislativa no debe cometer.
Gracias, señor Presidente y Diputado Guevara Guth.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor diputado.
Le resta un minuto de su tiempo, Diputado Guevara Guth.
Tiene la palabra el Diputado Larios Ugalde.
DIPUTADO MANUEL ALFONSO LARIOS UGALDE:
Gracias, señor Presidente.
No hay duda de que es bueno que esta reforma se haya debatido o que se esté debatiendo
en este Parlamento, esto no es nada nuevo, el nombramiento de los señores ex presidentes
como diputados vitalicios, esto viene desde hace muchos años, recuerdo y no ha habido
forma de que sea una realidad, pero hay que respetar los estudios que se han hecho, los
análisis.
Según parece, la comisión correspondiente, consultó a los respetados ex presidentes y
todos o en su mayor parte están de acuerdo en ser diputados vitalicios, ha habido
intervenciones brillantes por parte de muchos compañeros, razones jurídicas, electorales,
civilistas, unas en pro, otras en contra.
Ahí había un proyecto o existe, de aumentar los señores diputados o el parlamento a
setenta y cinco miembros, cosa que lógicamente el pueblo de Costa Rica no acepta, más
por estas coyunturas que se están dando en este momento en el país de una profunda crisis
económica y social muy grave.
Claro que por la experiencia, la sabiduría de los señores ex presidentes, sería loable
tenerlos aquí en este Parlamento, no hay duda de que les haría prestancia a este
Parlamento, un Óscar Arias Sánchez, Premio Nóbel de la Paz; un ejemplar educador,
economista, un hombre que sí dio ejemplo de austeridad, lo recuerdo muy bien, el
educador por excelencia, don José Joaquín Trejos Fernández; Qué no podrían aportar
todos estos hombres en este momento, sería saludable, pero con todos estos problemas que
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

33
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
estamos viviendo en este momento, en el cual se está agudizando la crisis económica de
este país, en los últimos meses.
Ahora por cierto estaba leyendo un reportaje de ayer, con preocupación y de corazón lo
digo, porque los últimos gobiernos han hecho grandes esfuerzos por bajar la mortalidad
infantil, dice un estudio que salió ayer en los periódicos, que subió en los últimos seis
meses de diez punto dos a once punto, casi, cincuenta, eso ya es preocupante y grave el
deterioro en el campo de la salud. El campo de la seguridad, reconozco honestamente que
el gobierno de la República ha hecho un gran esfuerzo para luchar contra las diferentes
formas de violencia, pero el hampa se ha impuesto.
Entonces, el pueblo por un lado no acepta más gastos, no quiere más diputados, pero ante
las ocurrencias a veces de algunos señores presidentes de la República, cuando gobiernan,
-aquí he estado analizando en día de estos- de por qué no hacer con rango constitucional,
una junta nacional de ex presidentes que sesionen aquí una vez al mes, -por las múltiples
ocupaciones de ellos, por una u otra razón, al menos los viernes- por qué no ampliar esos
cuatro, cinco, seis o más ex presidentes de la República, con los señores ex presidentes de
la Corte Suprema de Justicia, con los señores ex presidentes de esta Asamblea Legislativa
en forma honoraria, no hay duda, no habría erogación para esta Asamblea ni para el fisco
en general y Me pregunto ¿Qué aporte no darían estas junta nacional de notables?
Cuando un presidente de la República está en problemas, se desvía de su rumbo, de su
responsabilidad como gobernante, que más consejo podría recibir en un momento dado un
presidente de la República de esta junta nacional con rango constitucional, integrada por
los ex presidentes de la Corte Suprema de Justicia, con los señores ex presidentes de la
República, con los señores ex presidentes de esta Asamblea Legislativa, que en total
pueden ser veinte o treinta personas, no habría gasto y el país recibiría bien esta junta
nacional con rango constitucional.
No hay duda, que no solo por cualquier ocurrencia del gobierno de turno, sino por qué no,
pensarlo también, sería un canal de asesoría de la Asamblea Legislativa, de la Corte
Suprema de Justicia, vendría a realizar las recomendaciones oportunas y a fijarle rumbos
al gobernante de turno, eso sería saludable.
Desgraciadamente, por las razones que no voy a ahondar en estos momentos, sería bueno
continuar en este debate que está dejando muy buenos frutos, no todo está perdido en este
país, menos en este parlamento, que tiene ideas, tiene rumbo definido en esta Asamblea
Legislativa, aunque se nos golpee de una u otra forma, pero ese es el pago de la
democracia.
Peor, sería que estemos sincronizados con una tiranía de esas de dos por cinco que
gobernaron América Latina, por la década del cincuenta, sesenta, setenta y que
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

34
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
maltrataron mucho a la democracia latinoamericana, pero aquí he presentado mi idea
principal y esencial de todo esto, en el sentido que mejor la junta nacional de ex
presidentes, con rango constitucional y que no le costaría nada a este país que tanto
queremos.
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor diputado.
Tiene la palabra el Diputado Constenla Umaña.
DIPUTADO GUILLERMO CONSTENLA UMAÑA:
Señor Presidente, señorías.
Voy a decir por qué no voy a votar este proyecto, las razones son muy sencillas; En primer
lugar, en una democracia no debe existir ninguna persona que ostente poderes de forma
vitalicia. Pero en segundo lugar, sería de alguna forma pervertir la función del congreso,
porque hay ciertos ex presidentes que ejercen un liderazgo muy firme con numerosos
diputados. Esos ex presidentes aquí, estarían condicionando de forma muy evidente la
libre gestión que podrían realizar esos diputados, sino tuvieran encima directamente la
acción de los ex presidentes que ejercen ese liderazgo político de forma muy firme,
evidente y condicionadora.
Creo que el diputado debe tener mayor libertad de acción, aún así, esos ex presidentes
desde afuera ejercen de alguna forma presiones y liderazgo, pero peor sería que los
tuviéramos aquí.
Creo que la esencia del parlamento es precisamente la representación popular, y aquí
tienen que venir las personas que han sido electas para la función parlamentaria. Estoy
seguro que a las sesiones, por ejemplo, don Óscar Arias no vendría, estoy convencido,
entonces, para qué, hacerlo diputado vitalicio. Estoy seguro que don Luis Alberto,
tampoco vendría a las sesiones aquí al parlamento. Precisamente, dos de las personas que
podrían ilustrarnos más, no van a venir a las sesiones del parlamento.
Entonces, no nos pongamos a hacer cosas como esas que ya se le ocurrió a alguien en una
Comisión Plena, cual es de otorgar títulos universitarios, el parlamento otorgando títulos
universitarios, tuvo que venir la Sala a decirles “miren muchachos no hagan ese tipo de
travesuras, ustedes no pueden”, no le otorguemos lo que la democracia no permite que se
otorgue, poder vitalicio a ninguna persona.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

35
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Muchas gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Tiene la palabra el Diputado Sánchez Sibaja.
Discutida la moción.
No hay quórum.
Ruego a los señores diputados que se encuentran fuera del salón de sesiones, ingresar para
continuar. Advierto que está transcurriendo el tiempo reglamentario.
Se ha restablecido el quórum.
Las señoras y señores diputados que estén a favor de la moción...
Ruego a las señoras diputadas y a los señores diputados que estén en la sala anexa
incorporarse al Plenario para votar la moción.
Cuarenta señoras diputadas y señores diputados presentes en el salón de sesiones. Las
señoras y señores diputados que estén a favor de la moción lo manifestarán poniéndose de
pie. Veinticuatro de pie y seis sentados. APROBADA.
En discusión el proyecto por el fondo.
Tiene la palabra el señor Diputado Merino del Río.
DIPUTADO JOSÉ MERINO DEL RÍO:
Señor Presidente, me veo obligado a insistir en algunas argumentaciones puesto que
observo con preocupación que hay diputados que parecen -no diría yo no comprender,
porque no quiero por supuesto, ofender la inteligencia de ningún diputado ni de ninguna
diputada- pero que no significa ningún progreso democrático a estas alturas de la
democracia e iniciando un nuevo siglo, señalar que un grupo de personas muy respetables
por el solo hecho de ser ex presidentes de la República, se les va a declarar diputados
vitalicios. Por favor, eso es regresar a tiempos remotos de una concesión aristocrática,
oligárquica de la política.
La democracia representativa se sustenta en convocar a los electores cada cierto período
de tiempo, para que sean los electores el poder del pueblo que descansa en el cuerpo
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

36
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
electoral, que decidan con su voto, quiénes deben ocupar los cargos de representación en
las instituciones –incluso- si alguien tiene en la cabeza pensado, que en esta cámara debía
haber otra minicámara más parecida a un senado que a una Asamblea Legislativa, lo
correcto sería, presentar un proyecto para crear la figura del senado en nuestra vida
institucional, pero también esos senadores tendrían que someterse al escrutinio popular, al
voto popular.
Entonces me parece que no es hablar en serio pretender que se va a reforzar el régimen
parlamentario, colocando –incluso- ya me los imagino no sé ni donde los pensarían sentar
colocando a un grupo de ex presidentes, con una calidad distinta a la de los diputados,
como diputados vitalicios.
Por favor, señoras diputadas y señores diputados, eso no es serio ¡eso no es serio! Desde
el punto de vista de las necesidades que tienen hoy nuestras instituciones de fortalecimiento
de renovarse; no es serio plantear la institución de una figura de diputados vitalicios a una
serie de personas.
¡Bueno! Supongamos, ex presidentes de la República -repito- la calidad de ex presidentes
qué otorga. Una pensión, una responsabilidad se supone que moral con el país. Pero
supongamos que un ex presidente de la República de pronto entra en actos delictivos, por
qué eso lo vamos a negar, en actos reprochables para la sociedad y ya se les ha designado
presidentes vitalicios, eso es encorsetar a la democracia que tiene la posibilidad de decidir
en el caso de nuestro país cada cuatro años, quiénes vienen al parlamento, quién va a
ocupar el sitial presidencial, quién va a las municipalidades.
Me reservo, señor Presidente, el resto de mi tiempo, para si se suscita algún debate sobre
estas cuestiones. Gracias, señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias, señor Diputado Merino del Río.
Tiene la palabra el señor Diputado Guido Cruz.
DIPUTADO CÉLIMO GUIDO CRUZ:
Gracias, señor Presidente.
En la discusión de este proyecto, se han dado argumentos tan “cueriles” como afirmar que
Célimo Guido está en contra de que los ex presidentes sean diputados vitalicios,
simplemente porque el partido en el que aún hoy pertenezco, no tiene ningún ex presidente.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

37
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
A quienes así piensan con una mente tan reducida, tan “chiquitilla” y que no son capaces
de interpretar cuestiones de principios; les diría que si eso sería gran problema, yo lo
solucionaría entonces con darle adhesión a unos de los partidos tradicionales y entonces
ya tengo ex presidentes de mi partido. No, las cosas no son así y van mucho más allá.
Si en este parlamento le han guardado las espaldas a ex presidentes corruptos metidos con
las mafias, sin ser diputados vitalicios, qué no harían aquí siendo diputados vitalicios.
Aquí dejarían el pellejo algunos diputados, porque a ese su ex presidente y diputado
vitalicio, no lo liguen con las mafias, aunque las pruebas a lo mejor estén.
Realmente, este proyecto a mí me da mucha pena, porque, ¿Cómo es eso? De que estos
señores pueden venir a sentarse, a manipular si de por si han manipulado desde afuera,
qué no harían desde adentro sin someter su nombre al pueblo costarricense. Que ya esa
persona tuvo el cuarenta por ciento (40%) como argumentaba falazmente aquí en estos
días, pero hace muchos años y después de eso pudo haber pasado muchas cosas, hasta que
hubiera estado preso por maleante a lo mejor.
Pero cómo es eso, de que vengan aquí de feria no hacen quórum, no tienen voto, no pueden
participar en comisiones, no pueden estar en el Directorio, pero que semejante
charlatanería, entonces ¿Qué son? No son nada, no son absolutamente nada.
Yo quisiera decir que más bien vale la pena no hablar para archivar rápido este proyecto,
porque esto no tiene ni pies ni cabeza, que le pueden dar mucho a la patria, por qué no le
dieron cuando tuvieron el poder, esta patria no es el producto de ellos.
Esta patria donde hoy día hay violencia, agresión, secuestros, violaciones, estafas,
asesinatos, delincuencia, drogadicción, no es el producto de las políticas de ellos. Ahí
vemos los consejos de Óscar Arias a los candidatos de los partidos tradicionales, vean que
payasada “tuvo la papa en la mano” dejó caer la producción nacional, se dedicó a ver si
podía agarrar la paloma -aunque fuera de la cola, la de la paz- y no hizo absolutamente
nada por este país y hoy día es el consejero espiritual, sólo le falta llevarse a don Justo
Orozco para que le eche la bendición a don Rolando y a don Abel Pacheco. ¡Qué poca
seriedad por Dios!
Este proyecto de ley debe ser archivado, ese es el lugar que le corresponde, y si estos
señores ex Presidentes tienen interés en ver si este pueblo los apoya o no, que sometan el
nombre. Hay algunos de ellos a los cuales yo les tengo mucho respeto y mucho cariño,
pero hay otros en los que a mi se me para el pelo cuando me hablan de ellos, que sometan
su nombre a ver si realmente tienen respaldo popular. Qué les impide ser candidatos a
diputados, pero aquí otros se la ha querido jugar de acuerdo a algunos vicepresidentes y
les ha ganado un chiquillo en el barrio. Recuerdo algunos para no dar nombres, ustedes
los recordaran.
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

38
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Que cuando han incluido su nombre a consulta popular, se han llevado una solemne
garroteada. Por eso es –incluso- que intentan introducirlo por la puerta grande o por la
cocina más bien, pero ahora que veo yo a estas fotos que hacen en la oficina de don Óscar
Campos -muy imaginativas don Óscar por cierto- imagínese usted a este muchacho, si nos
pela los dientes desde afuera nos muerde aquí adentro.
Realmente hay que tener cuidado, esta clase de déspota dice aquí y es que esa es la
palabra, un Presidente que maltrata a los diputados, que se sabe que es un vende patrias,
que se sabe que es un traidor de la patria, que se sabe que es un filibustero, que ha querido
aquí vender esta patria en pedazos, que ha estado siempre viendo a ver que mordidas pega
con la venta de este país y que venga ahora a decir que los diputados que hemos sido
patriotas y que hemos defendido en estas curules posiciones valientes, que somos unos
filibusteros.
Esto es lo que quieren traer aquí, lo vamos a nombrar vitalicio ¡Qué vergüenza!
Dejémoslo que este ciudadano Rodríguez, ponga el nombre al electorado costarricense.
Este es de los que decía el finado José Figueres; “que se monta en una yegua parida ni el
potro lo sigue” estos son; entonces este proyecto no tiene ni pies ni cabeza, este proyecto
solamente cabe en la imaginación de los que alguno vacilando le pasan un proyecto y le
ponen la firma, porque estoy seguro de que quienes lo presentaron no lo han pensado.
Yo he dicho –incluso- que si quieren hay cosas más razonables, a mí me parece que los
candidatos a la Presidencia de la República que saquen más de un cinco por ciento (5%)
del electorado nacional en ese momento, que vengan aquí cuatro años, se lo han ganado, a
ellos estoy de acuerdo y es un desperdicio que no vengan, pero quienes ya se pasearon en
esta patria. ¿Qué es lo que quieren? Si se pasearon uno a uno, ahora todos, unos diez
juntos vitalicios, terminan con lo poquito que nos han dejado.
Por esas razones y para reservarme el tiempo que me pueda quedar, yo quisiera decirles
que meditemos lo que vamos a hacer en esta oportunidad, que en este caso es muy
lamentable que se quieran imponer en este plenario esas tesis y que no le permitan a esos
señores que tengan el coraje, que se vengan desde Europa, que saquen el rato y que
presenten el nombre al electorado nacional.
Unos están en Europa, otros en Estados Unidos y otros anuncian que aquí no se puede
vivir después de ser Presidente, porque dicen que el problema es que no pueden hacer ni
negocios, porque todo lo ve el pueblo de Costa Rica mal, o sea el que la debe la teme.
Yo creo que realmente es una falta de respeto al pueblo de Costa Rica, en momentos en que
un Presidente pone a un testaferro que se llama Ministro de la Presidencia a atacar al
parlamento y a tratarnos de filibusteros, que si quiera pase por la mente de uno de
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

39
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
nosotros la posibilidad de darle el pase ¡gratis!. ¿A qué puede venir un hombre de estos
aquí? A ver como manipulan, para hacer “chorizos” y vender la patria en pedazos, a ver
como negocios -como la Bernardo Soto y el aeropuerto Juan Santamaría- siguen a flote.
Es muy posible que vengan cada vez que hay un tema en discusión que quieran manipular,
que vengan a decir por ejemplo, ¿A qué puede venir? A ver cómo se consolida el negocio
de privatizar Acueductos y Alcantarillados A y A y venderle el agua al pueblo de Costa
Rica. A lo mejor pueda ser que sea socio de una de esas empresas y en ese sentido
aprovecho la oportunidad para desde esta curul mandarle un saludo fraterno en nombre de
la fracción parlamentaria de Fuerza Democrática, a los compañeros trabajadores que
están en huelga en el A y A, porque ellos están poniendo la cara por las futuras
generaciones, porque están viendo que efectivamente, el derrotero que marca este gobierno
es la venta, hasta del preciado líquido en este país.
Y una venta que yo la he venido diciendo aquí, -ahí están las actas- desde hace más de año
y medio cuando empecé a atacar fuertemente a la corrupción de la cogeneradora eléctrica
privada, que dije reiteradamente, que no solamente querían vender la corriente eléctrica, si
no que el negocio era apoderarse de los mantos acuíferos de zonas protegidas para una vez
que tuvieran todo esto, decir también les vamos a vender el agua y puse el ejemplo, cuando
tuvimos que ir a una huelga y a un bloqueo de carretera en Santa Rosa de Pocosol hace
dos años, porque ya querían que una empresa privada particular comprara el acueducto
de Santa Rosa de Pocosol, para empezar a venderle el agua a esa humilde comunidad.
Esas son las cosas que pueden venir a hacer aquí algunos, porque hay otros ex Presidentes
que yo respeto e incluso que creo que ha sido gente al menos bien intencionada y decente,
pero realmente, tal vez el momento es el más inoportuno para discutir este proyecto, es este
de un ataque feroz y aquí aprovecho para hacerle un llamadito a la prensa nacional, que
también sean un poquito más objetivos, así como don Danilo Chaverri ha atacado
fuertemente a los diputados, aquí los diputados han dado respuesta, tómenlo en cuenta y
saquen el ratito y digan lo que hemos dicho de esta manera de corrupción, de ataque en
casa Presidencial a los señores diputados y diputadas. Gracias señor Presidente.
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Gracias señor Diputado Guido Cruz. Antes de levantar la sesión el señor Secretario leerá
una sustitución.
PRIMER PROSECRETARIO GERARDO ANTONIO MEDINA MADRÍZ:
Sustitución temporal en comisión
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

40
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
“Octubre 4 del 2001. // JF-P.L.N.-410-2001. // Señor Ovidio Pacheco Salazar // Presidente
Asamblea Legislativa // Estimado señor: // Para los trámites pertinentes me permito
solicitarle la sustitución del Diputado Rafael Arias por el Diputado Rodolfo Salas Salas en
la Comisión Especial que investigará todo lo relacionado con el Gestor del Aeropuerto,
Expediente Nº 14.521, el día 4 de los corrientes. // Atentamente, // Guido Alberto Monge
Fernández // Jefe de Fracción Partido Liberación Nacional.”
EL PRESIDENTE OVIDIO ANTONIO PACHECO SALAZAR:
Se tiene por sustituido el señor Diputado Rafael Arias por el señor Diputado Rodolfo Salas
Salas.
Se levanta la sesión.
(Dieciocho horas)
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación

41
Acta de la Sesión Plenaria Nº 071, celebrada el miércoles 3 de octubre de 2001
Ovidio Antonio Pacheco Salazar
PRESIDENTE
Vanessa de Paul Castro Mora Everardo Rodríguez Bastos
PRIMERA SECRETARIA SEGUNDO SECRETARIO
Departamento de Servicios Parlamentarios
Área de Actas, Sonido y Grabación