Prevenir no es curar

página 56
Prevenir no es curar. La prisión preventiva en Argentina
De esta manera, si bien en sus principios generales ambos códigos parecen
erguirse sobre valores de excepcionalidad de la prisión preventiva, luego se
orientan en sentido contrario al momento de otorgar elementos a los operado-
res judiciales para traducirlos en la práctica. Ambos códigos procesales utilizan
parámetros que sólo podrían resultar relevantes al momento de la determina-
ción de la pena pero no al momento de evaluar un encierro preventivo, toda vez
que carecen de una raíz de valoración de hechos objetivos que permitan probar
en el caso concreto la existencia cierta de alguna de las causales de riesgo pro-
cesal que pretenden fundamentar.
Si bien esta contradicción normativa se encuentra salvada por la propia jerar-
quía de las normas -donde siempre debería primar la línea constitucional-, su
traducción en la práctica depende de la interpretación que los operadores ha-
gan de los códigos procesales en función del grado de involucramiento que cada
uno de ellos tenga con los estándares constitucionales e internacionales.
III. La práctica en los expedientes 17
-
sión preventiva, se analizaron las decisiones judiciales plasmadas en 26 expe-
dientes: 20 pertenecientes al ámbito federal y nacional de la Ciudad de Buenos
Aires y 6 del partido de Lomas de Zamora, Provincia de Buenos Aires. Todos
habían sido iniciados entre agosto y septiembre de 2010 y fueron facilitados
por operadores judiciales, de los ministerios públicos, y de la Procuración Pe-
nitenciaria de la Nación.
De los casos del ámbito federal y nacional de la Ciudad de Buenos Aires, 10 con-
sistían en robos -simples o agravados-, 6 en delitos relacionados con estupefa-
cientes –tenencia y comercio-, 3 en agresión con armas y 1 homicidio. De los
casos correspondientes a la Provincia de Buenos Aires, 4 referían a homicidios
en ocasión de robo, 1 a robo agravado y 1 a comercio de drogas.
Del total de los casos, 15 eran con imputados varones, en su mayoría detenidos
por robos en alguna de sus variantes. De las 11 mujeres, 9 estaban privadas de
libertad por imputación de delitos de estupefacientes u homicidio en ocasión
de robo, y 2 por robo en alguna de sus variantes. La mayoría de las personas
imputadas eran primarias, sólo en 4 casos –2 de la Provincia de Buenos Aires
y 2 del ámbito federal y nacional de la Ciudad de Buenos Aires- registraban
antecedentes.
17. Esta sección se basa en una sistematización de la información realizada por Lucas
Massaccesi.
Prácticas y percepciones de operadores judiciales.