Prevenir no es curar

página 148
Prevenir no es curar. La prisión preventiva en Argentina
Simultáneamente, y a través de entrevistas y contactos institucionales, a lo lar-
go del proyecto se fueron rastreando casos de afecciones a la salud acontecidas
durante la detención preventiva y de detenciones de duración excedida, con
miras a llevar adelante litigios por reparación de daños. Para ello, se estableció
un canal de diálogo permanente con la Procuración Penitenciaria de la Nación,
con el Comité contra la Tortura de la Comisión Provincial por la Memoria, con
el Patronato de Liberados, con el Programa de Relaciones con la Comunidad de
la Defensoría General de la Nación y con diversas asociaciones civiles involu-
cradas en temas carcelarios, tales como la Asociación de Familiares de Deteni-
dos, Radio La Cantora, Yo no fui, etcétera. Al cierre del proyecto (julio 2011) se
encontraban en curso 3 litigios. También, a través de las entrevistas a personas
ex – detenidas y familiares, se recibieron en ADC consultas de personas que tal
vez estuvieran interesadas en iniciar una acción judicial.
Independientemente de sus efectos en términos de reparación y de generación
de antecedentes jurisprudenciales, el litigio implica tal esfuerzo para las per-
sonas y familias que requiere un acompañamiento que va más allá de lo jurí-
dico para que puedan sostenerse los tiempos y las pruebas del expediente. La
expectativa de reparación económica que funciona como aliciente para iniciar
un proceso largo e incierto va perdiendo fuerza con el transcurso de los meses.
Además, en algunos de los casos que detectamos, las personas o familias que
tenían interés en litigar ya habían tenido contactos preliminares con patroci-
nadores no institucionales, y a partir de esos intercambios se habían trazado
cuadros de situación cuyos tiempos y montos (de reparación) no eran nece-
sariamente coincidentes con la evaluación surgida del equipo de litigio de la
-
cartaron y se privilegiaron aquellos llegados por derivaciones institucionales:
el relevamiento jurisprudencial de litigios similares (“Encierro y reparación en
daños y perjuicios: un camino por explorar. Experiencias en Argentina y Fran-
cia”) había permitido plantear con bastante precisión el horizonte de lo posible
Por último, también resultaba de interés para el proyecto conocer la situación
carcelaria de personas detenidas preventivamente para compararla con la de
personas condenadas, en particular en lo que respecta a acceso a la salud, a la
educación y al trabajo en contexto de encierro. Como es evidente, esta informa-
ción sólo podía ser provista por los respectivos sistemas penitenciarios. Para
ello, se buscó establecer una instancia de consulta y diálogo con el Servicio
Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires y con el Servicio Penitenciario
Federal. El contacto con el Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB) no rindió
los frutos esperados: se realizaron sendas entrevistas a funcionarios respon-
sables de las áreas de Salud Penitenciaria, Trabajo Penitenciario y Educación,
pero no hubo respuestas al pedido de acceso a la información cursado en la
primera mitad de 2011.
Reseña metodológica