Prevenir no es curar
Prevenir no es curar
Prevenir no es curar
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Prevenir</strong> <strong>no</strong> <strong>es</strong> <strong>curar</strong>. La prisión preventiva en Argentina<br />
La ley 24.660 <strong>es</strong>tablece también que en caso de fallecimiento del inter<strong>no</strong>, el<br />
fondo de r<strong>es</strong>erva será transferible a sus herederos (art. 128). Sin embargo, las<br />
entrevistas realizadas por ADC a familiar<strong>es</strong> de personas detenidas indican<br />
que, ante un fallecimiento, <strong>no</strong> se informa a la familia de su derecho sobre <strong>es</strong>te<br />
dinero, de modo que rara vez acceden a él. Si el penal además queda a cientos<br />
de kilómetros del domicilio de los familiar<strong>es</strong>, tal vez ni siquiera pueda realizar<br />
los trámit<strong>es</strong> corr<strong>es</strong>pondient<strong>es</strong>.<br />
Con r<strong>es</strong>pecto al d<strong>es</strong>cuento del 25% d<strong>es</strong>tinado a costear los gastos generados al<br />
<strong>es</strong>tablecimiento penitenciario, el pr<strong>es</strong>idente del EN.CO.PE señaló que a partir<br />
de 2007, y debido a los reclamos de los inter<strong>no</strong>s por vía judicial, muchos juec<strong>es</strong><br />
declararon inconstitucional dicha retención, de modo que en la mayoría de los<br />
casos <strong>no</strong> se d<strong>es</strong>contó más y se lo devolvió como retroactivo. Así, <strong>es</strong>e porcentaje<br />
dejó de formar parte de los recursos del EN.CO.PE, que ahora recurre a otros<br />
fondos.<br />
Efectivamente, a partir de 2006 las Salas II y III de la Cámara Nacional de Casa-<br />
ción Penal dictaron numerosos fallos 26 declarando la inconstitucionalidad del<br />
artículo 121, inc. “c” de la ley 24.660. Al analizar la <strong>no</strong>rma, los tribunal<strong>es</strong> con-<br />
sideraron que la retención del 25% del salario del inter<strong>no</strong> para costear gastos<br />
<br />
<br />
la vaguedad de la <strong>no</strong>rma permite a la administración penitenciaria d<strong>es</strong>contar<br />
los gastos que le ocasiona cada inter<strong>no</strong> sin precisar en qué consisten <strong>es</strong>os gas-<br />
tos. Este marco de arbitrariedad imposibilita el control judicial de la medida:<br />
“Si el trabajo carcelario <strong>es</strong> considerado un deber y un derecho de los<br />
condenados, de conformidad con la <strong>no</strong>rmativa que rige (art. 107 de la<br />
<br />
la legislación laboral vigente, <strong>no</strong> me parece razonable ni equitativo que<br />
su retribución, de la que ya se deducen los aport<strong>es</strong> corr<strong>es</strong>pondient<strong>es</strong> a<br />
la seguridad social, se vea disminuida con motivo de “gastos” cuya<br />
<br />
d<strong>es</strong>ti<strong>no</strong> sea la manutención del inter<strong>no</strong>, pu<strong>es</strong> ello <strong>es</strong> una obliga-<br />
ción que tiene el Estado, quien por lo demás a través de los órga<strong>no</strong>s<br />
apropiados decidió su encierro, y debe asegurar que se l<strong>es</strong> provea de<br />
todos los bien<strong>es</strong> indispensabl<strong>es</strong> para su subsistencia en el <strong>es</strong>tableci-<br />
<br />
la Constitución Nacional” 27 . (D<strong>es</strong>tacado agregado).<br />
26. CNCP, Sala II “Trotta, Juan Marcelo s/ recurso de casación e inconstitucionalidad”; CNCP,<br />
Sala III “Irusta Bárbara D. s/ recurso de casación e inconstitucionalidad”; CNCP, Sala III<br />
“Bertello Liliana Lidia s/ recurso de casación e inconstitucionalidad”; CNCP, Sala III “Fontana<br />
Carlos Alberto s/ recurso de recurso de casación e inconstitucionalidad”.<br />
27. Voto de la Dra. Ángela Led<strong>es</strong>ma en la causa ““Irusta Bárbara D. s/ recurso de casación e<br />
ADC - www.adc.org.ar<br />
página 107