EL TEMA DE LA “CAZA SALVAJE” EN LOS ... - riograndedexuvia

TREBA Y TERRITORIUM GÉNESIS Y DESARROLLO DEL MOBILIARIO E INMOBILIARIO ARQUEOLÓGICO
INSTITUCIONAL DE LA GALLAECIA
continentales esa sociedad, que correspondía a un sistema económico de tipo primitivo, y en que
medida pudo coexistir con formas más evolucionadas. Nos sentimos tentados a remontarnos –al
menos para el núcleo de los pueblos celtas- a la Primera Edad del Hierro, en que las fuentes
arqueológicas parecen indicar la existencia de una situación de este tipo. Sin embargo, esta
hipótesis sigue sujeta a discusión. Lo que es seguro es que una sociedad de estas características
era incompatible con lo que hoy en día sabemos de la estructura económica de los Oppida celtas
del siglo I a. de J. C., y tampoco hay razón para que el mundo céltico, cuya apertura al mundo
mediterráneo y cuyo genio creador huelga demostrar, se haya anquilosado en una estructura
social arcaica, salvo en el caso de un imperativo como el que para Irlanda significó su
aislamiento geográfico” 100 .
Acomodándonos en las palabras de Ruth y Vincent MEGAW,
compartimos su elegante denuncia contra la superficial dictadura de la
empobrecida arqueología británica:
“[…] Finalmente nos gustaría hablar de un discurso mas
integrador y menos intolerante en la propia arqueología Británica. Como
John BINTLIFF (1955) ha argüido hablando en torno al estado de la
arqueología procesualista, la arqueología debe hacerse capaz de
incorporar varios caminos de aproximación al pasado. Como otros
escépticos en lo referente a la valía de las continuas importaciones de
nuevas teorías oriundas de diversas disciplinas que ficticiamente
demandan destruir todos los anteriores paradigmas, él propone que la
arqueología, para no perder el tiempo perpetrando los mismos errores y
limitaciones, debería aprender de la experiencia que otras ciencias han
tenido con las teorías tomadas prestadas, especialmente desde que se les
suele hallar a los arqueólogos acechando hacia el final de la cola prestos
a asaltar al paso el vagón de las teorías maravillosas, cuando mejor
harían en frenarse y en aprovechar su privilegiada posición para aprender
de los traspiés de los demás. Tal vez el acercarse a una idea acumulativa
de conocimiento nos pueda instruir, mucho más que a los posmodernistas
cuando éstos interpretan el papel de los ciegos investigando sobre un
elefante y “la conversión en el camino a Damasco” mostrada en las dos
WAC (World Archaeological Conference). La verdad, si es asible por
nuestros intelectos, requiere más de la sinergia colaboradora y menos del enfrentamiento que
habitualmente es fomentado por muchos de nuestros colegas ingleses […]. Tal vez sea en
verdad la hora de retornar a la cumulative Celticity”. 101
100
Wenceslás KRUTA Les Celtes, colección 1977, edic. espa. Los Celtas, 7ª edic abril
2002, pp. 32-33.
101
“Finally, we would like to argue for a more inclusive and less intolerant discourse in British archaeology
itself. As John BINTLIFF (1955) has argued from the standpoint of a processualist archaeologist, archaeology
has to become more capable of incorporating more than one way of approaching the past. Like others
unconvinced of the value of continual importations from other disciplines of new theories which apparently
require the throwing out of all previous paradigms, he suggests that archaeology should learn from the
experience of other disciplines with such borrowed theories in order not to waste time making the same
mistakes and discovering the same limitations, especially since archaeologists are almost always to be found
towards the end of the queue leaping onto the passing theoretical bandwagon; rather they should hold back and
benefit from their good position to learn from other people’s mistakes. Perhaps a cumulative idea of knowledge
rather than the conversion-on-the-road-to-Damascus approach shown by both WAC (World Archaeological
Andrés J. Pena Graña 49