Esclavos del franquismo en el Pirineo - Esclavitud bajo el franquismo

más de una actuación torpe y poco eficaz, que ha llevado a negar
la indemnización a dos terceras partes de los solicitantes,
con el consiguiente enfado y decepción de buena parte de las
víctimas. 358 Además, nos detendremos en ella porque afecta
directamente a los prisioneros vascos que estuvieron trabajando
en la carretera de Igal a Roncal, y también porque la polémica
social y política desencadenada en torno a esta cuestión
ha sacado a la luz el gran desconocimiento y el escaso tacto
con el que estas cuestiones se tratan muchas veces desde la
administración. Además, a la negativa a reconocer el tiempo
en BDST se ha sumado una lectura sumamente restrictiva de la
documentación encontrada, rechazándose muchos casos por
no aparecer la causa del encarcelamiento, a pesar de saberse
que en plena guerra la mayor parte de ellos era por motivos
políticos, y negando validez a pruebas documentales que no
procedieran de la Administración estatal. En consecuencia, la
documentación personal guardada con mimo durante décadas
no ha tenido ningún valor, al contrario de los criterios de otras
administraciones, como la catalana, que a pesar de excluir inicialmente
a los BDST ha sido bastante flexible en cuanto a los
requisitos documentales. Como resultado, a pesar de que no
se puede negar la buena voluntad inicial de los impulsores del
decreto, el proceso de indemnizaciones en la Comunidad Autónoma
Vasca ha sido el que menos solicitudes ha concedido y
el que más frustración y enfado ha provocado en sus supuestos
beneficiarios, las víctimas del franquismo. 359
357. SIGUE DE LA PAGINA ANTERIOR. A este respecto, es obvio que la exclusión del tiempo en
BB.TT. y BDST por parte del ejecutivo socialista en 1990 constituyó una injusticia histórica a la
que ya nos hemos referido, pero sin embargo, el decreto del Gobierno Vasco sí que recogía, al
contrario del de 1990, la estancia en BB.TT., y no hay ninguna razón para que no lo hiciera con
los BDST. El decreto vasco era un decreto diferente al del gobierno español, y con decretos
muy similares al vasco las Juntas de Andalucía y Castilla La-Mancha han concedido la indemnización
a los miembros de los BDST. Resulta especialmente paradójico que un gobierno que
tomó como uno de sus ejes la reivindicación de la soberanía vasca dijera que se sentía atado
por una decisión del gobierno español de hacía más de 10 años, que ni siquiera ha condicionado
los criterios de otros ejecutivos autónomos.
358. Un pormenorizado estudio sobre el alcance de estas indemnizaciones y la polémica
con la asociación de víctimas del franquismo, Geureak 1936, puede encontrarse en el trabajo de
Urquijo (2005).
359. Además, la postura del ejecutivo vasco ha sido también objeto de críticas tanto desde
el conjunto de historiadores como desde el Ararteko (Defensor del Pueblo de la Comunidad
Autónoma Vasca), quien en su informe redactado sobre el tema (Ararteko, 1181/2003/16) aconseja
al Gobierno Vasco a que cambie sus criterios en relación a la consideración de los BDST
como privación de libertad y a la necesidad de que la administración colabore en la búsqueda
de documentación. CONTINUA EN LA PAGINA SIGUIENTE.
388