Esclavos del franquismo en el Pirineo - Esclavitud bajo el franquismo

de que pudiera ser una trampa ya preparada que supusiera un
serio castigo o incluso la muerte para el prisionero y que mejorara
la posición del delator.
Además, sobre todo en el caso de los Batallones de Trabajadores,
los prisioneros sabían que una posible fuga llevaría
represalias a los compañeros que quedaban. Estas represalias,
si bien no de manera tan drástica, aparecen recogidas en
la documentación interna de los batallones y son recordadas,
de manera imprecisa pero contundente, por muchos de los
prisioneros. Y es que, más allá de las variaciones en las normas
legales al respecto, 230 lo que les llegaba a ellos era una advertencia
clara, como recuerda Salvador León: «Porque hacían
unos grupos y si uno del grupo intentaba escaparse, como
ellos decían, fusilaban a los otros». En cualquier caso, se mantenía
la asunción de responsabilidades para los compañeros
de los fugados, de manera que a los problemas que podía llevar
consigo la preparación de una fuga se añadía la presión
que podía recaer sobre los propios compañeros. Y claro, a estas
dificultades iniciales se sumaba, sin duda, el riesgo de ser
apresado en el intento, algo que podía ser castigado con el envío
a batallones más duros o también con la propia muerte.
La represalia de ser enviados a un nuevo batallón es recordada
por varios de los integrantes de los batallones, tanto
Batallones de Trabajadores como en BDST. En este último
caso, Domingo Martínez, que trabajaba en Igal (Navarra) en el
230. En varios documentos recogidos en el AGMA aparece referencia a la formación, desde
noviembre de 1939, de «los grupos de 5 prisioneros que responderán solidariamente de la
evasión de algunos de sus componentes» (La frase aparece en el escrito del Capitán Jefe del
Batallón de Trabajadores nº 3 al General Jefe de la Comisión de Fortificación de los Pirineos Occidentales,
fechado el 20 de noviembre de 1939). En otro documento del mismo fondo se especifica
que «los elementos restantes (de las células de de 5 prisioneros) sean reducidos a prisión
y sometidos de sumario por supuesto delito de auxilio a la rebelión ya que pudieran haber favorecido,
o al menos no impedido, la huida al extranjero de sus compañeros sancionados por
las Autoridades Nacionales» (telegrama oficial por correo del Coronel Jefe de E.M. (Estado Mayor),
fechado en Burgos a 6 de diciembre de 1939, al General Jefe de la Comisión de Fortificación
Pirineos Occidentales. AGMA, Organización Defensiva del Pirineo, caja 3572, carpeta 169).
Ahora bien, de todos modos parece que esta medida de enviar a prisión a los compañeros de
los evadidos o bien agravaría más aún la situación de los batallones o bien no sería del todo
efectiva. La cuestión es que en unos meses más tarde, el 17 de febrero de 1940, el General Jefe
de la Comisión de Fortificación de los Pirineos Occidentales ordena que en lo sucesivo no sean
detenidos los trabajadores componentes de las células, aunque por lo que se desprende de la
carta en la que se hace referencia a las nuevas directrices los prisioneros serán «puestos en libertad
provisional y se reintegren a este Batallón donde podrán dar algún rendimiento de trabajo,
de gran utilidad, mientras se tramita el sumario que se les siga por dicho motivo,
quedando por tanto en esta unidad en concepto de detenidos en el supuesto de que puedan
quedar sin efecto las disposiciones judiciales adoptadas contra los repetidos trabajadores»
(Esta nueva directriz aparece recogida en una carta del Capitán Jefe del BB.TT. 3 al General Jefe
de dicha Comisión).
226