Esclavos del franquismo en el Pirineo - Esclavitud bajo el franquismo

Si hubiera que resumir en dos líneas el comportamiento
político de los batallones estudiados mientras estuvieron en
estos valles pirenaicos tendríamos que decir que predominó
el acatamiento del orden establecido, sin que tengamos noticia
de posturas de abierta rebeldía frente a las autoridades
militares. Sin embargo, debemos adentrarnos en los sentimientos
y vivencias de los prisioneros para entender esa postura,
que no debemos relacionar con un cambio ideológico,
sino con las circunstancias concretas antes mencionadas. Lejos
de ser fruto del resultado de «la labor de apostolado de curas
y militares», debemos tratar de entender mejor cómo y por
qué se adoptó esa postura mayoritaria, acercándonos al significado
del terror, de la debilidad y de la resignación, y captando
también los momentos en los que los prisioneros se niegan
a que su dignidad sea pisoteada más allá de unos límites.
Por otro lado, entender esa postura mayoritaria en el Pirineo
navarro nos debe llevar a comparar esta situación con la
de otros batallones, empezando por la propia experiencia de
los prisioneros que estuvieron en los valles de Roncal y Salazar,
algunos de los cuales sí llevaron a cabo estrategias de resistencia
en otros lugares y circunstancias. Así pues, también
intentaremos en el siguiente apartado aportar datos y reflexiones
sobre la diversidad de la resistencia y rebeldía 198 dentro
de los BB.TT. y los BDST, tanto en los batallones en los
que participaron los prisioneros entrevistados como en otros
de los que hemos tenido noticia. Por último, creemos que hay
un tipo de resistencia, las evasiones, que merece un análisis
198. Faltan todavía muchas investigaciones que nos permitan conocer la resistencia y
conflictividad interna en las prisiones o batallones de trabajos forzados, aunque en el tema de
la cárcel encontremos interesantes experiencias recogidas en los trabajos de Vinyes (2002),
Hernández Holgado (2003) o la Associació Catalana d´Expresos Politics (2001), y además, falta
sobre todo un intento de conceptualizar estas posturas desde una perspectiva más teórica. En
este sentido, nos parece interesante la propuesta de Oliver (2005c: 436-440) de diferenciar entre
la iniciativas de resistencia y de lucha, encaminadas las primeras a rechazar los procesos de
prisionización, y las segundas a preparar y provocar episodios de protesta abierta. En el caso
ahora analizado creemos que hay que subrayar un predominio claro de las primeras, pero creemos
que es difícil dibujar una línea clara de separación entre ambas, sobre todo cuando en una
situación de excepcionalidad jurídica, como la vivida en los batallones, cualquier intento de comunicación,
de resistencia identitaria, de sabotaje o de intento por conseguir comida podía ser
interpretado como un desafío claro a la ley, un desafío de consecuencias incalculables. Además,
el hecho de vivir en los límites de la supervivencia física hace que asegurar ésta se convierta
en la principal preocupación, siendo necesario para ello desafiar a veces abiertamente la
normativa impuesta, como es en el caso de las escapadas nocturnas a por comidas. Precisamente
por eso, porque nos parece difícil trazar de manera clara una línea divisoria entre resistencia
y lucha, hemos preferido analizar estas iniciativas agrupadas de manera tipológica, en función
del modo en que eran llevadas a cabo, intentando acercarnos a la experiencia de los protagonistas
y a su manera de sentir tanto la resistencia como la resignación.
199