Preferencias electorales - PRI

espeCial Isabela Corduneanu
o levantamientos, una regresión
(lineal o polinomial) nos puede
arrojar un pronóstico (que siempre
tiene un margen de error también).
Sin embargo, los resultados que se
publican no son regresiones: son
porcentajes o frecuencias simples
de un levantamiento que se hace
en unas fechas específicas.
Por lo tanto, las encuestas preelectorales
arrojan un porcentaje
de indecisos: personas que declaran
no tener (todavía) preferencia
electoral. Sin embargo, hay que
considerar aquí algunos aspectos:
• Realmente, ¿todos son indecisos?
Las encuestas los presentan
como el famoso No sabe/
4 En la encuesta pre-electoral de 1948, Gallup dio
como ganador de las elecciones presidenciales a
Dewey, y la encuesta se publicó en la portada de The
Chicago Daily Tribune. Sin embargo, el ganador fue
Truman. Algunos de los errores que aprendió Gallup:
el levantamiento se hizo tres meses antes de la
elección y una campaña mueve preferencias; es falaz
sacar a los “indecisos” de la estimación; las cuotas de
muestreo se deben respetar.
30 examen
No contesta o No respuesta;
pero dentro de este porcentaje
tenemos varios comportamientos
probables: voto oculto (no
quiere contestar la encuesta),
los que van a anular, los abstencionistas
y después los reales
“indecisos”. Así como bien lo
aprendió George Gallup en el
1948 con su mala predicción 4 ,
al menos un porcentaje de los
indecisos sí votan. Por lo tanto,
no se les puede ignorar, y menos
cuando están, de acuerdo a
las últimas encuestas publicadas
entre abril y mayo del 2012, entre
un 19 y 25%. Es un porcentaje
demasiado alto. Tener un
porcentaje de indecisos mayor
al doble de margen de error nos
puede cambiar el escenario.
4. La falacia del voto efectivo.
Una práctica poco profesional y sin
sustento metodológico alguno de las
casas encuestadoras y de los medios
es publicar el “voto efectivo”, que
“resuelve”, pero de manera falaz, el
problema de los indecisos. Hay dos
maneras de hacerlo: lo primero es
simplemente ignorar el porcentaje
de “indecisos” y recalcular los porcentajes
de preferencia electoral
como si sumaran 100. Así, los porcentajes
de la tabla 1, se vuelven:
46.5% por el candidato del PRI-
PVEM, 23.5% por la candidata del
PAN, 24.2% por el candidato del
PRD-PT-Convergencia, 5.8% por
el candidato de la Nueva Alianza.
No nos debería sorprender que la
opinión pública perciba estos resultados
como no auténticos.
La segunda manera de calcular
el voto efectivo es redistribuir por
igual los porcentajes de indecisos
entre los candidatos. Esto también
es falaz, porque se “asume” que el
total de “indecisos” se van a repartir
por igual entre los candidatos.
Sea cual sea la manera, es metodológicamente
incorrecta la práctica
de presentar el voto efectivo. Lo
que sí se debería hacer es estimar la
probabilidad de ir a votar con base
en varias variables, como: prácticas
electorales pasadas, interés en las
elecciones, auto-percepción de eficacia
interna y externa, autopercepción
de disposición de participación
política convencional y no convencional,
el grado de sofisticación política
de los electores (que son entre
las variables que se ha encontrado
que sí tienen impacto sobre la participación
electoral) 5 . Con base en
5. Hay una vasta literatura sobre el tema,sobre todo
desde la psicología política; entre lo más reciente:José
Ramón Montero, “Confianza social, confianza
política y satisfacción con la democracia,” en Revista
Española de Investigaciones Sociales, No.122,
2008, pp. 11-54; Hanna Bäck, Jan Teorell and Anders
Westholm, “Explaining Modes of Participation: A Dynamic
Test of Alternative Rational Choice Model”, en
Scandinavian Political Studies, vol. 34-1, 2011.