Preferencias electorales - PRI

Economía
Jesús Alberto CAno Vélez
la realidad de la
deuda pública local
y nacional
La deuda de los estados y municipios no
es tan alta como se piensa, comparada con
referencias internacionales, mientras que la
deuda del Gobierno Federal sí ha tenido un
crecimiento considerable.
E
n los últimos meses, la estrategia electoral del
PAN se ha centrado en descalificar a nuestro
partido por los niveles de endeudamiento en
los distintos estados. Si bien es cierto que existen
casos de estados, gobernados por todos los partidos,
en los que se presenta un incremento significativo
de la deuda, es falso que el saldo total de la misma
represente un riesgo para la estabilidad económica.
Al 31 de diciembre de 2011, la deuda de estados
y municipios ascendió a 390 mil 777 millones de
pesos, lo que representa 2.56% del PIB. A los estados
corresponde 80.9% del monto, a sus organismos paraestatales
6.3%, mientras que los municipios participan
con 11.3% y sus propios organismos con 1.5%.
Comparada con referencias internacionales, esta
deuda es baja, puesto que en países como Estados
Unidos la cifra es de 18.9% del PIB y en Brasil 12.9%.
Además, el plazo promedio de la deuda en los estados
es de 15.8 años y la tasa de interés es de 6.4%, lo que
refleja que, a pesar de los focos rojos en algunas entidades,
no tenemos un problema estructural.
Es de destacar que la entidad federativa que
más redujo su deuda como porcentaje de las participaciones
fue el Estado de México, que pasó de
123.8% en 2001 a 62.4% en 2011, lo que nos habla
del buen manejo financiero por parte de la pasada
administración estatal.
El verdadero problema en la sustentabilidad de
las finanzas públicas estatales no es la deuda, sino
la distribución disfuncional entre responsabilidades
12 examen
de gasto e ingresos propios, y el incremento desbalanceado
entre el gasto federal y el federalizado.
Mientras el gasto programable del Gobierno Federal,
sin incluir las aportaciones federales, tuvo un
crecimiento en su proporción del PIB de 61.5%, las
aportaciones y participaciones sólo crecieron 13.8%,
Esto conlleva a que tengamos programas como
el seguro popular, en el que el gasto del Gobierno
Federal ha crecido muy significativamente, que no
ha estado correspondido con los debidos recursos
para los estados para infraestructura hospitalaria o
el pago de personal.
Sin duda cualquier crecimiento acelerado de la
deuda en alguna entidad merece toda nuestra atención,
más cuando se contratan créditos a corto plazo
y no se utilizan en inversión, pero no se debe acudir
al alarmismo para tapar los problemas centrales de
las finanzas públicas locales.
Ahora veamos algunas realidades de la deuda federal.
La deuda pública bruta del Gobierno Federal
ascendió a 5 billones 75 mil 573 millones de pesos,
lo que representa 33.8% del PIB. Si bien esta deuda
también es baja en términos internacionales, debemos
destacar su reciente crecimiento.
La deuda del Gobierno Federal (sin incluir a las
paraestatales) sí ha tenido un crecimiento considerable.
Entre 2000 y 2011 ésta pasó de 19.1% del
PIB en 2000 a 27% en 2011, un incremento de 7.9
puntos. Aun descontando los efectos que tuvo para
este incremento el asumir los pasivos de las pensiones
del ISSSTE, hay un crecimiento que no ha
sido explicado a cabalidad por el Gobierno Federal.
Asimismo, no tenemos claro el monto de los pasivos
derivados de las pensiones de Pemex y los organismos
descentralizados, entre otros, los cuales pueden
representar un riesgo en el mediano plazo.
Mientras los tiempos electorales se prestan al
alarmismo y a la descalificación desinformada, la
realidad nos muestra problemas estructurales en
las finanzas públicas que debemos atender. Será decisión
de los candidatos presidenciales plantear las
grandes soluciones que requiere el país.a
Jesús Alberto CAno Vélez es economista.