Ver documento - Comisiones Obreras de Madrid

Ver documento - Comisiones Obreras de Madrid Ver documento - Comisiones Obreras de Madrid

ccoomadrid.es
from ccoomadrid.es More from this publisher
17.04.2013 Views

PREVENCIÓN Y CONTROL DE MÁQUINAS Y EQUIPOS DE TRABAJO Por otra parte, los accidentes mortales producidos por las máquinas y equipos de trabajo analizados representan el 2,4 por ciento de los casos. Hecho que consideramos inaceptable, independientemente de la cifra que se trate. TABLA 14: CALIFICACIÓN DEL ACCIDENTE Frecuencia Porcentaje Leve 30 73,2 Grave 10 24,4 Mortal 1 2,4 Total 41 100,0 Las circunstancias más comunes que provocan un accidente son los atrapamientos, aplastamientos o amputaciones, seguidos de cortes y colisión, choque o golpe contra objetos en movimiento, en concreto en 25, 14 y 11 casos, respectivamente. TABLA 15: CIRCUNSTANCIA QUE PROVOCARON EL ACCIDENTE/INCIDENTE Frecuencia Contacto con corriente eléctrica 1 Contacto con sustancias peligrosas 2 Golpe contra objeto inmovil 3 Colisión, choque o golpe contra objeto en movimiento Contacto con agente material cortante, punzante, etc. Quedar atrapado, ser aplastado, sufrir una amputación Sobreesfuerzo físico, trauma psíquico, exposición a radiaciones, ruido o presión Incendio y/o explosión 2 Caida en altura 1 137 11 14 25 7

PARTE CUARTA: RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE EXPOSICIÓN A RIESGOS DERIVADOS DEL USO DE MÁQUINAS ... La ley establece claramente que si se producen daños a la salud es necesario reevaluar el puesto de trabajo (artículo 16 de la LPRL). Sin embargo sólo en el 39,3 por ciento de las máquinas o equipos de trabajo se ha realizado alguna modificación después de que éstos hayan provocado un accidente o incidente con el fin de mejorarlos, pero el porcentaje de máquinas que tras el accidente o incidente siguen igual es alarmante: 60,7 por ciento. Este dato, de nuevo, nos sitúa en una realidad poco alentadora, en 34 de los 56 casos estudiados la empresa en la que ocurre el accidente nada hace tras la materialización del mismo. Por tanto, si como se ha dicho, la prevención en el uso de máquinas y equipos no es adecuada ni suficiente, en tanto que ha provocado accidentes e incidentes y tampoco se implantan las medidas correctoras posteriores, el escenario resultante es, además de un incumplimiento legislativo, una situación de agresión directa a la salud y seguridad de los trabajadores. TABLA 16: SE HA REALIZADO ALGUNA MODIFICACIÓN Frecuencia Porcentaje Sí 22 39,3 No 34 60,7 Total 56 100 En la misma línea encontramos que, además, de no reevaluar las máquinas y equipos que han provocado accidentes, los empresarios tampoco se preocupan de diseñar un procedimiento de trabajo seguro, dándose esta circunstancia en el 60,7 por ciento de los casos. TABLA 17: SE HA DISEÑADO UN PROCEDIMIENTO DE TRABAJO Frecuencia Porcentaje Sí 22 39,3 No 34 60,7 Total 56 100 138

PARTE CUARTA: RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE EXPOSICIÓN A RIESGOS DERIVADOS DEL USO DE MÁQUINAS ...<br />

La ley establece claramente que si se producen daños a la salud es<br />

necesario reevaluar el puesto <strong>de</strong> trabajo (artículo 16 <strong>de</strong> la LPRL).<br />

Sin embargo sólo en el 39,3 por ciento <strong>de</strong> las máquinas o equipos<br />

<strong>de</strong> trabajo se ha realizado alguna modificación <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> que éstos<br />

hayan provocado un acci<strong>de</strong>nte o inci<strong>de</strong>nte con el fin <strong>de</strong> mejorarlos,<br />

pero el porcentaje <strong>de</strong> máquinas que tras el acci<strong>de</strong>nte o inci<strong>de</strong>nte<br />

siguen igual es alarmante: 60,7 por ciento. Este dato, <strong>de</strong> nuevo, nos<br />

sitúa en una realidad poco alentadora, en 34 <strong>de</strong> los 56 casos estudiados<br />

la empresa en la que ocurre el acci<strong>de</strong>nte nada hace tras la materialización<br />

<strong>de</strong>l mismo. Por tanto, si como se ha dicho, la prevención<br />

en el uso <strong>de</strong> máquinas y equipos no es a<strong>de</strong>cuada ni suficiente, en<br />

tanto que ha provocado acci<strong>de</strong>ntes e inci<strong>de</strong>ntes y tampoco se<br />

implantan las medidas correctoras posteriores, el escenario resultante<br />

es, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> un incumplimiento legislativo, una situación <strong>de</strong><br />

agresión directa a la salud y seguridad <strong>de</strong> los trabajadores.<br />

TABLA 16: SE HA REALIZADO ALGUNA MODIFICACIÓN<br />

Frecuencia Porcentaje<br />

Sí 22 39,3<br />

No 34 60,7<br />

Total 56 100<br />

En la misma línea encontramos que, a<strong>de</strong>más, <strong>de</strong> no reevaluar las<br />

máquinas y equipos que han provocado acci<strong>de</strong>ntes, los empresarios<br />

tampoco se preocupan <strong>de</strong> diseñar un procedimiento <strong>de</strong> trabajo seguro,<br />

dándose esta circunstancia en el 60,7 por ciento <strong>de</strong> los casos.<br />

TABLA 17: SE HA DISEÑADO UN PROCEDIMIENTO DE TRABAJO<br />

Frecuencia Porcentaje<br />

Sí 22 39,3<br />

No 34 60,7<br />

Total 56 100<br />

138

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!