Sullivan, Conversaciones inconclusas - Histomesoamericana

Los antropólogos han vivido entre los mayas por razones científicas.
Hemos aspirado a contribuir a una Ciencia del Hombre unificada
a través de un registro lúcido y sistemático del modo de vida
de pueblos muy diferentes de nosotros. Los resultados de esa investigación,
junto con los hallazgos de estudios similares de otros pueblos
del mundo, nos deberían llevar a conclusiones científicamente
válidas acerca de la historia cultural de nuestra especie.
La mayoría de los antropólogos pasan la mayor parte de su vida
profesional planteando preguntas científicas menos trascendentales
aunque igualmente relevantes: la interconexión y la dinámica
de las instituciones sociales; la naturaleza de los símbolos, el lenguaje,
el ritual, la religión, el género sexual; las fuentes y procesos
del cambio social y cultural; las bases ecológicas de ciertos dominios
de la sociedad y la cultura, por nombrar sólo unos pocos. Como
motivo más inmediato, los antropólogos adquieren sus credenciales
profesionales y su primer empleo académico a través de proyectos
de campo aun más estrictos entre pueblos extranjeros, y muchos
ganamos nuestra reputación de especialistas mediante el estudio y
documentación de modos de vida de, a lo sumo, uno o dos pueblos
del mundo. Los antropólogos han visitado a los mayas por dichas
razones científicas y profesionales.
Actuamos sobre esos motivos científicos mediante el trabajo
de campo, una modalidad de compilación de datos que constituye el
rasgo definitorio de lo que hacemos en cuanto etnógrafos. El trabajo
de campo supone una residencia de un par de años entre las gentes
que estudiamos, con observación directa de sus actividades,
conversaciones y entrevistas con ellos y un incesante registro de
una amplia gama de datos en medios escritos, grabados y fotográficos.
Nuestra conducta de campo se basa en múltiples motivos científicos,
motivos que distinguen nuestra actividad del espionaje, el
análisis de mercado y la promoción de productos, el contrabando, la
aventura antojadiza, el turismo y la recreación, la búsqueda de oro,
petróleo o esclavos> el reconocimiento con miras a buscar zonas para
pistas aéreas, bases militares u hoteles, la huida ante persecuciones
o pleitos, el proselitismo político o religioso, el servicio social,
la provocación, la subversión o la conquista. (Muchas de estas posibilidades
se les ocurrieron a mis anfitriones mayas cuando especulaban
sobre cuál era mi verdadero motivo para visitarlos.) Al margen
de realizar esta intención científica subyacente a la etnografía,
el trabajo de campo no constituye una acción práctica para obtener
ganancias personales o bienes colectivos. Constituye una variedad
distante de la interacción humana, pues el etnógrafo permanece
alejado y desapasionado ante significativas luchas locales donde se
generan, distribuyen y destruyen riquezas, poder y oportunidades
20
vitales. Tal distanciamiento es coherente con el motivo científico y
el valor otorgado a la objetividad por quienes buscan metódicamente
la verdad.
Sin embargo, de cuando en cuando, especialmente durante la
Guerra de Vietnam, los antropólogos cuestionaron colectivamente
ese presunto distanciamiento propio de nuestra disciplina. A fin de
cuentas, la práctica antropológica es posible mediante la expansión
del poder europeo sobre los pueblos indígenas de las Americas,
Africa, Asia, el Medio Oriente y Oceania. Los etnógrafos tuvieron
pueblos para estudiar como consecuencia de los imperios, pues los
antropólogos solían llegar a la escena para estudiar a "primitivos"
vueltos accesibles y problemáticos tras la conquista europea y la
administración colonial, el comercio y la evangelización cristiana.
Los objetos típicos de la investigación etnográfica antes de la Segunda
Guerra Mundial eran idiomas y culturas recién muertas o
moribundas, "nativos" a quienes había que administrar, rebeldes
reprimidos y recapacitados, ocupantes de reservas o de los últimos
recovecos en tierras adonde otros hombres blancos aún no iban por
falta de libre acceso o la promesa de una ganancia. Después de la
Segunda Guerra Mundial, las guerras anticoloniales y las modernas
revoluciones sociales restringieron nuestro acceso a grandes
partes del globo pero añadieron nuevas categorías de no europeos a
la lista de la diversidad humana que constituye el interés de la antropología:
labriegos, peones agrícolas, pobres urbanos, mineros,
obreros y otras clases peligrosas Je lo que pasó a llamarse Tercer
Mundo. 2
Al emprender sus investigaciones, algunos antropólogos han
brindado sus servicios y conocimientos a la causa de la administración
gubernamental y la contrainsurgencia. Otros, más abierta y
adecuadamente, han trabajado para programas de desarrollo agrícola
y comunitario, salud pública, educación y demás. Pero el antropólogo
que efectúa una investigación de campo suele estar por
encima de los afanes imperiales, las políticas neocoloniales y el desarrollo
internacional, afirmando el distante, trascendental y colectivo
bien del esclarecimiento humano. La ciencia desinteresada
procura este fin mientras sugiere, a menudo ante nuestros patrocinadores,
que otros pueden hallar usos prácticos para los datos generados
por nuestros estudios.
Así ha sido la intención científica en su forma aparentemente
más pura, aunque muchos antropólogos ahora aceptan que ello
también tiene un carácter político conservador. Al concentrarse en
la tribu, la comunidad de labriegos, la barriada urbana y otros escenarios
humanos bien delimitados de pequeña escala, nuestra disciplina
cultivó y defendió cierta ceguera en su visión del mundo
21