El giro decolonial.indd - Patricio Lepe Carrión

la organización gubernamental que representa la unión del poder político,
económico y social de todos los pueblos y nacionalidades, unidos bajo el
mismo gobierno y dirigido por una Constitución. Distinto del presente Estado
Uninacional, “reconoce, respeta y promueve la unidad, equidad y solidaridad
entre todos los pueblos y nacionalidades existentes en Ecuador, al margen
de sus diferencias históricas, políticas y culturales” (CONAIE, 2003, p. 2), a
la vez que representa
50
[...] un proceso de transición desde el Estado capitalista, burgués y excluyente a través
de un Estado Plurinacional inclusivo que integre a todos los sectores de la sociedad
en sus aspectos social, económico, político, judicial y cultural. Es la transición desde
el poder elitista dominante y clasista del Estado hacia un Estado Plurinacional que
reúne a todos los sectores de la sociedad con representación y poder. El propósito
del Estado Plurinacional es resolver gradualmente cada una de las herencias sociales
cristalizadas como analfabetismo, pobreza, desempleo, racismo, producción incipiente,
etc., trabajando para satisfacer básicamente las necesidades material, espiritual
y cultural [...] que garanticen el ejercicio de los derechos individuales y colectivos.
(CONAIE, 2003, p. 2)
Es con este énfasis sobre la signifi cación política e ideológica de un nuevo
Estado Plurinacional, que la CONAIE posiciona intencionalmente la interculturalidad
en y como una parte central de prácticas y procesos que son necesariamente
oposicionales, transformadores y contrahegemónicos. Es decir, la
interculturalidad no está entendida como un simple nuevo concepto o término
para referir al contacto y al confl icto entre el Occidente y otras civilizaciones
(como algunos lo entienden a menudo). Tampoco sugiere una nueva política
o lo que Dussel (2001) llama una “antipolítica” (p. 11) que, originada en “una
práctica emancipatoria, deriva de una responsabilidad hacia el Otro”.
Representa, en cambio, una confi guración conceptual, una ruptura epistémica
que tiene como base el pasado y el presente, vividos como realidades
de dominación, explotación y marginalización, que son simultáneamente
constitutivas, como consecuencia de lo que Mignolo ha llamado modernidad/
colonialidad. Una confi guración conceptual que, al mismo tiempo que construye
una respuesta social, política, ética y epistémica para esas realidades
que ocurrieron y ocurren, lo hace desde un lugar de enunciación indígena. 4
Como Muyolema (2001, p. 349) argumenta, este lugar de enunciación es un
“lugar político” que comprende, tanto al sujeto de la enunciación como un
programa político y cultural, a la vez que un programa que desde mi perspectiva
tiene también carácter epistémico.
¿Qué signifi ca hablar de “giro epistémico” en relación con el concepto
de interculturalidad y cuál es su incidencia en el programa del movimiento
indígena? En mi continuado diálogo con el movimiento indígena y desde mi
4 Hablar de interculturalidad como una construcción de y desde un lugar indígena de enunciación
no signifi ca sugerir que otros sectores no puedan usar el término. Signifi ca aceptar
que en Ecuador ha venido siendo el movimiento indígena el que ha defi nido la interculturalidad
y le ha dado signifi cación social, política y ética.