El giro decolonial.indd - Patricio Lepe Carrión

Lo propio se puede decir de Kant, afamado fi lósofo de la modernidad. Tras
el pensador brillante y puro, tenemos a uno de los fundadores de la teoría
racial que clasifi có a los humanos en blancos (europeos), amarillos (asiáticos),
negros (africanos) y rojos (indios americanos), atribuyéndoles a cada
uno características esenciales inscritas en la naturaleza humana: los indios
americanos carecen de afecto y pasión, nada les importa, son haraganes;
los negros, por el contrario, están llenos de pasión y afecto, son vanidosos y
pueden ser educados, pero sólo como sirvientes-esclavos; los “hindúes” son
pasivos, se les puede educar en las artes, pero no en las ciencias, porque no
llegan al nivel de conceptos abstractos. En cambio, según Kant, “la raza blanca
posee en sí misma todas las fuerzas motivadoras y talentos” (Eze, 2001, p.
227). No sobra decir que el conocimiento empírico que tenía Kant sobre los
pueblos, razas y culturas de los que hablaba era pobre, por decir lo menos, 8
al tiempo que se vuelve inseparable de su propuesta fi losófi ca; es decir que la
teoría racial no es un tipo de refl exión marginal en Kant, sino que pertenece,
de modo íntimo, a su fi losofía trascendental (Eze, 2001, p. 250).
Cabe aclarar que me interesa recuperar el término eurocentrismo por su
utilidad como referencia histórica, pero que hoy habría que pensarlo desde la
perspectiva más amplia del dominio imperial-global del capitalismo. Es decir,
no estoy hablando del eurocentrismo sólo como algo que ocurrió en el pasado,
sino como un proyecto de dominación política, epistémica y económica, hoy
en día actualizado mediante otros mecanismos de poder. La denominación
de esos mecanismos de poder (occidentalcentrismo, globocentrismo, etc.)
no me preocupa tanto como el no perder la mirada sobre el hecho. Se trata
de un mecanismo que ha ido acumulando lo euro, lo occidental y lo global
como centro interpretativo del capitalismo transnacional que caracteriza las
relaciones sociales y económicas actuales.
Una mirada sobre la manera como se rearticula dicho eurocentrismo en
el capitalismo global contemporáneo, nos la ofrece Fernando Coronil. Este
autor, en un esfuerzo por mostrar la utilidad actual de la categoría imperialismo,
en el debate contemporáneo, afi rma que “una concepción global del
desarrollo del capitalismo permite concebir al imperialismo también como
un proceso global, no como una etapa superior del capitalismo, sino como
una condición de su desarrollo” (Coronil, 2003, p. 11). Sobre la base de esta
concepción propone distinguir tres modalidades de imperialismo: colonial,
nacional y global:
222
Trazando distinciones con brocha gorda, diría que el imperialismo colonial consiste
en el dominio de un imperio sobre sus colonias por medios fundamentalmente políticos;
el imperialismo nacional caracteriza al control de una nación sobre naciones
independientes por medios predominantemente económicos a través de la mediación
8 Chukwudi Eze presenta el caso de la convicción de Kant de que los negros, rojos o amarillos
nacen blancos, y sólo luego de algunas semanas van adquiriendo su color específi co,
gracias a la expansión de un aro del color respectivo que rodea el ombligo. ¡Impresionante
razón racional moderna! Véase Chukwudi Eze (2001, pp. 229-230).