El giro decolonial.indd - Patricio Lepe Carrión

men). En pocas palabras: necesitamos avanzar hacia lo que el sociólogo griego
Kyriakos Kontopoulos denominó pensamiento heterárquico (1993).
El pensamiento heterárquico es un intento por conceptualizar las estructuras
sociales con un nuevo lenguaje que desborda el paradigma de la
ciencia social eurocéntrica heredado desde el siglo XIX. El viejo lenguaje es
para sistemas cerrados, pues tiene una lógica única que determina todo lo
demás desde una sola jerarquía de poder. Por el contrario, necesitamos un
lenguaje capaz de pensar los sistemas de poder como una serie de dispositivos
heterónomos vinculados en red. Las heterarquías son estructuras complejas
en las que no existe un nivel básico que gobierna sobre los demás, sino
que todos los niveles ejercen algún grado de infl uencia mutua en diferentes
aspectos particulares y atendiendo a coyunturas históricas específi cas. En
una heterarquía, la integración de los elementos disfuncionales al sistema
jamás es completa, como en la jerarquía, sino parcial, lo cual signifi ca que en
el capitalismo global no hay lógicas autónomas ni tampoco una sola lógica
determinante ‘en última instancia’ que gobierna sobre todas las demás, sino
que más bien existen procesos complejos, heterogéneos y múltiples, con
diferentes temporalidades, dentro de un solo sistema-mundo de larga duración.
En el momento en que los múltiples dispositivos de poder son considerados
como sistemas complejos vinculados en red, la idea de una lógica ‘en
última instancia’ y del dominio autónomo de unos dispositivos sobre otros desaparece.
MÁS ALLÁ DEL PARADIGMA DE LA DEPENDENCIA
En América Latina, muchos dependentistas (teóricos de los años setenta
vinculados a la ‘escuela de la dependencia’ en la economía política latinoamericana)
privilegiaban las relaciones económicas y políticas en los procesos
sociales a costa de las determinaciones culturales e ideológicas. La ‘cultura’
era considerada por la escuela dependentista como instrumental para los
procesos de acumulación capitalista. En muchos aspectos, los dependentistas
reproducían el reduccionismo económico de los enfoques marxistas
ortodoxos. Esto condujo a dos problemas: primero, a subestimar el papel
de lo simbólico en la conformación de las jerarquías moderno/coloniales y,
segundo, a un empobrecimiento analítico que no podía dar cuenta de las complejidades
de los procesos heterárquicos del sistema-mundo.
Para la mayoría de los dependentistas, la ‘economía’ era la esfera privilegiada
del análisis social. Categorías tales como ‘género’ y ‘raza’ eran frecuentemente
ignoradas, y cuando se usaban eran reducidas a la ‘clase’ o a los
‘intereses económicos de la burguesía’. Las ideas de Aníbal Quijano representaron
una de las pocas excepciones a este enfoque. Su teoría de la ‘colonialidad
del poder’ busca integrar las múltiples jerarquías de poder del capitalismo
histórico como parte de un mismo proceso histórico-estructural heterogéneo.
Al centro de la ‘colonialidad del poder’ está el patrón de poder colonial que
18