El giro decolonial.indd - Patricio Lepe Carrión

ser. Sin embargo, nos falta todavía, tras haber examinado el signifi cado de
la idea de colonialidad, explorar también, de forma sucinta, la idea de ser; lo
que debemos hacer en nuestro próximo paso.
¿QUÉ ES EL SER?
Como hice claro al comienzo, la ontología fundamental de Heidegger es una
referencia importante para las elaboraciones sobre el Ser que haré aquí. Su
trabajo, particularmente su opus magnus de 1927, Ser y Tiempo, no es el punto
de partida para pensar sobre la colonialidad del ser, pero sí es, al menos dentro
de la tradición fenomenológica y sus expresiones herejes, un punto de vista
inescapable. No creo que la concepción heideggereana de la ontología, ni la
primacía que él le da a la pregunta sobre el ser, provean necesariamente las
mayores bases para entender la colonialidad o la descolonización, pero sus
análisis de ser-en-el-mundo sirven como un punto de partida para entender
elementos claves del pensamiento existencial, una tradición que ha ofrecido
refl exiones importantes sobre la experiencia vivida por sujetos colonizados
y racializados. 36 Volver a tomar a Heidegger como referencia puede proveer
nuevas claves sobre cómo articular un discurso sobre los aspectos coloniales
de la constitución de sentido del mundo y la experiencia vivida.
La ontología de Heidegger se caracteriza por la idea de que el ser no es un
ente o una cosa, sino el ser de los entes. 37 Heidegger (1996, pp. 32-37) se
refi ere a la distinción entre ser y entes como la diferencia ontológica. Para
Heidegger, la fi losofía occidental se caracteriza por el olvido del ser y por la
inhabilidad de articular y sostener la diferencia ontológica. La metafísica
occidental traicionó el entendimiento del ser al concebirlo en términos de
la divinidad. Heidegger llama a esta tendencia “onto-teología”, opuesta a su
propia ontología fundamental. 38
Además de defender la crucial importancia de la diferencia ontológica,
Heidegger argumenta que la respuesta a la pregunta sobre el ser necesita un
nuevo punto de partida radical. Dios no puede ocupar más el fundamento de
la ontología. Los entes, como tales, no son de mucha ayuda tampoco, ya que
su sentido es, en parte, independiente de ellos y no pueden comprenderlo
ellos mismos. En efecto, sólo hay un ser para quien la pregunta del ser es
signifi cativa: el ser humano. Como Heidegger pretende comenzar la fi losofía
toda de forma nueva y distinta, no utiliza el concepto de Hombre o cualquier
otro concepto conocido para referirse a los seres humanos. Estos conceptos
le parecen estar anclados en la metafísica y epistemología occidentales, lo
36 Véanse los trabajos de Lewis R. Gordon, el más prominente existencialista negro de hoy
(1995 y 2000a); y Lewis R. Gordon (ed.) (1997). Sus exploraciones fenomenológicas sobre
el signifi cado de lo negro en el mundo moderno son claves para entender mi crítica y subversión
de las categorías heideggereanas elaboradas aquí.
37 Esta descripción está basada en Martin Heidegger (1996).
38 Para la crítica heideggereana a la teología, véase Martin Heidegger (1996, p. 74).
141