El giro decolonial.indd - Patricio Lepe Carrión

En adición a los fundamentos de la herejía levinasiana había otros elementos
en su trabajo que resonaban con intereses que yo tenía. Levinas fue
un sobreviviente del holocausto judío, un evento que marcó todo su trabajo.
Heidegger, contrario a Levinas, apoyó al régimen Nazi, y vio en la fi gura del
Führer a un líder que llevaría al pueblo (Völk) a la autenticidad nacional. 7
Aunque la afi liación de Heidegger con el régimen Nazi no fue larga, sí fue
fi rme, y aunque su alianza no se extendió a los años del holocausto judío,
jamás se excusó con el pueblo judío por el apoyo de quien había demostrado
un fuerte antisemitismo desde el comienzo de su liderato. 8 Levinas, quien
se había encantado con el pensamiento de Heidegger mientras estudiaba en
Freiburg en la segunda década del siglo XX, luego se convirtió en el oponente
más feroz del heideggerianismo. Para él, la afi liación de Heidegger al régimen
Nazi no era sólo una cuestión de preferencia personal, sino que de alguna
manera envolvía también su proyecto fi losófi co. La ontología heideggereana
se le aparecía a Levinas como una fi losofía del poder. 9 La propuesta de la
ontología como fi losofía primera es, para Levinas, cómplice de la violencia.
Esto representó un reto que Levinas mismo intentó superar al elaborar una
fi losofía que no fuera cómplice, o provocara ceguera con respecto a la deshumanización
y el sufrimiento. Esta es otra razón por la cual la ética y la relación
cara-a-cara ocupa un lugar central en el pensamiento de Levinas.
Poco sabía yo en aquel momento que un encuentro similar con Levinas
jugó un rol importante en el surgimiento de la fi losofía de la liberación latinoamericana,
tal y como era expuesta en el trabajo de Enrique Dussel y Juan
Carlos Scannone, entre otros jóvenes argentinos, a fi nales de la década de
1960. Levinas también despertó a Dussel de su sueño ontológico y lo inspiró
a articular una fi losofía crítica del Ser y la totalidad, que no sólo consideró
la experiencia del anti-semitismo y del holocausto judío, sino también la de
pueblos colonizados en otras partes del mundo, particularmente en América
Latina. Si Levinas estableció la relación entre la ontología y el poder, Dussel,
por su parte, notó la conexión entre el Ser y la historia de las empresas coloniales,
llegando así muy cerca de la idea de la colonialidad del ser. Fue, sin
embargo, otro argentino, Walter Mignolo, quien formularía el concepto más
de dos décadas más tarde. El concepto de colonialidad del ser nació en conversaciones
sobre las implicaciones de la colonialidad del poder, en diferentes
áreas de la sociedad. 10 La idea era que si en adición a la colonialidad del poder
también existía la colonialidad del saber, entonces, muy bien podría haber
7 Para una discusión sobre la relación de Heidegger con el nazismo, incluyendo fuentes
primarias, véase Richard Wolin (ed.) (1991).
8 Levinas juzga negativamente a Heidegger por no haber pedido perdón al pueblo judío por
su complicidad con el nazismo. Véase Emmanuel Levinas (1989, pp. 485-488).
9 Véase Emmanuel Levinas (1969).
10 Sobre la colonialidad del poder, véase Aníbal Quijano (2000a, pp. 342-386; 1991, pp. 11-
20; 2000b, pp. 533-580; y 1992).
129