El giro decolonial.indd - Patricio Lepe Carrión

Como parte de esa relación, los procesos de ciudadanización, de representación
desigual pero real de los diversos sectores sociales, la retribución
en servicios públicos de la producción y de la tributación de los trabajadores
(llamado Welfare State), no ha dejado de ser, en defi nitiva, privilegio del
centro, porque su costo se paga en muy amplia medida por la explotación
del trabajo de la periferia colonial en condiciones no democráticas y no nacionales,
esto es, como sobre-explotación. Debido a esas determinaciones,
todos los países cuyas poblaciones son, en su mayoría, víctimas de relaciones
racistas o etnicistas de poder, no han logrado salir de la periferia colonial, en
la disputa por el “desarrollo”. 24 Y los países que han llegado a incorporarse
al “centro”, o están en camino de hacerlo, son aquellos cuyas sociedades, o
no tienen relaciones de colonialidad, porque, precisamente, no fueron colonias
europeas, o lo fueron pero de modo muy corto y muy parcial (Japón,
Taiwan, China), o países en donde las poblaciones colonizadas fueron en un
comienzo minorías pequeñas, como los “negros” al formarse Estados Unidos
de Norte América, o donde las poblaciones aborígenes fueron reducidas a
minorías aisladas, si no exterminadas, como sucedió en Estados Unidos,
Canadá, Australia y Nueva Zelandia. De allí se desprende, de nuevo, que la
colonialidad del poder implica, en las relaciones internacionales de poder y
en las relaciones internas dentro de los países, lo que en América Latina ha
sido denominado como dependencia histórico-estructural.
C. COLONIALIDAD DE LA DISTRIBUCIÓN MUNDIAL DEL TRABAJO
No menos decisiva para el capitalismo eurocentrado moderno/colonial fue
la distribución mundial de trabajo en torno de la colonialidad del poder. El
capitalismo ha organizado la explotación del trabajo en un complejo engranaje
mundial, en torno del predominio de la relación capital-salario. Para muchos
teóricos, en eso consiste todo el capitalismo. Todo lo demás es “precapitalista”
y, de esa manera, externo al capital. Sin embargo, desde América sabemos
que la acumulación capitalista no ha prescindido, en momento alguno, de la
colonialidad del poder hasta hoy día.
El esquema de un mundo capitalista, dualmente ordenado en “centro” y
“periferia”, no es arbitrario precisamente por esa razón, aunque probablemente
habría sido mejor pensar en “centro colonial” y “periferia colonial” (en
el sentido de la colonialidad, y no sólo, y no tanto, del colonialismo), para
evitar la secreción “naturalista”, físico-geográfi ca de la imagen. En el centro
(eurocentro), la forma dominante, no sólo estructuralmente, sino también, a
largo plazo, demográfi camente, de la relación capital-trabajo, fue salarial. Es
decir que la relación salarial fue, principalmente, “blanca”. En la “periferia
colonial”, en cambio, la relación salarial fue, con el tiempo, estructuralmente
dominante, pero siempre minoritaria en la demografía como en todo lo de-
24 Sobre la relación entre colonialidad y desarrollo, véase mi texto “América Latina en la
Economía Mundial” (1993).
121