IN LAK´ECH Saludo Maya

empequeñecerá sus bordes en la negritud hasta desaparecer sobre el fondo
de esa nada que es el Ser.
2.
102
Disiento con Hume y sus seguidores. Ellos sostienen que el Yo no
puede percibirse como continuidad o conjunto más allá de sus cualidades;
ergo el Yo no existe, es ilusión o nadería.
Veamos en algunas citas el desarrollo de sus mejores argumentos.
Primero fue David Hume (1984):
En lo que a mí respecta, siempre que penetro más íntimamente
en lo que llamo mí mismo tropiezo en todo momento con una u
otra percepción particular, sea de calor o de frío, de luz o de
sombra, de amor o de odio, de dolor o de placer. Nunca puedo
atraparme a mi mismo en ningún caso sin una percepción, y
nunca puedo observar otra cosa que la percepción.
(…) Y si todas mis percepciones fueran suprimidas por la
mente y ya no pudiera pensar, sentir, ver, amar u odiar tras la
descomposición de mi cuerpo, mi yo resultaría completamente
aniquilado, de modo que no puedo concebir qué más haga falta
para convertirme en una perfecta nada.
El fragmento anterior se ve complementado por otro que lo anticipa.
Pascal (1983) al igual que Hume no encuentra percepciones del yo sino
únicamente percepciones de cualidades. Ante la pregunta ¿Qué es el yo?,
escribe:
¿Dónde está, pues, este yo si no está ni en el cuerpo ni en el
alma? ¿Y cómo amar al cuerpo o al alma si no es por sus
cualidades, que no son lo que hace al yo, puesto que son
perecederas? Porque ¿se amaría la sustancia del alma
abstractamente, cualesquiera fueran las cualidades que