Ensayo - Cátedras

Tenemos tres miradas sobre la piratería: a) la de la empresa cinematográfica que la
descalifica moralmente equiparando la copia ilegal de la película con la copia de un
examen (equivalencia entre la lógica comercial y educativa que sería fácil cuestionar);
b) la de los adultos que ironizan el moralismo del mensaje empresarial con la alusión a
una conducta virtuosa –ahorrar–, recurso de mejoramiento económico a largo plazo en
épocas de estabilidad financiera; c) las risas o indiferencia de los jóvenes, que ven
indulgentemente las compras piratas como un modo de revertir las desigualdades de
acceso en el consumo inmediato. Frente a quienes defienden como legal un orden
económico que los beneficia y discrimina a amplios sectores (los empresarios
culturales), ante «el público» que denuncia con ironía esa contradicción en nombre de
una ética de la acumulación paciente a largo plazo mediante el ahorro, las prácticas
juveniles utilizan de modo combinado recursos formales e informales, legales o no
legales, para concretar su aspiración a conectarse, informarse y entretenerse ahora
mismo. La modernidad y la democratización, repensadas como capacidad de acceso a
bienes globalizados, aparecen viables más a través de recursos informales, y aun
ilegales, que como resultado de una reestructuración más justa del orden social.
Varios estudios europeos de economía de la cultura demuestran que los beneficios
del copyright van a los inversores más que a los creadores o intérpretes. Y que
productos culturales de países latinoamericanos pasan a los países centrales sin recibir
ganancias, especialmente a Estados Unidos, donde son apropiados por empresas que
los devuelven a las sociedades originarias cobrando altas regalías: la lambada como
canción y baile salió de Brasil sin costo, se acusó al grupo Kaonea, que la difundió a
fines de los ochenta, de plagiar la canción «Llorando se fue» del grupo boliviano Los
Kjasteas, y retornó en inglés a los dos países y a otros como película, método para
bailar, marca de night clubs, de colchones y camas de agua, de café instantáneo y otros
productos con propiedad intelectual debidamente protegida.
Para que no sean unas pocas empresas las que controlen lo que leemos, vemos y
escuchamos ¿no sería mejor abolir el copyright? Aun los autores que propician esta
liberalización, como Joost Smiers, reconocen bajas posibilidades de que esto se decida
en los debates de la OMC, la OMPI o la UNESCO. Pero desde que un estudiante de 19
años, en 1999, inventó el sistema Napster para compartir archivos de música en
formato MP3 con otros usuarios de Internet, muchos programas auspician el
intercambio masivo de películas, vídeos, software y publicaciones. Aunque
periódicamente algún juez los clausure, los gobiernos aumenten las sanciones y de vez
en cuando practiquen un ritual de quema de vídeos piratas, los procedimientos de
seguridad y represión fracasan. El copyleft, o sea la licencia que permite que cada
persona reciba una copia de una obra, la use, la modifique y la redistribuya, se
multiplica por millones. Se hacen conferencias internacionales de software libre. En abril
de 2007, EMI, una de las cuatro mayores discográficas multinacionales, eliminó la
tecnología de gestión de derechos digitales (DMR, en inglés) y estableció un nuevo
sistema de circulación libre de sus repertorios.
100