JESUS y EL ESPIRITU

El Espiritu de Jesús 509
7, 25a y que es el remate del cap. 7 en su conjunto 62. Incluso
después de la exclamación de agradecimiento Pablo tiene que seguir
confesando: «Yo mismo sirvo a la ley de Dios con mi mente;
pero es a la ley del pecado a la que sirvo con mi carne» 63.
Aquí la «mente» tiene que significar la mente renovada por el
Espíritu (d. Rm 12, 2), puesto que Pablo en ningún otro lugar
habla tan positivamente de la mente «natural» 64. Así que «mente»
viene a ser más o menos sinónimo de «el hombre interior»
(ho ésó ánthrópos) del v. 22, sentencia que con toda probabilidad
se refiere también al creyente como parte del mundo nuevo, perteneciente
al segundo Adán (así 2 Co 4, 16; El 3, 16; d. Ga
3, 27 con Rm 13, 14; Col 3, 9 s.; El 4, 22 ss.) 65. Por consiguiente,
antes y después del v. 25a Pablo se refiere a su experiencia
en cuanto creyente. Como uno que conoce y reconoce a
Cristo como Señor, es como Pablo hace esta confesión: «Yo con
mi carne, en cuanto carne, continúo sirviendo a la ley del pecado».
Ese es, pues, el final a que Pablo llega en su consideración sobre
la relación del cristiano con el pecado y la ley; no se trata de
algo que ya se dejó atrás, sino que sigue existiendo incluso para
aquél que experimenta al Espíritu 66. La antítesis entre el hombre
interior y la carne no se ha superado ni se ha dejado atrás, sino
62. Rm 8, 1 no es la conclusión de Rm 7 sino que resume la totalidad
de la sección precedente, Rm 5-7, como W. G. KÜMMEL, Romer 7,
p. 69, reconoce.
63. A Rm 7, 25b lo consideran como glosa interpolada R. BULTMANN,
Glossen im Riimerbriei, TLZ 72 (1974) 198 s.; G. ZUNTZ, The Text 01
tbe Epistles, Schweich Lectures 1964, Londres 1953, 16; O. Kuss, Romerbrie],
461; U. Luz, Das Geschichtsverstiindnis des Paulus, Munich 1968,
160; H. PAULSEN, 44-50; d. G. BORNKAMM, Sin, 99; LEENHARDT, Romans,
195; E. SCHWEIZER, TDNT 7, 133 nota 276; E. KASEMANN, Romer, 201 s.
Otros autores piensan que 7, 25b estuvo originariamente entre 7, 23 Y
7, 24: la traducción de J. MOFFATT; C. H. DODD, Romans, 114 s.; O.
MICHEL, Riimer, 179; G. EICHHOLZ, Tbeologie, 257. Ninguna de las dos
hipótesis tienen base en el texto.
64. Se trata de una dificultad ya vista por W. G. KÜMMEL, Romer 7,
p. 27 ss.
65. C. K. BARRETT, Romans, 150. Por su parte W. G. KÜMMEL,
Rbmer 7, pp. 59 ss., y E. KXSEMANN, Rbmer, 196 s., reconocen la fuerza
del problema que esta sentencia representa para su interpretación de Rm
7, sin que lleguen a dar una solución satisfactoria.
66. SANDAY y HEADLAM, Romans, 184; W. G. KÜMMEL, Riimer 7, pp.
65 s.; GAUGLER, Rbmer, 282, piensan que 7, 25b es como un resumen
de la experiencia precristiana de 7, 7-24 Y cuyo lugar es tras v. 25a, pero
tal modo de ver las cosas da demasiado poca importancia a v. 25a y deja
a 7, 25b como anticlima patético.