JESUS y EL ESPIRITU

178 Jesús y el Espíritu
b) Percepción física. ¿Entra el término opbtbénai de Pablo
en la categoría de percepción física o de percepción visionaria?
K. H. Rengstorf rechaza no sólo la percepción mental de Michaelis
como interpretación de óphthe sino también la hipótesis
visionaria, tanto la tesis de la «visión subjetiva» de Strauss como
la tesis de la «visión objetiva» defendida más recientemente por
H. Grass. El sugiere ciertamente que «en el opbtbe de 1 Co 15,
5 ss. (cf. Hch 13, 31; 9, 17; 26, 16) tenemos nosotros la protesta
válida más primitiva del cristianismo, incluso en el lugar
de la antigua comunidad palestiniana, contra el intento de despojar
el acontecimiento pascual de su carácter objetivo y transformar
de este modo 10 que fue algo de Dios en algo de los discípulos
36.
Es ciertamente verdadero que la mayor parte de las manifestaciones
de la resurrección en los evangelios, particularmente en
Lucas, parecen haber intentado transmitir la impresión de que se
referían a una percepción física compleja (cf. § 21,1). Y sería
posible argumentar que Pablo, describiendo todas las manifestaciones
de la resurrección en 1 Co 15, 5-8 con la misma palabra
(ophthe), intenta dar a su propia experiencia la misma objetividad,
como las manifestaciones de la resurrección relatadas en los
evangelios 37. Sin embargo, en el caso de Pablo sería difícil negar
la subjetividad de la experiencia.
como tampoco cabe duda de que quiere decir: 10 he visto en cuanto el
Señor celestial, exaltado, en el resplandor de la gloria divina (2 Co 4,
6); cí. R. H. FULLER, Resurrection 30, 34. W. MICHAELlS, Erscheinungen
100 ss. 108, sin raz6n ninguna da de lado a 1 Co 9, 1: no dice nada
sobre la clase de visión y significa sencillamente un encuentro con el
Resucitado en su «presencia de revelación» (Offenbarungsgenwart). Tampoco
convence 10 que dice de las angelofanías (PP. 111 s. 116 s.). En
cuanto a Marxsen hay que decir que sería equivocado pensar que Pablo
era más libre en el lenguaje a utilizar en Ga 1 por la sencilla raz6n de que
Ga 1 se escribió antes que 1 Co 15; en ambos casos puede ser que la terminología
estuviera fija y que fuera debido a la tradición o a los oponentes
con los que se las tenía que ver (cí. K. KERTELGE, Apokalypsis [esou
Christou (Ga 1, 12), en Neues Testament und Kircbe, Sc1mackenburg Festscbrijt
275 s. 279 s.). Así que es un hecho que Pablo no tuvo la' menor
dificultad en servirse de la terminologío de revelación y de aparición a
la hora de hablar de la experiencia de su conversión.
36. K. H. RENGSTORF, Auferstehung 58-62 (1a cita es de p. 58).
37. eL K. H. RENGSTORF, Auferstehung 85 s.; BRUCE, Cor 142: «Si
Pablo se sirve de la misma terminología... no es para indicar que su experiencia
de ellos era tan 'visionaria' como la suya sino para afirmar que
la suya era tan objetiva como la de ellos»; D. P. FULDER, Easter Faith
and History, Tyndale 1968, 171, dice que Pablo sacó eso del «cuerpo