JESUS y EL ESPIRITU

(Pue Jesús carismático? 125
fuertemente que los adversarios de Pablo en la Segunda Carta a
los Corintios se consideraron a sí mismos como «hombres divinos»
y defendieron una «cristología del hombre divino» 5. Menos
decisiva, aunque casi tan persuasiva, es la tesis según la cual se
afirma que Marcos fue escrito desde el punto de vista paulino
como una cristología de la cruz (theologia crucis), para oponerse
a algo así como una «cristología del Hombre divino» (theologia
gloriae) 6; un anticipo positivo sobre la perspectiva de las antiguas
formas críticas es que Marcos recogió las narraciones milagrosas
más primitivas y presentó a Jesús como hijo de Dios =
hombre divino = un taumaturgo más excelente que todos los
demás 7.
De hecho, es muy cuestionable en qué grado es legítimo el
usar «hombre divino» en este contexto: la misma frase se encuentra
con frecuencia sólo en los escritos helenísticos y se usó
con demasiada imprecisión 8. Obviamente, no podemos enfrentarnos
aquí con estas cuestiones, aunque sean fascinantes a nuestro
conocimiento, de las iglesias primitivas y de la primitiva apologética
cristiana (cf. § 52); pero el debate se refiere a nuestro
trabajo presente de dos modos: primero, el hecho de que fuera
posible presentar a Jesús como un hombre (¿divino?) autenticado
por sus «obras maravillosas» demuestra cuán fuertemente estaba
enraizada la reputación de Jesús como taumaturgo. Es de notar
que Marcos no neutraliza esta cristología defectuosa negando los
milagros de Jesús; más bien concede la base de su causa incorporando
relatos milagrosos en la primera mitad de su evangelio,
antes de aplicar la cristología correctiva del Hijo del Hombre
doliente en la segunda parte. Segundo, la comparación de las
narraciones milagrosas de los sinópticos con las de la literatura
del helenismo y del judaísmo helenístico manifiesta la reserva de
5. Véase, en especial, D. GEORGI, Die Gegner des Paulus im 2 Korintbcrbriei,
Neukirchen 1964. Pero véase también aquí 495 y nota 34.
6. D. GEORGI, Gegner 213·16; L. E. KECK, Mark 3, 7-12 and Mark's
Christology, JBL 84 (1965) 341-58. La tesis la mantiene con fuerza y extremismo
T. ]. WEEDEN, Mark . Traditions in Conjlict, Fortress 1971,
y algo más moderadamente R. P. MARTIN, Mark: Evangelist and Tbeologian,
Paternoster 1972.
7. M. DIBELIUS, Tradition 79 ss.; R. BULTMANN, Tradition 241.
8. Véase, en especial, O. BETZ, The Concept 01 the So-called 'Dioine
A!an' in Mark's Christology, en Studies in New Testament and Early
C,hristian Literature, ed. D. E. Aune, Leiden 1972, 229-34' D. L. TIEDE,
1 he Charismatic Figure as Miracle W orker; SBL Dissertation Series 1
(1972). CL W. V. MARTITZ, TDNT 8, 338 s.