Etnias y árboles - Escuela de Historia

La ilustración republicana no pudo absorber nada de este pensamiento, a riesgo de refundir otra vez a la "barbarie" en
la civilización. La naturaleza era lo rural, lo rural el espíritu caudillesco, lo caudillesco lo bárbaro. Lo bárbaro lo indio. Lo indio el
desierto. ¿Para qué se necesitaba una naturaleza que fuese desierto? Nada más pernicioso para este anillo mental sólido de mediados
del XIX, que la naturaleza dialogara con las ciudades. Sería la trocha de la decadencia del género humano. En territorios gigantes y
aún desconocidos, lo significativo era el diseño de una ciudad. 263
Los jesuitas anticiparon un siglo antes, y de manera pragmática, un rechazo, una voltereta a la alienación
hombre/naturaleza. Se distanciaban del reflejo subjetivo asimilado en la literatura religiosa medieval, esto es de una antigua alienación
que operaba primero desde la exteriorización, o desde el espíritu divino que adoptaba la forma humana (en Cristo). En segundo lugar,
de la alienación del espíritu respecto al cuerpo, en la contemplación y el éxtasis. Tercero, de la alienación del hombre pecador
respecto de Dios. 264 En las dos primeras formas, un distanciamiento entre los atributos del hombre y él mismo, y entre los atributos
de la fe y el hombre. La kenosis es a propósito la alienación del espíritu, que sale de "sí mismo" y deviene otra cosa distinta, extraña a
su esencia. Los jesuitas se apartaban de esta representación como si se dijera "por fuera". Era una suerte de lapsus momentáneo de la
conciencia, obligado por la realidad a secas. La reducción tenía que alimentar diariamente a centenares de seres humanos. Esto era
impostergable. Captaron hasta donde pudieron la economía de la relación aborigen con la naturaleza. No era dable desaprovechar
algo. Por lo mismo anticiparon una revolución mental de carácter americano. Preparaban en una praxis original, se acercaban por
fuera a conclusiones de los jóvenes hegelianos de izquierda que las mentes republicanas tardías no podían aceptar: el hombre es un
ser directamente naturaleza. 265
Para el capitalismo estaba claro que la naturaleza Chaco era una mercancía. Pero la relación de valor que existe entre
las mercancías, mantiene oculta, esconde bajo el velo de una relación entre cosas, la relación real entre los hombres. Fetichismo que
impera en el mercado, una fantasmagoría, los hombres ven relaciones entre las cosas allí donde imperan relaciones entre los hombres.
El fetichismo se les pega a los productos del trabajo. La naturaleza tratada como mercancía, significa una cosa ya producida por el
hombre. Sólo que en ella no existe aún la relación humana. De allí que surge una alienación al estilo de la religión: una kenosis.
Como si esta surgiera del espíritu del hombre, y una vez allí, materializada fuese mercancía. En este caso no es el trabajo lo que está
alienado, sino el propio espíritu del hombre.
La cosificación como un producto de la alienación (Marx). Los hombres depositan en las cosas, la confianza que no
depositan en ellos mismos como personas. Colocada en cuanto relación objetivada de las personas entre sí, en cuanto a valor de
cambio objetivado, la naturaleza es percibida como una mercancía que se ofrece para ser explotada, consumida, gastada. Pero
también cambiada. Esta es la iconografía que el Chaco adquiría a mediados del XIX.
La división del trabajo es consecuencia de la división de la sociedad, es decir de la contraposición de intereses entre el
individuo y la sociedad. Pero el capitalismo del XIX republicano inauguraba un juego de contraposiciones más: la sociedad respecto a
la naturaleza y el individuo respecto a la naturaleza. Como en los juegos de videogames, pasaron a ser tres y no uno los dragones, tres
y no una las alienaciones. Se autoduplicaban.
INDIVIDUO
263 La élite republicana absorbió con notable ductilidad la psicología de los viajeros y empresarios ingleses. Uno de ellos, Tomás Hutchinson, escribía de su viaje
al Chaco: "Una de las cosas más desagradables que hemos tenido que sufrir hasta ahora -al menos para un hombre como yo- es la necesidad de dormir al aire
libre. Las gentes pueden decir cuanto quieran sobre los placeres y poesía de la vida del campo, pero yo no soy bastante poético para levantarme a las tres de la
mañana, con mi ropa de franela y frazada -pues duermo en una de esas camas americanas de patente de Whitmarsh- empapadas con un pesado rocío (...), pasar
un día después de otro sin beber agua fresca, y ser una noche, después de otra, ahogados por ese pesado rocío, mientras la idea de lavarse la cara o las manos
es una utopía impracticable". Thomas J. Hutchinson (1865) Buenos Aires y otras Provincias Argentinas. Buenos Aires, Editorial Huarpes, 1945, 176-77.
264 Schaff, op. cit, 47.
265 "Pero el hombre no sólo es un ser natural sino un ser natural humano; puesto que existe para sí mismo -y por tanto a nivel de especie- (...) La naturaleza no
se halla adecuada al ser humano ni objetiva ni subjetiva-mente". Carlos Marx (1844): Manuscritos de París. Escritos de los "Anuarios Franco-alemanes".
Barcelona, Crítica, 1978, 420-421.