Discriminación y Comunidad Gitana

Siento decirlo: la objetividad no existe. Quien se acerque
a un medio de comunicación esperando una fría información
sin ningún tipo de sesgo es un iluso. Todos
tenemos un bagaje, unos antecedentes. Esa fue, quizá,
la lección más importante que aprendí en el máster de
periodismo de EL PAÍS, el periódico en el que trabajo
desde 2000. Y quien lo dijo fue Joaquín Estefanía, exdirector
del periódico y de la Escuela de Periodismo. Su
explicación fue más allá. “Si tú no eres un objeto, sino un
sujeto, todo lo que hagas será subjetivo, no objetivo”.
Hay otra cosa que aprendí en aquel máster: la comunicación
es un proceso en el que intervienen, al menos,
dos personas. El emisor (los periodistas), y el receptor
(los lectores-oyentes-televidentes-internautas). Y lo
que descubrí después, esta vez solo, es que esa máxima
sobre la objetividad era aplicable a los dos extremos
del flujo: el emisor y el receptor.
Hago estas reflexiones después de repasar el Informe
anual FSG 2012, y, sobre todo, las páginas que recogen
los supuestos de discriminación hacia la comunidad
gitana en medios de comunicación. Es una lectura agridulce,
vergonzante e irritante muchas veces, pero otras,
tengo que admitirlo, me ha costado apreciar cuál era
el aspecto negativo de las reseñas. Hasta me he visto
reflejado en algunos aspectos.
Solo desde esta base puedo intentar explicar la importancia
de, pese a ello –o precisamente por ello- intentar
ser lo más frío posible (ya que no se puede ser objetivo)
cuando se informa sobre algo en lo que interviene
un grupo minoritario (y, seguramente, con motivos para
sentirse discriminado). Y aquí hay otra lección, que, esta
sí, está en los libros de estilo: rasgos como sexo, orientación
sexual, discapacidad, estado de salud, nacionalidad
o raza solo son noticiosos cuando aportan algo a
la información. Sobre todo, cuando ayudan a explicarla.
Por mi trayectoria, no he tenido muchas ocasiones de
informar acerca de gitanos. Pero lo he hecho sobre muchos
otros grupos minoritarios (o no tanto): personas
con VIH, enfermos mentales, gais, lesbianas, transexuales,
personas con discapacidad, inmigrantes en situación
irregular o no, creyentes, ateos y hasta el colectivo me-
57
Análisis en profundidad
1. La objetividad no existe
Emilio de Benito.
Periodista del Diario “El País”.
nos minoritario que existe: las mujeres. Y siempre he tenido
el mismo filtro: ¿Es relevante ese aspecto? No hace
falta que diga que, según los lectores, muchas veces no
lo he conseguido. Se me ha acusado de insensible, de
ignorante, de machista y hasta de homófobo (¡a mí, que
salí del armario hace 30 años!).
¿Cuál fue el problema? Que son temas en los que no hay
término medio. Para una persona que ha sido discriminada
durante toda su vida por pertenecer a un colectivo,
cualquier mención a se rasgo es una agresión. Aunque
–siento decirlo– no siempre tenga razón.
Voy a poner un ejemplo reciente. Hace poco, la Comunidad
de Madrid convocó a los periodistas para presentarles
una expedición de alpinistas con esquizofrenia que
iban al Himalaya. Pero no invitó a los expertos en deportes,
sino a los que cubrimos temas de salud. En una conferencia
posterior, varias personas con esquizofrenia nos
recriminaron a los periodistas que los tratáramos como
unos raros que no eran capaces de escalar. Es, para los
profesionales, un callejón sin salida. Si no se informa, se
ningunea a las personas con enfermedad mental; si se
hace, se les señala. Seguro que el caso es extensible a
todos los colectivos (pienso en el revuelo por el primer
gitano que fue elegido diputado, por ejemplo).
Y esta era una información positiva. Pero lo mismo sucede
con los sucesos negativos. Siguiendo con las personas
con enfermedad mental, está el caso de Noelia de
Mingo, la médica que acuchilló a varios compañeros en
un hospital de Madrid. ¿Debía el periodista ocultar que
era una persona con esquizofrenia que actuó –y esto es
lo importante– porque estaba en pleno brote ya que,
por falta de una atención adecuada, no se había medicado
correctamente? Sinceramente, creo que no.
Ahora hágase el ejercicio de trasladar estos casos a algunas
de las informaciones en las que se destaca que el
protagonista es gitano, o musulmán, u hombre, o gay,
o consumidor de drogas o profesor o sacerdote. Nuestro
trabajo es contar las cosas, pero, sobre todo, es
explicarlas. Y hay veces en que estas características
(y muchas otras) son relevantes. Aunque no nos guste.
Aunque parezca que se culpabiliza –la mayoría de las