Dinámica de grupos

CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 10 Definición de grupos
2. Las orientaciones
Vamos a insistir: no podemos negar el lugar que ocupa el concepto de grupo
en nuestras vidas; tal es así que es indispensable en nuestra vida diaria. De
hecho, la forma mediante la cual nos vamos constituyendo como personas,
entre otras cosas, está determinada por los grupos de los cuales formamos parte
e incluso de los que sabemos con certeza que no pertenecemos a ellos –como
ya hemos apuntado en la introducción de este módulo. Detengámonos un
momento en este punto y reflexionemos en torno a la siguiente cuestión: ¿es
posible vivir sin los grupos sociales?
Los grupos constituyen uno de los factores más importantes en nuestras vidas,
formamos parte de muchos de ellos: los/las amigos/as, la familia, la pareja,
los/las compañeros/as del trabajo, etc.
Actividad
Identificad al menos tres grupos sociales de los que forméis parte.
Identificad también un grupo social al cual no pertenezcáis.
¿Qué os ha permitido formar parte de dichos grupos?
No debería costarnos mucho convencer a las personas de la importancia que
tienen los grupos sociales en nuestras vidas, eso es evidente. Pero dicha afir-
mación no ha sido tan clara en el largo recorrido que ha tenido este concepto
en la psicología social, y más concretamente en la dinámica de grupos.
De entrada, proponemos dos grandes perspectivas teóricas (según Steiner,
1974, citado en Collier, Minton y Reynols, 1996), la individualista y la grupal,
que nos permitan ilustrar a grandes rasgos la historia de los grupos.
2.1. La perspectiva individualista
Al inicio de este módulo hablábamos sobre la convicción del concepto de gru-
po, como si hubiera un asomo de duda sobre su existencia. Esta incertidum-
bre, claramente manifiesta, se debe a que, en la tradición de la psicología, el
concepto de grupo no era algo muy evidente. Incluso se podría afirmar que
a la propia psicología le ha costado mucho explicar no sólo la existencia del
concepto que nos ocupa, sino también del que hace referencia a una idea com-
pletamente diferente de la mera suma de personas. Por ejemplo, para Floyd
Allport (1985), el concepto de grupo no es otra cosa que la mera suma de sus
partes. Desde este punto de vista, si se quiere explicar el comportamiento de
un grupo en particular sólo basta con analizar el comportamiento individual
en el contexto social, esto es, se explicaba el grupo desde su vertiente más in-
dividual. En ese sentido, el grupo existe sólo en la medida en el que se reduce
a los miembros que lo conforman.