06.04.2013 Views

Dinámica de grupos

Dinámica de grupos

Dinámica de grupos

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

CC-BY-NC-ND • P09/80542/00396 8 Definición <strong>de</strong> <strong>grupos</strong><br />

Resulta curiosa la forma mediante la cual Merton (1980) establece y <strong>de</strong>fien<strong>de</strong><br />

su punto <strong>de</strong> vista, ya que lo que llega a hacer con el concepto <strong>de</strong> grupo, es,<br />

justamente, distinguirlo <strong>de</strong> otros conceptos que, en boca <strong>de</strong> la psicología so-<br />

cial, suelen ser comunes. Nos referimos a los conceptos <strong>de</strong> colectividad y cate-<br />

goría. Cabe aclarar que estos dos conceptos carecen <strong>de</strong> las condiciones que el<br />

propio Merton (1980) consi<strong>de</strong>ra importantes y necesarias para que algo sea<br />

consi<strong>de</strong>rado como grupo.<br />

Pero vayamos por partes: ¿a qué se refiere este autor cuando habla <strong>de</strong> una<br />

colectividad o <strong>de</strong> una categoría?<br />

Una colectividad, para Merton (1980), es aquel conjunto <strong>de</strong> personas o indi-<br />

viduos que comparten <strong>de</strong>terminados valores, llegando incluso a cumplir <strong>de</strong>-<br />

terminadas normas. En ese sentido, la colectividad cumple sólo una <strong>de</strong> las<br />

condiciones que este autor sugiere pero, dadas sus características, en una co-<br />

lectividad el concepto <strong>de</strong> interacción no tiene lugar, ya que suele tener una<br />

extensión muy gran<strong>de</strong>, lo cual hace en cierto modo imposible po<strong>de</strong>r hablar <strong>de</strong><br />

interacción entre las personas que la componen, al menos <strong>de</strong> una interacción<br />

entre todas ellas.<br />

Por otro lado, al referirnos al concepto <strong>de</strong> categoría suce<strong>de</strong> algo parecido, ya<br />

que dada la complejidad y la extensión que implica un concepto <strong>de</strong> esta natu-<br />

raleza, tampoco po<strong>de</strong>mos afirmar que la interacción sea una <strong>de</strong> sus caracterís-<br />

ticas. Incluso este constructo teórico ni siquiera nos permite hacer referencia<br />

a la otra condición que Merton (1980) establece como necesaria para hablar<br />

<strong>de</strong> <strong>grupos</strong>; es <strong>de</strong>cir, una categoría tampoco comparte normas o esquemas es-<br />

tablecidos.<br />

Algunos ejemplos nos permitirán ilustrar lo anterior:<br />

• Ejemplos <strong>de</strong> colectivida<strong>de</strong>s: los trabajadores <strong>de</strong> una empresa, los estudian-<br />

tes <strong>de</strong> una escuela, los vecinos <strong>de</strong> un edificio.<br />

• Ejemplos <strong>de</strong> categorías: las mujeres, los hombres, los/las inmigrantes, los<br />

homosexuales.<br />

La siguiente tabla ilustra y resume con suficiente claridad la i<strong>de</strong>a anterior:<br />

Tabla 1. Conjuntos humanos según Merton<br />

Normas comunes<br />

Interacción No Sí<br />

No Categoría social Colectividad<br />

Sí ¿? Grupo<br />

Fuente: Merton (1980).<br />

Lectura recomendada<br />

Sobre las condiciones que<br />

caracterizan el concepto <strong>de</strong><br />

grupo, podéis consultar:<br />

R. K. Merton (1980). Teoría<br />

y estructura sociales. México:<br />

FCE.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!