25.03.2013 Views

jkdKx

jkdKx

jkdKx

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

de Russell todos estos años”, no seguir usando la cifra de US$ 6.000 millones “[los] haría quedar<br />

como tontos”. Por ejemplo, Amazon Watch, exhibiendo la misma indiferencia por los hechos<br />

que Donziger, continuó promocionando la cifra de US$ 6.000 millones mucho después de que<br />

Russell enviara a Donziger la carta con la orden de cesar y abstenerse. Los comunicados de<br />

prensa de Amazon Watch afirmaban que la compañía de Russell, Global Environmental<br />

Operations, respaldaba la estimación de daños de US$ 6.000 millones a pesar de que Russell<br />

implorara a Donziger dejar de “abusar” el “nombre de [la] empresa [de Russell]” asociándolo<br />

con el Litigio de Lago Agrio. Por ejemplo, un comunicado de prensa del 20 de marzo de 2007,<br />

titulado “Corte de Ecuador acelera el juicio por US$ 6.000 millones contra Chevron por<br />

contaminación de la selva amazónica” anunciado por Amazon Watch establece: “La única<br />

evaluación independiente de daños y perjuicios, realizada por la firma estadounidense Global<br />

Environmental Operations, calcula los costos de remediación en US$ 6.140 millones, sin incluir<br />

daños personales a miles de residentes de la zona”. Al publicar este comunicado de prensa, los<br />

conspiradores mintieron al afirmar que un perito había estimado los daños en US$ 6.000<br />

millones cuando sabían que Russell había repudiado la cifra de US$ 6.000 millones por “no es<br />

válido” y ser “una bomba de tiempo” más de un año antes. Donziger después confesó que no<br />

tenía otra base para la cifra de $6.000 millones cuando se emitió el comunicado de prensa.<br />

(ii) Presentación de informes periciales falsificados<br />

109. Los Demandados RICO y sus co-conspiradores no sólo presionaron a Russell a<br />

calcular una evaluación de daños cuantiosa e infundada, sino que también presentaron informes<br />

periciales falsificados bajo el nombre de otro de sus peritos estadounidenses, el Dr. Charles<br />

Calmbacher, los cuales contradijeron sus conclusiones de que no había hallado evidencia alguna<br />

de perjuicio.<br />

110. En el año 2004, los conspiradores seleccionaron a Dr. Calmbacher como perito<br />

a cargo de su inspección y para que actuara en calidad de perito declarante de los Demandantes<br />

de Lago Agrio para cuatro de los sitios que serían inspeccionados.<br />

[CERT.GEOTEXT VER: JD] 53

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!